Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Groei breedband internet zet voort

Groei breedband internet zet voort

Door Kay Slagman, vrijdag 26 juli 2002 19:33
Bron: Automatiseringsgids, views: 1.082

Het Amerikaanse onderzoeksbureau In-Stat heeft de resultaten gepubliceerd van een onderzoek naar breedband-internetaansluitingen. Het bureau verwacht dat eind dit jaar meer dan 46 miljoen wereldburgers over een breedbandaansluiting op internet zullen beschikken; een flinke stijging ten opzichte van de 30 miljoen begin dit jaar. In de Verenigde Staten zijn de kabel-aansluitingen een stuk populairder dan DSL-verbindingen, maar in de rest van de wereld zien we een tegenovergesteld beeld. Andere breedbandtechnieken spelen vrijwel geen rol van betekenis:

Breedband internet'Verhalen over de dood van breedband zijn voorbarig. Er is nog altijd sprake van stevige groei', aldus In-Stat. In de Verenigde Staten blijven kabelmodems het relatief goed doen: eind 2001 waren daar 7,1 miljoen kabelmodems en 4,6 miljoen DSL-modems in gebruik. Elders in de wereld is Digital Subscriber Line (DSL) de dominante breedbandtechnologie geworden. Eind 2001 passeerde het aantal DSL-gebruikers de 17 miljoen op een totaal van 30 miljoen breedbandaansluitingen. Vooral in de regio Azië/Pacific wint deze technologie sterk aan populariteit.
Volgende 21:59 Nikon Coolpix 5700 review
Vorige 19:17 Mobo verkoopprijzen blijven dalen in tweede helft 2002
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 58 reacties zichtbaar580 Off-topic / Irrelevant: 58 reacties zichtbaar58+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Sjah, vrijdag 26 juli 2002 19:32

Score: 0
Kabel of xDsl vindik niet zo interssant, door beide kan een hoge snelheid. Hangt van je ISP af welke speeds je krijgt.

Door VeldKoe, vrijdag 26 juli 2002 19:35

Score: 1
wat een onzinnig gelul zijn zulk soort 'aankondigingen' toch steeds
dat het voortzet weet elke ITO, de precieze statistieken hoef ik echt niet elke keer te weten en ik neem aan dat andere persoontjes het ook niet zo interessant vinden als ze verder niks ECHT opzienbarends of onverwachts met zich meebrengen

Door -Moondust-, vrijdag 26 juli 2002 21:14

Score: 1
Ah joh, hebben weer wat leuks om over te praten!!!

Door silentsnow, vrijdag 26 juli 2002 19:39

Score: 2
"...in de Verenigde Staten zijn de kabel-aansluitingen een stuk populairder dan DSL-verbindingen..."
Dat is zeker zo. En dat komt vooral omdat kabel erg snel is in de VS. Zo heb ik een 10MBit kabellijntje voor $30/maand, terwijl je voor 768kbit DSL bijna $50 betaald. En over de kwaliteit kan ik ook niet klagen, snelheden boven de 1MB/s haal je zo, en dowmtime heb je niet.

Dat dat hier in Nederland niet het geval is, is ook wel logicsch. MxStream is net zo duur als Kabel, alleen is MxStream betrouwbaar, en kabel niet :)

Door Whuzz, vrijdag 26 juli 2002 19:38

Score: 2
"Zo heb ik een 10MBit kabellijntje voor $30/maand, terwijl je voor 768kbit DSL bijna $50 betaald. En over de kwaliteit kan ik ook niet klagen, snelheden boven de 1MB/s haal je zo, en dowmtime heb je niet"

Heb je een verklaring waarom dat in de USA wél kan en hier niet? Worden de kabelaars daar gesubsidieerd ofzo? Of hebben ze minder kosten?
Het moet hier in nederland toch ook kunnen zou je denken...

Door silentsnow, vrijdag 26 juli 2002 19:48

Score: 1
Heb je een verklaring waarom dat in de USA wél kan en hier niet? Worden de kabelaars daar gesubsidieerd ofzo? Of hebben ze minder kosten?
Het moet hier in nederland toch ook kunnen zou je denken...
Wellicht kartelvorming ? En in Amerika heb je grote kans dat je geen Kabelinternet kan nemen als je buiten de bebouwde kom woont. Misschien dat het daarom extra aantrekkelijk wordt gemaakt voor diegenen die wel kabelinternet als optie hebben.

Door maartena, vrijdag 26 juli 2002 20:38

Score: 2
In de USA (ik woon in California met 1.5 Mbit/s DSL trouwens voor $49) moet je klanten trekken op een andere manier dan in Nederland.

Is in Nederland *alle* vormen van kabelinternet danwel adsl populair vanwege het ontbreken van telefoonkosten, hier in de USA moet je wel met wat snelheid komen om mensen te overtuigen.

Het serieel aangesloten modem wat tot voor kort bij Kabelfoon, Casema, en Rendo gebruikt werd (en nog steeds wordt trouwens) zou bijvoorbeeld in de VS nooit gewerkt hebben omdat de snelheden niet hoger zijn dan een 56k modem, en je al voor $9.95 p/m een steengoeie dial-up provider kan krijgen, zonder dat hiervoor lokale telefoonkosten voor betaald hoeven worden voor de verbinding.

Met 2 of 3 keer zo snel lok je ook geen klanten, dus je moet wel met een flink opgevoerde kabel komen om klanten te lokken.

De kabel providers in deze streek (Cox, Adelphia, en RoadRunner) leveren trouwens allemaal 2 of 3 Mbit/s, dus minder dan wat @Home in Nederland leverd (4 Mbit/s), maar meer dan ADSL (hier 1.5 Mbit/s)

Door Cergorach, zaterdag 27 juli 2002 11:57

Score: 1
Heb je een verklaring waarom dat in de USA wél kan en hier niet? Worden de kabelaars daar gesubsidieerd ofzo? Of hebben ze minder kosten?
Het moet hier in nederland toch ook kunnen zou je denken...

Kosten zijn in nederland veel hoger voor de infra structuur. Een kilometer kabeltje trekken is hier in nederland velen malen hoger dan in de US. Waarom? Er wonen hier veel meer mensen per vierkante kilometer dan in de US, dus een stuk straat open gooien is veel hinderlijker en dus veel duurder. Daar komt nog eens bij dat in de grote steden in amerika ze riolerings systemen hebben waar mensen doorheen kunnen lopen en zo veel beter onderhoud kunnen plegen aan de netwerk bekabeling.

Een ander iets zou belasting kunnen zijn, ik weet niet precies hoeveel belasting er wordt betaalt in amerika, maar hier zit al 19% btw over je internet verbinding berekend. Nog maar niet te spreken over hoeveel het bedrijf moet afdragen aan de staat...

Door beezzthing, maandag 29 juli 2002 09:01

Score: 2
Er wonen hier veel meer mensen per vierkante kilometer dan in de US
Ja, en dus kun je per strekkende kilometer kabel meer mensen bedienen, wat er dan weer voor zorgt dat je je investering er sneller uit hebt :*)

Door dblspace, vrijdag 26 juli 2002 19:57

Score: 2
Beetje overdreven om kabel (in het algemeen) onbetrouwbaar te noemen.
Ik heb 3 maand MXstream gehad en niks anders dan ellende. Niet werkende apparatuur, een verbinding die steeds wegvalt, zeer onbeschofde medewerkers en de bescheiden snelheid (60kb/s down/ 6kb/s up maximaal).
Huiverend ben ik toen overgestapt op kabel. Maar nul (0) downtime, een gemiddelde downloadsnelheid van 400kb/s (maximaal 650) en een upstream van 15kb/s. Hoe vriendelijk de medewerkers zijn weet ik niet, ik heb ze nog nooit hoeven bellen ;)

Kabel is overigens goedkoper in de VS omdat lokaal bellen daar gratis is en mensen anders niet zo snel zouden overstappen op kabel. Bovendien maken ze er hier in Nederland een ontzettende hoop winst op.

Door silentsnow, vrijdag 26 juli 2002 20:07

Score: 1
Kabel is overigens goedkoper in de VS omdat lokaal bellen daar gratis is en mensen anders niet zo snel zouden overstappen op kabel
Lokaal bellen gratis?? Was dat maar zo, de maandelijkse telefoonrekening geeft anders een heel ander beeld...

Door dblspace, vrijdag 26 juli 2002 20:09

Score: 1
Excuus natuurlijk niet gratis maar voor een vast bedrag per maand i.p.v per tik.

Door defined, vrijdag 26 juli 2002 20:11

Score: 2
hangt er vanaf waar je woont,


echte reden waarom kabel daar goedkoper is:
er zijn veel meer isps die kabel-internet aanbieden,
grotere doelgroep, dus valt er meer geld te verdienen.
alhoewel lang niet iedereen aangesloten is in de VS,
qua aansluitbaarheid scoort europa toch heel wat beter dacht ik

Door silentsnow, vrijdag 26 juli 2002 20:17

Score: 1
echte reden waarom kabel daar goedkoper is:
er zijn veel meer isps die kabel-internet aanbieden,
grotere doelgroep, dus valt er meer geld te verdienen.
alhoewel lang niet iedereen aangesloten is in de VS,
qua aansluitbaarheid scoort europa toch heel wat beter dacht ik
Er zijn in Amerika inderdaad meer Kabelinternet providers, maar das natuurlijk logisch gezien de grootte van het land. Maar als je een bepaalde wijk of regio neemt, zal je zien dat je veel minder keus hebt tussen kabel ISP's dan in Nederland.

Door dblspace, vrijdag 26 juli 2002 20:21

Score: 1
Dat zal het ook wel voor een deel zijn.
Maar nadat hier ADSL hier beschikbaar was zouden de prijzen van kabelinternet ook naar beneden gaan. Wat dus niet gebeurt is.

Toen mijn vader hier in Nederland woonde wou hij ook erg graag kabel. Maar nu hij in Canada woont en internet dus "niks" meer kost wil hij geen kabel meer.

Overigens betaal je nog een vast bedrag aan je provider. Hier zullen kabelmaatschappijen ook wel niet veel boven willen gaan zitten.

Door maartena, vrijdag 26 juli 2002 20:59

Score: 2
Het hangt er vanaf welk type telefoon abonnement je neemt. Bij het goedkoopste telefoon abonnement heb je GEEN lokale flat-fee.

Voor een telefoonabonnement met lokale flat-fee betaal je al snel $35 per maand, en dat is een stuk duurder als een telefoonaansluiting in Nederland.

Lokaal flat-fee is trouwens in de gehele USA mogelijk, door een anti-trust wet uit begin jaren 80. Je moet alleen het juiste telefoon abbo nemen.

Door Max|Burn, vrijdag 26 juli 2002 20:46

Score: 2
nee ze maken er hier niet een ontzettende hoop winst op.
winst zeker..ontzettend..neuh..
De provider waar ik voor werk bied kabel ook aan in plaatsjes als Andijk..met maar een paar duizend inwoners...dit zal je in US toch niet zo gauw zien (ok het IS ook veel groter maar ja dr wonen ook meer mensen..)

zon gruwelijke winst maken "wij" niet.
Begint nu pas beetje winstgevens te draaien.
en Essent en UPC hebben het nog een STUK zwaarder...

Door ionosu, vrijdag 26 juli 2002 21:41

Score: 1
Inderdaad,

Meestal is de kwaliteit van de xDSL verbindingen velen malen beter dan die van de kabel.
Ze mogen wel evensnel zijn (misschien is kabel zelfs sneller) maar aan de kwaliteit laat meestal veel te wensen over.
Zo ben ik de afgelopen paar jaar verschillende kabel bedrijven gepasseerd en ik vind de DSL verbinding die ik nu heb tot nu toe nog het beste...
Heb je een verklaring waarom dat in de USA wél kan en hier niet? Worden de kabelaars daar gesubsidieerd ofzo? Of hebben ze minder kosten?
Het moet hier in nederland toch ook kunnen zou je denken...
Veelal is het geval, dat je in een bepaalde wijk maar uit 1 kabel aanbieder kan kiezen. Deze heeft dus een monopolie eigenlijk ten opzichte van de rest van de kabel aanbieders.
offtopic:
Ik weet wat een ITO is, maar zoals het in een post hierboven wordt beschreven is het een afkorting, of is dit niet zo? Fill me in please :)

Door apa, vrijdag 26 juli 2002 22:26

Score: 1
Zo heb ik een 10MBit kabellijntje
Was het maar waar... De bandbreedte van kabelmodems wordt gedeeld door alle abonnees op kabel-internet op dezelfde head-end. 10 MBit is de doorvoersnelheid van de verbinding tussen je kabelmodem en je PC/LAN (meestal een 10 MBit netwerkkaart). Momenteel zijn er (bij mijn weten) nog geen providers die kabel-Internet aanbieden met gegarandeerde QoS. Bij DSL-technieken zie je dat wel regelmatig. De maximale snelheid van de kabel in Europa is zo'n 53 MBps tot de head-end. In de VS is dat lager (omdat hun kanalen smaller zijn: 6 MHz ipv 8 MHz hier).

Die 10 MBps is dus de absolute limiet van je verbinding. Als 10 mensen tegelijk op je segment surfen, dan haal je al maximaal 1 MBps...

Als je er meer over wil lezen; mijn thesis ging over al die technieken en die staat online op mijn site: http://users.pandora.be/apa

Door EIdos Roelt, vrijdag 26 juli 2002 23:06

Score: 0
heb je dat allemaal zelf geschreven op die site van je ?

Door Brede P, vrijdag 26 juli 2002 19:40

Score: 1
Veldkoe > Mee eens. Wat wel een keer interessant zou zijn is te weten hoe men denkt de snelheden in breedband op te voeren op wat voor termijn

Je mag toch aannemen dat je over 10jaar niet nog steeds met hetzelfde kabel of adsl abbootje zit...

Silentsnow > Of kabel beter is dan ADSL of andersom is niet "the issue", en resulteert alleen maar in wellus niettus discussies ben ik bang...
Waarschijnlijk verschuiven deze verhoudingen ook na verloop van tijd. Iedere aanbieder komt weer op een ander tijdstip met nieuwe investeringen, en zal wel een keer "als beste uit de test komen"

Door Schnautzi, vrijdag 26 juli 2002 19:45

Score: 2
Ik kan het me bijna niet voorstellen , heb je de prijzen van de DSL abboos wel eens gezien hier ...
Neem een snel abonnement en je bent duurder uit dan kabel !
Volgens mij neem je dan toch kabel ...of is de kwaliteit van de kabel zo slecht in het hele land dat mensen overstappen op DSL ?
Hier geen last en echt wel sneller als DSL !
Hoe lang houden de lijnen deze groei uit ....is er dan geen sprake van overbelasting van een netwerk ?Ik hoop maar dat chello blijft investeren in andere Backbones (ook al hebben ze schulden !)

Door Guimenez, vrijdag 26 juli 2002 19:54

Score: 0
Reden waarom ik voor dsl gekozen heb , is de stabiliteit. Chello was zeker wel goed, maar zodra het 19.00 was dan zag je gewoon de snelheid en stabiliteit ineen zakken. Aangezien ik pas om 19.30 thuis kom elke dag, had ik niet bar veel aan mijn kabeltje.

Woon in dichtbevolkt gebied, kan het ook aan liggen, want volgens mij hebben veel mensen hier Chello.

Vooral de zondag was een drama. Gamen kon je dan wel vergeten, zelfs afgelopen zondag, terwijl half Nederland op vakantie is.

Door mame37b8, zaterdag 27 juli 2002 13:24

Score: 1
daar heb ik helemaal geen last van ik woon in leeuwarden niet een bar grote stad maar wel heel veel mensen op de kabel.

Door Weezer-DC, vrijdag 26 juli 2002 20:00

Score: 3
Euuh, dit is niet helemaal waar hoor Ewaka en andere adsl providers,
die bieden snelle (7024 kb down en 1042 up) verbindingen aan tegen,
prijzen onder de 100 euro pm,
maar je hebt bij ewaka ook al een abbo voor 1024/512 voor 69 euro p/m.
Maar die providers maken gebruik van het bbnet,
dus niet mxstream van kpn !

Door Not Pingu, vrijdag 26 juli 2002 19:56

Score: 1
leuke cijfertjes. en als je dit bericht op zichzelf staand leest zal een goedgelovige doofus vast wel onder de indruk raken van die miljoen-getallen.

maar wat ik interessanter zou vinden, is een paar rekensommetjes:

1) in totaal ong. 11 miljoen breedbandaansluitingen in de VS,... hoeveel is dat van het totale aantal internetaansluitingen in de VS?

2) datzelfde rekensommetje voor wereldwijd.

dan nog zouden wat extra gegevens leuk zijn:

1) die 30 miljoen breedband aansluitingen, over hoeveel landen zijn die verdeeld, en welke? (sowieso 11 miljoen daarvan al in de VS)

2) hoeveel van de mensen die dial-up (of geen internet) hebben, stappen over naar breedband zodra ze daar de kans voor hebben?


met die informatie zou je mijns inziens een iets beter beeld krijgen van de werkelijke groei danwel de positie van breedband internet.

Door hvlint, vrijdag 26 juli 2002 20:04

Score: 0
Als je die gegevens zou hebben dan zou je constateren dat het allemaal vreselijk marginaal is: een paar weken geleden hebben we gelezen(dat was toch hier of niet?) dat 5 van de 6 mld mensen uberhaupt nog nooit van een computer gehoord hebben dus het is mililmeter neuzelen en gaat over een paar landen.

Door Not Pingu, vrijdag 26 juli 2002 20:07

Score: 1
my point exactly! allemaal mooie woorden enzo, maar breedband internet is sowieso beperkt tot 'de westerse wereld' en de rijkere aziatische landen. en breedband is nog meer beperkt door talloze andere factoren, zoals prijs, beschikbaarheid, en nut: veel mensen die net 1 uurtje per dag online zitten gaan echt geen breedband abo nemen.

daarom denk ik ook dat er nog weinig rek in de breedband markt zit. als je kijkt naar de grote steden in nederland, waar zowel ADSL als kabel beschikbaar zijn, zie je nog dat het overgrote deel van de mensen gewoon hun dialup houdt. uit eigen keuze, dus die mensen zijn geen potentiele breedband-markt.

daarom vind ik al die klets over het belang van breedband internet ook grote onzin. veel mensen die het al kunnen hebben, hebben het niet vanwege geen behoefte.

[add] ik wil nog effe toevoegen dat ik het zorgwekkend vind dat in veel onderzoeken wordt gedaan alsof internet de wereld gaat veroveren/heeft veroverd, terwijl ondertussen de waarheid veel harder is.
Wij maken ons hier druk of we wel 24 uur per dag muziek kunnen downloaden en kunnen MSN'en over BrEeZaH's, terwijl aan het andere eind van de wereld mensen nog steeds zo arm en kansloos zijn als altijd.

die internet hype sluit het westen zowel economisch als sociaal alleen maar meer af van de rest van de wereld.

Door beezzthing, maandag 29 juli 2002 09:09

Score: 0
die internet hype sluit het westen zowel economisch als sociaal alleen maar meer af van de rest van de wereld.
Eindelijk ´ns een sociaal geluid. Hoor je veel te weinig in de computerwereld.

Door MadMarky, vrijdag 26 juli 2002 23:22

Score: 1
Daar zat ik ook al aan te denken. Zolang breedband nog niet overal beschikbaar is, zal het aantal aansluitingen gewoon door blijven groeien, deze statistieken zeggen zo weinig.

Heb hier ook nog geen breedband beschikbaar btw...

Door et36s, vrijdag 26 juli 2002 20:02

Score: 1
Dat lijk mij ook een interessant vraagstuk wanneer we echt beschikken over breedband snelheden en op welk termijn.

Want op de snelheid die we nu zitten is uitzenden van live beelden echt nog niet mogelijk.

En door de trage upload is het niet eens mogelijk om de mogelijkheden van een webcam fatsoenlijk te benutten.

Helaas zijn Ewaka, TweakDSL en Cistron DSL nog lang niet overal beschikbaar.

Door Tundreq, vrijdag 26 juli 2002 20:13

Score: 0
ADSL ruled hier in hoogeveen wel.
Als je hier kabelinternet hebt ga je met de snelheden van max 4kb/s vooruit. (of is het achteruit)
Ik heb dus adsl O+

Door Siltrince, vrijdag 26 juli 2002 20:27

Score: 3
Hier in België is de keuze afhankelijk van 2 dingen.

Wil je de snelste zijn , dan neem je Kabel (Telenet downloadlimiet van 8 gig de maand, upload 2gig).
Wil je onbeperkt downloaden (maar iets trager) dan neem je ADSL.

Uieindelijk zijn ze alletwee goed :)

Door forza_khc, vrijdag 26 juli 2002 20:28

Score: 0
Hier in groningen gaat Kabel
300+ kb/ per sec. :9 alleen de upload snelheid is Traaag :'( ;(

Door prutser416, vrijdag 26 juli 2002 22:01

Score: 1
300kb/s vind ik anders geen vetpot, het instappertje MXstram is al 512kb/s ... Kabel is in mijn plaats geen optie. Als een kabelclub TV geeneens ruisvrij kan afleveren, wil ik al helemaal niet aan internet denken!

Door Dumb Ass Durruk, zaterdag 27 juli 2002 00:01

Score: 1
Denk dat ie KB bedoelt ipv kb ;)
300 kilobyte per seconde is voor de meeste dingen ZAT.
6x zo snel als een floppydrive, kijk nu zet ik het ff in een ander perspectief hè! :+
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:59 Nikon Coolpix 5700 review
Vorige 19:17 Mobo verkoopprijzen blijven dalen in tweede helft 2002
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011