Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » MIT student kraakt Xbox met standaard hardware

MIT student kraakt Xbox met standaard hardware

Door Wouter Tinus, dinsdag 4 juni 2002 22:32
Bron: MIT, views: 2.171

Breekpunt meldt dat de Amerikaanse student Andrew Huang erin is geslaagd om de beveiliging van de Xbox te omzeilen, zonder daarbij gebruik te maken van een modchip. Microsoft gebruikt in de console een RC4 algoritme met een 128 bit sleutel om te bepalen of een programma een geldige Xbox applicatie is. In zijn scriptie beschrijft hij hoe hij ontdekte dat de bootsector van de Xbox een dummy is, en dat de echte informatie uit een extern flashgeheugen wordt gehaald. Met standaard PC hardware heeft de student de inhoud van deze ROM weten te onderscheppen. In de tekst geeft hij enkele tips aan Microsoft om de beveiliging te verbeteren, maar voor de reeds verkochte consoles is het waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voor er een softwarematige crack wordt gebouwd:

If you are looking for the FLASH ROM contents of the Xbox, you won't be able to download them even though I've extracted them. I got a call [recording edited to protect sensitive info] from Microsoft within 12 hours of posting this page regarding the binaries...I fear...

Enigmah Modchip voor Xbox
Deze straks niet meer nodig?

Operations stuurde deze tip als eerste door.

Volgende 02:52 Altec Lansing 251 5.1 speakerset review
Vorige 21:43 AnandTech Computex verslag - dag 1, part II
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 92 reacties zichtbaar920 Off-topic / Irrelevant: 89 reacties zichtbaar89+1 On-topic: 67 reacties zichtbaar67+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door Luke Roberts, dinsdag 4 juni 2002 22:41

Score: 1
Dit viel natuurlijk te verwachten. Ik vind het alleen wel erg snel en van Microsoft een beetje amateristisch om de code in een simpel eprommetje te stoppen.

Door BananeKoning, dinsdag 4 juni 2002 22:43

Score: 2
Las net dat het niet in de EPROM zit, dat die dus gewoon fake is, maar dat het dus in de nvidia chip zit.
ZDNET: http://www.zdnet.be/news.cfm?id=18127

Btw, waarom staat er een pic van de enigmah modchip als plaatje bij? Dat is echt wel een heel ander dingetje.

Door Cyberneer, dinsdag 4 juni 2002 22:47

Score: 1
Lees eens wat er onder het plaatje staat:
Deze straks niet meer nodig?

Door BananeKoning, dinsdag 4 juni 2002 22:50

Score: 0
Sorry, overheen gelezen. Ik had niet eens gezien dat er nog een tekst onderstond....

Door Maestro.mosjuh, dinsdag 4 juni 2002 22:44

Score: 0
idd; de beveiliging leek zo 'perfect' (hij was ieg tot nu toe niet gekraakt).... en dan zit er toch weer zo'n belachelijk simpel te ontdekken 'flaw' in. jammer (?)

Door Conqueror, dinsdag 4 juni 2002 23:16

Score: 1
Het kraken van de XBOX heeft wat langer geduurd dan bij bijvoorbeeld de Playstation dus zo slecht was deze beveiliging niet.

Deze regel geld eigenlijk altijd:

Iets dat door de mens gemaakt kan worden kan door een ander mens kapot gemaakt worden.

Simpel gezegd. Er zal altijd wel iemand zijn die een beveiliging kraakt. Het is gewoon een kwestie van tijd

Door Dr. Vork, woensdag 5 juni 2002 03:25

Score: 1
Hier ben ik het totaal niet mee eens. Beveiliging is iets waar bij het maken weinig rekenkracht voor nodig is en om te kraken veel. Dat is heel wat anders dan een huis bouwen wat veel moeite kost en het met een bom opblazen.

Door paparadox, woensdag 5 juni 2002 09:59

Score: 1
Iets dat door de mens gemaakt kan worden kan door een ander mens kapot gemaakt worden.

Er wordt toch niet gezegd hoeveel moeite het kost? Er wordt alleen maar aangegeven DAT het mogelijk is.

Door Ilja, woensdag 5 juni 2002 11:24

Score: 1
Wat geldt voor elke beveiliging en altijd zal blijven gelden

Het is een kwestie van tijd of hij wordt gekraakt er komen nieuwe technieken of meer rekenkracht

Je zal je beveiliging ten alle tijden moeten blijven aanpassen maar dat kan alleen als je toegang tot de beveiliging houdt en dat brengt ook weer risico's met zich mee

Door Pope-X552, woensdag 5 juni 2002 21:01

Score: 1
Humn kon het verhaal al.. nu zijn er allemaal xbox modchips gemaakt (enigma/xtender/china-messiah) waarvan de xtender volop verkrijgbaar is.. alleen hebben ze daarna nogeens de xtender gehacked! zodat je nu je xbox kan modden zonder een modchip..
je zet gewoon een socket op de plek van waar nu je bios/bootrom (flash geheugen) zit..
flashed een nieuwe SMD flashgeheugen chip met de gehackte bios en hop je kunt alles met je xbox. zelfs divx afspelen!.. (zijn nu al in de maak.. alleen moet je dus wel een modchip/bioshack geinstalled hebben)..

www.xbox-scene.com is een leuke site om nogmeer informatie op te halen.

Door drahca, dinsdag 4 juni 2002 22:43

Score: 0
Tja, je zou toch denken dat Microsoft genoeg slimme mensen in dienst heeft om dat ding fatsoenlijk te beveiligen.

Desalniettemin word het zowieso lastig, aangezien iedere Linux hacker wel wat ziet in een XBox met Linux. Lekker goedkoop servertje en je draait M$ nog een poot uit ook.

Toch wel weer triest hoor, dat ze maar weer eens hebben aangetoond dat ze op het gebied van beveiling geen zak voorstellen.

Door Virgil, dinsdag 4 juni 2002 22:43

Score: 1
ze hebben daarentegen wel geprobeerd ervoor te zorgen dat het cracken moeilijker werd.

Door dummys te plaatsen.

Alleen simpele dummys dat wel.

Door hilgo, woensdag 5 juni 2002 07:50

Score: 0
Hmmm... een poot uitdraaien ? Volgens mij moet je die Xbox toch echt eerst aanschaffen... :P ;)

Door @ndrewDynamo, woensdag 5 juni 2002 08:00

Score: 1
Maar zolang ze er verlies mee draaien door de prijs onder de productiekosten te houden... (ze hopen dmv spellen winst te maken)

Door Soepster, dinsdag 4 juni 2002 22:44

Score: 0
zal aan microsoft liggen zeker!

iedere console tot nu toe is gekraakt

Door Skinkie, dinsdag 4 juni 2002 22:44

Score: 1
I got a call [recording edited to protect sensitive info] from Microsoft within 12 hours of posting this page regarding the binaries...I fear...
dit is eigenlijk best wel eng. hoe staat het nu eigenlijk met reverse enginering? in nederland mag je geen licentie overeenkomst na een aankoop overhandigen, duitsland en nieuw zeeland is dit zelfs verboden.

kan die jongen in de us aangeklaagd worden?

Door ianweeks, dinsdag 4 juni 2002 22:59

Score: 2
Reverse engineering is legaal in de VS. Echter, het met opzet omzeilen van kopieerbeveiliging (meestal in de vorm van encryptie, zoals CSS in het geval van DVDs) is sinds een paar jaar strafbaar, door de controversiele DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Mocht Microsoft deze man aanklagen op grond van de DMCA, wat ze waarschijnlijk niet zullen doen omdat ze er weinig mee op zouden schieten, dan hebben ze wellicht een goede kans om te winnen. Microsoft heeft een leger van goede advocaten in dienst, en een onvoorstelbaar grote vooraad contant geld, terwijl deze student waarschijnlijk geen cent heeft.

Wat Microsoft het beste kan doen, lijkt me, is accepteren dat hun systeem, net als elk ander systeem, gekraakt wordt. Ze kunnen beter op de wensen van hun gebruikers ingaan, dan hen vervolgen. Welk bedrijf gaat tegen zijn eigen klanten vechten? Microsoft heeft het al moeilijk genoeg met de xbox, en als er nu nog een golf van slechte publliciteit komt, kunnen ze het misschien wel helemaal vergeten.

Door -=bas=-, woensdag 5 juni 2002 00:51

Score: 1
Reverse engineering is legaal

Nope. Niet meer sinds de Digital Millenium Copyright Act. > :)
Alleen om het bereiken van 'interoperability is het nog een geldig argument maar voor de rest is het niet meer toegestaan. (Artikel 1201(f))

Voor de DMCA mocht bijna alles als je maar geen patenten schond en een goeie reden kon verzinnen.

Door Jit, woensdag 5 juni 2002 09:09

Score: 2
Echter, het met opzet omzeilen van kopieerbeveiliging (meestal in de vorm van encryptie, zoals CSS in het geval van DVDs) is sinds een paar jaar strafbaar, door de controversiele DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Mocht Microsoft deze man aanklagen op grond van de DMCA, wat ze waarschijnlijk niet zullen doen omdat ze er weinig mee op zouden schieten, dan hebben ze wellicht een goede kans om te winnen.
De DMCA kent echter ook nog een uitzondering voor onderzoek naar beveiliging. Dat mag na de hele heisa rond de affaire-Felten toch wel bekend zijn.

Of dit specifieke geval ook onder die regeling valt is nog ter discussie te stellen, maar gezien de opmerking dat hij in z'n scriptie mogelijkheden ter verbetering aanbiedt, denk ik dat deze student een redelijke kans maakt om succesvol een beroep op die clausule uit de DMCA te doen.

Door Hmpf, woensdag 5 juni 2002 10:11

Score: 1
Wij in europa kunnen ons nu nog enigszins superieur voelen omdat wij geen belachelijke DMCA hebben, maar die gaat er dus wel komen !
http://uk.eurorights.org/issues/eucd/
Zoals ze in de V.S. zeggen, schrijf nu naar je favoriete kamerlid of europarlementarier om duidelijk te maken hoe dom deze wet is.

Door Polaris, woensdag 5 juni 2002 14:27

Score: 1
Tja, in Nederland zit het er helaas ook aan te komen. Maar vrijwel niemand schijnt te beseffen wat ons boven het hoofd hangt. Zie ook op GoT: http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/473821/1/50

Door TD-er, dinsdag 4 juni 2002 23:01

Score: 1
waarschijnlijk wel, net als die rus, die door het kraken van de beveiliging van Adobe werd opgepakt. Dit meteen nadat hij een lezing had gegeven hierover. :r

voor meer informatie ff zoeken op "boycotadobe"
ik had hier eerst een link staan naar boycotadobe punt com, maar dat was een link naar een sex-site. excuus hiervoor :(

Door Exirion, dinsdag 4 juni 2002 22:45

Score: 0
Noemen we dit een scriptie? Het is meer een paper, en niet eens eentje met een wetenschappelijke lading. Het zou een grote belediging voor MIT zijn om dit een scriptie te noemen ;)

Door kleinelievewolff, dinsdag 4 juni 2002 22:51

Score: 1
Als je even op zijn site kijkt, zie je daar zijn echte scriptie staan:
http://web.mit.edu/bunnie/www/phdthesis.pdf
Dit was gewoon even een tussendoortje om zijn gedachten even ergens anders te hebben :+

Door theraven500, dinsdag 4 juni 2002 22:46

Score: 1
Het gaat dezelfde kant op als de DreamCast. Dat duurde wel twee jaar voordat hij gekraakt was.

Hoe zou de Boot CD heten (Utopia 2) ??

Door Max|Burn, dinsdag 4 juni 2002 23:43

Score: 1
tis offtopic maar de DC was vrij snel gekraakt. (duurde langer dan ged8 maar toch...)

Gamecube is tenminste slim..mooi kraakbaar..maar niemand kan die cd's fikken.

Door Matthijs Hoekstra, woensdag 5 juni 2002 00:22

Score: 1
Eh, das toch juist de bedoeling van kraken? zorgen dat je alles met het apparaat kan doen wat je wilt? dus ook zelfgemaakte/bedachte cd formaten?

Door -=bas=-, woensdag 5 juni 2002 00:55

Score: 0
Neem een Q van Panasonic (zie www.liksang.com) en men heeft een Gamecube die wel normale CD's slikt en DVDR's zullen ook wel geen probleem zijn.

Het voordeel /nadeel (is maar wie je bent > :) ) dat de originele Gamecube van de kleine schijfjes heeft.
Het is nog niet duidelijk wat voor formaat dat is maar het zou met niets verbazen als ie standaard 8cm CDR's ook zou lezen (net als de DC). Maar daar gaat niet zoveel op maar misschien genoeg voor sommige games.

Door Shiver23, woensdag 5 juni 2002 01:04

Score: 1
De Q kan gewoon gefikte dvdtjes lezen als je daar je gamecube software opzet.
enige nadeel is, is dat die niet in europa en de VS leverbaar is, en een stuk duurder dan de gewone cube

Door ToAoM, dinsdag 4 juni 2002 22:46

Score: 1
Dat het toch iedere keer zo simpel is om dit soort beveiligingen te omzeilen. Wanneer besluiten de grote spelers nou eens om al dat geld in dure beveiligingen wordt gepomt te gebruiken om het product zelf beter te maken. Want ook de beveiligingen leveren weer problemen extra op. Neem nou de "beveiligde" de van Celine Dion, die kan ik niet afspelen op m'n DVD spelertje (een losse dus)...

Door justice strike, dinsdag 4 juni 2002 23:09

Score: 1
simpel zou ik het niet noemen. maar er is wel een ding dat bij beveiliging altijd over het hoofd gezien word.

het gaat er niet om dat het niet te kraken is... het gaat er om dat het voor de meeste niet te kraken is.

het is net zoals de sloten op een auto.. tuurlijk zijn er mensen die de sloten open kunnen maken zonder sleutel. betekent dat dat we gewoon geen sloten meer op auto's zetten? nee we hebben nog steeds sloten op auto's.

Door TG, woensdag 5 juni 2002 00:02

Score: 1
met dit genuanceerde verschil dat microsoft de beveiliging geintroduceert heeft maar niet voor jou beveiliging, een auto fabrikant doet dit dus wel voor jou

het zou voor een auto fabrikant beter zijn ze zonder slot te verkopen want een gejatte auto moet toch vervangen worden :7 :+

Door RetepV, woensdag 5 juni 2002 10:31

Score: 3
simpel zou ik het niet noemen. maar er is wel een ding dat bij beveiliging altijd over het hoofd gezien word.
Well, het is nog veel simpeler. Beveiliging wordt altijd geinitieerd vanuit één punt, er is altijd ergens een moment of punt waar alle tests samenkomen en er één signaal wordt gestuurd: doorgaan of niet. Als je dat punt of dat moment kunt omzeilen heb je de beveiliging gekraakt.

Je ziet zo vaak in software dat er GIGANTISCHE berekeningen worden gemaakt om met keys, passwords en serials de toegang te controleren, waarna er ergens in de code staat dat er naar adres A gesprongen wordt als de berekening klopt en naar adres B als de berekening niet klopt. Als je het programma dan in beide gevallen naar adres A laat springen heb je de beveiliging al omzeild. In veel shareware programma's is het een patch van 2 of 4 bytes om het te kraken. Je bent alleen een paar avonden zoet met proberen te begrijpen wat er allemaal gebeurt.

Beveiliging gaat alleen maar werken als het integraal is toegepast. Encryptie van je code, relocation van de code op runtime basis (met behulp van page-faults bijvoorbeeld), verschillende routines waarmee verschillende checks op je code gedaan kunnen worden (tijdens runtime). En dan NOG zal het te kraken zijn, maar je maakt het een hacker zo moeilijk dat hij het op zal geven.

Toen ik nog op school zat heb ik me eens gewaagd aan het bekijken of de Ultiboard Student versie (printplaat ontwerp software) te kraken was zodat ik wat meer pinnen kon gebruiken. Laat ik je zeggen dat ik impressed was met hoe die mensen hun software beschermd hebben. Misschien moet Microsoft eens met hen gaan praten...

Hoewel, iemand anders heeft het weer gekraakt door de dongle te emuleren, dat was dus de zwakke plek :).

Door tvdleur, dinsdag 4 juni 2002 22:49

Score: 1
Iedereen zit hier nu wel af te geven hoe "simpel" het gekraakt is, maar ik heb net ff die pagina door zitten lezen in vogelvlucht en er komt nog best behoorlijk wat bij kijken.

Zo heeft die dude zn X BOX mishandeld door bepaalde chips te verwijderen e.d.

Ik hou het meer op dat het een behoorlijke die-hard is, want aan de beveiliging is niets mis.
Daarnaast: als het zo simpel zou zijn: er zijn er genoeg die-hard lui mee bezig en die is het nog steeds niet gelukt... (something to think about)

Door leuk_he, woensdag 5 juni 2002 09:36

Score: 1
De tweakers smanevatting is niet helemaal nauwkeurig:

-Mod chip: hij gebruikt een eigen FCPA logic analyzer die hij "toevallig" had liggen. een 200Mhz bus analyzeren is niet zo simpel hoor.
-Hij heeft alleen de flash rom geanalyseerd. Dat wil zeggen dat hij nu een methode heeft om de ROM te vervangen door een versie die unsigned code kan draaien.
-Gewoon een CD met (aangepaste) linux erop draaien is nog niet mogelijk met wat hij beschrijft.
-De details (de exacte key) heeft hij niet mogen publiceren

Door zpp4, dinsdag 4 juni 2002 22:53

Score: 2
Duidelijk is dat de console klaar is on de privacy weer te schenden:

"Tijdens zijn hackpogingen ontdekte de onderzoeker en passent dat het unieke serienummer van de console mogelijk leesbaar zal zijn via de Live-breedbanddienst. Dat zou betekenen dat elke Xbox in principe online identificeerbaar is, hetgeen beschouwd kan worden als een schending van de privacy."
bron zdnet.nl

Als je dit zo leest, vraag je je af wat er allemaal in XP zit ingebouwd.

Door jens bouma, dinsdag 4 juni 2002 23:11

Score: 1
ja, en hoevel mensen wel niet op 1 en de zelfde licentie op een uniek processor serial zitten

Door Storm-Fox, dinsdag 4 juni 2002 22:53

Score: 1
Deze ondekking heeft wel zijn voordelen, maar
volgens mij helaas meer nadelen. Als iemand erin
slaagt een programma te ontwikkelen waarmee
backup xbox spellen zonder modchip te spelen
zijn. Dan zullen heel veel mensen sneller geneigd zijn
een gekopieerde xbox spel te kopen of te downloaden.
Mede omdat de garantie dan niet komt te vervallen.
Als dit dan op grote schaal gebeurt dan zal de xbox industrie harde klappen krijgen. Dit is iets wat ons gamers dan niet ten goede zal komen op lange termijn
;( XBOX Rules

Door basj276, woensdag 5 juni 2002 10:40

Score: 1
Oh man, idd, als op grote schaal spellen gekopieerd/gedownload worden gaat het helemaal mis met de spellen voor een platform. Neem nou de huidige Windows-spellen-fabrikanten, randje van faillissement. allemaal, "wat ons gamers niet ten goede komt".
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 02:52 Altec Lansing 251 5.1 speakerset review
Vorige 21:43 AnandTech Computex verslag - dag 1, part II
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011