Gates: afgeslankte versie van Windows toch mogelijk

In de praktijk is 90% van de gebruikers tevreden met wat ie voorgeschoteld krijgt, en weet niet eens dat er nog wat anders te kiezen is.

Ja, je hebt helemaal gelijk want gebruikers zijn enorme domme schapen. Echt waar, ze zijn zo dom dat de concurrentie van Microsoft kan claimen dat als een OEM het icoon van Internet Explorer van de desktop verwijdert dat die achterlijke klanten het dan nog steeds voor elkaar krijgen om Internet Explorer te gebruiken in plaats van Netscape, zelfs als de OEMs Netscape installeren op de desktop!!! Daarom moeten alle HTTP en HTML gerelateerde componenten uit Windows verwijderd worden. Eindelijk wordt Microsoft eens goed aangepakt, dat vuile bedrijf met haar succes. Want iedereen weet dat klanten tevreden zijn met de programma's die op hun desktop staan en daarom is Microsoft zo groot geworden.

Niet helemaal met je eens. Vroeger had je Mosaic, gevolgd door Netscape. Daarna kreeg je opeens Microsoft Internet Explorer.

Onder Windows 3.x zat je voornamelijk vast aan Netscape en andere applicaties omdat het in het begin moeilijk was om IE te installeren in een trumpet Winsock omgeving.

Later kwam Windows 95 met standaard Internet Explorer. De eerste webpagina's werden in frames gebouwd en IE kon er niet mee overweg. NT 4.0 werd zelfs tot in 1999 geleverd met een browser die geen frames ondersteunde.

Toe IE uitkwam met een geavanceerdere versie was Netscape al lang op de markt met een frame-capable browser. In beide gevallen moesten gebruikers de software downloaden of konden ze een CD bestellen (die door sommige OEM's werd meegeleverd IE4).

Je had toen de situatie van Windows met een ongeschikte browser en Netscape. Mensen moesten in veel gevallen extra actie ondernemen om de browser te installeren die aan hun wensen voldeed. En toch koos meer en deel voor Microsoft in plaats van Netscape. In de begintijd kon IE zelfs simpel van de PC af gehaald worden zonder inbreuk te doen op het OS zelf. Waarom deed men dat niet als Netscape zo veel beter was? Gemakzucht? Geenszins, want je moest voor beide dezelfde acties uitvoeren. nl. Downloaden en installeren.

Het argument dat Microsoft het onmogelijk maakte om Netscape fatsoenlijk onder Windows te draaien gaat ook niet op. Ik herinner me de tijd nog dat Netscape liep te zeuren over het feit dat Microsoft ongedocumenteerde API call's gebruikte. Waarom gebruiken ze die zelf dan niet????? Want om zeker te weten dat een ander iets gebruikt moet je dat kunnen aantonen en om aan te kunnen tonen moet je van het bestaan afweten. Dus waarom zou je het zelf niet gebruiken????????

Daarnaast zijn er zoveel complexere toepassingen dan een browser. IE mag dan vol security issues zitten, Netscape kan er ook wat van. Maarja, Netscape is het kleine Davidje wat onrecht is aangedaan door MS. Waarom kunnen andere software bouwers wel een stabiel product leveren met veel grotere complexiteit dan IE en Netscape. Waarom kunnen zij dat wel en Netscape niet????? Ik denk dat dat probleem niet bij MS ligt maar wel bij Netscape zelf.

En mensen klagen maar over dat MS iedereen uit de markt drukt door Browser bij te leveren. Om eerlijk te zijn, op mijn Windows machines komt Netscape er nooit op, denk er niet aan. Op mijn Linux bak zit ik aan Netscape vast omdat dat het enige "te tolleren" alternatief is.

Daarnaast klaagt iedereen maar over MS IE. Maar 90% van de Windows gebruikers is er tevreden mee, alleen zijn er individuen die vinden dat anderen er niet tevreden moeten zijn. Waar ligt de grens?

Media player is iets anders, er zijn genoeg goede alternatieven (voor IE ook, zolang het maar geen NS is). Waarom heeft wel iedereen RealPlayer naast Mediaplayer en/of WinAmp of een andere player???? Als MS software een bedreiging zou zijn, waarom heeft iedereen dan het alternatief. Reden, omdat het alternatief eenvoudig te installeren is, kwaliteit bied en content heeft. Waarom is er meer content voor IE dan voor Netscape???? Heel logisch, waarom zou je veel tijd en geld steken in 10% van een markt die via/via toch wel van je hoort, je kan je beter focussen op die andere 90%. Het is 1 grote cirkel waarin een bedrijf als Netscape is terecht gekomen. Als zij de kwaliteit (relatief), simpelheid en gemak hadden geboden zoals MS deed met IE dan had IE nooit NS uit de markt gedrukt. Maar Netscape was koppig (MS deed zelfs moeite om speciale Netscape content te kunnen weergeven) en beriep zich maar op standaarden. Feit is dat een standaard w3c html document wel op IE wordt weergegeven zoals bedoeld en niet op NS.

Ik ben geen Windows fanaat, maar ik ben blij dat MS mij tenminste een (redelijk) goed product meeleverd waar ik zelfs bereid voor ben om te betalen (wat ik overigens voor al mijn software doe). En als ik de uren bekijk die ik heb gestoken in het engszinds stabiel krijgen van NS dan kan er niet gezegd worden dat ik IS kies uit gemakzucht. En zo zijn er meerdere. En ik vemoed dat een hoop mensen niet eens meer terug zouden willen naar NS als ze aan het verleden denken.

Kortom, NS is niet door IE uit de markt gedrukt maar door zichzelf. En Media player drukt anderen ook niet uit de markt want dat zou men wel merken en daar is niets van te merken dus oneerlijke concurentie????? nee dus.

WB

Dat voorbeeld van je tv kaart is nu wel leuk maar het zijn meer voro de hand liggendere apparaten die vaak niet goed werken onder linux.
Linux werkt aardig zolang je hardware een beetje populair is maar ik heb men yamaha geluidskaartje nog niet aan de praat gekregen.
Voor men geforce waren er indertijd ook nog geen drivers (nu wel dat geef ik toe)