Zeiss presenteert Batis 18mm f/2.8-objectief voor Sony A7-camera's

Zeiss komt met een ultragroothoekobjectief voor de Sony A7-camera's met fullframe-sensor. Het 18mm f/2.8-objectief heeft autofocus en is voorzien van een oledschermpje waarop informatie over de scherpstelafstand kan worden afgelezen.

Zeiss maakt voor de Batis 18mm f/2.8 gebruik van zijn Distagon-lensontwerp. De optische constructie bestaat uit elf elementen in tien groepen. Vier lenselementen zijn asferisch en de minimale focusafstand is 25cm. Het objectief weegt 330 gram en is afgedicht tegen stof en vocht. Er kunnen filters met schroefdraad van 77mm op de 18mm gebruikt worden.

De 18mm f/2.8 is het derde objectief in de Batis-serie. Eerder bracht Zeiss een 25mm f/2.0 en 85mm f/1.8 uit. Net als die objectieven heeft de nieuwe groothoeklens een oledschermpje waarop informatie over de focusafstand en het ingestelde diafragma wordt weergegeven. Ook heeft het objectief autofocus en een elektronisch diafragma, in tegenstelling tot de meeste andere Zeiss-objectieven die handmatig zijn.

Het objectief is geschikt voor camera's met Sony E-lensvatting. Zeiss mikt met name op gebruikers van de high-end fullframe-camera's zoals de A7R II, die een 42,2-megapixelsensor heeft. De Batis 18mm f/2.8 is te koop vanaf mei voor een adviesprijs van 1509 euro.

Reacties (37)

[Balance]

Het is enorm zonde dat Sony, zonder goede reden, voor zo'n kleine mount heeft gekozen. Het voordeel van een kortere flange distance die mirrorless camera kunnen hebben is compleet teniet gedaan door de kleine mount. Voor APS-C perfect, maar voor fullframe echt te klein. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Sony RX1R II. Deze heeft hetzelfde (fullframe) sensorformaat als de hele A7 serie en een 35mm f/2 lens, en toch is dat ding zo ongelooflijk klein! Dat kon omdat het laatste lens element letterlijk tegen de sensor is geplaatst, en ze een 'onbeperkte' mount diameter hadden, door het compleet ontbreken van een mount.

Ter vergelijking:

• De RX1R II + 35mm f/2 lens: 72mm dik en 507 gram zwaar
• Sony A7R II + 28mm f/2 lens: 109mm dik en 825 gram zwaar
• Sony A7R II + 35mm f/2 lens: 104mm dik en 965 gram zwaar*

*heeft geen autofocus

De perfecte fullframe mount heeft een flange distance van zo klein mogelijk (iig minder dan 20mm) en een zo groot mogelijk mount diameter (minimaal 50mm) zodat het laatste lenselement (indien gewenst) tegen de sensor kan worden geplaatst (of heel dicht in de buurt) en/of het licht de mount nog in een schuine hoek kan binnenvallen. Dat maakt het veel makkelijker om hele lichtsterke lenzen te maken, en ook minder lichtsterke lenzen kunnen er kleiner en compacter door. Dit is mogelijk omdat je het licht minder hoeft te bundelen voordat je het op de sensor projecteert, waardoor minder glas nodig is en voor wide-angle lenzen een ander lensontwerp toestaat.

Helaas is de E-mount voor een fullframe sensor flink aan de krappe kant en daarom moet daarvoor in lenzen met extra glas gecompenseerd worden. De E-mount was oorspronkelijk alleen voor APS-C lenzen bedoelt, en daar snijdt Sony zichzelf nu flink mee in de vingers.

Een paar bronnen in de industrie bevestigen daadwerkelijk dat dit een issue is:

• SonyAlphaRumors: Sigma says E-mount diameter is small and makes it difficult to design high quality Full Frame lenses.
• PetaPixel: Why Sony’s Full Frame Pro Mirrorless Was a Fatal Mistake

Als de CEO van Sigma, een van de grootste en beste lensproducenten, aangeeft dat iets op het gebied van lenzen zo is, dan kan je er vanuit gaan dat het zo is.

---

Ondanks dat is Zeiss wel goed bezig met hun lens aanbod. Het zijn dure, logge lenzen maar ze bieden wel superieure beeldkwaliteit. Hun 25mm f/2 en85mm f/1.8 hebben zich zeker al bewezen, en de 18mm is een mooie toevoeging aan de wide-angle kant voor architectuur- en landschapsfotografie. Nu nog een 50mm (f/1.8 of f/1.4) en hun Autofocus lijn voor de E-mount aanbod is vrij compleet!

[Reactie gewijzigd door Balance op 25 juli 2024 00:42]

[Jortio]

Je bericht en dit hele draadje staan vol stelligheden die simpelweg niet waar zijn.

Inderdaad, je hebt gelijk dat een korte afstand tussen sensor en lensvatting een voordeel zijn (daar waar veel berichten in dit draadje het als nadeel proberen te verkopen), omdat je:

• meer flexibiliteit hebt bij het lensontwerp (ofwel dezelfde afstand tussen voorste lenselement en sensor en dus een langere lens ter compensatie óf een korter geheel indien mogelijk)
• meer opties hebt om glas van andere vattingen middels adapterringen te monteren

Maar het verhaal over de "te kleine diameter voor FF" (46.1mm) rammelt aan alle kanten en gaat uit van feitelijke onjuistheden.
Ten eerste gaat het uit van de stelling dat Sony geen rekening gehouden zou hebben met een FF sensor bij het ontwerp, terwijl ze in interviews al bij de introductie van de E-mount hebben aangegeven dat ze toen nog die optie in het midden lieten en de vatting bij het ontwerp wél rekening had gehouden met een FF sensor, hetgeen toen ook tot speculatie voor een FF camera leidde...

Ten tweede haal je een vergelijking aan met een RX1II* die een vaste lens heeft, waarbij veel kleinere toleranties mogelijk zijn en het geheel überhaupt een veel "radicaler" lensontwerp toestaat, zie het achterste element dat bijna op de sensor zit. Dat kan bij geen enkel ontwerp voor verwisselbare objectieven, simpelweg ook omdat de kans op beschadiging van de sensor (of filter lagen op de sensor) alleen al veel te groot zou zijn en omdat die doorgaans gebruik maken van "focal plane" sluiters en niet een "leaf" sluiter zoals de RX1.
De ontwerpers van de RX1 hebben dat eerste ook al aangegeven in een interview:

"With interchangeable lens cameras, some wiggle room as regards image quality is necessary because the
image sensor has to handle different types of lenses. But because RX1 has a non interchangeable lens, we
could optimise lens and sensor so that each would complement the other. This allowed us to squeeze
maximum performance from both devices, which were manufactured to stringent standards."

Vervolgens suggereer je ook nog dat de lens van de RX1 zoveel kleiner kon zijn omdat de camera gebruik zou maken van een grotere diameter voor het gat voor de lens, terwijl de werkelijkheid is dat het gat kleiner is dan 46mm en het achterste element plus omhulsel niet groter is dan zo'n 42mm in diameter. Dat brengt ons bij het laatste punt...

E.e.a. eindigt in de stelling dat de diameter van de E-mount überhaupt zo klein is dat dit soort lenzen er (nodeloos) groter door zouden worden. Even ter referentie, de binnen diameter is 46.1mm**, die van de Nikon F mount is slechts 44mm. Nu zou je kunnen stellen dat die minder last heeft van lichtinval onder een grote hoek vanwege de veel grotere flange afstand, maar bijvoorbeeld de Leica M vatting heeft ook een ruim kleinere diameter van 44mm en heeft zeer compacte lens ontwerpen. Sterker nog, Sony zag binnen de aanwezige ruimte voldoende speling om de sensor tot een kleine 2mm te bewegen middels stabilisatie, zonder aantoonbare vignettering met bestaande lenzen...
Daar veranderen een marketing verhaal van Sigma en een mening op Petapixel niets aan.

Voorbeelden van toch relatief compacte verwisselbare lenzen zijn de 35mm f/2.8 (kortere afstand tussen sensor en voorste puntje van de lens dan de dunste pancake lens op de markt, de 0,9mm dunne APS-C Pentax pancake plus éénder welke bijpassende camera), 28mm f/2, en Zeiss 21mm Loxia.

Rest de vraag wat dan uiteindelijk wél de doorslag geeft bij de grootte van het lensontwerp bij verwisselbare FF systemen. Ten eerste de eerder aangehaalde flange afstand en ten tweede het eeuwige compromis tussen kwaliteit (scherpte, vignetting, CA, vertekening etc.),grootte en uiteraard functionaliteit zoals AF (bij de RX1 is volgens de ontwerpers AF snelheid geofferd voor compactheid en lenskwaliteit doordat niet nog een extra (compacte en lichte) lensgroep voor AF is toegevoegd)), mechanische vs electronische AF en diafragma ring etc.

En dat brengt ons meteen terug bij het topic: de 18mm f/2.8 Zeiss Batis. Die heeft dit formaat omdat de beoogde klanten vragen om kwaliteit. Hij is wat groter in diameter dan bijv. een Zeiss 18mm ZF voor de Nikon FF camera's, maar ook korter in lengte, ondanks de bijna 2 cm kortere flange afstand (dus aanzienlijk dunner geheel) en hij biedt (in tegenstelling tot de ZF) ook autofocus...

* Sowieso slaat die hele vergelijking tussen de RX1II en A7RII t.a.v. grootte en gewicht (naast eerder genoemde redenen) als een tang op een varken omdat de A7RII een vaste uitstekende zoeker heeft die meegerekend wordt bij de dikte,ingebouwde stabilisatie van de sensor, een grotere en zwaardere accu, etc. Met name de stabilisatie zorgde er voor dat de A7RII 160 gram zwaarder werd dan bijvoorbeeld de A7R maar ook dikker. Een A7R+35mm f/2.8 is zonder de uitstekende zoeker bijvoorbeeld 80mm dik en weegt 585 gram.

** Enige aantekening is dat met name contactpunten bij een vatting van een verwisselbaar systeem de bruikbare ruimte beperken, maar aangezien die onderaan zitten en de projectie plaatsvindt op een rechthoek, hoeft het achterste element ook niet perfect rond te zijn als het vrijwel op de sensor zit (zie o.a. de RX1).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 25 juli 2024 00:42]

[Verwijderd]

Deels prima argumenten. Maar de vergelijking met de RX1R (II) is natuurlijk niet helemaal eerlijk. Die hoeft geen lenzen te kunnen wisselen en is alleen al om die reden dus een stuk compacter. Kijk maar naar de Ricoh GR met aps-c sensor en 28mm 2.8 lens. Die ga je toch ook niet vergelijken met een dslr om vervolgens te concluderen dat die allemaal slecht (want groot) zijn?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 00:42]

[Balance]

Je zou prima een camera met verwisselbare lenzen kunnen maken die (bijna) even compact zijn als dezelfde camera met vaste lens. De truc is om de mount uit de weg te krijgen, dus de mount moet dicht op de sensor zitten en een diameter hebben die groot genoeg is. Als je die twee voor elkaar krijg kan je zonder problemen lenzen maken die op dezelfde manier zijn opgebouwd als je het met een vaste lens zou doen.

[Verwijderd]

"Als de CEO van Sigma, een van de grootste en beste lensproducenten, aangeeft dat iets op het gebied van lenzen zo is, dan kan je er vanuit gaan dat het zo is."

Het tegenovergestelde is waar. Sigma heeft er zakelijk/financieel belang bij dat mensen DSLR's blijven kopen. Dan kunnen zij meer lenzen verkopen. Want ze maken nauwelijks voor mirrorless. Als de diameter van E-mount het probleem zou zijn, dan zouden ze wel voor mFT en Fuji lenzen kunnen ontwikkelen. Maar dat doen ze niet, ze hebben de boot gemist.

CEO's hebben over het algemeen weinig verstand van techniek en producten. Er zijn veel grappige en beschamende uitspraken van CEO's op internet te vinden:
http://www.engadget.com/tag/Ce-ohNoHeDidnt/


De petapixel webpagina is een hype, die veel fouten bevat.
http://www.photoclubalpha...g-the-sony-a7-fe-concept/

Conclusie: Zeiss levert gewoon top prestaties en een paar stuurlui aan wal, die zul je altijd houden...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 00:42]

[Tourmaline]

Sigma is wel een grote, maar of ze nu de beste lenzen maken? Wat dacht je van Zeiss, Leica, Hasselblad, Nikon, Canon. Ja, ook Nikon en Canon hebben er hele goede lenzen tussen zitten.

Sigma heeft er ook een paar goede tussen zitten maar om ze nu tot de beste te bombarderen?

[Verwijderd]

En wederom een joekel van een objectief.
Kan iemand een vergelijking maken met vergelijkbare Canon en Nikon FF objectieven?
Op deze manier bied een MILC weinig voordelen qua compactheid en gewicht ten opzichte van een dSLR mijn inziens.

[Dust-E]

Kijk de link hieronder:

http://petapixel.com/2016...mirrorless-fatal-mistake/

Meer kan ik hier niet aan toevoegen op je vraag.

[dreagon]

Wellicht ook interessant om de andere kant van deze discussie te delen:
http://www.sonyalpharumor...less-was-a-fatal-mistake/

[Verwijderd]

Kijk de link hieronder:

http://petapixel.com/2016...mirrorless-fatal-mistake/

Meer kan ik hier niet aan toevoegen op je vraag.

Dat artikel gaat alleen op voor FULL FRAME camera's zonder spiegel (Sony dus...)
Een M4/3 of APS-C camera mirrorless systeem zoals die van Olympus en Fujifilm is wel degelijk tot 48% kleiner en lichter dan een FF camera met spiegel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 00:42]

[Verwijderd]

Dit artikel gaat zo te zien ook uitvoerig in op het FF dSLR vis FF MILC vraagstuk. En met bijgeleverde vergelijksafbeeldingen kan iedereen zien dat er vrijwel geen voordeel is qua volume. Soms zelfs een nadeel. Neem vervolgens mee dat FF dSLR objectieven veelal goedkoper zijn dan de objectieven die Sony kan bieden en voor mij is dan wel duidelijk wat de betere investering is indien ik FF zou willen gaan.

[Verwijderd]

Tuurlijk joh - dream on - Full Frame is NIET de heilige graal!

[Universal Creations]

Domme keuzes maken ze en zoals dreagon in 'nieuws: Zeiss presenteert Batis 18mm f/2.8-objectief voor Sony A7-camera's' al aangeeft is er een hoop mis mee. Vreemd dat ze Leica M weglaten uit de vergelijken. Dat is natuurlijk geen autofocus systeem, maar om autofocus in een lens te krijgen is echt niet meteen garantie voor grote lenzen (zie de vele compacte AF lenzen die er zijn).

[JP_S]

Hij weegt 330 gram, valt wel mee toch?

[aron225]

jawoor..
hoewel (persoonlijke mening) ballensite..
http://www.kenrockwell.com/nikon/1828af.htm

de nikon AF-D

de reden dat deze lenzen enorm zijn, is vooral omdat er voor GOEDE lenzen, er een bepaalde afstand moet zijn tussen de sensor en het achterse element.

bij sony is deze ENOORM smal / bijna afwezig, hierdoor hebben bijna alle lenzen een soort "extender" aan de kant van de body (het rechte stuk, zo groot als de mount ongeveer.

een mirrorless met GOED glas is niet kleiner als een midrange fullframe dslr met hetzelfde objectief..
om over de balans niet te beginnen

[Verwijderd]

Er zijn geen vergelijkbare Canon en Nikon lenzen. Daar heb je alleen keuze uit third-party en/of oude ontwerpen en/of je kan een zoom-lens overwegen. Dit Zeiss objectief is een klasse hoger, dat kan je wel stellen gebaseerd op de ervaringen met andere lenzen uit de Batis-serie.

[Sn0wblind]

De canons en nikons zijn kwalitatief sowieso netvwat minder. De bouwkwaliteit ook overigens.

[zonoskar]

Een joekel, maar de lens elementen lijken beperkt. Dus het had misschien wel een stuk kleiner gekund. Maar misschien heeft de AF motor zo'n groot volume van de lens nodig. Ik vind overigens de lensopening best klein voor een UWA.

[Universal Creations]

UWA lenzen hebben doorgaans nooit een groot diafragma (uitzonderingen daargelaten). En een AF motor is niet groot, anders krijg je die ook niet een pancake gebouwd.

[zonoskar]

Ik bedoelde eigenlijk het voorste lenselement. Dat is best klein, terwijl andere UWA lenzen vaak toch best een flinke voorste lenselement hebben.

[Verwijderd]

Dat is het voordeel van mirrorless lenzen. UWA lenzen voor spiegelreflex zijn retrofocus ontwerpen omdat de spiegel in de weg zit. Deze Zeiss 18mm is ook retrofocus (voor de beste beeldkwaliteit) maar in veel mindere mate, en is daardoor compacter. Dit zie je terug in het gewicht van de lens.

Het is ook een vaste brandpuntsafstand (18mm), die zijn minder ingewikkeld dan zoomlenzen.

[kywr]

Wellicht ben je in dit artikel geïnteresseerd, gaat er inderdaad over dat eenmaal met een full frame lens de Sony helemaal niet meer zo klein is: http://petapixel.com/2016...mirrorless-fatal-mistake/

Ontopic:
Goed om te zien dat Zeiss hun E-mount Batis-serie aan het uitbreiden is. Nu nog wachten op een 50mm! De claim dat deze alleen voor Sony A7-camera's bedoeld is gaat niet helemaal op, de VG900 (videocamera) behoord ook tot de doelgroep!

[Universal Creations]

Hoe groot is een 9mm f/1.4 mft objectief dan? Daarnaast heeft het ook te maken met de sensor van de A7-serie, aangezien daar best dik glas voor zit, waardoor lichtstralen onder een niet al te grote hoek mogen binnenvallen. Hierdoor krijg je groter groothoeklenzen. Bij Leica kunnen ze compacter omdat er maar een hele dunne glaslaag voor de sensor zit en er een symmetrisch ontwerp gebruikt kan worden bij groothoek lenzen.

[Verwijderd]

Maar ken jij vergelijkbare (goede) 18mm f2.8 AF lenzen voor FF die compacter zijn?

[Verwijderd]

Eens. Bij verwisselbare lenzen op een MILC is het gewicht en volume "voordeel" denk ik erg relatief:

Ja, het is fijner om een paar honderd gram minder te dragen, maar zodra je aan dit soort lenzen begint ligt het merendeel van het gewicht in het objectief. Het uiteindelijke voordeel is marginaal.

Een veel belangrijker potentieel voordeel is volume. Maar ook in deze situatie ga je gewoon een tas nodig hebben, weg voordeel.

Sterker nog, volume kan ook andersom werken: het is niet fijn voor transport, maar wel fijn voor de fotografie zelf. Ik fotografeer stukken beter en stabieler op een grotere camera.

[Universal Creations]

Misschien dat ze ook eens de productie van de Batis lenzen gaan opvoeren, want de halve (A7) wereld wacht op die lenzen die al tijden in backorder staan.

[Verwijderd]

Ja, dat is jammer. Het zegt wel iets over de kwaliteit van deze lenzen. Ondanks de hoge prijzen enorm populair.

[Terryb47]

Het ligt denk ik vooral aan het gebrek aan alternatief, want als je autofocus wilt dan ben je al snel veroordeeld tot de Sony-Zeiss lenzen. (stuk voor stuk errug duur voor wat je krijgt)

[Jortio]

Of Sony G of GM lenzen. Of bijv. Canon of Sigma lenzen via adapterring. Met andere woorden, ook voor autofocus+kwaliteit is veel meer keuze dan hierboven gesteld.

[Verwijderd]

Dat vind ik niet. Je krijgt juist heel veel: topkwaliteit. Lenzen van dezelfde klasse van andere leveranciers zijn even duur.

[Verwijderd]

O, ik had niet door dat jij het over lenzen van Sony had. Ik bedoelde de Zeiss lenzen uit het artikel.

Over Sony lenzen, er zijn enkele juweeltjes onder de E-mount lenzen. De andere lenzen presteren gewoon goed. Prima, toch? Lees bijvoorbeeld dit recent artikel op Photozone:
"The Sony FE 90mm f/2.8 G OSS macro is a good example how things improved. In terms of optical quality it is easily playing on the same levels as its DSLR counterparts. In terms of sharpness the Sony lens has probably surpassed them."

Price/Performance 4 sterren

[Hamed]

De 85mm is ondertussen gewoon op voorraad,maar de 25mm is niet makkelijk te verkrijgen!

[mrc4nl]

18mm is ook voor sony e-camera's een mooi brandpunt (28mm equivalent) Vroeger een veelgebruikt brandpunt, al is die vandaag de dag wel een beetje verdrongen tussen 24 en 35mm.

Maar gezien de prijs denk ik niet dat velen deze zullen kopen voor een aps-c camera. Misshien ook wel omdat er een prima sigma 19mm f2.8 is, die heel veel bied voor zn prijs (~170 euro)

[Verwijderd]

Mooi om te zien dat Sony en partners in zo'n hoog tempo top-lenzen presenteren!

[breinonline]

Het 18mm f/2.8-objectief heeft autofocus en is voorzien van een oledschermpje waarop informatie over de scherpstelafstand kan worden afgelezen.

Wat is het nut van een oledschermpje om die informatie weer te geven? Het lijkt mij dat dat het objectief alleen onnodig duurder maakt.