Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 300 reacties

Palmer Luckey, oprichter van Oculus, heeft zijn excuses aangeboden voor de slechte communicatie over de prijs van de Oculus Rift. Hij geeft aan dat de Rift wordt verkocht voor de kostprijs en dat het bedrijf er geen winst op maakt.

In een ama op reddit vertelt Luckey dat hij de communicatie over de prijs van het apparaat slecht heeft uitgevoerd. Hij doelt hiermee op het bekende citaat waarin hij zegt dat de prijs van de Rift in de buurt van de 350 dollar zou uitkomen. Hij claimt dat hij dit heeft gezegd om eerdere berichtgeving over een kostprijs van 1500 dollar te ontkrachten. De prijs van 1500 dollar die hij had genoemd was bedoeld voor de Rift met een pc die vr aankan.

De Oculus Rift is nu beschikbaar en kost 599 dollar, of 699 euro. Volgens Luckey wordt er op dit prijspunt geen winst gemaakt op de verkopen van de vr-set. Hij geeft aan dat dit komt door de kwaliteit van de onderdelen van de Rift, waaronder twee speciale oledschermen met een hoge verversingssnelheid en pixeldichtheid, en een goed volgsysteem. Echte specificaties van de onderdelen weigert Luckey vooralsnog te geven.

Op de vraag hoeveel spellen er beschikbaar zullen zijn voor het einde van dit jaar, antwoordt Luckey dat er minstens honderd games komen. Onder die honderd zitten er meer dan twintig die door Oculus Studios zelf worden ontwikkeld. Over de prijs van de games laat Luckey zich niet in detail uit, maar hij geeft wel aan dat ze zullen lopen van gratis tot aan het niveau van de hoger geprijsde spellen van grote uitgevers. Over het algemeen moeten ze gelijklopen met de prijzen voor pc- en consolegames. Over de prijs van de controllers laat Luckey niets weten; hij geeft aan zijn les over het geven van prijsschattingen te hebben geleerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (300)

1 2 3 ... 6
de lijst spellen met mogelijkheidom de Oculus_Rift te gebruiken
http://riftinfo.com/all-t...t-games-the-complete-list

steam games die compactibel zijn met
http://store.steampowered...882545-Oculus-Compatible/

en we hebben de website van Oculus_Rift waar verschillende games demo's en mods met o ndersteuning voor Oculus Rift te downloaden zijn
https://share.oculus.com/...5yZSI6W10sIm9mZnNldCI6MH0=

[Reactie gewijzigd door ard1998 op 7 januari 2016 10:50]

Enige wat ik nogsteeds raar vindt is dat op de ama gevraagt was naar de specs van de rift en dat ze daar nog niets iver bekend wilde maken.

Hoe kan je nu een product aanbieden en de enige info die je hebt is de prijs en hoe hij eruit ziet. Waarom kunnen ze de specificaties niet vertelken of op de product pagina zetten.
Ik denk dat het idee is dat het moet gaan over de 'ervaring'. Is die goed, of niet. Het is een vrij nieuwe productcategorie, de Oculus is denk ik wel de meest gehypte versie, met veel ondersteuning, en vanuit een marketing-standpunt zou ik niet willen dat media specs gaan vergelijken van de verschillende brillen.

Bijv, wat nou als de Oculus een lagere resolutie heeft, maar door een 'trucje' of technisch hoogstandje, lijkt het beeld beter dan de Vive? Dan moet je dat weer uit zien te leggen. Terwijl wanneer je de specs 'geheim' houdt, en het alleen over de ervaring gaat, weet de consument genoeg, met name wanneer die ervaring goed is.

Misschien kun je het vergelijken met de La Ferrari, daarvan zijn / werden ook geen rondetijden bekend gemaakt in vergelijking met andere auto's. Want wat doet het er toe of auto A B of C 1-2% sneller of langzamer is, als de ervaring maar goed is. Kopers kunnen 99% van de tijd toch niet 100% uit de auto halen. Maar als je product inferieur lijkt, kan het wel inboeten aan populariteit.
Ik wil gewoon weten wat de resolutie van de gebruikte schermen is, dat lijkt me toch niet zo vreemd als ik 700 euro uitgeef. Daarnaast slaat een vergelijking met de La Ferrari natuurlijk helemaal nergens op, want daar kan ik ook gewoon de specificaties van bekijken. Het lijkt tegenwoordig wel dat de consument bijna slaafs moet zijn naar bedrijven, een slechte situatie.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 7 januari 2016 11:50]

Dit is ook al meer dan half jaar bekend:

1080x1200 per scherm, totaal 2160x1200
en dat is dan ook direct een sterk minpunt van de Rift: dat is veel te smal
voor een optimale ervaring moet je een volledige kijkhoek hebben, niet een pc scherm ervaring in 3D
En hoe scherp is dit in gebruik?
Scherp genoeg. Ik verwacht niet dat je de pixels kan tellen..
In de DK2 kon je de sub-pixels zeer duidelijk zijn. Als je zeer dicht op een heel oude kleure televisie zat.

Niet iets waar je niet mee zou kunnen leven maar je kunt ze tellen. Nou ja, je kunt ze zien, het zijn er wel veel om ze echt letterlijk te tellen.

Maar ja, ik heb ooit gegamed op een Hercules scherm. Monochroom.

Dus wellicht ben ik niet geheel objectief. Ik denk dat het er acceptable uitziet maar ga ook niet doen als het beter is dan het is.

Als je retina schermen gewend bent, dan zul je even moeten wennen.
DK2 schermen zijn toch niet dezelfde als de final?
De DPI is hoger maar nog niet hoog genoeg omdat de lensen eigenlijk gewoon een vergroot glas zijn. Een retine scherm onder een vergrootglas kun je ook de pixels tellen. DPI is dots per inch maar met het vergrootglas trek je die inch enorm uit en worden de dots dus veel groter.

De consumenten versie is beter en prima bruikbaar maar nog lang niet perfect.

Maar om een perfect beeld te krijgen zonder zichtbare pixels zul je een zeer hoge resolutie moeten gaan gebruiken.

Ik adviseer ieder die nog niet weet hoe het er precies uit ziet het echt eerst te ervaren.

Ik vind het acceptabel maar het is wel even wennen. Alsof je al jaren motor rijd en dan op eens op een brommer zit. Niets mis met brommers maar het is toch even slikken.
bangla de DK2 gebruikt een Galaxy Note 3 scherm, 1080p pentile 5.7".
Ik vind de Amoled en IPS panelen mooi als ze op 1080p+ zijn en ik zie geen pixels.. Te slechte ogen misschien :P
Ik verwacht dat je je verwachting zult moeten gaan bijstellen. :)

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 7 januari 2016 14:35]

Is het zo slecht?
Nou ja, slecht is mischien een verkeerd woord. Maar je gaat met deze versies nog echt wel pixels zien.
Geen ervaring met de Rift, maar met mijn Galaxy S6 in mijn GearVR vond ik de resolutie behoorlijk tegenvallen. Daarbij wordt 2560 x 1440 gebruikt voor beide ogen. Zelfs met een goed vergrootglas kon ik de pixels niet zien op het scherm (570 ppi), maar uitvergroot tot een beeldhoek van 90 graden zijn ze wel degelijk heel erg duidelijk...
Product zit nog in de kinderschoenen.. Ik ben eigenlijk benieuwd naar project Morpheus (Sony)
Ligt aan je field of view: hoe groter je dat scherm voor je hebt (hoe groter de beeldhoek), hoe groter de pixels. Maar de Rift heeft naar mijn mening een veel te kleine beeldhoek, dus ik denk niet dat je pixels kunt tellen :)

Bovendien blijft oled met bewegende beelden heel scherp, iets wat lcd niet lukt.

@koelpasta: Dat wist ik nog niet, maar dat klopt. Daarom zeg ik ook "hoe groter je dat scherm voor je hebt...". Dus als je het midden vergroot, heb je dat groter voor je en dus heb je ook grotere en makkelijker te onderscheiden pixels :) Kortom: ondanks dat het zulke kleine schermpjes zijn met veel ppi, zie je ze voor je als grote 60" platte schermen op relatief korte afstand ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 januari 2016 17:36]

Niet alleen de FoV is belangrijk.
Bij de oculus wordt het midden van het beeld ook nog enorm vergroot waardoor de pixels in het midden een stuk groter worden gemaakt dan de pixels aan de buitenranden.
Als we het toch over auto's en vergelijken hebben. Speel project cars eens op een qhd/HD monitor en daarna met een oculus Rift. Hoewel de specificatie van de monitor beter is kan ik je verzekeren dat de ervaring met de Rift veel intenser is. Alleen daarom wil ik hem al. Alleen nu is hij nog te duur.
Ik denk dat het idee is dat het moet gaan over de 'ervaring'. Is die goed, of niet. Het is een vrij nieuwe productcategorie,
ach zo nieuw is het nu ook weer niet. Ik wacht al 20 jaar totdat het eindelijk iets gaat worden. En eigenlijk denk ik dat dit hem ook niet gaat worden....http://www.stereo3d.com/hmd.htm een kort lijstje met de ongeveer 100 eerdere pogingen 8)7

[Reactie gewijzigd door aswelter op 7 januari 2016 12:00]

Heb je de Rift (DK2, CV1) geprobeerd? Het is echt niet te vergelijken met wat er op jouw linkje staat.
Tja..wat is er anders aan deze Rift dan met wat er in mijn link te vinden is? Resolutie? Als je even kijkt dan kom je bijvoorbeeld "4200x2400 pixels per eye" tegen uit 2006

Dus vertel eens wat is er zo uniek aan dit product waar de specs niet van bekend zijn? Het is een enorme hype, wel te begrijpen en ik zou niets anders willen dan dat het slaagt maar het zal helaas ook nu niet gebeuren.

En daarnaast is de resolutie niet van belang. Het is de lag tussen beeld en hoofd beweging die het grootste gevolg heeft voor de ervaring. Daar is veel onderzoek naar gedaan (>30jaar geleden al) Zolang dat probleem niet wordt opgelost zal de beleving niet goed zijn. en wat ik lees over de Rift op het ontwikkel forum heeft ook de Rift dit lag probleem nog steeds.
> Dus vertel eens wat is er zo uniek aan dit product waar de specs niet van bekend zijn?

1. Tracking nauwkeurigheid
2. Latency

Je geeft zelf al aan dat latency belangrijk is, de Rift CV1 zit op dit moment op een motions-to-photons latency van 11 milliseconden (90hz) en op minder dan 1ms met gebruik van asynchronous timewarp, en dit is voor mensen ruim snel genoeg om niet merkbaar te zijn. Ik weet niet wat je leest, maar het is duidelijk niet een goed geinformeerde bron. Ik heb zelf de DK2 en zelfs daar is de latency niet te merken (75hz, 13ms).

Vergelijk dit met jouw lijst en geen van die apparaten haalt 13ms (of iig niet voor een prijs die gewone consumenten kunnen betalen). Sterker nog, die 4200x4200 haalt dat bij lange na niet. De resolutie maakt niet uit als je latency om te huilen is.

Tracking nauwkeurigheid is het tweede onderdeel waar de Rift al die andere apparaten voorbijstreeft - het moet nauwkeurig zijn op minder dan een millimeter, en dat is het. Een aantal apparaten op die lijst hebben niet eens tracking.

Een laatste voordeel is ook gebruikersgemak. Ik zie veel van de andere headsets die enorme contrapties zijn. Een Rift is te vergelijken met het dragen van een skibril.

De Vive heeft dit allemaal ook, die is technisch best vergelijkbaar met de Rift.

Kijk, dat je (slecht geinformeerde?) websites leest is leuk, maar je hebt duidelijk zelf de Rift nog nooit geprobeerd. Dan slecht gefundeerde kritiek uiten op tweakers is beetje jammer.

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 7 januari 2016 17:51]

Ik weet niet wat je leest, maar het is duidelijk niet een goed geinformeerde bron.
forums.oculus.com goed genoeg voor je of probeer je gewoon als fanboy elk negatief bericht onderuit te halen?
Ik heb zelf de DK2 en zelfs daar is de latency niet te merken (75hz, 13ms).
Helaas laat je hiermee zien dat je echt niet weet waar je het over hebt. Jouw 13ms is wat het scherm nodig heeft bij 75hz. Maar het gaat om totale lag tussen de beweging en de uiteindelijke display\render van het scherm. Dus de totale keten van input->usb->game engine->new image. Maar ik weet zeker dat je dat weet en dat je ook weet dat 90ms al bijzonder goed zou zijn. Maar niet goed genoeg om een goede vr beleving te hebben, dan moet het (ver) onder de 20ms komen.

Oud verhaal over dit probleem http://oculusrift-blog.co...s-message-of-latency/682/
Tracking nauwkeurigheid is het tweede onderdeel waar de Rift al die andere apparaten voorbijstreeft - het moet nauwkeurig zijn op minder dan een millimeter, en dat is het.
Tja.....en hoe doet hij dat dan in submm meten en nog steeds snel genoeg doorgeven? Is het nog steeds die 60fps ir camera? Hoe ga je dan beweging in frame omzetten als je tracking al minimaal 17ms nodig heeft ?

[Reactie gewijzigd door aswelter op 7 januari 2016 19:23]

Ik wilde eerst een hele uitgebreide reply schrijven met uitleg waarom je ongelijk hebt, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.

Als jij wil geloven dat de huidige staat van VR headsets (Vive, Rift) nog steeds niet 'goed genoeg' is en zomaar te vergelijken is met de '100 eerdere pogingen' op basis van forum posts, dat moet jij weten. Iedereen die de CV1 geprobeerd heeft, inclusief prominent en critische reviewers zoals Norm van Tested, spreekt je tegen. Zelfs de mensen die de DK2 gebruikt hebben zien dat de latency en tracking kwaliteit al erg goed is (ik heb zelf erg veel VR demos gegeven met mijn DK2, met iedere keer dezelfde enthusiaste reacties). En dat Facebook 2 miljard heeft neergelegd voor Oculus (en om niet te spreken van de investeringen van Sony, Valve, etc) betekent natuurlijk ook niets voor jou.

Maar nee hoor, vooral niet zelf wat ervaring op doen. Gewoon forum posts lezen, dat is wel voldoende 8)7

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 7 januari 2016 19:45]

Ik wilde eerst een hele uitgebreide reply schrijven met uitleg waarom je ongelijk hebt, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
Zeg ik, fanboy die zelfs niet wilt toegeven dat de 13ms die je zelf noemt niet correct is maar dan mij gaat vertellen dat ik het niet snap 8)7
Iedereen die de CV1 geprobeerd heeft, inclusief prominent en critische reviewers zoals Norm van Tested, spreekt je tegen.
Dat zou je graag willen maar helaas is dat gewoon niet zo. Er is veel kritiek en vooral op de lag, altijd al geweest en dat zal zo ver ik nu kan zien ook niet verdwijnen.
Maar nee hoor, vooral niet zelf wat ervaring op doen. Gewoon forum posts lezen, dat is wel voldoende 8)7
en datasheets lezen en vr hardware/software bouwen en de vr scene al 20 jaar met heel veel aandacht volgen...

[Reactie gewijzigd door aswelter op 8 januari 2016 01:15]

Als je even kijkt dan kom je bijvoorbeeld "4200x2400 pixels per eye" tegen uit 2006
Tja, en hoeveel serverracks heb je nodig voor alle meuk eromheen?
En hoeveel kost dat ding?

Wat de oculus bijzonder maakt als productcategorie is dat het een relatief goedkoop consumentending wordt. Dit opent volledig nietuwe markten die tot nu toe niet redelijk waren om in te investeren.
Waar het vroeger vooral ging om academische of militaire simulaties is de oculus vooral bedoelt voor spelletjes en ander thuisgebruik. Dat maakt echt een groot verschil (al zal oculus niet de enige zijn die deze markt gaat bedienen).
Wat de oculus bijzonder maakt als productcategorie is dat het een relatief goedkoop consumentending wordt. Dit opent volledig nietuwe markten die tot nu toe niet redelijk waren om in te investeren.
Waar het vroeger vooral ging om academische of militaire simulaties is de oculus vooral bedoelt voor spelletjes en ander thuisgebruik. Dat maakt echt een groot verschil (al zal oculus niet de enige zijn die deze markt gaat bedienen).
Als je de moeite neemt om de lijst door te nemen zal je een behoorlijk aantal hmd zien die voor de consumenten markt bedoelt waren, sommige daarvan werden ook gewoon verkocht hier in NL. Er was ondersteuning voor bij games die in die tijd "hot" waren en de prijs was tov van de prijs van de rift niet veel hoger. Toch is het niets geworden.
Ja, maar geen enkele daarvan heeft de kwaliteit van een oculus en al helemaal niet voor die prijs.
Het gaat erom dat er nu de middelen zijn om een goede VR HMD voor een redelijke prijs op de markt te brengen. De dingen die jij aanhaalt hebben vergeleken met een oculus (en andere HMDs die er aan komen) echt wel een veel slechtere ervaring waar de meeste mensen geen geld voor zouden neertellen.
Dat de helm ondersteuning heeft bij games klopt ook niet echt want wil je VR goed doen dan moeten de games op de HMD worden geschreven en niet andersom.
Het waren dan ook, in ieder geval qua consumentendingen, slechte apparaten.
Ik heb de apparaten uit het lijstje uit jouw link niet geresearched maar heb wel een tijd geleden een soortgelijke site gelezen waarin dan ook ervaringen stonden met die headsets. Er zat echt geen enkele tussen die redelijk te noemen was. De voornaamste kritiek was de zeer lage resolutie, zeer veel latency in het beeld en latency en andere problemen met de trackingsystemen.
Vergeleken met wat we nu gaan krijgen zijn die oude consumenten HMDs redelijk een joke.
sorry link niet gecheckt maar er zijn professionele hmds geweest van tienduizenden euros. Die uit 2006 was daar waarschijnlijk 1 van.
in de link staan ook consumenten hmds uit die tijd
sorry sorry sorry maar ik ga (een deel van) aswelter nog ff herhalen

75hz is niet 13 ms motion to photons latency.
75hz/fps is 13 ms frametimes, zo lang doet je gpu dus over de frame.
Maar je cpu doet ook werk, tracking systeem heeft ook latency, input delay, response time van het scherm komt er ook nog bij. (input delay verwaarloosbaar bij rift neem ik aan)

De DK2 heeft meer dan 20ms latency ook met 75 hz. Hoe dan ook ik stoor me niet aan de amper merkbare latency van mijn DK2 zelfs met SLI wat met 75fps ook nog eens voor 13 ms extra latency erbij zorgt. (37,5 fps per kaart)

Verder uiteraard hartstikke eens met johndoe dat VR nu een succes gaat worden!! ook al ge pre ordered : D
Ik wil ook dat het een succes wordt, al meer dan 20 jaar! Maar ook nu zie ik absoluut niet waar dat succes vandaan moet komen.
vanuit andere mensen zoals jij die willen dat het een succes wordt? Of mensen zoals ik die het ook daadwerkelijk pre orderen? : p
De techniek is veel beter, en ooit moet de technologie zo verbeterd zijn dat het een succes gaat worden, en ik denk dat het moment nu daar is. Bovendien zijn er meer computers en gamers en geeks (potentiele klanten) in de wereld dan ooit tevoren. Zelfs mensen die niks met techniek of computers hebben lopen nu rond met een quad core in de broekzak. Zoiets als VR wordt denk steeds makkelijker te accepteren.

En wat betreft VR hebben verschillende mensen volgens mij ook verschillende meningen over wanneer het precies een 'succes' is :p
Facebook rpobeert hetzelfde als Apple deed met de iPhone, als je zegt dat je de eerste bent en dat lang genoeg herhaald, vergeet iedereen dat PDAs ooit hebben bestaan.
Ik denk dat het idee is dat het moet gaan over de 'ervaring'. Is die goed, of niet. Misschien kun je het vergelijken met de La Ferrari, daarvan zijn / werden ook geen rondetijden bekend gemaakt in vergelijking met andere auto's.
Behalve dat een rondetijd geen "spec" is, maar een "ervaring" die afhankelijk is van het circuit en de rijder en het weer. Ik vergelijk dat dus meer met iets als motion blur, maximale refresh rate... Ferrari verbiedt om de LaFerrari te testen tegen de andere supersports van Porsche en McLaren. Voor zover ik weet heeft Oculus dat niet verboden voor de Rift vs. bijvoorbeeld de HTC Vive en zo'n verbod geeft mijns inziens ook een volledig gebrek aan vertrouwen in je eigen product aan.
Je loopt denk wat achter op het gebiedt van auto testen. Chris Harris bijvoorbeeld heeft deze drie autos tegen elkaar getest met medewerking van alle fabrikanten.

Het resultaat kun je hier vinden => https://www.youtube.com/watch?v=q3YPTkBRaOk
Ik zie dat ik inderdaad wat achterloop dan, maar neemt niet weg dat ze het in eerste instantie niet toegestaan hebben. Misschien dat ze toch gevoelig waren voor de kritiek uit de autowereld, want zoiets is natuurlijk volstrekt belachelijk, zeker als je je eigen klanten gaat bedreigen als ze wel meewerken aan een dergelijke test.
Het is belachelijk ja, en komt ook in de high end server en software markt voor :-(
Heeft Ferrari helemaal niet verboden :) Wel zijn er enkele voorwaarden gesteld :)
Dus het mooie marketing effect is nu:

1. Er valt wat te praten over het uiterlijk
2. Er valt nog niets te zeggen over de ervaring want dat duurt nog minimaal 2 maanden.
3. We kunnen wel HEEL VEEL praten over de prijs die afwijkt van wat ze gezegd hadden (zie ook de nieuws berichten, de AMA en het forum topic op GOT, het enige wat gediscusseerd wordt is de prijs, prijs en nog eens de prijs, owja, ook hoe slecht het bestel systeem werkt).

Dus ja, echt, hele goeie marketing, iedereen klaagt steen en been over de prijs, niemand kan discuseren over de techniek of de specificaties en ervaringen kunnen we ook niet delen.

Iets zegt mij dat dit dan toch wel de meest mislukte marketing truuk is.

En verder, je La Ferrari zegt misschien niets over de rondetijden maar dat hoeft voor mij ook niet bij de Rift. Want dat is van andere factoren afhankelijk (de computer waarop je hem aansluit beÔnvloed hoeveel FPS je kan halen).

Maar van de La Ferrari kan je wel de technische specificaties terugvinden, en die verwacht ik wel bij de Rift.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 7 januari 2016 11:32]

Of de marketing goed aangepakt is kun je over discussiŽren. Het is aan de ene kant bewonderenswaardig dat Luckey niet gehinderd is / werd door marketing, en gewoon lekker zichzelf is en roept wat hij wilt. Maar verwachtingsmanagement is misschien niet zijn sterkste punt, omdat hij misschien wel te enthousiast / betrokken is.

De LaFerrari is een vergelijking, dat hoeft natuurlijk niet 1op1 te kloppen. Er zijn ook meer factoren te bedenken die met de strategie te maken hebben. Je maakt nu de prijs bekend, in een later stadium wanneer de bril uitgeleverd wordt, gooi je de specs er nog uit als persbericht. Heb je toch weer wat media-aandacht. Of je wacht op een teardown, etc etc.

En houd er rekening mee dat wij als Tweakers nou niet echt doorsnee consumenten zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 7 januari 2016 12:44]

Fijn omschreven. En ik kan mij zeer goed voorstellen dat dit echt zo gebeurd in de marketingwereld!
Ik denk dat het idee is dat het moet gaan over de 'ervaring'....zou ik niet willen dat media specs gaan vergelijken van de verschillende brillen.
Het zou voor het eerst zijn als het met die marketing strategie lukt om technisch georiŽnteerde eindgebruikers (veel vd early adopters/VR liefhebbers) enthousiast te maken voor een product.
Kijk maar naar Bose. Geven ook weinig prijs over hun vermogen maar ze verkopen er genoeg.
Ik snapte eerst niet wat je bedoelde met 'de specs', want voor zover ik wist zou het om een OLED-scherm met een resolutie van 2160x1200 gaan. Maar dat is kennelijk nog veranderd getuige het beetje informatie dat Luckey wel gaf:
... two built-for-VR OLED displays with very high refresh rate and pixel density, a very precise tracking system, mechanical adjustment systems that must be lightweight, durable, and precise, and cutting-edge optics that are more complex to manufacture than many high end DSLR lenses.
Edit: verkeerd gelezen, daar staat ook al dat het om twee schermen ging die samen deze resolutie hebben :o

[Reactie gewijzigd door Rafe op 7 januari 2016 22:35]

hoe haal je daaruit dat het veranderd zou zijn? Lijkt me erg sterk rafe.
PS het zijn 2 schermen itt de dk's en psvr.
Concurrenten zo min mogelijk voorsprong geven, gok ik, en erop gokken dat men het toch wel koopt.

Dan moeten de Chinese na-aapbedrijven zelf zo'n ding uit elkaar halen en zo hebben ze toch weer een paar weken de specs geheim gehouden.
Dat heeft met de Vive te maken.. kans is namelijk aanwezig dat HTC nog tijd heeft om last-minute veranderingen aan te brengen. Pas als Facebook overtuigd is dat HTC ook op een "point of no return" is zullen ze alles bekent maken.
Met alle respect, dit is natuurlijk niet echt een lijst om enthousiast over te worden. Natuurlijk wil iedereen wel Fallout 4 en GTA 5 in VR spelen. Maar je komt toch echt van een koude kermis thuis als je dat gaat doen.

Bij de DK2 werd je in ieder geval niet goed zodra je zulke action-packed games gaat spelen. Naar mijn idee werkt VR alleen als je game daar rekening mee houdt. Maar ik zie vooralsnog geen enthousiastme vanuit de developers ontstaan. Zeker niet als je doelgroep zo klein is door een gigantische kostenpost om uberhaupt in VR te kunnen gamen.

Ik denk dat Oculus gered moet worden door PlayStationVR en de HTC Vive, als hun het maar voor elkaar krijgen om het wel voor een normale prijs op de markt te brengen. Veel developers zullen dan alsnog overstag gaan en ook support in te bouwen voor de Oculus Rift. Maar als het deze andere spelers niet lukt om een betaalbare headset te maken, dan voorspel ik weer de ondergang van VR.
Ik ben van mening dat VR deze keer ook zal floppen (zoals Nintendo Powerglove, Nintendo Virtualboy, Tiger R-Zone destijds). Het is gewoon heel moeilijk om de content te maken die VR nodig heeft om er een must-have van te maken. Ook zijn er zij, mij inclusief, die van VR een full-on Matrix achtige free-world Myst ervaring verwachten en deze ook nooit zullen krijgen.
fix: Nintendo visor ipv Virtualboy en spelling

[Reactie gewijzigd door goarilla op 7 januari 2016 13:16]

Onzin, de Rift wordt dan misschien verkocht als een computer accessoire maar VR is een nieuw medium, zoals tv en internet media zijn. Het is geen vraag of het succesvol wordt maar wanneer.

Wat dit jaar op de markt komt is nog alleen voor enthousiastelingen met voldoende geld (Gear VR e.d. laat ik even buiten beschouwing) en het zal nog jaren duren eer het grote publiek hier in meegaat. Het wereldwijde web bestond al sinds begin jaren '90 maar het duurde ook nog zo'n 10 jaar eer dat populair werd, zelfde geldt voor VR dus dan zal je het hebben over zo'n 30 jaar na de eerste (misplaatste) hype 20 jaar geleden waar de Nintendo Virtualboy een kind van was. Of zo'n 60 jaar na de uitvinding van de eerste headset.

Het is niet zozeer dat het moeilijk is om content te maken (mn. cockpit games, platform spellen en rustige adventures werken fantastisch. 360 graden video ook), je kan Unity gratis downloaden en aan de slag gaan. Het is meer dat we nog uit moeten vinden wat goed werkt, niemand kon in 1993 voorspellen dat social media zo belangrijk zou worden. Maar misschien is dat ook wel wat je bedoelde.

Je hebt gelijk dat we inderdaad nooit een Matrix- of "Player One"-actige aaneengesloten virtuele wereld zullen krijgen. Dat werkt alleen voor schrijvers om spannende verhalen te vertellen maar heeft niks te maken met gameplay of nuttige toepassingen. Verder dan de (opvolger van) Second Life zal dat nooit komen, denk ik. De werkelijkheid is altijd een stuk gefragmenteerder dan fictie, maar vaak wel een stuk interessanter.

[Reactie gewijzigd door sntXrrr op 7 januari 2016 14:32]

Het valt moeilijk te voorspellen waar VR technologie voor gebruikt gaat worden. Als een nieuwe technologie wordt uitgevonden heeft men daar soms een idee van, maar dan blijkt later dat het een heel ander traject gaat volgen.

Nu denkt men dat het een platform is voor spellen. Of men denkt aan ontwerp toepassingen, zodat je in het ontwerp van je woning kunt rondlopen bij de architect.

Maar ik voorspel dat het ingezet gaat worden voor dingen waar je pas dan van zegt dat het heel logisch is, dat ze VR daarvoor gebruiken.

Niemand bedacht dat een televisie een medium zou worden voor oneindige stromen reclame. Maar ook bedacht men niet dat het een ideaal medium zou zijn voor politieke propaganda en dat het een enorme invloed zou hebben op hoe we tegen politici, letterlijk, aankijken.

Het kan dus maar zo zijn dat VR wordt gebruikt in de toekomst door de reclame- en marketing industrie en in politieke campagnes.

Daar zit een gevaar in, zoals we social engineering kennen waarbij mensen allemaal een andere web pagina zien omdat hun interesses geprofileerd zijn, heb je nog meer controle als mensen zich letterlijk en figuurlijk afsluiten van anderen door een headset op te zetten, waar ze dan vervolgens ieder voor zich een voor hun getweakte politieke boodschap zien.

De 3D dimensie maakt dat je bijvoorbeeld in het kantoor van een politiek leider kont rondlopen en interactief met hem kunt zijn in een voorgeprogrammeerde, persoonlijke boodschap zodat je met naam en toenaam verwelkomd wordt en je om je politicus heren kunt lopen en waar hij je met de nodige theatrale gebaren posters en flyers toont van zijn standpunten.

Hoe internet staat tot de 'echte' wereld, zo kan VR staan tot internet. Op een dag zien jongeren internet zoals mensen van nu tegen boeken, encyclopedieŽn en bibliotheken aankijken.
Geen van de producten die je noemt hebben ook maar iets met VR te maken. :/

Virtualboy is gewoon een monochroom 3D scherm (maar dus geen HMD, laat staan head tracking, polygonen omgeving, etc etc) dat vergelijkbaar is met maar vele malen slechter is dan een 3DS. De powerglove is gewoon voor 2D spellen op je tv en de tiger r-zone is gewoon een 2D scherm en heeft nog het minste te maken met 3D, laat staan VR

Content bedenken voor VR is echt niet zo moeilijk hoor. Wat tot nu toe de grootste drempel was is de interface, dus de HMD en controllers.
Je maakt je wat mij betreft redelijk belachelijk door zoiets als een oculus met een virtualboy te vergelijken en op basis van de virtualboy te roepen dat de oculus niks wordt.
Je maakt je wat mij betreft redelijk belachelijk door zoiets als een oculus met een virtualboy te vergelijken en op basis van de virtualboy te roepen dat de oculus niks wordt.
En daar heb je compleet gelijk in. Die toestellen zijn trouwens destijds zeer scrupuleus gemarket als VR toen op de mediabeurzen de eerste echte "wireframe" VR shooters hoge ogen gooiden. Het was dan ook niet de bedoeling om die "foefkes" te vergelijken maar eerder de mediahype erond.
Het was dan ook niet de bedoeling om die "foefkes" te vergelijken maar eerder de mediahype erond.
Aah, zo had ik het niet bekeken :)

Ik denk wel dat de situatie nu echt anders is.
De techniek is gewoon daar om er werkelijk iets van te maken.

Doet me eigenlijk meer denken aan de eerste iPhones.
Apple deed eigenlijk niks revolutionairs. Het was gewoon een tijd waarin dat soort dingen mogelijk werden. Processors werden superklein, schermpjes met hoge resolutie werden super goedkoop en dan kan je opeens serieus nadenken over het maken van dat soort producten.

Hetzelfde zie ik hier. Oculus is aan het pionieren in productontwikkeling maar dat de techniek die dit mogelijk maakt eraan komt staat helemaal los van oculus.
Dat betekent dat zelfs als oculus faalt dat anderen het beter en goedkoper gaan kunnen in de nabije toekomst.
Beetje voorbarig om dat zo te stellen, maar goed het is dan ook een mening.

De Vitual boy is slecht te vergelijken met de Rift. Een zeer ongemakkelijk zittende topzware helm met zeer lage resolutie en geen kleuren dat was de virtual boy.

Op het moment dat het gebruikersgemak voldoende is en de content is goed dan zou de Rift prima een blijvende plek veroveren in de consumenten electronica.
Zo niet, dan gaat die bij de mensen op zolder staan naast de Wii en Guitar hero producten.
Nou ja, het voegt wel veel toe aan games die er veel uit kunnen halen. Flight sims en soorgelijke games (Elite bijvoorbeeld) zijn met VR een echte ervaring, om het zo maar te noemen.

Een novelty zoals Mirror's Edge zal met VR ook veel beter tot zijn recht komen denk ik.

Maar 'echte' VR? Die komt denk ik pas als we GitS/SAO stijl kunnen inpluggen in echte virtuele werelden :)
Ik weet niet of je de psvr exclusive rigs hebt gezien, dat is een soort shooter en sport game in 1 en de previews zijn aardig positief en klagen niet om misselijk te zijn na het spelen. Dat zijn toch de games die je wilt spelen.
Dat is juist precise wat ik bedoelde, de games moeten juist specifiek voor virtual reality geoptimaliseerd zijn. Dat zijn games als Fallout 4 en GTA5 juist niet, daarbij zijn ze te druk om goed te kunnen spelen.

Het voordeel wat RIGS heeft is dat ze gebruik maken van het truukje waarbij je de cockpit hebt als referentie kader. Dan accepteren je hersenen dat je rond beweegt in een ruimte zonder dat je het voelt.
Ik heb alleen een YT van RIGS gezien, maar daar leek er geen cockpit
Het valt of staat met of een game er geschikt voor is. Ik ben erg geinteresseerd in de geplande ondersteuning voor The Long Dark. Als dit goed geregeld wordt zal ik toch overwegen zo'n bril te kopen. Ja, het is een dure accesoire, maar als je erg veel tijd in een spel stopt en de bril ook bij toekomstige spellen nog kan gebruiken is het vergelijkbaar met een goede monitor.
Ik denk dat dit slechts een eerste stap is in VR land. Dit is de eerste lichting apparaten (inclusief de Vive en PS variant) die qua hardware en beleving in de buurt komen van een "echte" VR experience.

De onderdelen zullen de komende jaren steeds beter en goedkoper worden, waarbij de algemene toegankelijkheid en belangstelling ook wel zullen toenemen. Over een jaar of wat is ieders PC langzamerhand wel geschikt voor VR en is de drempel veel lager. Dan volgt vanzelf een grotere en interessantere afzetmarkt.

Ik denk dat VR wel een serieus onderdeel wordt van de mogelijkheden die we hebben, maar dat dit nog wel een paar jaar op zich laat wachten.

TotalBiscuit heeft hier ook nog wel een aardige video over gemaakt:
https://youtu.be/CAwXhbYM-UE
Hier nog een intressante / VR bril en wordt in Amerika gemaakt!

http://avegant.com/
De Glyph is GEEN VR bril. Men heeft hem spijtig genoeg wel headtracking meegegeven terwijl men de microfoon en active noice cancelling heeft laten vallen. De Glyph word in de markt gezet als een mobiel media center. In tegenstelling tot de Rift is je FOV veel kleiner en word je niet afgesloten van de buitenwereld.
Live for speed is ook geschikt gemaakt om met de Rift te kunnen spelen: https://www.lfs.net/
dat is ie al een hele tijd, en door de mindere gfx (tov andere racers) vind ik hem een stuk beter ogen op een DK2. Mijn favoriete racer voor de Oculus, hebben ook altijd snel support voor de nieuwere runtimes.
Welke resolutie hebben die OLED-schermen dan?
Thanks hiervoor, maar zo te zien dus nog niet zoveel content? Zal haast wel komen natuurlijk :)
Volgens mij is het niet zo dat iedereen alleen struikelt over het feit dat het ding twee maal zo duur uitvalt dan van te voren gedacht. Een ander fors probleem is de minimale systeemeisen; ik denk dat 90% van alle PC's helemaal niet voldoet aan de minimale eisen.

Mijn PC hier draait GTA5 / StarCitizen op 55fps, gaat prima. Als ik de Oculus wil gebruiken zal ik deze PC compleet moeten vervangen want die tool gaf bij mij al aan dat zowel de processor (I5-3750K) en grafische kaart (GTX780) niet goed genoeg is.

I.a.w. het is niet alleen de 699,- maar ook nog een additionele 1500,- voor een nieuwe PC. En dat alles voor een gadget met een zeer beperkt aantal titels op dit moment.

[Reactie gewijzigd door JorisK1980 op 7 januari 2016 13:54]

Op dit moment is het nog maar 1% ! van de pc's in de wereld.
overklok beiden en je zit redelijk goed, of misschien beter OC je cpu en haal een nieuwe gpu : p
Ik hoop dat mijn 5 jaar oude 2600K @ 4.5 ghz met 2 jaar oude 780 sli @ 1110 mhz het halen, en ga zodra pascal er is toch serieus upgraden : P
Ik wil mijn pc misschien ook upgraden over enkele jaren. Heb jij voor mij een link waar duidelijk wordt laten zien met de toekomstige cpu's, o.a. pascal. Ik heb dat nieuws een keer voorbij zien komen, maar heb hem eerlijk gezegd niet kunnen terugvinden via google. Thanks!
Dat wordt pas duidelijk als het uitkomt :/ ergens 2016....
Geruchten gaan over pascal met de top chip van 17 miljard transistors : O
Je vergeet geloof ik dat 55 fps voor VR veel te weinig is. Het zal toch een stabiele 90+ fps moeten zijn om problemen met misselijkheid te voorkomen. En dat notabene dus als je twťť keer het beeld moet renderen. Het zal sowieso denk ik nog wel even duren voordat er GPU's zijn die nieuwe spellen op hoge settings speelbaar maken voor VR.
Ik heb niet al het nieuws gevolgd, maar dat verschil
De Oculus Rift is nu beschikbaar en kost 599 dollar, of 699 euro.
is dan te wijten aan/inclusief import kosten? Op termijn zal dit meer naar elkaar toe groeien neem ik aan, aangezien de importkosten dan bijna komen te vervallen, aangezien bedrijven binnen de EU mogen importeren via landen die bijna geen importbelasting hebben....

Import =/ verzendkosten

Ter verduidelijking;

599 dollar is op het moment 552,2 euro. Dat is een verschil van ~147 euro. is iets meer dan 20% van het totaalbedrag van 699 euro.

Waar bestaat die 20% uit? Zit hier niet toch een verborgen winstmarge in? Anders kan ik het op het eerste oog n.l. niet verklaren.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 7 januari 2016 10:26]

20% van §699 is wat anders dan van §552. Je betaald btw over de kostprijs, niet over de prijs die inclusief btw is.

Dus eigenlijk wil je weten hoeveel procent §147 van §552 is - dat is immers de kostprijs in euros voor een product van 599$. En dat is +/- 26%.
Je betaald dus 5% meer 'belasting' dan normaal (21% ilv 26%). Op de totaalprijs is dat +/- §30 meer dan de prijs zou zijn als je de dollar omrekent naar de euro en dan 21% erbovenop gooit.

Bovenop die §30 "extra" betaal je ook nog eens §42 voor de verzending. Wat er in dat bedrag allemaal is verwerkt? Dat is niet helemaal duidelijk. Ik weet niet van waar Oculus hun EU producten verzenden, gaat dat vanuit de US, dan kan het wellicht kloppen. Vanuit de UK? Dan denk ik dat het goedkoper had gekund.

Oftewel, die extra §30 die je betaalt - wat niet nodig is, want we betalen 21% btw niet 26% btw - waar gaat dat naartoe? Extra voor de EU? Voor de Nederlandse staat? Of in de koffers van Oculus/Facebook?

Overigens is de prijs voor Europese landen overal gelijk, als ik zeg dat de Oculus naar Frankrijk moet is de kostprijs nog steeds §699. Dat geldt voor elk land wat de Euro gebruikt. Ongeacht wat hun btw is. Dus het is lekker gladgestreken over elk land. Kortom, als Europeaan trek je aan het kortste eind.
Amerikaanse prijzen zijn vrijwel altijd zonder belasting, aangezien die per staat kan verschillen. Ook Amerikanen betalen beduidend meer dan $599.

[Reactie gewijzigd door SnoeiKoei op 7 januari 2016 10:29]

Nee, er zijn genoeg staten waar de sales tax 0% is.
En ook genoeg staten waar de sales tax wel boven die 0% is.......
...en als je hem online bestelt, betaal je btw van de staat waaruit hij wordt verzonden, en dat is steevast een staat zonder btw.

Resultaat: de prijzen voor electronica en andere goederen die vaak online worden gekocht is voor veel amerikanen altijd met 0% btw.
Maar vaak nog stukken minder als hier in nederland. Maar ja we staan er dan ook om bekend om onze hoge belastingen en heffingen.
$726 incl. 21% BTW wat dan weer gelijk is aan §673 en dat ronden ze dan af naar 699...
Je vergeet douane heffing/invoerrechten die er eventueel nog bij zitten. In Nederland betaal je geen invoerrechten "computeronderdelen" maar misschien dat het onder "Speelgoed" valt waar je wel invoerrechten over betaald. Andere EU landen hebben misschien wel invoerrechten.

Die afronding is misschien voor .nl 26 euro groot, maar andere Euro landen betalen waarschijnlijk hetzelfde maar hebben een kleinere afronding ivm additionele belastingen.
Aangezien de EU een interne markt heeft zijn invoerrechten geharmoniseerd. Anders zou alle import via het goedkoopste land gebeuren, en vervolgens verder gedistribueerd worden via de interne markt.
Nee hoor. Zelfs de BTW is niet geharmoniseerd. In Duitslands is de hoge BTW 19%, in Frankrijk 20%, in Ierland 23%, etc.:
https://en.wikipedia.org/...value_added_tax#VAT_rates

Invoerrechten lopen veel verder uiteen.
Jij bewijst dat invoerrechten niet gelijk zijn door aan te geven dat BTW tarieven niet gelijk zijn? Misschien heb je gelijk, maar de BTW heeft toch absolut niets te maken met te invoerrechten?
Nee, ik zeg dat zelfs de BTW niet geharmoniseerd is. En dat het voor invoerrechten waarschijnlijk ook niet zo is. Maar daar kan ik niet echt een overzicht van vinden. Er zijn wel wat tools om online de invoerrecht en BTW te berekenen, maar die zijn beperkt in gratis gebruik.
Als de Rift uit de VS komt, en gekwalificeerd word als "andere computer randapparatuur" lijkt het er op dat er voor .nl, .de en .fr 0 euro aan invoerrecht afgedragen moet worden. Maar omdat de BTW anders is kom je wel op andere totaal bedragen uit.

Dus die 699 euro voor de Euro landen zal gebaseerd zijn om een gewogen gemiddelde van de prijs naar belastingen.
Fout. De EU invoerrechten staan bekend als de "Integrated Tariff of the European Communities" Een geÔntegreerd tarief dus, voor alle EU landen.
Ah ok, dan is dus alleen de BTW anders tussen de landen.
Ik was TARIC wel tegen gekomen als classificatie ding, maar wist niet zeker of dat ook voor de hele EU de invoerrechten percentages bepaalde.
Alleen vallen die onder de verzendkosten daar het de koerierdienst is die deze zal aanrekenen aan ofwel zender danwel ontvanger.
De Rift wordt gemaakt in China en van daar uit naar de distribiecentra in US en UK gestuurd. De importheffingen zijn voor beide markten.
Waar bestaat die 20% uit? Zit hier niet toch een verborgen winstmarge in? Anders kan ik het op het eerste oog n.l. niet verklaren.
21% BTW.

Alle dollar prijzen die je ziet zijn ex BTW. Alle euro prijzen zijn inc BTW. De dollar prijs klopt dus wel aardig...
In de US hebben ze geen BTW, enkel sales tax. En ja er is een groot verschil.
Sales tax is praktisch hetzelfde als BTW hoor.
scheelt wel ruim 10%
Alle twee zijn een belasting die bovenop je aankoop komt. Dat ze een verschillende oorsprong hebben maakt niet uit. Ze dienen alle twee om de staat op de verkoop van een product te laten verdienen.
Jep, sales tax is vaak wel lager dan de EU/NL btw, maargoed, daar kan een producent niets aan doen.
Daarnaast is het in de USA gewoon prijzen ex die taxes te adverteren en mag dit in de eu juist niet.
Nee die importkosten etc komen er nog eens bij. Dus ga voor NL eerder richting een prijs van <1000 Euro uit!

En let op met je garantie, terugsturen aangetekend kost op dit moment § 31,80. Dan kan je ook nog eens dokken voor de retourzending (keer op keer) en als ze nu blikbaar 107 Euro extra rekenen voor het verzenden, ben je dus voor garantieafhandelingen bijna 150 Euro per keer kwijt.

Dit is echt een dikke faal dus!
Shipping vindt plaats vanuit de UK, dus ze zijn al geÔmporteerd dus je betaald gewoon 741 euro.
Oke, dat is mij niet duidelijk uit het verhaal.
Dan nog, zit die ruim 250 Euro boven mijn max. toelaatbare prijs voor een gadget. Geen idee hoe ik het vind, hoe de kwaliteit is en de performance. Geen idee hoe de huidige programmatuur is en hoe dit presteert op mijn PC. Beetje een dure gok.

Xbox One controller niet meeleveren, scheelt weer 50 Euro, dan geen games meeleveren en/of game toegang (wat ze daar ook mee bedoelen), scheelt ook weer 50 Euro. Die Oculus remote ook gewoon niet erbij en hoppa een pakket ipv 700 Euro voor 500-600 Euro.
Het is gewoon high-end hardware. Wil je goedkoper meuk, loop dan Google cardboard.

Vergelijk het eens met een 4k TV oid. Of een gsync monitor...
Ik hoef het daar niet mee te vergelijken. Het is ook echt een onzinnige argument die ook een aantal Amerikanen gebruiken.

Feit is en feit blijft dat tot en met een dag voor de Sale, Oculus totaal andere richtprijzen en communicatie de deur heeft uitgedaan en dit voor 2 jaar lang. Daarnaast ligt die prijs ver buiten de comfort zone van velen waarmee de adoptie van VR net als rond 1995 opnieuw in gevaar komt!

Ontwikkelaars van soft-, en hardware gaan echt niet de gok wagen door nu miljoenen/miljarden te investeren in een techniek dat nu te duur is. Dat is dus een doodsteek.

Het is nu dus wachten wat de concurrentie gaat doen.


Overigens komt het product pas over 2.5 maand uit. Is het onbekend hoe de kwaliteit nu is, dus het is nu nergens mee te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door n00bs op 7 januari 2016 11:55]

Onzin. Je doet nu net alsof in 1995 de prijs de reden is dat VR niet populair werd. Heb je wel eens de virtualboy gezien? Zelfs voor 150 euro is dat een slechte deal.

De Oculus Rift is duur speelgoed, dat klopt en totaal buiten bereik van de normale consument. Oculus wŪl ooit naar het brede publiek, maar de tijd is er nog niet rijp voor, simpelweg omdat de meeste mensen nog te zwakke PC's hebben. Als je de steam hardware survey bekijkt, dan kom je uit op dat rond de 8% van gamers (!) een PC heeft die geen nieuwe grafische kaart moet.
Een PC + Oculus rift is 1500 dollar, ofwel 1700 euro (inclusief BTW).

Overigens, de vive gaat duurder worden dan de Oculus, dat is zo goed als bekend. Die hebben immers nog meer onderdelen.

Het enige dat ik jammer vind is dat ze het bundelen met die spellen enzo, maar het zou me niets verbazen als ze daar eigenlijk geen drol voor betalen.
Ik denk dat n00bs wel een punt heeft. Die VirtualBoy ziet er vrij brak uit, maar in '95 was de VFX-1 een van de helmen voor de liefhebbers (ik durf te zeggen vergelijkbaar met de rift nu w.b.t. wat technologisch mogelijk was) en die was om en nabij de 2000 gulden. Vrij prijzig en mede daardoor niet heel populair geworden. Vergelijk dat met de rift nu (inflatie e.d. meegerekend), dan is de rift in die zin vrij goedkoop t.o.v. de VFX-1 in zijn tijd en de OR lijken veel mensen (aan de reacties hier te oordelen) al te duur te vinden.

Ik hoop van harte dat VR deze keer wel doorbreekt, want de VFX-1 vond ik al heel tof. Helaas ben ik een van de mensen in de doelgroep die hem voorlopig aan zich voorbij laat gaan. Voor 500 euro had ik hem direct besteld, maar voor 750 euro kijk ik de kat nog even uit de boom. Misschien over twee jaar, als er wellicht een nieuwe versie is, er wat meer concurrenten de markt hebben betreden en ontwikkelaars de handdoek dan nog niet in de ring hebben gegooid..
Ik ken onder andere de Cybermaxx. Dat was op zich een grote helm met straps, moest je eenmalig de 2 displays instellen voor jouw oog(afwijking) en daarmee heb ik bv destijds Hexen gespeeld. Was echt geniaal. Graphics waren destijds toch niet echt ultra ;) 240x320 en misschien voor een paar mensen die geld hadden 800x600, maar het was goed te doen! en die headtracking was destijds al van toegevoegde waarde. Ja er was wat latency, maar moet je voorstellen dat ze toen er verder mee waren gegaan en dan de huidige technieken zouden toepassen, hoeveel verder we dan al zouden zijn in kwaliteit, prijs, adoptie, games, draadloos...........
Het bedrijf achter de VFX-1 (en VFX-3D) is trouwens tegenwoordig Vuzix, ooit nog een videobril van gehad, tof ding, ik ben al een tijdje benieuwd wanneer ze weer vol de VR markt in duiken (doen nu vooral AR, hoewel je met die videobrillen ook wel VR kan maar vanwege lage FOV niet heel geweldig) en ik hoop stiekem dat ze binnen een paar maanden 'het grote publiek' verrassen door met een toffe HMD a-la old times (maar met nieuwe specs) te komen
Virtual boy was een reactie op de destijds opkomende (maar geflopte) VR hype, dat is niet het soort VR hardware waar 'n00bs' op doelt.

Er is ergens een site die vrijwel alle VR headsets van de laatste ~30 jaar noemt, maar kan hem helaas niet vinden (als ik er nog op kom edit ik m erin) dacht nog even aan mtbs3d maar dat is alleen maar een forum (waar Palmer Lucky bekendheid heeft gekregen) als iemand de site kent word een reactie erg op prijs gesteld
Edit: Het is niet de site die ik in gedachten had, maar deze geeft ook een goed beeld

In ieder geval, dit filmpje geeft ook een redelijk beeld, er waren in 1995 al VR headsets vergelijkbaar met die van vandaag de dag (oke met lagere resolutie en waarschijnlijk hogere latency, maar toch)
https://www.youtube.com/watch?v=J0n5B3fl-bU

[Reactie gewijzigd door olivierh op 7 januari 2016 18:17]

Ontwikkelaars van soft-, en hardware gaan echt niet de gok wagen door nu miljoenen/miljarden te investeren in een techniek dat nu te duur is. Dat is dus een doodsteek.
Ach man, loop niet zo te zeuren. Dat ding is net aan het uitkomen.
Alle vergelijkingen met 20 jaar geleden gaan niet op.
In 1995 kon zoiets als de oculus gewoon niet. Op heel veel manieren niet zelfs.
700 euro is op zich nog heel schappelijk voor een eerste versie en je kunt er op rekenen dat dit de komende jaren een stuk minder gaat worden. Kijk bijvoorbeeld ook hoeveel nieuwe consoles kosten als ze net uit zijn. Ik kan me herinneren dat (bijvoorbeeld) de PS3 ook rond die prijs was toen het net uitkwam. 't Is ook een kwestie van vraag en aanbod. Geheid dat er nu genoeg mensen klaarstaan die 700 willen neertellen om deze productierun van oculus helemaal op te maken.
Overigens komt het product pas over 2.5 maand uit. Is het onbekend hoe de kwaliteit nu is, dus het is nu nergens mee te vergelijken.
Ja, en dan vergelijk jij het met spul uit 1995?? :?
Droom maar lekker verder... :z
Waarom een persoonlijke uitval uitvoeren op argumenten?

Ik verwijs juist naar 20 jaar geleden, omdat er ook destijds een goede inzet was met headtracking en VR. Ja het werkte! zelf meerdere devices destijds als pubertje getest en het was fantastisch. En natuurlijk is de Oculus beter DUH. Het gaat erom dat de inzet toe goed was, echter waren de producten veel te duur voor de mainstream en sloeg het dus niet goed aan. Ontwikkelaars investeerde verder niet in aangepaste software voor de VR (omdat het draagvlak te klein was).

Daarmee heeft dus de ontwikkeling van VR bijna 20 jaar stilgestaan. Dat is gewoon zonde en was niet nodig geweest. Ik wacht sinds die dag dat ik de Cybermaxx op had, al op VR. Dan hoor je rond 2012 (pin me er niet op vast) het geweldige nieuws van Oculus. Veel communicatie, fantastisch geregeld. Meerdere malen richtprijzen en keiharde woorden dat het niet te duur mag zijn, omdat anders die adoptie niet groot genoeg is en dat dus een doodsteek is voor VR. En wat gebeurt er.......... dikke kapitaalinjectie wat al vreemd was van Facebook (naja vreemd natuurlijk niet, dat kan iedereen wel raden), maar vervolgens gaat de ontwikkeling niet sneller en communicatie gaat zeker niet beter.

De dag voor de release nog nieuwe geruchten dat het product wat duurder zal zijn (rond de 350 Euro). Dan de dag van de release een brakke webshop waar bedragen met een factor 100 verkeerd staan. VS betaal je 599, bijna 2x meer dan verwacht en in Europa betaal je 741 Euro, 2.5x meer dan verwacht.

Leuke claim dat dit de kostprijs is. Het zal wel, dan hadden ze al eerder hun fanclub kunnen waarschuwen, want daarvan moeten ze het nu hebben en niet van die paar jongetjes met rijke papa's die dit makkelijk kunnen veroorloven. Dat heeft men niet gedaan en op de dag van de release ondanks veel commotie op Social Media, reageert Oculus nergens! je hebt toch gvd een communicatieteam klaarzitten bij de release van iets geweldigs! Zeker op Facebook. Door niet te reageren en verkeerde informatie, zorg je enkel ervoor dat men zich er meer van afzet. En reacties zoals de jouwe (zo zijn er ook een paar op Social Media) zorgen voor nog meer aversie.

Jij denkt toch echt niet dat ontwikkelaars na zoveel commotie staan te springen op vergaande financiele investeringen en ontwikkeluren in VR als men nu al weet dat die adoptie onder de mainstream er zeker niet zal zijn dit jaar bij de Rift.

Nieuwe producten komen en niet alles wat jij of ik weet, is bekend. Het zou zomaar kunnen dat een nieuw bedrijf op een korte termijn een redelijk product weet uit te brengen voor een fractie van de prijs of een beter product met Wireless HDMI en een accupack om je middel om ook meer vrijheid te geven, maar dit wel voor een welverdiende prijs van rond de 700 Euro.

En ik blijf hameren, als je weet dat je product toch veel duurder is dan men had verkondigd en wat overal werd gespeculeerd op diverse sites, zorg dan ook dat je een BASIS pakket aanbiedt zonder games, zonder toekomstige game toegang, zonder een Oculus controller en zonder een XBOX One controller. Daarmee maak je de instap al een stuk aantrekkelijker. Vervolgens is het prijsverschil tussen de VS en EU nergens voor nodig! zorg voor een Oculus kantoor ergens in EU en ship die dingen daarheen en verkoop ze hier dan voor 599 Euro ipv 699 Euro en nog eens 42 Euro verzendkosten. Echt van de pot gerukt.
Waarom een persoonlijke uitval uitvoeren op argumenten?
Persoonlijk? Volgens mij reageerde ik met argumenten op jouw argumenten.
Ik verwijs juist naar 20 jaar geleden, omdat er ook destijds een goede inzet was met headtracking en VR.
Huh? 20 jaar geleden was er helemaal geen enkel consumentendevice dat ook maar redelijk VR kon doen, laat staan met het soort van graphics die nu mogelijk zijn.
Het gaat erom dat de inzet toe goed was, echter waren de producten veel te duur voor de mainstream en sloeg het dus niet goed aan.
Daarmee ga je mischien voorbij aan het feit dat apparaten (welke heb je het eigenlijk over want ik weet geen enkel consumentenapparaat dat toendertijd redelijk VR kon doen) gewoon slecht waren.
Ik bedoel, hoe ga je in 1995 goede head tracking doen zonder alle ontwikkelingen en miniaturisatie van de afgelopen 20 jaar?
Ik denk dat zelfs research HMDs uit die tijd een stuk slechter waren dan een oculus en ongelovelijk veel meer kosten.
Je kunt de situatie gewoon niet vergelijken.
Jij denkt toch echt niet dat ontwikkelaars na zoveel commotie staan te springen op vergaande financiele investeringen en ontwikkeluren in VR als men nu al weet dat die adoptie onder de mainstream er zeker niet zal zijn dit jaar bij de Rift.
Ik denk het wel. Nogmaals, dit is pas de eerste serie die de fabriek uit rolt. Het ding gaat geheid veel goedkoper worden.
Ontwikkeling kost tijd. Bij de meeste developers van grote titels it er sowiso jaren tussen beginnen en uitbrengen.
De adoptie van VR gaat dus echt niet vallen omdat de oculus nu bij uitkomen 700 euro kost. Het moet allemaal nog beginnen.
Nieuwe producten komen en niet alles wat jij of ik weet, is bekend. Het zou zomaar kunnen dat een nieuw bedrijf op een korte termijn een redelijk product weet uit te brengen voor een fractie van de prijs of een beter product met Wireless HDMI en een accupack om je middel om ook meer vrijheid te geven, maar dit wel voor een welverdiende prijs van rond de 700 Euro.
Ja en? Dat is toch geen argument voor het falen van VR?.. :?
Ik kan je vertellen dat er geheid concurenten komen en dat die waarschijnlijk ook goedkoper gaan worden dan de oculus.
Vergeet ook niet dat oculus last kan gaan krijgen van de wet van de remmende voorsprong dus de vraag is uberhaupt of de oculus het vr platform van de toekomst zal zijn.
Maar als oculus faalt (wat ik niet denk hoor) dan zijn er genoeg anderen die hun zullen afkijken en het goedkoper na kunnen bouwen (aangezien zij niet meer zoveel geld in research hoeven te stoppen).
En ik blijf hameren, als je weet dat je product toch veel duurder is dan men had verkondigd en wat overal werd gespeculeerd op diverse sites, zorg dan ook dat je een BASIS pakket aanbiedt zonder games, zonder toekomstige game toegang, zonder een Oculus controller en zonder een XBOX One controller.
Wacht, dus een producent moet zn prijzen aanpassen aan wat er gespeculerd wordt op diverse sites? Lijkt me niet echt slim als fabrikant. :| Dan snij je jezelf behoorlijk in je ingers als fabrikant hoor.
En nogmaals, volgens oculus wordt dat ding voor kostprijs geleverd. Kan dus alleen maar goedkoper worden in de toekomst als dit fabrikageproses uitgekristaliseed raakt. Dat is gewoon hoe het werkt met nieuwe producten.
En inderdaad, dat betekent voor de meeste consumenten dat VR pas later echt interessant wordt.
Ik ben daar ook niet echt blij mee, maar ik zie wel in dat dit gewoon de realiteit is van productontwikkeling. Ik heb een week geleden nog toevallig geschat dat de oculus mischien wel rond de 700 zou uitkomen en mn vrienden verklaarden mij ook voor gek. En uiteindelijk kreeg ik dus gelijk wat me helemaal niet blij maakt... :)
Magoed, reken er dus op dat dit soort dingen in de nabije toekomst een stuk goedkoper gaan worden.
zorg dan ook dat je een BASIS pakket aanbiedt zonder games, zonder toekomstige game toegang, zonder een Oculus controller en zonder een XBOX One controller.
Dit moet je anders zien. Vergeleken met de ontwikkeling van de oculus zelf vallen de kosten voor de dingen die je noemt redelijk in het niets. Ze zijn er vooral om de nu nog hoge prijs van de oculus goed te maken.
Echt van de pot gerukt.
Ja, dude, dan koop je het toch niet nu gelijk? Wacht een jaartje, dan is er ook een zooi meer software voor te krijgen en koop je waarschijnlijk voor minder geld een beter apparaat.
Je klinkt voor mij echt een beetje zo: http://www.getmightynow.c...loads/2013/03/url-14.jpeg
:P
Ik zou zeggen, een beetje meer geduld want het is nog maar net begonnen...
Nee, het is Facebook dat 2 miljard heeft betaald voor een Kickstarter project van 2.5 miljoen dollar. Die centjes moeten terugverdiend worden.
Onwaar. Alle onderdelen zijn specifiek voor dit ding, en daarom duurder. Noem mij eens een smartphone met een 90fps scherm.

Dat is het ironische van dit ding, ieder onderdeel doet hetzelfde als een smartphone-onderdeel, maar moet net even beter zijn, omdat het anders niet fijn werkt. Hierdoor wordt het totaal enorm duur.
Echt dat geloof je zelf? Die 2 miljard moet idd terug worden verdiend en dat doen ze dus op deze manier, Iedereen die ook gelooft dat dit de kostprijs is moet toch echt even wakker worden, Je vergelijkt het met een smartphone die ook allemaal een stuk duurder worden verkocht als wat het maken ervan kost.. Dat komt niet eens in de buurt.
Die 2 miljard moet idd terug worden verdiend en dat doen ze dus op deze manier,
Onzin, zo dom is facebook niet.
Facebook gaat verdienen aan de diensten die erop gaan draaien en niet aan de hardware.
En wil je aan de diensten verdienen dan moet je veel platformen verkopen en dan zo goedkoop mogelijk.
Bij consoles is het standaard om de hardware aan het begin zelfs onder kostprijs te verkopen (wat alsnog prijzig is) om zo het platform te promoten. Ik kan me niet voorstellen dat dat voor oculus/facebook anders zou zijn.
Reken er maar op dat deze oculus voor rond de kostprijs gaat.
Bij consoles was dit ooit zo. De huidige generatie wordt straight up met winst verkocht.
Bij consoles was dit ooit zo. De huidige generatie wordt straight up met winst verkocht.
Volgens mij was dit alleen bij nintendo het geval. De andere consoles werden aan het begin onder kostprijs verkocht.
Wat wel zo was was dat de ps3 en xbone vanaf het begin een stuk goedkoper waren dan hun vorige generatie.
Die 2 miljard moet idd terug worden verdiend... op de lange termijn.

Ik geloof zeker dat het ding zonder winsmarge wordt verkocht: het is simpelweg nog te duur voor de massa (want: custom onderdelen in beperkte oplage), maar een dergelijke versie is wel nodig om de massa te overtuigen dat het wat is (en mensen moeten niet denken wanneer ze 5 minuten een GearVR of DK2 op hebben gehad ze meteen weten waar het naar toe gaat).

Straks als er honderdduizenden /miljoenen van die dingen worden geproduceerd (toekomste versies: grotere oplages en dus ook goedkopere brillen / uitaard komen er tzt ook wel betaalde cosmetische upgrades, omdat de markt nu nog zo klein is enkel 1 model) komt er ook steeds meer en meer content. Ik geloof ook dat Facebook daar vooral het verdien model in ziet (dat en datamining): lange termijn visie dus.

[Reactie gewijzigd door BaT op 7 januari 2016 16:03]

Verzendkosten komen er nog bij van 41 euro, ik gok dat ze verstuurd worden vanaf de uk.
Die komen er ook bij in de US.
20%, zoiets heet belasting (wat natuurlijk aantoont dat je berekening klopt ;))

(zie ook de reactie van: armageddon_2k1 iets later)

[Reactie gewijzigd door Jooz op 7 januari 2016 10:30]

Ik ga niet op iedereen reageren die me even op 'the obvious' wees. Ik faal weer opzichtig wanneer het om economie gaat.

Thanks ;)

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 7 januari 2016 10:34]

De verkopen gaan trouwens door Ierland waar 25% VAT aanwezig is en waar facebook met double irish doet aan tax avoidance
Pre order prijs inc verzending naar nederland kom je op 741. Als het goed is zit daar import kosten bij.
nee dit is zonder verzendkosten....
741 bij je thuis bezorgt....
Belastingen, lijkt me. Die verschilt in de VS per staat en wordt er over het algemeen pas naderhand aan toegevoegd.
Er is een ander groot verschil:

Prijzen in de US zijn altijd zonder Sales Tax (de US variant van BTW) omdat die afhankelijk is van de staat.

In Nederland/ Europa is de prijs altijd inclusief BTW, want dat is verplicht, en daar heb je je verschil in prijs alweer mee verklaard.
In de VS worden prijzen meestal exclusief btw aangegeven (deze is per staat namelijk verschillend), terwijl die er in NL wel bij zit. Ik heb niet gecontroleerd of dat hier het geval is, maar ik zou het me zomaar voor kunnen stellen dat dit onderdeel is van het prijsverschil.

/edit: ik typ zo te zien niet zo snel ^-^

[Reactie gewijzigd door Padathir op 7 januari 2016 10:33]

599 * 21% (misschien nog 4% import) / 1,08 = 671 euro (25% = 693 euro) dus zou 29 of 7 euro verschil inzitten.
Maar ze hebben wel de goedkoopste/makkelijkste oplossing toegepast ipv "smart logistics" om de prijs in de EU te drukken en dan ook nog eens UPS gebruiken... |:(
Ik geloof dat het verschil komt door belasting, VAT (btw) om precies te zijn. In Amerika wordt de prijs zonder belasting neergezet, omdat elke state zijn eigen belasting heft, die varieŽrt per state (en is veel lager dan de 21% in Nederland). In Nederland betaal je 21% btw bovenop de prijs die het kost in Amerika. Ga maar eens naar http://www.invoercalculator.nl/ en type direct 600 in bij bestelbedrag -> 699 euro. Grootste deel is belasting, kleiner deel invoerrechten.
die 599 dollar is ex btw, die 699 euro is inc btw/importheffing (maar wel ex verzendkosten).
@iedereen hierboven
Dit is een algemeen, en helaas globaal verschijnsel. Het is niet anders.

Bepalingen van prijs per regio zullen erg afhankelijk van bepaalde factoren zijn (de een weegt natuurlijk sterker mee dan de ander):
Om te beginnen is het een kwestie van vraag & aanbod.
Daarbovenop krijg je ook met reglementaire zaken te maken. Kleine dingetjes zoals batterijen invoeren/vervoeren. CE-markeringen. Alles inclusief de administratie en tevens de verschillen per land. (Misschien is UK en Duitsland wat strenger dan ... etc. )
In Nederland krijg je ook te maken met een wettelijke garantie van 2 jaar. Wat in de VS ook weer anders is.
En dan nog om de apparaten bij "jou thuis" te krijgen, bedrijven als UPS/DHL/Fedex/etc hanteren ook nog andere prijzen. Puur omdat mr. Smith (de postbode) meer/minder verdient dan dhr Smits... Of herr Schmidt. Inclusief al het opslag (verzendtijd verschilt ook wel per regio/staat/natie/continent) .
Als je alleen naar valuta kijkt, zou dus het ene land ineens een paar weken later minder geld moeten betalen (of juist meer?). Omdat dat maanden later weer een ander beeld geeft.
Afronden en bepaalde "psychologische" prijzen zorgen ook weer voor een verschil (of juist niet, who knows). Inclusief marketing die het per land met zich meebrengt.
En dan heb ik nog niet eens het kopje strategie (lokale concurrentie en en het uitgeven van tech per land) gehad.

[Reactie gewijzigd door StWesleyT op 7 januari 2016 14:09]

Dit is dus precies wat mij ook opvalt. Ik vind dit een belachelijk verschil.
USA geeft prijs zonder belasting en hier komt er nog 21% btw op.
is het niet mogelijk om via een VPN via Amerika te bestellen? $600 dollar is §556,46 dus een stuk goedkoper. Weet iemand dit?
Importheffingen kan je dan achteraf krijgen met extra kosten voor de naheffing en de kosten die de bezorger er extra aan heeft...

Dat is dus inderdaad mogelijk, maar wel met het risico dat je alsnog een stuk duurder uit bent :)
En de kans om alsnog douane te mogen afrekenen.
Op een scherm van 300 dollar moet je ong 70 euro aan belasting en import kosten betalen.

550 + 140 zit je op 690. Dan komt er nog shipping naar nederland bij.(ze vragen al 41 euro om te versturen vanuit de UK.

Dus nee lijkt mij niet echt een geweldige deal.
Ik verwacht niet dat ze de uiteindelijke prijs berekenen op basis van het IP adres waar je vandaan op de site komt maar op basis van het aflever / factuur adres. Ik zie dus niet direct waarom een VPN zou helpen bij het bestellen van goederen die fysiek afgeleverd moeten worden. Bij digitale goederen is dit soms een ander verhaal wanneer je direct in een shop in een ander land kan bestellen.
En hoe wil je die dan naar hier krijgen zonder BTW/importkosten te moeten betalen? DAT is waarom het zo veel duurder is hier..
Als je moederbedrijf Facebook is, dan kun je je dat wel permitteren. Het uiteindelijke doel van Oculus gaat ook wat verder dan enkel setjes verkopen. Dat is enkel het vehikel voor het hogere doel.
Het doel van oculus 3,5 jaar geleden was VR naar de massa consument te brengen. Denk dat weinig mensen 741 euro ex pc overhebben voor VR.

Ze slaan de plank compleet mis met wat hun doel was(wat 9/10 keer gebeurt met die kickstart projecten). Willen te veel luisteren blind naar feedback en komen er dan achter dat of het geld op is. Of als je genoeg bedrijven kan vinden het eind product weer veels te duur is als wat je als eerst van plan was.
Weinig mensen hebben de minstens GTX 970 of equivalent...
Het is geen consumentenspeeltje, het is 90 fps, hogere resolutie, extra sensoren, lenzen,....
1% van alle computers wereldwijd hebben op dit moment de capaciteit om de Oculus normaal te gebruiken. Dat is niet veel....
Het doel van Oculus is irrelevant. Het gaat om het doel van Facebook.
Dat is nog steeds hun doel, maar je moet ergens beginnen.. Enuh, dit is al vele malen minder dan dat andere commerciele VR-brillen met gelijkwaardige specs kosten.

Ze slaan de plank helemaal niet mis, alleen sommige mensen hebben een onrealistische verwachting..

En in dit geval kun je stellen dat Oculus geen smerige spelletjes speelt oid, de kickstarter was vanwege de DK1, en die hebben ze geleverd, daarna is middels investeringen de DK2 bekostigd en geleverd voor $350, en nu wordt dan een eerste consumentenversie geleverd waarvan de bril zelf vele malen geavanceerder/beter is dan de DK2, en komt er nog een speciale remote bij plus een xboxone controller EN een fatsoenlijke case.. en dat komt uit op $599..
Enuh, degene die de kickstart gebacked hadden krijgen nu dus allemaal GRATIS deze commerciele versie, terwijl dat Oculus (en een hoop backers vinden dat ook, maar zijn natuurlijk heel erg blij) had dat niet hoeven te doen..
De 2 miljard investering van Facebook zit ook in de kostprijs.
Ongetwijfeld. Maar zoals ik zeg maakt dat allemaal niet veel uit. Facebook heeft een agenda die in de long term meer oplevert ten koste van het een en ander.
Ze hebben meerdere citaten gedaan waarin ze melden dat het een mainstream apparaat ging worden.
De dev-kits hadden ook al enorme extra kosten namelijk - belasting, douane kosten en verzendkosten.
Veel mensen hadden gehoopt dat Oculus de distributie wat beter voor elkaar zou hebben en het eigenlijk zonder transportkosten door te rekenen konden leveren.
Andere leveranciers die al langere tijd producten op de markt brengen voor consumenten weten hoe ze dit goedkoop regelen kunnen. Oculus is nog een te onervaren bedrijf wat consumenten electronica betreft.
In de ama steekt Luckey gelukkig de hand in eigen boezem; hij geeft toe dat de communicatie rondom de prijs gewoon slecht is gegaan.
Bewust slecht zal hij bedoelen, niet voor niets was de prijs niet op voorhand bekend.
Ze zitten veel hoger als in het verleden aangegeven en dat onder de mat houden is bewust gedaan om mensen niet op voorhand af te schrikken en toch nog wat impulsaankopen te hebben.

Deze storm van kritiek op de prijs hebben ze verwacht en daar op geacteerd. Vanuit het bedrijf gezien snap ik het wel, maar ik als potentiele klant voel me toch genaaid door een "aanbieding" die dus niet klopt.

Iets van 750 euro is me gewoon te gortig voor iets want nog zo weinig ondersteuning in spellen heeft. En dan ben ik dus een tweakert die meer geld over heeft voor dit soort dingen als de gemiddelde consument. Die gaat dit al helemaal niet neerleggen voor dit stukje speelgoed.

Ik ben benieuwd, maar ik denk dat de VR golf aan momentum gaat verliezen vanwege de prijs. Op het ogenblik verkoopt het goed, iedereen die hem perse wil hebben is nu aan het bestellen. Ik ben erg benieuwd wat de verkoopcijfers over 3 maaand laten zien als de VR freaks allang klaar zijn met bestellen.
Vergeet niet dat buiten de games markt er ook nog een hoop ander scenario's mogelijk zijn voor dit soort apparaten, er zijn al makelaars die VR nieuwbouwprojecten hebben, wil je je nieuwbouwwoning al zien kan dat door een VR bril, en zo zal de markt met keukeboeren en badkamer toko's hier ook wel gebruik van kunnen maken, en 2x 750 euro valt voor zulke toko's wel mee als ze daardoor 50K minder aan showroom hoeven op te tuigen.
Oh potentie genoeg, dat ben ik volledig met je eens.
Maar op dit moment is de support erg klein. Wanneer krijg je goede en veel support? Als je veel van dit spul verkoopt. En 700 euro is wel redelijke horde om te nemen. Zeker als je ook nog onderdelen of je hele pc moet gaan vervangen voor dit stukkie technologie

Want ondanks alle potentie, op dit moment is de Rift een duur stukje speelgoed met minimale ondersteuning en een stevig prijskaartje.
Nou, zo klein is het support niet, want een hoop van die commerciele pakketten ondersteunen inmiddels wel VR, ja, op het moment zijn er nog niet zo heel veel spellen ja, maar dat komt ook omdat een hoop developers wachten tot het moment dat de brillen gereleased worden..

Tja wat is een stevig prijskaartje, sommigen leggen dat neer voor een videokaart waar je ook van kunt zeggen dat het een 'duur stukje speelgoed' is met 'minimale ondersteuning' (want een hoop gamers die zo'n kaart hebben mauwen dan weer dat ze alleen brakke consoleports krijgen)..

Zelf als ik een nieuwe PC koop, dan koop ik highend moederbord/geheugen/cpu maar een midrange videokaart (+/- 250euro) want 1 van 300 en hoger vind ik het geld niet waard, want tegen de tijd dat de spellen die goed ondersteunen zijn die kaarten al weer richting de 200-250.. En hier nu ook, ik zit nog met mn DK2 en een GTX760 (1.5jaar geleden gekocht), maar wacht nog rustig even af om de GPU te upgraden tot ik een nieuwe VR-bril koop..
Het ligt er ook aan hoe lang je met die oculus op kunt zitten als je hem elke half uur 10 minuten af moet doen om je ogen rust te geven dan schiet dat niet op.
Hij kon het moeilijk ontkennen he. Hij had ook gewoon kunnen zeggen dat 1500 dollar voor de pc was(wat wel aardig kan kloppen toen der tijd).
Maar van 275 dollar(bracket verkoopprijs) naar de 1500 terug naar 350ish en nu op 599....
Hij HAD ook gezegd dat de PC (inclusief bril) zo'n $1500 zou gaan kosten, maarja internet he, niet goed lezen en dan verkeerde aannames doen en dan gaan schreeuwen en piepen.. En hij had niet gezegd $350, maar dat het meer zou zijn, enige foutje die hij dus maakte was om er bij te zeggen, 'but in that ball-park'...
Niet alleen dat, maar met een productie versie kan je ook een veel grotere oplage fabriceren wat kosten ook zou moeten drukken. De DKs waren in essentie prototypes die in beperkte aantallen gemaakt worden.

Natuurlijk, als je de DKs met verlies verkoopt en dan alle kopers van een DK ook nog eens het eindproduct gaat opsturen gratis en voor niets dan mag het niet verbazen dat ze zo een hoge prijs moeten rekenen gewoon om dit jaar een positieve balans te kunnen opmaken (wat nog iets anders is dan verkopen tegen kostprijs).
Alleen is het wel zo dat er hier dus ook veel meer custom hardware gebruikt wordt dan bij de productie van de devkits die voornamelijk uit off the shelve componenten bestond..
En lang niet alle DK kopers krijgen een consumentenversie, alleen degene die de originele kickstarter gebacked hadden (waren er een stuk of 7000), uiteindelijk zijn er van de DK1 zo'n 56.000 verscheept, en van de DK2 nog eens zo'n 130.000..
Yeah right. 2 kleine schermpjes en wat bewegingssensoren. Natuurlijk kost het ontwikkelen een hoop geld, maar om nu te zeggen dat 700 euro de kostprijs van de VR bril is is echt zeer ongeloofwaardig.
2 kleine schermpjes
1080x1200 per oog, oled en hoge refresh rate (90 Hz)
en wat bewegingssensoren
Trackir 5 kost ook $150, maar de head-en positional tracking op de occulus voelen vele malen beter aan.
Zowat alle onderdelen in het apparaat zijn op maat gemaakt voor dit device. Dus custom schermen (raar formaat, hoge refresh rate), custom trackers, custom lenzen (hogere kwaliteit per lens dan die in DSLR), nieuwe productietechnieken om de Rift met stof te bekleden.

Ik weet nog steeds niet of ik het de prijs waard vind. Maar voor cutting edge technologie die in relatief kleine oplage wordt gemaakt kan ik in ieder geval de prijs snappen. Een 4k tv bevat een stuk minder innovaties dan en de Rift en is een stuk duurder (zeker toen ze net uitkwamen).
In tegenstelling tot 1 klein schermpje en wat minder bewegingssensoren voor een Galaxy S6 die meer kost en in een veel grotere oplage wordt geproduceerd? Afgezien van de iPhone is de winstmarge op telefoons echt superklein en ligt (voor de fabrikanten angstaanjagend) dicht op, en soms zelfs onder, de kostprijs.
Verder zijn goede custom lensen ook heel erg duur (vraag maar eens aan een professionele fotograaf) dus dat van die kostprijs klinkt helemaal niet zo raar.
Alsnog begrijp ik niet dat ze jaren communicatie de deur uit hebben gedaan over de betaalbaarheid van de Rift en een richtprijs van ~300 USD.

Nu kost het inc. belastingen etc naar NL ruim 900 Euro! Dat is meer dan 3x meer dan oorspronkelijk was gemeld. Dan nog het gezeik als je garantie moet claimen via de VS (duur).

Waarom ook dan niet naast deze al brakke communicatie het product als BASIC pakket aan te bieden enkel met het benodigde. De meeste gamers hebben al een controller. Die Oculus remote heb ik ook niet nodig en die games hoef ik ook niet. Dat scheelt dus makkelijk 100-200 Euro op de prijs.

Vervolgens snap ik die hele kapitaal injectie van Facebook niet van meer dan 2 miljard USD en het nieuws dat FB eigenaar een groot deel van zijn aandelen in FB aan goede doelen zou schenken. Dat weet ik nog wel een goed doel, maak die Rift toegankelijk voor de mainstream. Dat stimuleert de technologische ontwikkelingen, is goed voor software ontwikkelaars en hardware fabrikanten.

Dit is gewoon echt een doodsteek van Oculus/Facebook.
maak daar maar gewoon 741 euro van om em hier te krijgen, die 699 euro is inclusief BTW/importkosten maar ex verzendkosten..
Ja ik hoorde het later (ook dit is onduidelijk vermeld op de Oculus site).
Al met al ben ik vooral zeer ontevreden over de communicatie en de manier van communiceren van Oculus. Totaal anders ging dit eraan toe voor de kapitaal injectie van Facebook. Met 2-3 Miljard Euro moet je toch wel wat beters kunnen neerzetten qua prijs en een goed communicatie team op de dag van de launch.......... echt niks nada :/
Klopt, maar Lucky is dan ook niet een professioneel, en waarschijnlijk hebben ze dus daarna het advies gekregen van een 'echte' PR professioneel om niet te veel te vertellen, maarja, ga een 'amateur' interviewen en je krijgt dan natuurlijk niet mooi 'voorgeschreven' PR, maar de mening/hoop van de persoon zelf..
Lucky is niet zo'n PR-wiz als bv Jobs was.. en dat kun je em ook niet zo kwalijk nemen, de man is nog maar net in de 20 en dan al zoveel aandacht (waar hij sowieso slecht mee om kan gaan zoals ik begrijp, daarmee doel ik op dat hij heel erg zenuwachtig is etc bij interviews/presentaties)..
Er is ťťn keer als voorbeeldprijs $350 gegeven. Dat is geen "jaren communicatie".
In NL kost het §741. Dat is aanzienlijk minder dan "ruim 900 euro".
1 spel (het andere is zelfontwikkeld), een controller (aan stevige korting, volgens velen zelfs gratis), en een afstandsbediening van enkele tientallen (hoogstens!) euro zijn samen lang geen 200 euro.
Je weet duidelijk niet wat een kapitaalinjectie is, gezien je opmerking.

Dus men kan misschien vraagtekens hebben bij deze prijs en communicatie, maar ze is ongeveer duizend keer beter als wat jij hier allemaal neerpent want dat is 100% fout.
Too rich for my blood dus, en dan heb je ook nog een uberpc nodig dus als je nu nog niets hebt moet je ongeveer twee rooitjes uittrekken wil je VR kunnen spelen en dan nog zijn er nog amper games die het ondersteunen.
Heb zelf de DK2 gehad, het is ook niet altijd fijn om lang met zo'n ding op je hoofd te zitten hoor. Je gaat zweten, je hebt veel last van waas (al zou dat nu beter moeten zijn), je bent totaal afgezonderd van de wereld.

Het is leuk voor af en toe, maar niet lange tijd. Ik had er 600 euro voor over, maar ben eigenlijk blij dat het duurder is geworden, want als extra gadget moet je er eigenlijk niet meer dan 500 voor neerleggen.

Je gebruikt zo'n ding niet zo veel als je telefoon of zelfs een tablet of e-reader ofzo. Het is echt een dingetje voor erbij.
je bent totaal afgezonderd van de wereld.
Mmmm daarom heet het ook virtual nietwaar? Als je dat als nadeel opvoert is VR inderdaad niets voor je.
Hoe lang kan je met dat ding opzitten voor je ogen exploderen ? :P
t schijnt een dag/nacht verschil te zijn vergeleken met de DK2, en die heb ik opgehad in sessies tot 6 uur : p
Mijn verwachting is juist dat ze wel veel gebruikt gaan worden, bijna als vervanging voor je beeldscherm. Heel veel mensen zitten al jaren te wachten op een product als deze en ik denk dat het onderschat word hoe vaak mensen zo'n bril op willen hebben. Totaal afgezonderd van de wereld zien sommigen ook als voordeel. ;) Dit product zien als een dingetje voor er bij is denk ik te simpel gedacht.
Hoewel het er op het 1e zicht duur uit ziet, lijkt het wel aardig toekomstbestendig met gelijk OLED schermen en dergelijke - dat is al iets wat je de komende 5-10 jaar niet meer vernieuwd zal krijgen en toch het belangrijkste deel.
Bovendien is het een ervaring die beter is dan eyefinity achtige opzet, en daarvoor leg je als gamer ook snel een dergelijk bedrag neer. Dus zo erg buiten proporties ligt het ook niet tegenover alternatieven.

Eens de eerste resultaten afwachten en dan in mei met het vakantiegeld kijken wat ik ga doen. Ben erg bang dat ik dus de hele zomer binnen doorbreng O-)
Ik heb 3 27" inch panelen en eyefinity gebruikt. Dat beviel niet echt, vooral door de vertekening van de beelden op de beide buitenste schermen. Draai nu dual display vanwege wat meer desktop ruimte en het derde scherm word boven gebruikt icm een console.

Mocht je de Occulus om een of andere reden niet bevallen, heb je een gimmick van 700 euro op de plank liggen. Je kunt er verder niets mee. Dat is het grote verschil met multimonitor setups.
De monitoren blijven wel bruikbaar in een andere vorm.
Maar de resolutie is nog steeds erg laag, het is niet veel hoger dan FullHD en daar zag je echt duidelijk alle pixels nog. Voor dit geld hadden ze er toch wel 1500x2000 schermen (per oog) in kunnen gooien in plaats van 1080x1200.

Eigenlijk loop je met een resolutie van 2160x1200 nu alweer achter.
3" 1500x2000 high refresh low persistence oled schermen liggen natuurlijk ook voor het oprapen... Ik zie nog geen concurrent met betere visuals dus achterlopen is natuurlijk niet waar.
Bovendien moet dat ding renderen in een resolutie hoger dan native, veel succes. Min spec gtx 980ti voor lucky's tale zeker xD
vergis je niet dat de eis ook is dat er 90FPS gehaald word, succes om op een hoge resolutie 90FPS te halen stabiel.
tenzij je 1500 euro voor een PC wil neerleggen word het nu al lastig voor nieuwe AAA titels.
Gaat mij niet zozeer om games, meer om films en plaatjes (statische 3D interieuren).
Heb DK2 en GearVR gehad, maar GearVR werkt echt niet lekker, veel fijner om iets te hebben wat je veel meer zelf kan afstellen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True