Sigma komt met beschermfilters gemaakt van keramiek

Sigma komt met nieuwe beschermfilters voor objectieven. De Sigma WR Ceramic Protector Filters maken gebruik van keramisch glas, dat volgens Sigma harder, krasbestendiger en lichter is dan chemisch gehard glas.

Sigma's nieuwe WR Ceramic Protector-filters zijn bedoeld om het voorste lenselement van objectieven te beschermen. De fabrikant zegt een nieuw type glas te gebruiken en noemt dat Clear Glass Ceramic. Het is ontwikkeld in samenwerking met glasfabrikant Ohara.

Volgens Sigma bieden de nieuwe filters een aantal voordelen ten opzichte van traditionele uv- en protectiefilters. In vergelijking met Sigma's eigen beschermingsfilters zijn de nieuwe keramische filters 50 procent dunner en 30 procent lichter. Daarnaast zou het nieuwe materiaal tien keer harder dan een conventioneel filter en drie keer harder dan een chemisch gehard filter zijn.

De fabrikant claimt dat het nieuwe materiaal sterker is, omdat het een hittebehandeling krijgt waarbij microkristallen van het mineraal spinel gelijkmatig kunnen neerslaan over het hele oppervlak. Dat moet een constante hardheid in het hele materiaal opleveren. Bij chemisch gehard glas wordt alleen het oppervlak gehard.

Sigma voorziet de filters van een WR-coating met een water- en olie-afstotende werking. Het wegvegen van waterdruppels en vingervlekken zou daarmee eenvoudig moeten zijn. Sigma Benelux verwacht dat de filters vanaf eind januari 2016 leverbaar zijn. Er komen varianten met filterdiameter van 67mm tot 105mm. Sigma Duitsland heeft europrijzen bekendgemaakt; de filters kosten daar 99 tot 329 euro.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (44)

[jesper86]

Wat de keramische filters gaan kosten is nog niet bekend.

Toch wel. Van €99 voor de kleinste, tot €329 voor de grootste.
Bron: https://www.sigma-foto.de...gma-wr-ceramic-protector/

[Xtuv]

Dank, toegevoegd aan het artikel

[MadMarky]

Leuk dat zo'n filter eenvoudig te reinigen is, maar wie gaat er zo lomp met z'n dure gear om dat je gehard glas nodig hebt om je voorste lenselement te beschermen?

De meeste mensen gebruiken gewoon een UV filter voor de basis bescherming tegen een ongelukje.

[Erasmo]

De meeste professionele fotografen, maar die hebben vaak überhaupt geen filters omdat gear een werktuig is en geen baby.

[Henk]

En daarom hebben zij, of beter gezegd, ik sowieso, vaak wel filters. Bij veel lenzen is de weatherseal niet compleet zonder filter, maar ook je frontelement is beschermd. Dat is nou zo'n beetje het enige element aan je hele camera waar je _geen_ krassen op wilt terwijl je door een shoot aan het beulen bent.

Filters hebben in mijn geval al twee keer (waarschijnlijk) een lens/reparatie gered

[psygarden]

een kras op een front element zie je bijna nooit op een foto. lensflare en glare van een filter maar al te vaak.

[Henk]

Dan heb je goedkope meukfilters van plastic. En als er _iets_ is dat flares veroorzaakt, zijn het wel krassen.

[kakanox]

Als er IETS is dat krassen veroorzaakt, zijn het wel filters.
Als je een kras in je frontlens hebt moet je gewoon die frontlens laten vervangen.

Da's ongeveer net zo duur als een kwalitatief goed filter (voor een 70-200L was ik €150 kwijt).

[poktor]

Dit inderdaad. Ik heb er ook gewoon permanent een UV-filter voor zitten. Werkt prima en is betaalbaar.

[Verwijderd]

Tijd om ook eens te testen wat het effect is?

Now this is an interesting result. Looks like using a cheap filter does indeed affect lens resolution. There is about a 10% drop in resolving power across the frame! And I am sure, if I were to take this lens and shoot it against the sun, this particular filter would surely make ghosts and flares appear worse.

https://photographylife.com/filters-affect-resolution-lenses
In jouw geval dus testen met en zonder filter.

[Verwijderd]

De meeste mensen gebruiken gewoon een UV filter voor de basis bescherming tegen een ongelukje.

Ja, dat zijn de minder kundige mensen. Je basis bescherming is gewoon opletten. Daarna heb je de zonnekap. Alleen bij extreme groothoek (dus bijvoorbeeld 9mm) zal die zonnekap niet werken.
Alleen als je een goede UV of clear glass filter hebt kan het voor derdelijns bescherming nuttig zijn (motorcross bijvoorbeeld) maar dan ben je ook rond de 100 euro kwijt.
Als je een goedkoper stukje glas gebruikt gaat je foto kwaliteit hard achteruit, dus dat is geen optie. Die helaas wel vaak gebruikt wordt dfoor de slimme verkopers op niet kundige klanten.

[Verwijderd]

Het heeft niets met kundigheid te maken. Mensen verliezen wel eens hun evenwicht, schrapen ergens tegenaan, dat soort dingen. Zelfs de meest voorzichtige persoon kan dit overkomen.

[Pat-Juh]

Ik kan mij voorstellen dat sportfotografen (Rally, paintball, airsoft, etc.), fotografen die op locaties tijdens zwaar werk (bijvoorbeeld slijp en grondwerk) of militaire fotografen die in the middle of nowhere een foto rapportage en verslag maken hier bij gebaat kunnen zijn om maar een paar te noemen.

Ben wel benieuwd wat de meerprijs is t.o.v. reguliere filters (die soms al vrij prijzig kunnen zijn).

[Rnej]

afhankelijk van de toepassing wil je helemaal geen UV-filter, omdat je kleuren er anders door uitkomen.

ik vind het persoonlijk een non-argument want zelfs iemand met een goed oog kan je met photoshop voor de gek houden.

dit is voor de puristen en de pro's die met heel duur glas rondlopen. en dan wil je wel zo'n filter van 100+ euro op je lens van 4K die echt niks aan het beeld verpest... maargoed.. ik vind het een non-argument in deze tijd van photoshop en lensprofielen in je camera om nog moeilijk te gaan doen over of een filter "goed" is. je moet geen budgetcrap kopen, dat zie je wel, maar vanaf een bepaalde resolutie merk je echt geen verschil meer

[Verwijderd]

Zo'n gewoon UV filter voor bescherming kan breken bij een ongelukje... En dan kan de scherpe kant van het gebroken filter alsnog een kras op de lenscoating veroorzaken. Daarmee is die bescherming nogal dubieus, omdat het soms meer schade veroorzaakt dan het tegenhoud.

Niet zo raar dus om te kijken naar een filter dat niet splintert.

[Geim]

Vraag me af wat de voordelen van deze filters zijn t.o.v. filters van Saffier?

[MenN]

prijs? Saffier lijkt me beduidend duurder om te leveren dan behandeld glas.

[Geim]

2" polished sapphire wafer heb je voor $19, als je er 10 koopt, 4" ligt rond de $110, bij 10 stuks. Bij grotere aantallen halveert de prijs.
Geen flauw idee wat dit stukje glas kost.

Saffier is niet zo duur meer, flinke overcapaciteit wereldwijd.

[mrc4nl]

Goedkoper?

Zon klein glaasje op voor de camera van je telefoon kost niet zoveel en daar kunnen ze wel worden toegepast, maar een filter met een doorsnee van 105mm is velen maken groter.

[F.Scheltens]

Vraagje: waarom werken ze niet samen met Gorillaglass?

[mrc4nl]

Gorrilaglas maakt juist gebruik van het chemisch gehard proces, ze behandelen alleen de buitenkant. ze noemen het "ion exchange"

sigma kiest liever voor een andere methode dan de meeste filter-fabrikanten

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 6 augustus 2024 21:12]

[Verwijderd]

Gorrilla Glas is een merknaam, het bedrijf daarachter heeft Corning Waarom men niet samenwerkt kan diverse redenen hebben: men is een directe concurrent van elkaar op bepaalde vlakken (optisch glas), Corning vraag teveel geld voor zijn diensten of Corning en/of Sigma hebben andere contracten die een samenwerking uitsluiten.

Als iedereen altijd naar hetzelfde bedrijf liep was er natuurlijk geen concurrentie meer

[Saph]

Klinkt leuk, maar geen 52mm? Dat hebben veel kit lenzen en dat zijn juist de lenzen waar je filters op ziet.

[Anthracite]

Dit filter is duurder dan welke kitlens dan ook. Als je je kitlens kapot stoot, dan koop je een nieuwe lens, of meteen iets goeds.

[Saph]

Knap dat jij de prijs al weet, want onderaan het artikel staat dat het nog niet bekend is. De 18-55mm van Nikon kost bijvoorbeeld 140 euro, dus die filters worden duurder dan dat?

[mrc4nl]

Zie het bericht van jesper86:

Toch wel. Van €99 voor de kleinste, tot €329 voor de grootste.
Bron: https://www.sigma-foto.de...gma-wr-ceramic-protector/

ik vind 99 euro voor een lensje van 140 wel behoorlijk door hoor.
2e hands zullen ze zelfs goedkoper zijn te krijgen.

[ktf]

Er komen varianten met filterdiameter van 67mm tot 105mm

Daaruit maak ik op dat ze niet goedkoop zullen zijn, omdat ze alleen voor grote (dus dure) lenzen beschikbaar zijn. De meeste betaalbare lenzen hebben namelijk kleinere filtermaten.

[Verwijderd]

67 mm is een heel normale maat voor kleine en betaalbare lenzen...
Als nóg kleinere lenzen, is het zinloos een protectie filter te nemen, omdat de extra meerprijs van het filter dan niet meer in verhouding staat tot de lens.

[AmigaWolf]

Dus net zo iets als 9H Tempered Glass.

Ik snap nog steeds niet dat mensen niet 9H Tempered Glass op hun mobiel doen, kost bijna niks +/- €10,- een stuk goedkoper dan een nieuwe scherm.

[mrc4nl]

Sigma doet alsof ze het wiel hebben uitgevonden, maar uit de video zie ik niets anders dan dat ze gewoon gehard glas gebruiken. Alleen wel door hittebehandeling, welke uiteraard beter is dan chemish. Niets nieuws aan, hittebehandeling word al heel lang toegepast voor geharde ruiten.

Ook leuk dat ze het hebben over "30 procent lichter". Filters zijn ook zoooo zwaar, 15 gram besparen en dan gebruiken voor een lens van 0.5 kilo?

[winwiz]

Je kunt je eerder afvragen wat het nut is van de meeste filters "om je front lens te beschermen" Ik heb ze niet maar gebruik wel altijd een zonnekap.

Toevallig laatst een onderwerp bij Tony Northrup er over: https://youtu.be/YcZkCnPs45s

[z1rconium]

Het is vooral een verkooptruukje. Om dit te begrijpen: zie je brildragers met extra filters lopen om hun bril te beschermen ? En ja, ik begrijp best dat er situaties zijn waar het zinvol kan zijn.

Koop je eerst duur glas voor de beste kwaliteit, dan ga je dat ondermijnen door een filter.

*offtopic ? right.*

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 6 augustus 2024 21:12]

[Verwijderd]

De meeste brillen zijn niet zo duur. De meeste lenzen wel. Een krasje op een bril is op zich geen ramp, op een lens kan het wel een ramp zijn.

Vrijwel iedereen beschermd ook zijn smartphone, de meeste lenzen zijn duurder dan een smartphone.

[mrc4nl]

Valt reuze mee, een kras is echt niet zo erg als je denkt. Zelfs met een compleet gebarsten front element kunnen er nog best leuke fotos worden gemaakt. Lensrentals heeft hier een mooi artikel over geschreven

http://www.lensrentals.co...0/front-element-scratches

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 6 augustus 2024 21:12]

[Verwijderd]

Zelfs dan nog is het niet goed voor de resell waarde van je lens.

[mrc4nl]

Klopt, maar als zon dikke breuk, een beetje onscherpe veroorzaakt,
hoe veel invloed kan een pietleuterig krasje dan hebben

Ik zou juist lenzen met een krasje willen kopen als je dikke korting krijgt,
voor resale kan het inderdaad lastig zijn.

[yebogogo]

Dat is inderdaad tegen krassen.Erg lastig al die krassen op je bril. Geen verkooptruc

[z1rconium]

Spijt me zeer maar ik werk al 15 jaar als professioneel fotograaf en heb nog geen dag zo'n filter gebruikt en tevens geen krassen, rara hoe kom ik er mee weg ?

[Aardwolf]

Misschien wel het belangrijkste: in welke omgeving en omstandigheden fotografeer je? Mij lijkt een studio met portretfotografie wat minder risicovol m.b.t. krassen, stof en vuiligheid op en in een objectief dan een motorsportfotograaf. Zo bestaan er nog tig andere voorbeelden. Het ligt vast ook een beetje aan de persoon zelf, hoe voorzichtig hij/zij is, maar de werkomgeving spreekt voor zich.

[yebogogo]

Ik werk al 25 jaar als fotograaf/journalist....dus wat wil je daarmee zeggen???...ik draag ook al jarenlang een bril en ik had het over krasbestendige glazen.. dat heeft wel degelijk een toegevoegde waarde

[Buzz_Fuzz]

Vreemde vergelijking, een extra filter bovenop je bril is gewoon niet praktisch. Een filter op je lens merk je daarentegen niets van. Als die dan nog eens van goede kwaliteit is, hindert die je lens ook niet op vlak van kwaliteit.

[z1rconium]

En wat is goede kwaliteit ? Interne reflecties, flares, ghosts zijn aan de orde van de dag met filters, scherpte die afneemt, chromatische aberraties en het maakt niet uit hoe "goed" het filter is. Voor bescherming heeft 99,9% van de mensen het niet nodig. Daarbij is de frontlens het goedkoopste onderdeel van je lens, grote kans dat het goedkoper is dan een 82mm UV filter van B+W.

UV filters zijn er puur voor de omzet en "bescherming", de sensor filtert al UV, dit komt oorspronkelijk uit analoge dagen waar dit nodig was om een goede exposure op je film te krijgen anders kreeg je rare kleurvlekken op je beeld.

Er is al ontiegelijk veel over geschreven en de conclusie die je kan trekken: het heeft meer nadelen dan dat ene voordeel wat je hoogstwaarschijnlijk nooit gaat meemaken.

[Buzz_Fuzz]

Dat UV filteren weinig nut heeft weet ik, echter is het prijsverschil tov een clear filter heel miniem. Op m'n 70-200 f4 L IS USM zit momenteel een 67mm Hoya HD UV filter. Kostte mij pakweg 37€ incl verzending en die behoort tot de beter presterende filters.

Een B+W MRC filter doet het ook fantastisch http://www.lenstip.com/11...2mm_010M_UV-Haze_MRC.html met niets noemenswaardig van de zogezegde problemen die jij opsomt.

Hoeveel kost het vervangen van een front lens element van diezelfde lens? 36€? En hoe lang ben je die lens dan kwijt?

Er is idd al ontiegelijk veel over geschreven en mijn conclusie is dat als je geen Tiffen of niet-multicoated rommel neemt, je in 99.9% van de gevallen géén kwaliteitsverlies zal merken...

M'n Hoya Pro1D polarizer heeft iig ooit al eens een van m'n lenzen beschermd. Ik was blij dat ik toch nog gewoon verder kon blijven schieten op reis...

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 6 augustus 2024 21:12]

[ElTimm]

Hangt heel erg van je situatie af.

Voor huis-tuin en keukenfotografie is het niet nodig. Als je professioneel fotograaf bent en tienduizenden euro's aan glas meezeult, is het misschien verstandig.
Als je professioneel persfotograaf bent en je door modder, zand en meuk heen fotografeert, is het zeker aan te raden. En elke gram minder is dan een gram minder waar je bv. 4 uur lang mee door de koude regen moet heendragen...