SoundCloud gaat muziek bij uploaden scannen op inbreuk

SoundCloud is een overeenkomst aangegaan met Zefr, een bedrijf dat een algoritme heeft ontwikkeld om de auteurs van video- en muziekbestanden te herkennen. SoundCloud wil met de software illegaal materiaal herkennen, maar niet per se blokkeren.

De software van Zefr wordt al gebruikt door Google op zijn YouTube-platform en door de deal met SoundCloud heeft het bedrijf er een grote klant bij. De software van Zefr stelt SoundCloud in staat om auteursrechtelijk beschermde muziekbestanden die gebruikers uploaden te herkennen.

Volgens The Verge kan SoundCloud de algoritmen van Zefr inzetten om auteursrechtelijk beschermde muziek van zijn platform te weren, maar het is ook mogelijk dat de muziekdienst juist aan platenmaatschappijen de kans wil geven om doelgericht te adverteren. Zo zou de Zefr-software aan een muziekuitgever een seintje kunnen geven als er tracks of delen van tracks, bijvoorbeeld in een remix, herkend worden, waarna het bedrijf advertenties kan plaatsen. Op YouTube wordt al met dit model gewerkt en SoundCloud introduceerde in augustus vorig jaar een advertentiemodel.

Reacties (40)

[Reloader]

is inderdaad een aderlating voor de vele dj's die mixen, maandmixen en ander geedit materiaal uploaden. alhoewel er wel staat dat er niet per definitie geblokkeerd wordt!

[Verwijderd]

Gewoon de muziek spiegelen.

[M.l.]

Ik denk dat ze daar wel aan hebben gedacht. Misschien kun je beter de muziek achterstevoren er op zetten en een plugin maken voor de browser die het weer normaal afspeelt.

[fevenhuis]

Dat is niet (goed) mogelijk omdat streaming formaten zoals mp3 zijn gebaseerd op bepaalde (key)frames welke als eerste worden gelezen, de volgende frames zijn weer op datzeflde frame gebaseerd.

[Henk Poley]

Lijkt mij gezien de doelgroep van Soundcloud dat remixes gewoon mogelijk moeten blijven.

[Reloader]

Klopt, echter vermoed ik dat 9 van de 10 Dj's in cafe's zijn muziek niet via de officiële kanalen koopt en dus geen licentie heeft. (@hieronder) en laat de vele hobbyisten en semi-pro's nu gebruik maken van soundcloud.

mocht men alleen nog gelicensieerde muziek gaan accepteren is er voor de doelgroep een heel platform weg!

[Sleurhutje]

Veel DJ's die mixen maken, betalen niet voor het gebruik/ten gehore brengen van de muziek. Gevolg is dus dat 90% van de mixen inbreuk maakt op de rechten en daarom worden verwijderd. Je kunt bij SoundCloud aangegeven dat je een licentie hebt, dan is het opgelost. Dat geldt ook voor MixCloud, YouTube, Vimeo etc.

[Frumbasjt]

Beetje raar verhaal dit. Naar mijn weten scannen ze namelijk al lang nummers, en blokkeren ze ze wel degelijk als ze denken dat er inbreuk gepleegd wordt. Zo heb ik ooit een eigen productie geupload die foutief door het algoritme werd aangezien als een of ander smerig jarig negentig euro dance nummer. Vervolgens werd dat nummer van m'n pagina geblokkeerd totdat ik een dispute open

Overigens gebeurde dit scannen niet tijdens het uploaden; ik kreeg dit bericht maanden nadat ik hem geupload had.

[Reactie gewijzigd door Frumbasjt op 23 juli 2024 09:55]

[M.l.]

Is dat niet een geautomatiseerde DMCA geweest van een een of ander bedrijf dat SoundHound crawled met bots?

[Frumbasjt]

Volgens mij niet. Dit is het bericht wat ik kreeg van SoundCloud zelf:

"Our automatic content protection system has detected that your sound "Old & Over The Top" may contain the following copyright content: "Trust Me" by United DJ's vs. Pandora, P. Johansson, M. Ankelius, H. Andersson, owned by null. As a result, its publication on your profile has been blocked.

If you are the copyright owner of this content, please notify us of this by submitting a dispute, and we’ll be able to help out quickly. You can file your dispute at the following link: https://copyright.soundcl...ndcloud:disputes:11289373

If you are not the rights holder, but you have gotten permission to share this material on SoundCloud from the copyright owner, please send us proof of this permission in a dispute for review: https://copyright.soundcl...ndcloud:disputes:11289373

To learn more about what kinds of content you are allowed to upload to SoundCloud in order to comply with copyright law, please visit our copyright information page.

Thanks,

The SoundCloud Copyright Team"

[Ereaser]

"owned by null"
Wat was het probleem dan?

[Kain_niaK]

Nog nooit met mijn muziek gehad! http://www.soundcloud.com/matthijsbos

Wil dat zeggen dat hun algoritme in ieder geval mijn muziek origineel genoeg vind?

[oohh]

De software van Zefr stelt SoundCloud in staat om auteursrechtelijk beschermde muziekbestanden die gebruikers uploaden te herkennen.

Dit deed SoundCloud al. Als je bijvoorbeeld content van Plastikman (Richie Hawtin) upload, dan wordt dit geblokkeerd. Hierdoor kon ik een eigen liveset met een bootleg van Spastik niet plaatsen. Het was niet eens het origineel...

Saillant detail is dat sommige artiesten hun eigen tracks worden geblokkeerd omdat er sprake zou zijn van copyrightschending. Zie hier een voorbeeld van het Italiaanse duo BS1, die na een lange periode hun eigen remix teruggeplaatst kregen. En dit is natuurlijk niet de eerste keer dat iemand die zelf de maker is zijn eigen muziek niet eens mag uploaden

Hier beneden kun je de melding zien die je krijgt wanneer je mogelijk (!) copyright schendt door iets te uploaden. Je kunt het daarna aanvechten, maar dit is zeer moeilijk. Je kunt de content eigenlijk alleen plaatsen als jij zelf de maker bent. En tot die tijd blijft je muziek natuurlijk gewoon offline. Ik hoop inderdaad van harte dat hier verandering in komt.

Posted 2 months ago2 months
Copyright Notification - Case 13781649

Our automatic content protection system has detected that your track, "Experimental Mix",
may contain copyright protected content and we've blocked it from being published on your profile.

For additional information on why your track was taken down, please check
the registered email on this profile, or visit your disputes page:
copyright.soundcloud.com/disputes.

If you are the copyright owner of this content, if you have rights holder permission
to share the content, or if you believe a mistake has been made, please file a dispute
here:
copyright.soundcloud.com/dispute/
And we will be able to quickly review the situation.

Need more info about copyright? Check our Copyright Information pages:
soundcloud.com/pages/copyright

[Reactie gewijzigd door oohh op 23 juli 2024 09:55]

[Verwijderd]

Dat was mij een paar jaar geleden ook overkomen.
Eigen nummer met allemaal unieke content die zou overeen komen met een nummer van een totaal andere stijl. En na een melding te hebben gemaakt was het binnen een dag weer geregeld.

Maar kan me goed voorstellen dat ze gedwongen worden om strenger worden. Want als ze niet meerwerken met de content industrie dan staat ze jarenlange rechtszaken te wachten.

[Verwijderd]

Hier ook. Twee jaar terug kreeg ik ineens berichten voor elk nummer van een LP:

We've been notified that one of your uploads, "Out Of Control" may contain copyright content and we've disabled it. If you believe you do have permission to use this content, or that a mistake has been made, please go to http://soundcloud.com/settings/disputes. Please note that you've been sent an email about this to your registered email's inbox. Need more info about copyright? Check our Copyright Information pages.

Overigens was dat een kwestie van een reply op elk bericht met dezelfde tekst en het was binnen een week weer hersteld.

Toen ik laatst (3 weken geleden) een nummer van Joe Jackson erop zette om even snel te delen kwam dat al niet door de upload heen, dus kennelijk draait de software uit dit nieuwsbericht al een tijdje.

[Tha_Clown]

Snel even een muziekje delen via Soundcloud is dus straks ook verleden tijd ..

Gelukkig is er nog Mixcloud voor het uploaden van mixjes. Alleen mist daar weer een fatsoenlijke download-optie (en support voor m'n Sonos, wat Soundcloud dan weer wel heeft)

[qbical]

Sonos support is er ( soort van ) vanaf eer-gisteren : )

http://blog.mixcloud.com/...aunches-on-sonos-in-beta/

[Tha_Clown]

Kijk, dat is nog eens goed nieuws!
Dat had ik nog niet meegekregen, thnx voor de info

[ignition_mp]

Dan hoop ik maar dat het voor advertenties is.. anders zou het aantal nummers op Soundcloud een behoorlijk stuk minder worden.

[dmvdberg]

Interessant.
ipv spastisch alles maar neer te halen reclame er voor plakken dus? Prima, dat hebben mensen er wel voor over denk ik. Dan blijft de keuze en gaan mensen misschien iets meer nadenken over het welzijn van artiesten (die ook moeten eten enzo, ik weet dat het een raar idee is).

Het komt uiteindelijk toch neer op gemak van toegang. Zolang er keuze tussen gratis (met reclame) of betaald (zonder reclame) heeft elk kamp wel zijn/haar volgers en bijdragers.

Compleet on topic: in Duitsland gaan ze echt van de pot gruwelijk los nu met torrents tegenhouden. Bureau's als Deze Blije Mensen gaan daar helemaal op los. Film kijken?! Das dan even 600+ boete tot vaak over de 800 euro al.

[Roberto538]

Ook ik liep in begin geregeld tegen de lamp met mijn mixen.
Dit heb ik weten op te lossen , door jingles te laten maken en deze in begin al meteen er in te plaatsen.
En later in de mix nog een paar keer.... Word dan gezien als promotional mix

In verleden werd er wel eens een mix verwijderd, die er toch zeker 2 jaar op stond.
Altijd even snel zijn ze niet...... maar ik zou jammer vinden als mijn mixen wel gemeden zou worden door dit algoritme.
Ik support de artiesten wel degelijk... koop namelijk veel via Beatport, Juno,Traxxsource etc.
Tuurlijk gebruik ik ook Bootlegs en mashups...maar originele koop ik zeker wel.
En daarboven op kost mij dat Soundcloud accountje elk jaar toch even 90 Euro ..!
Dan zou ik dit toch wel heeeeeeel zuur vinden...dat terwijl ik betaal alsnog de dupe zou worden.

Ben benieuwd hoe dit zal gaan uitpakken....

[kalikatief]

Houdt dit in dat dezelfde databases worden gebruikt voor de scans als bij Youtube? Zo niet, waar komen deze vandaan? Moeten content 'producenten' die dan apart op Soundcloud aanmelden?

Ik gebruik veel CC-BY muziek op Youtube, en de vele claims die nergens op slaan irriteren mij gigantisch. Deze vind ik o.a. op Soundcloud, en ik weet niet of ik deze deal nou negatief of positief moet inzien.

[Lampuhkap]

Goed, soundcloud word dus ook useless voor het uploaden van mixjes muziek....fijn....

[Verwijderd]

Daarvoor is SoundCloud toch ook niet voor bedoeld?

[ksborg]

Waar is het eigenlijk wel voor bedoelt? Alleen voor artiesten om hun eigen spul te uploaden? Het enige waarvoor ik Soundcloud namelijk zelf gebruik is het luisteren van dit soort mixjes. Ideaal platform en werkt prima mobiel (zolang je Android hebt, de iOS app is pretty much useless).

Vraag me ook af hoe dit verder gaat met de grote spelers als Q-Dance, die nu alle podcasts ook posten op Soundcloud. Als dat stopt dan heb ik eigenlijk ook geen reden meer om soundcloud nog te gebruiken

[Tha_Clown]

Organisaties als Q-Dance kunnen podcasts kwijt op Mixcloud, of hosten op hun eigen site(s).
Al vraag ik mij af hoe streng Soundcloud zal zijn t.o. organisaties die bijvoorbeeld sets van hun eigen evenementen delen.

[BillyTheClit]

Al vraag ik mij af hoe streng Soundcloud zal zijn t.o. organisaties die bijvoorbeeld sets van hun eigen evenementen delen.

Of artiesten/labels die hun eigen spullen uploaden.
Precies dat is een gevoelige kwestie.

Daarmee had ik op Youtube ook al problemen.

[Jaahp]

Ja, hoe zit dit eigenlijk? Ik dacht dat je via Beatport songs kan kopen en daar dan ook de rechten voor hebt om ze te mixen. Het lijkt me niet dat alle (grote) artiesten die mixes uploaden illegaal bezig zijn, maar soundcloud kan dat zelf ook moeilijk achterhalen.

[disweb]

Dat gaat waarschijnlijk niet stoppen. Labels hebben toegang tot een soort backend van soundcloud waar ze bepaalde accounts toegang kunnen geven tot hun catalogus. Dit wordt nu bv gebruikt om accounts van artiesten te clearen, zodat zij hun eigen (onder betreffend label gereleasde) muziek kunnen uploaden. Ook grote promotiekanalen op soundcloud hebben vaak de mogelijkheid alles van bepaalde labels te uploaden. Er zat al een soort systeem in waardoor muziek herkent werd, maar waarschijnlijk was dat op titel.

Artiesten zullen dus in hun mixen nog steeds tracks kunnen draaien van anderen, als ze maar toestemming hebben van labels, óf het moet die labels niets uitmaken. Veel grotere artiesten hebben toestemming van alle labels en voor hen gaat er dus niets veranderen. De huis-tuin-en keuken DJ zou dit wel kunnen gaan merken, maar daar is SoundCloud eigenlijk ook niet voor bedoelt. Zij kunnen terecht op Mixcloud.

Q-dance heeft vast connecties met labels / artiesten en zullen ze dus door kunnen blijven gaan met de podcasts.

@Jaahp: Volgens mij zit het zo: Je hebt het recht die te mixen (in clubs, de club betaald dan buma/stemra en geeft door wat er gedraaid is zodat artiesten daar wat voor krijgen), maar niet om ze online te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door disweb op 23 juli 2024 09:55]

[Zexion]

Daar was het jaren lang dus wel voor bedoeld. Ik heb soundcloud 4 jaar gebruikt maar vanaf het moment dat ik een eigen remix van een 40+ jaar oud nummer niet eens kon uploaden was het voor mij klaar. Ik kreeg gewoon per direct een automated mailtje waar in stond dat ik niet de copyright houder was, dus zelfs toen al hadden ze zo'n soortgelijk algoritme.
Dat gaat nu alleen nog maar strakker getrokken worden.. als er ook maar een kleine sample uit een populair nummer in je mix voorbij komt heb je al de kans dat je het niet eens meer kan uploaden..

Ze snijden zichzelf nu alleen maar meer in de vingers, van mij mag het bedrijf kapot vallen.

[stresstak]

Ze snijden zichzelf nu alleen maar meer in de vingers, van mij mag het bedrijf kapot vallen.

Met een mentaliteit van de Erven van Marvin Gaye in gedachte kan niemand meer iets eigens uploaden. Sommigen willen zelfs patent op do-re-mi, als het zo uitkomt.

[BillyTheClit]

Weet niet wat daar fijn aan is. Kan je dat verduidelijken?

[Ikke_Niels]

Had de titel niet moeten zijn "soundcloud graaft mogelijk eigen graf" ?

[loki504]

Omdat je moet betalen voor nummers die je luistert?
Zou jij het leuk vinden als je baas zomaar als je werk steelt. En je niet betaalt? Denk dat je dan snel ander werk zoekt.

[Ikke_Niels]

Mijn baas mag me werk stelen immers ik ben bij hem in dienst, en als hij me niet betaald wordt er een vordering gemaakt daar heb je rechtsbijstand voor, maar dat even terzijde.

Verder betaal je indirect bij soundcloud (je moet even naar het verdien model van soundcloud zoeken, in de jaarverslagen staat het allemaal vermeld op de zweedse website van corperate).
Soundcloud leeft op mixes, het idee van soundcloud is een heel goed idee, artiesten gericht laten adverteren. Echter de praktijk leert dat de muzieklabels die optie niet kiezen maar het materiaal laten verwijderen.

Het is niet voor niets dat mixers van youtube naar soundcloud zijn gegaan, youtube kan prima die (deels) verschuiving aan aangezien het niet het grootste deel is (en daarnaast van een veel groter geheel onderdeel uitmaakt). Op het moment dat het gebeurt bij soundcloud verwacht ik niet dat zij het overleven... immers soudcloud is een prive onderneming en heeft niet de backing van een grote corporatie ala Apple/Google.

Maar goed de tijd zal het leren, het gaat totaal liggen aan de uitvoering van deze nieuwe techniek.

[loki504]

Sorry. Dacht dat soundcloud het zelfde was als gooveshark . Dan is het logisch. Maar als het om mixen gaat is het best zuur ja. Zit bijna overal wel iets van copyright op.

[DoubleJ]

Oh gast, alsjeblieft zeg..

[BillyTheClit]

Had de titel niet moeten zijn "soundcloud graaft mogelijk eigen graf" ?

Dit dus.