×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

De Bitcoin is het nieuwe beleggen

Door , 226 reacties

23-12-2013 • 14:00

226 Linkedin Google+

2013 gaat de boeken in als het jaar van nieuwe gameconsoles, Windows 8.1, smartwatches, Bitcoins, iOS 7, kromme schermen, Android KitKat en spionage door de NSA. Aan het einde van het jaar kijken de redacteuren van Tweakers terug op deze gebeurtenissen en delen ze hun meningen en ervaringen. In deze eerste video in de reeks bespreken ze de hype rond de Bitcoin.

Reacties (226)

Wijzig sortering
De opmerking van sommige redactieleden over bitcoins in deze video is al net zo ongeÔnformeerd als het Litecoin mining artikel van vrijdag ;)
quote: Willem de Moor @ 1:16
De hype is denk ik nog niet voorbij maar het is heel erg duur om nu in te gaan stappen. Ik heb geen 1000 euro rondslingeren voor 1 bitcoin
Je hoeft er ook niet minstens 1 te kopen. Het doet er ook niet toe hoeveel je er koopt. Als je voor 100 euro bitcoins koopt en de waarde stijgt met 1000% dan heb je 10x je inzet terug. Dat is dit jaar zo, dat was vorig jaar zo, en dat zal volgend jaar zo zijn. Hoeveel bitcoins daar tegenover staan is compleet irrelevant.

Denken dat 0.1 BTC weinig is en 1 LTC veel is puur en alleen emotie, want kwa daadwerkelijke waarde is het precies andersom. Of zie het anders zo: koop gewoon millibitcoins ofwel mBTC. Je betaalt slechts §0,48 per mBTC, kijk maar
quote: iemand @ 0:40
Zoals het gros van de mensen kwam ik er te laat achter dat het zoveel in waarde zou stijgen, dus ik ben niet vroeg genoeg ingestapt
Tja, dat geldt eigenlijk voor alles waar je mee kunt speculeren. Op het moment dat je erachter komt is het eigenlijk al mosterd na de maaltijd. Het grappige is alleen dat je dezelfde opmerking vorig jaar ook kon gebruiken, en het jaar daarvoor ook. De mensen die vorig jaar zijn ingestapt hebben ook die voorkennis niet gehad. Je kunt dus elke keer denken dat je de boot hebt gemist, maar je kunt ook denken dat het volgend jaar misschien wel nůg meer waard zal zijn.

En als bitcoin een succesvol betaalmiddel wordt ligt dat ook sterk voor de hand, want door de schaarste en de hoeveelheid fiat die erin wordt gestopt zal de koers alleen maar gaan stijgen. De vraag is dus of je in die eerste conditie gelooft ja of nee. Ik doe dat iig wel, en afgezien van de recent gebarste bubbel ben ik ervan overtuigd dat de waarde uiteindelijk langzaam maar zeker weer toe gaat nemen.

Verder zie ik het zo: je kan nu niets investeren en jezelf volgend jaar wederom voor je kop slaan dat je het niet hebt gedaan als het is gestegen, of je kan nu wel een gering bedrag investeren met het eventuele risico dat het niets meer waard is. Ik zou niet al je spaargeld inzetten, maar een gewoon een kleine investering die je wel kunt missen. Mensen kopen ook staatsloten, de kans dat je daar wat uit haalt is een stuk kleiner ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 december 2013 16:01]

Verder zie ik het zo: je kan nu niets investeren en jezelf volgend jaar wederom voor je kop slaan dat je het niet hebt gedaan als het is gestegen, of je kan nu wel een gering bedrag investeren met het eventuele risico dat het niets meer waard is.
Exact. Ik zie zoveel mensen keer op keer zeuren dat ze "de boot gemist" hebben. Toch gaat de koers elke keer weer omhoog. Meestal zijn dit de mensen die daar zo chagrijnig over zijn dat ze in elk nieuwsbericht over bitcoin (zoals deze) komen klagen over dat het een pyramidespel is.

Mijn tip: de bitcoin is net vrij fors gecrashed (van §880 naar zo'n §480) en staat op dit moment dus vrij goedkoop. Koop nu in, voor hij weer naar §1000 gelanceerd wordt en je weer boos kunt zijn op iedereen behalve jezelf :)
Ik zou niet al je spaargeld inzetten, maar een gewoon een kleine investering die je wel kunt missen. Mensen kopen ook staatsloten, de kans dat je daar wat uit haalt is een stuk kleiner.
Voorstanders van Bitcoin moeten toch eens stoppen met mensen aanzetten tot speculeren. Bouw het netwerk eerst maar eens uit tot iets waar mensen iets aan hebben. Bitcoin moet men niet zien als investering, maar als goedkoper, sneller en meer betrouwbaar transactie-systeem dan bestaande diensten in de wereld. Ik heb afgelopen week geld overgemaakt naar het buitenland.... daar gingen 2 dagen overheen en kostte me 10% van het bedrag!
Deze serie kan wel eens heel erg mooi worden!

Het enige wat ik wat jammer vind is dat er nergens wordt uitgelegd waar het geld achter de Bitcoin vandaan komt.. Okť men moet "minen" om bitcoins te verdienen en deze bitcoins kan men dan betalingen mee doen... Maar waar komt het geld dan vandaan?

Ik hoop dat iemand mij dit kort kan uitleggen, ik ben er namelijk nog niet in geslaagd een duidelijke uitleg over te krijgen, niet hier of niet op het internet..
Bitcoin is (bedoeld als) geld. Er komt dus niet "ergens geld vandaan".

Het is een ruilmiddel dat een zekere waarde vertegenwoordigd. Momenteel wordt die waarde vooral in dollars uitgedrukt en bovendien is het lastig uit te geven. Wat het dus eerder vergelijkbaar maakt met goud (de belegging, niet de grondstof) dan met een munteenheid.

Uiteraard wordt door veel mensen nu bitcoins gekocht voor euro's of dollars. Het minen is een beloning voor het verifieren van andermans transacties omdat dat veel rekenwerk (en dus kosten) met zich meebrengt. Helaas is het ondertussen zo dat het nauwelijks interessant is om dat thuis te doen. Dat alleen al zorgt ervoor dat bitcoin zichzelf een beetje aan het ondermijnen is.

Daarnaast duurt dat relatief lang, waardoor het in zijn huidige vorm nooit een echt praktische munt kan worden. De verificatie van transacties duurt namelijk vergeleken met banken (binnen enkele seconden) heel erg lang. Je moet wachten totdat "de cloud" je transactie heeft gecontroleerd en dat zijn berekeningen die je in minuten kunt uitdrukken!

Dat is niet erg praktisch als je staat te wachten bij de kassa van een restaurant terwijl je eten staat af te koelen :P
En het is ook niet leuk voor de mensen die weer op jou moeten wachten (het duurt nu al "irritant lang" als iemand 2x een verkeerde pincode intoetst).

Dat zal het voorlopig vooral geschikt houden voor online transacties waarbij het wat minder erg is dat je een uurtje moet wachten tot je zeker weet dat je bestelling betaald is.

Om er "echt" geld van te maken zal Bitcoin m.i. nog wel wat moeten groeien:
- het moet een algemeen geaccepteerd beeld krijgen van wat een bitcoin waard is
- dat moet dan bovendien niet uitsluitend uitgedrukt zijn in dollars of andere munten
- het moet wijds geaccepteerd worden
- de waarde moet niet zo sterk fluctueren (zeker als je het in 'andere dingen' uitdrukt)
- het moet praktisch worden om het 'nu' uit te kunnen geven (ipv dat je een uur moet wachten totdat je betaling is geaccepteerd)

En er zijn vast nog wel meer bezwaren te benoemen :)
Daarnaast duurt dat relatief lang, waardoor het in zijn huidige vorm nooit een echt praktische munt kan worden. De verificatie van transacties duurt namelijk vergeleken met banken (binnen enkele seconden) heel erg lang. Je moet wachten totdat "de cloud" je transactie heeft gecontroleerd en dat zijn berekeningen die je in minuten kunt uitdrukken!
Last time I checked doen interbancaire transacties er nog altijd minstens een dag over. Al eens geprobeerd geld over te maken naar iemand in Timboektoe? Kans is groot dat dat niet eens kan omdat het niet eens zo heel erg vanzelfsprekend is dat een willekeurige bank internationale zaken doet voor Joe Average die bij hen klant is.

Wat wťl snel is zijn pintransacties en CC betalingen, maar die lopen altijd via payment providers. En guess what, diezelfde markt bestaat ook gewoon voor bitcoin. Als jij een pizza bestelt bij thuisbezorgd met bitcoin dan hoef je de confirmation niet af te wachten. Het enige waar op gewacht moet worden is dat de transactie zichtbaar is op het netwerk. Minder dan een minuut dus.

Een poging tot double spending bij het huidige bitcoin netwerk kost veel teveel resources, en is voor kleine bedragen derhalve helemaal niet interessant. Daarom neemt een payment provider als Bitpay dat "risico" voor hun rekening.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 december 2013 16:25]

Ik heb uberhaupt nog nooit geprobeerd geld over te maken naar Mali :P
Naar andere klanten van ING gaat het 'instant' en naar andere banken duurt het inderdaad even. Meestal tot de volgende dag.
Overigens heeft dat op zich niet zoveel met de goedkeuring van die transacties te maken... Dat gebeurt wel heel snel, maar het punt is inderdaad wel dat het simpelweg even duurt en in die scenario's alleen nog als voordeel heeft dat je sneller weet dat je overschrijving is goedgekeurd.

Maar als er payment providers zijn die net als Currence hele snelle betalingen kunnen realiseren, dan valt dat probleem inderdaad al weer kleiner uit of helemaal weg :)

Overigens lijkt me een poging tot double spending op zich niet het grootste risico in dat scenario. Maar meer dat je wel een garantie wil dat iemand uberhaupt het geld heeft en aan jou geeft.

Ik kan me niet zo goed voorstellen dat BitPay dat voor die $1 per dag volledig risico vrij maakt voor jou als verkoper. Dus dat er toch een vertraging zal zijn?

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 december 2013 16:33]

De verificatie van transacties duurt namelijk vergeleken met banken (binnen enkele seconden) heel erg lang.
Fout! Bitcoin betalingen duren een paar seconden, banktransacties duren een dag.
De definitieve verificatie (onomkeerbaar maken van een transactie) duurt bij Bitcoin 10 minuten, en bij banktransacties een paar maanden.
Meer uitleg
Dat is niet erg praktisch als je staat te wachten bij de kassa van een restaurant terwijl je eten staat af te koelen :P
Dat is dus ook nergens voor nodig, zeker niet bij de kassa van een restaurant. Bij de kassa van een autodealer misschien.
Je boodschappen kan je gewoon afrekenen met Bitcoin. Je krijgt direct een bevestiging vanuit het netwerk. Het kan alleen 10 minuten duren voordat het in een blok wordt verwerkt maar dit is niet nodig. Het risico op dubbelspending is zeer klein.
Volgens mij staat er geen geld achter bitcoin.
Het haalt zijn waarde uit de schaarste (er is een vraag naar) en uit de inspanning (tijd + elektriciteit) die er moet geleverd worden om het te bemachtigen. (er moet toch een zeker arbeid voor geleverd worden = minen)
En al stond er geld achter bitcoin (per bitcoing een hoeveelheid goud in een betrouwbare bank bijv), dan is ook dat "geld" niet meer dan een conventie. Waarom goud? Waarom niet of wel geiten?
Het is allemaal afhankelijk van de economische situatie en leefcultuur.

De huidige waarde is ingegeven door speculatie.
Mensen geloven of zijn handige in het anderen doen geloven dat bitcoin voor wereldse goederen kan geruild worden en misschien op termijn wel meer tastbare goederen waard zal zijn dan bijv een USD / Euro of Yen en ziet, je kan bitcoin ruilen voor andere betalingsmiddelen.

Ik denk dat bitcoin een luxe belegging is , geen gegarandeerd veilige waar je nog iets aan overhoudt als dak boven je hoofd.

Voordeel is wel de ultieme draagbaarheid.
Tegenover het geld op banken staat al lang geen goud meer.
Vandaar het fictief voorbeeld van een betrouwbare bank die wel zo goed als 1 op 1 goudwaarde tegenover de papieren of virtuele tegoedbewijsjes stelt. ;)

Een van de redenen waarom bitcoin blijkt te gaan concurreren tegen standaardmunten is dat deze zelf eerder teren op (een laatste resterend draadje) vertrouwen dat de consumenten stellen in het systeem van papiertje als handig draagbaar en ruilbaar "tegoed" voor tastbare goederen.
Maar een zeker percentage van de markt weet dat dit kaartenhuisje vroeg of laat moet inklappen door het zichtbare gemak waarmee de drukpersen papiergeld bijprinten en begint te experimenteren met allerlei alternatieven ipv van halsstarrig te willen geloven dat alles wel bij het oude blijft.
Minen zorgt niet voor waarde, omdat het geld kost. Minen zorgt indirect voor waarde omdat het netwerk hiermee wordt beveiligd.

Verder is de waarde inderdaad een combinatie van schaarste en bruikbaarheid.
Okť men moet "minen" om bitcoins te verdienen
Nee, het minen is het maken/produceren van bitcoins.
Het is dus niet zoals onlangs nog in een gerenomeerde krant werd uitgelegd, dat bitcoins een beloning zijn voor het doen van ingewikkelde berekeningen die nut hebben buiten bitcoin (zoiets als boinc http://boinc.berkeley.edu/, maar dan tegen een beloning). De berekeningen ivm bitcoin dienen om voor elke bitcoin een vrijwel onkraakbare sleutel te genereren.
en deze bitcoins kan men dan betalingen mee doen...
(Alleen bij een klein aantal winkels die bitcoin als betaalmiddel accepteren.)
Maar waar komt het geld dan vandaan?
De bitcoins zijn het (onofficiŽle) geld. Bitcoins kunnen worden omgezet in wel officieel geld door ze te verkopen http://bitcoinity.org/markets.
Verder worden bitcoins net als officieel geld "uit het niets" gecreŽerd, net zoals een contract. Verschil is dat officieel geld in principe wordt gedekt door productie van consumeerbare goederen/diensten (ter onderscheid van het niet consumeerbare goed dat geld is). Bij bitcoin is er geen dekking.
Nee, het minen is het maken/produceren van bitcoins.
Technisch gezien heeft hij gewoon gelijk. Er bestaan geen bitcoins, alleen adressen en transacties in een groot gedecentraliseerd opgeslagen logboek. Transacties kunnen bevestigd worden door nieuwe blocks te vinden, de beloning voor het vinden van een nieuw block is 25 BTC (die ook als transactie in dat block wordt opgeslagen, zonder input, oftewel, 25 BTC die naar een adres gaat zonder dat het er bij iemand anders af gaat)
Het is dus niet zoals onlangs nog in een gerenomeerde krant werd uitgelegd, dat bitcoins een beloning zijn voor het doen van ingewikkelde berekeningen die nut hebben buiten bitcoin
Het enige wat daar niet aan klopt is dat het nut zou hebben buiten bitcoin. Dat is inderdaad niet zo. Maar wat ook niet zo is:
De berekeningen ivm bitcoin dienen om voor elke bitcoin een vrijwel onkraakbare sleutel te genereren.
Dat is gewoon nonsens. Een bitcoin heeft geen sleutel - een bitcoin bestaat niet zoals ik eerder al zei. Adressen hebben sleutels, en blocks hebben gewoon een waarde die (variabel) moeilijk zijn te berekenen dmv hashing algoritmes.
blocks hebben gewoon een waarde die (variabel) moeilijk zijn te berekenen dmv hashing algoritmes.
Hetgeen dient ter beveiliging van bitcoins, vandaar dat ik het "sleutel" noem. En "moeilijk zijn te berekenen" verschilt ook niet zo veel van "vrijwel onkraakbaar".
Hetgeen dient ter beveiliging van bitcoins
De moeilijkheid dient puur en alleen om de hoeveelheid van uitgegeven bitcoins te controleren. Elke keer dat een block wordt gevonden ("gemined") verdient de vinder ervan 25 bitcoins. Als dat heel simpel zou zijn dan zouden ze als een gek worden uitgegeven. Door de berekening moeilijk te maken gaat er dus tijd overheen. De moeilijheidsgraad van de berekening is dusdanig dat er met alle hashing power in het hele netwerk maar gemiddeld 1 block per 10 minuten gevonden kan worden. Neemt de hashing power toe dan zal de difficulty ook toenemen, en omgekeerd.

Verder heeft bitcoins twee soorten beveiliging. De eerste is een private key die ervoor zorgt dat niemand anders dan jijzelf de coins in jouw wallet kan spenderen. Deze sleutel is ongerelateerd aan het minen zelf. De andere beveiliging is puur en alleen gebaseerd op consensus - een transactie is geldig als de meerderheid het met elkaar eens is. Dit voorkomt dat bitcoins meerdere keren uitgegeven kunnen worden ("double spending"), en dat is tevens waar de theoretische "51% attack" flaw vandaan komt.

Bottom line is dat bitcoins niet in die hoedanigheid bestaan, en het dus ook niet zo is dat elke bitcoin een "sleutel" nodig heeft zoals jij zei.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 december 2013 16:47]

Dat geld komt van mensen die vertrouwen hebben in de Bitcoin dat ze er later weer diensten of goederen voor kunnen kopen.

Eigenlijk dezelfde reden als dat jij vertrouwen hebt in de Euro dat jij je laat betalen in euro's voor het werk dat je voor je baas verricht.
Dat geld komt van mensen die vertrouwen hebben in de Bitcoin dat ze er later weer diensten of goederen voor kunnen kopen.

Eigenlijk dezelfde reden als dat jij vertrouwen hebt in de Euro dat jij je laat betalen in euro's voor het werk dat je voor je baas verricht.
Eigenlijk heb ik geen keus, liever wordt ik uitbetaald in troy ounces goud(hoewel dat afgelopen jaar wellicht nadelig zou zijn geweest :+), maar ik denk dat dat wel een heel rare looneis is om te maken en dat ze die ook gewoon kunnen weigeren.

Zou je in 2001 zoiets hebben afgesproken dat je bijv. 5 oz. goud per maand ontving, zou je destijds ruwweg 1250-1300 euro hebben verdiend in de maand, de euro is inmiddels echter geen fcuk meer waard, waardoor die zelfde 5 stukken goud nu bij elkaar dik 6000 euro waard zijn, maw je verdiend nu (bij gelijk loon) 6x zo weinig als 10 jaar terug, zelfs alle inflatiecorrectie in de wereld (hoogstens 3-4% per jaar waar overheden de crisis hebben kunnen misbruiken om deze van 2008 tot 2012 nauwelijks hebben hoeven te gebruiken) kan dat niet compenseren, zelfs met 4% loonstijging per jaar zou je op ruwweg 2x uitkomen( 1300*1.04^12=2081 euro per maand). Echter die 2000 euro is nu nog maar 1/6e waard van wat hij in 2001 was, dus kom je uit op een derde(!)

Dus ja, kon ik me maar laten uitbetalen in iets anders, ik zou ruim bij kas zitten nu :+
http://www.youtube.com/watch?v=Um63OQz3bjo

Het geld achter de bitcoin komt bij de mensen zelf vandaan, de waarde wordt bepaald door wat mensen er voor over hebben, azen veel mensen op weinig bitcoins, dan gaat de prijs omhoog en vice versa. Stel dat je al het geld weg zou doen en iedereen alles met bitcoins moet betalen, kan je van 1 bitcoin makkelijk een villa kopen (veel vraag tegenover een beperkt aanbod). Maar heeft niemand er meer interesse in dan zakt de prijs zo erg dat je voor 1000 bitcoins nog geen kopje koffie kunt kopen (bijvoorbeeld tijdens de begindagen van de bitcoin).

[Reactie gewijzigd door Bartske op 23 december 2013 14:24]

Bitcoins worden "gemaakt" door het minen, bij het minen krijg je namelijk nieuwe (die daarvoor nog niet bestonden) bitcoins.

Mensen zijn vervolgens bereid deze bitcoins van je over te kopen voor een bepaalde prijs, die afhangt van de vraag en het aanbod. Het "geld" komt dus gewoon van mensen die op dat moment denken dat ze er goed aan doen jouw bitcoins voor de huidige marktwaarde over te nemen. Ik zet echter geld niet voor niets tussen aanhalingstekens, want dit is puur de prijs die je ervoor kan krijgen, en geen garantie. Bitcoins zijn eigenlijk heel vergelijkbaar met zaken als dollars en goud.
Anthony, er zit helemaal geen het geld achter Bitcoins! Deze valuta is niet te vergelijken met een valuta dat door een centrale bank van een land wordt uitgegeven, waar de bank een bepaalde hoeveelheid goud achter houd als garantie en de centrale bank via interventies op de valuta markten voorkomt dat de munt sterk in waarde schommelt. Dit alles heeft BitCoin niet. Enkel doordat het aanbod beperkt is en de vraag nu groot is, door een hoop speculanten die hoopten op hogere koersen, heeft deze cyber 'munt' nu waarde. Net zoals voetbal plaatjes waarde hebben voor bepaalde verzamelaars. Doordat een aantal webwinkels deze cyber 'munt' accepteren, lijkt het alsof het echt geld is waar iemand garant voor staat. Dat is echter niet zo.
Anthony, er zit helemaal geen het geld achter Bitcoins!
Bitcoins is geld.
Deze valuta is niet te vergelijken met een valuta dat door een centrale bank van een land wordt uitgegeven, waar de bank een bepaalde hoeveelheid goud achter houd als garantie
Grapje zeker? De koppeling aan goud is al meer dan 40 jaar geleden achterwege gelaten.
Juist zodat banken onbeperkt geld uit niets konden maken.
Het nieuwe beleggen ? Het nieuwe gokken, zullen ze bedoelen. Ik zie enorm veel gelijkenissen met de dotcom bubble. Wie al een mooie winst heeft, denkt dat het alleen nog maar mooier kan worden. Er zijn echter maar weinig redenen te bedenken waarom het maar zal blijven stijgen. Dat hebben de voorbije weken al aangetoond.
Er zijn echter maar weinig redenen te bedenken waarom het maar zal blijven stijgen.
Dan heb je wel een erg beperkt voorstellingsvermogen. Wat dacht je van de volgende punten?
  • Het meerendeel van de mensen kent bitcoin nog niet. Ruwweg 1% van de mensen heeft bitcoin. Dat betekent dat er nog hťťl veel mensen in gaan/kunnen stappen.
  • Er komen dagelijks tientallen plekken bij waar je met bitcoin kunt betalen.
  • Exchanges worden steeds professioneler, en groter in aantal.
  • De bitcoins worden over steeds meer mensen verdeeld waardoor er meer stabiliteit komt.
  • Er komt steeds meer duidelijkheid over regulering. Minder reden voor paniek dus.
  • Bitcoin levert enorme voordelen op voor hťťl veel mensen op deze wereld. Denk aan mensen in ArgentiniŽ die te kampen hebben met 40% inflatie per jaar.
Moet ik werkelijk doorgaan?
Je vergeet simpelweg dat al die dingen die je opnoemt al in de koers verrekend zitten. Mocht het zo zeker zijn dat de BTC momenteel te laag stond, dan was het easy money om nu te investeren. Toch stijgt de koers niet spectaculair...
Weinig ervaring met beleggen, vermoed ik dan.
Je vergeet simpelweg dat al die dingen die je opnoemt al in de koers verrekend zitten.
Uhh nee? De waarde op dit moment is gebaseerd op wat je er op dit moment mee kan, niet met wat je er in de toekomst mee kunt. Ik snap niet hoe jij kunt denken dat een bitcoin evenveel waard blijft als er ineens 6 miljard mensen bij komen die bitcoins willen kopen. Dat zit niet in de koers verrekend.
Aan al je pumptalk te zien, is het wel duidelijk dat je er redelijk wat bezit. Ik hoop oprecht voor jou, dat je voorspellingen uitkomen. Feit is echter dat er een aanzienlijk risico is. Moest het echt allemaal zo gemakkelijk zijn, stapte iedereen in...
Valt mee ;) Ik heb er 4. Ik ben het zeker met je eens dat het een groot risico is, daarom adviseer ik niemand om er veel geld in te stoppen. Mijn visie is dat je alleen het geld erin moet stoppen waar je 's nachts niet wakker van ligt als je het ineens kwijt bent (kortom: niet meer dan je kunt missen). Als je nu §100 kunt missen, why not :) Wellicht levert je het een leuke vakantie op over een paar jaar.
Voor echt vertrouwen in een munt moet de waarde natuurlijk stabiel blijven. Niemand die je een bitcoin gaat uitlenen zolang dat betekent dat je effectief veel minder waarde terug gaat krijgen.

Vooral je laatste punt is daarmee dus belangrijk. Het is momenteel de consensus bij economen dat deflatie veel erger is dan inflatie. Uit (hyper)inflatie kan je nog wegkomen door allerlei kunt/noodgrepen zoals de introductie van een nieuwe munt en met allerlei ingrepen van banken. Van deflatie zijn dergelijke oplossingen veel minder bekend.

Een munt die nu een hoge inflatie heeft inruilen voor een met voorlopig - volgens jouw redenatie - een gegarandeerde (hoge) deflatie zal de mensen van Argentinie vast niet helpen :)
Momenteel worden er nog veel bitcoins gegenereerd en is het aandeel van de transactie fees in de block reward klein. Later zal het aandeel van de fees stijgen en rond het jaar 2140 zullen er enkel maar transactie fees naar de miners (wsl mining bedrijven) gaan.
Deze miners moeten hun energie kosten betalen en zullen dus een groot deel van hun coins moeten verkopen op de markt. Op die manier zal er altijd een instroom van coins blijven bestaan.

Dus zolang mensen bitcoin gebruiken om betalingen te doen zullen er miners zijn om die betalingen te verwerken en zal er een markt zijn waar ze hun coins willen verkopen (later wsl rechtstreeks aan de energie leverancier). En het aantrekkelijke karakter van bitcoin betalingen (lage fees, snelheid, anonimiteit) zal er voor zorgen dat bitcoin nog lang zal blijven bestaan.
Weinig redenen om te stijgen? Ik lees elke week dat er weer een bedrijf Bitcoins gaan accepteren in 2014, dat zal de prijs nog veel verder opdrijven.
Dotcom kan je niet vergelijken met Bitcoin dat is iets totaal anders.
Bitcoin= technologie, valuta+waarde.
Ik snap niet dat mensen blijven zeggen dat het zo'n goed alternatief is voor "gewoon" geld. Het gaat naar mijn mening toch vooral om het makkelijke geld verdienen eraan. Net als Chiefevildiablo zegt, ruimte om te groeien en makkeljk te minen. Dan kun je mij niet wijs maken dat het niet om winst gaat.
Het is een goed alternatief en aan gewoon geld wordt ook nog altijd geld verdient je moet het gewoon zien als valuta handel daar is in principe niks mis mee. Gezonde Marktmechanisme Vraag & Aanbod..... tuurlijk is het nog niet een geheel alternatief dat wordt het pas als iedereen het accepteerd uiteindelijk is het niks meer dan het girale geld dat wij gewent zijn alleen Coins kunnen niet bij gedrukt of verzonnen worden wat met giraal geld wel kan kijk naar hypotheken.
Ik heb het idee dat zulke cryptocoins vooral gebruikt worden voor valutahandel en niet voor iets anders. Je minet/bedenkt/koopt er een, wacht tot de koers enorm stijgt, dan stap je uit en dan zoek je weer een nieuwe.
Bitcoin bestaat uit 2 delen. Een netwerk om makkelijk heel goedkoop geld over te maken zoals paypal en ideal en een munt die nog erg volatiel is op het moment.

Minen is trouwens niet alleen om bitcoins te genereren maar ook om de betalingen te verwerken en verifyen. Er is een max aan bitcoins en de miners krijgen straks ook een vergoeding voor het in stand houden van het netwerk en de transacties.
"Makkelijk te minen" is al lang niet meer waar. Tenzij je er heel vroeg bij bent met nieuwe miners, mag je blij zijn als je break even haalt. Op dit moment lijkt het misschien wel dat je veel winst hebt, maar je moet niet vergeten dat die difficulty enorm hard omhoog gaat. De opbrengst gaat dus keihard omlaag. Overigens is het naar mijn mening wel een goed alternatief voor 'gewoon' geld, maar op dit moment nog niet. Beetje kip of het ei verhaal. Mensen gaan er pas mee betalen als de koers wat stabiel is (Hoewel er nu ook wel mee betaald word, maar nog niet genoeg), en de koers wordt pas stabiel als mensen er gewoon mee gaan betalen. Uiteindelijk is het gewoon wachten tot stabilisatie en dan gaan mensen ze in een keer weer uitgeven. Er is nog een lange weg te gaan, maar in theorie kan het zeker wel. In de praktijk? Only time will tell. Het zal in ieder geval niet van een leien dakje gaan (Bijft opvallend dat veel mensen verwachten dat banken en overheden vrolijk worden van Bitcoins, terwijl het voor hen echt een hel is)

Also over de waarde van bitcoin: Dat riedeletje tekens is mij ook helemaal niks waard, maar op een betrouwbare en veilige manier, zonder tussenkomst van derde partijen geld kunnen overmaken is me toch vrij veel waard. Daarnaast zijn er ook vele andere dingen mogelijk met bitcoins, buiten simpelweg direct geld versturen van persoon naar persoon. Die infrastructuur geeft het de waarde.

[Reactie gewijzigd door Adanteh op 23 december 2013 14:57]

Of het een succes wordt ligt er denk ik ook aan wat mensen gaan doen als de Bitcoin in waarde zou afnemen. Pakken ze massaal hun winst (als die er al is) (dan klapt het uit elkaar als een zeepbel) of blijven ze kopen en verkopen met BTC. Het zal ook veel wijdverspreider moeten worden om effectief te zijn als alternatieve valuta, dan hoef je niet meer om te rekenen en dat scheelt al heel veel.

Een derde partij is aan de andere kant ook wel nuttig. Gaat er iets fout dan heb je iemand om op terug te vallen. Gewoon klantenservice en anders juridische actie.
Een derde partij is aan de andere kant ook wel nuttig. Gaat er iets fout dan heb je iemand om op terug te vallen. Gewoon klantenservice en anders juridische actie.

Ik denk dat er nu enorm veel mensen in zijn gestapt die zich dat niet helemaal beseffen. Wel alle voordelen willen pakken, maar dan vreemd opkijken als ze hun beveiliging niet op orde hebben en alles kwijt raken. Ik denk zelf dat dat komende tijd killing gaat zijn voor bitcion.. Mensen met veel te weinig verstand van beveiliging die instappen in iets waar ze zelf hun beveiliging voor op orde moeten hebben, dat komt niet goed. Voor jan en alleman vind ik bitcoin ook niks, maar voor specifieke internetbetalingen is het echt ideaal.
Vorige week misschien nog. Tenzij je het hebt over absolute aantallen, maar die dingen zijn dan ook geen drol waard.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 december 2013 16:26]

"De bitcoin is het nieuwe beleggen". Ik ga niet beginnen over de zoveelste nieuwe cryptocurrency. Leuk om inderdaad snel in te cashen, maar daar is dan alles ook wel mee gezegd.
Ik denk in ieder geval dat de Bitcoin, of andere digitale coin, nooit een 'groen' keurmerk zal krijgen. Het idee van de-centralisatie van transacties kan ik alleen maar bemoedigen, maar het stroom verbruik van al die mining rigs is niet best en is best belastend voor het milieu (sidenote: denk ook aan al die grote server parken van google, facebook etc). Het hele internet is sowieso een stroom groot verbruiker.

Zonder stroom, geen bitcoin mining & transacties. De stroom is mischien wel wat goud is(was) voor de euro. En laat stroom nou net dat gene zijn wat we nog niet fatsoenlijk kunnen produceren. (Fatsoenlijk alsin; grote aantallen zonder restaval of andere milieu onvriendelijke praktijken). Noem me een 'milieu gekkie' of niet (ben het niet), iets in mij zegt dat dit toch niet helemaal de juiste richting is. (of iig nůg niet).
Ik denk in ieder geval dat de Bitcoin, of andere digitale coin, nooit een 'groen' keurmerk zal krijgen.
Ik denk dat je het verkeerd ziet. Dat het proces "mining" heet is verwarrend. Eigenlijk is het "valideren en beveiligen van transacties". Dat mag best wat kosten, want dat kost het voor banken en betaaldiensten ook met hun serverparken en gebouwen. Hierbij mag iedereen echter meedoen en concurreren op efficiŽntie. Ik durf zelfs te stellen dat het uiteindelijker efficiŽnter wordt als waardemiddel dan het gebruik van banken en goud als bij elkaar.
Het woord 'mining' is dan inderdaad verwarrend. Je hebt gelijk dat de validatie en beveiling wat mag kosten. Neemt natuurlijk niet weg dat 'stroom' en 'bitcoin' een onafscheidelijke relatie met elkaar hebben. Indien het stroom uitvalt, kan ik met mijn euros nog wel een brood halen. Met bitcoins wordt dat een probleem. Wellicht een heel klein detail, maar in mijn ogen wel belangrijk voor het slagen van de bitcoin. (of welk 'betaalmiddel' dan ook..)

[Reactie gewijzigd door Mausz op 23 december 2013 15:28]

Hoe betaal jij dan met je bankpas als er geen stroom is?
Ik wil zelfs stellen dat het Bitcoin betrouwbaarder is dan iDeal of Maestro.
Hoevaak die er het afgelopen jaar wel niet hebben uitgelegen...
Ik betaal het liefst altijd contant. Eigenlijk gewoon omdat ik dat het fijnste vind, maar ik zou bijv. ook kunnen zeggen uit privacy overwegingen of veiligheid.

Wat ik probeer te zeggen is dat ik denk dat een economie nooit volledig een betaalmiddel zal ontarmen wat zo ontzettend afhankelijk is van iets anders. De bitcoin heeft jammer genoeg nog teveel onzekerheden(zoals o.a. dus stroom) om een serieuze kandidaat te zijn om onze euros te gaan vervangen.
Het zal cash ook niet compleet hoeven te vervangen. Maar het kan wel in veel landen buiten nederland (of voor internationale betalingen) een oplossing bieden voor hoge kosten of risico op identiteits-fraude.

Geen credit card nodig en geen bank gegevens meer opsturen. Veiligste vorm van betalen. En het ondersteunt zelfs escrow-meganismen waardoor je geld kunt vastzetten zonder dat de derde partij het kan stelen.

Daarnaast kun je bepaalde zaken zoals eigendom of aandelen koppelen aan bitcoins in een bepaald adres, waardoor je kunt handelen in de onderliggende goederen zonder een beurs nodig te hebben.

Je hoeft niks te kopen, maar het concept biedt zůveel mogelijkheden, dat je als ondernemer, financieel deskundige, econoom of techneut het volgens mij niet kunt veroorloven om niet in het protocol te verdiepen.
Ik denk als de stroom op zou zijn er ook geen geld meer uit de flappentap komt. En dat al het fiat geld ook staat te wachten op een stuk disc/tape.

net als je privatekey van btc. Mocht er dan weer stroom zijn, kun je weer pinnen en btc'en.
Hebben er nu effectief veel mensen veel geld aan verdiend? Ik dacht dat het grootste deels van de bitcoins in het bezit zijn van een select groepje mensen en die hebben het volgens mij nog niet omgezet in echt geld. Waarom doen ze het niet?
Omdat §500 voor een bitcoin peanuts is. Een hoop bitcoinbezitters zien in dat het niet alleen een speculatief middel is, maar een disruptive nieuwe technologie die de wereld gŠŠt veranderen. Ook al wordt bitcoin niet het primaire betaalmiddel, de manier waarop we denken over geld wordt flink aangetast. Waar je fiat geld door inflatie en schuld bovenop schuld continu minder waard wordt zal bitcoin door zijn unieke waardeproposities alleen maar meer waard worden. Berekeningen voor de waarde van de bitcoin over 10 jaar lopen uiteen van §40.000 (Winklevii) tot meer dan §1.000.000 per coin. Logisch ook, er kunnen maar maximaal 21 miljoen coins waard worden. Als dit groot wordt en wereldwijd wordt ingezet dan můťt die waarde gewoon extreem omhoog anders is er niet genoeg valuta.

De mensen die vasthouden geloven daar dus in en denken dat hun investering zich nog veel harder gaat laten uitbetalen over x jaar.
Het is ook mogelijk dat Bitcoin niet verder groeit en nieuwe mensen kiezen om een van de altcoins te gebruiken als basis voor hun transacties. Daarmee krijg je een versplinterde markt, waaruit een nieuwe koploper voortkomt.
Als een altcoin eigenschappen bezit die de meerderheid van het bitcoin netwerk interessant vindt, dan zal bitcoin die eigenschap gewoon integreren.
Ik heb ik best wel geloof in het hele bitcoin verhaal. Maar 1 van de (zo niet hťt) grote problemen blijft dat het bijzonder moeilijk is op een normale manier bitcoins te kopen...

*Heb de video niet bekeken, misschien wordt er wel iets over besproken?

Ik kan niet op een normale manier (die ik vind, en heb toch behoorlijk wat gezocht), met m'n Kredietkaart/Paypal/bankrekening bitcoins kopen tegen een acceptabele wisselkoers (als BTC-E 500§ aangeeft wil ik geen 800 betalen...)
Bitonic.nl en BTCDirect bieden iDeal aan. Een wallet kun je gemakkelijk aanmaken op blockchain.info.

[Reactie gewijzigd door Avalaxy op 23 december 2013 15:14]

Niet zo praktisch voor een Belg zover ik weet? :)
Op www.bitplaats.be kunnen Belgen direct bitcoin kopen en met Bancontact/Mister Cash betalen.
Sorry! Dat weet ik niet.
Op Bitnonic.nl kan je gemakkelijk Bitcoins kopen. Je kan een hele of voor 50 Euris er aan uitgeven.
Ik geloof zelf dat er nog wel wat geld in bitcoin en litecoin zit. Ten eerste lijkt het erop dat begin volgend jaar een aantal grote retailers gaan instappen. Dan begint de hype vrolijk opnieuw. Ten tweede heb ik ontdekt dat er nog heel veel geld te halen valt in de koersfluctuaties. Zolang de koers heftig fluctueert, kun je met een tradebotje ontzettend makkelijk geld verdienen.
Klopt. Volgens coinmarketcap.com heeft Bitcoin een market cap van bijna 8 miljard USD (met de huidige koers). Litecoin zit op 420 miljoen USD.

Volgend jaar stapt waarschijnlijk Overstock in Bitcoin (http://www.forbes.com/sit...he-bitcoin-bean-counters/), wat een hele grote retailer is (Alexa ranking 657 global).
Adaptatie van bitcoin door grote bedrijven is inderdaad belangrijk voor de acceptatie in het algemeen. Ik denk dat het betalen met bitcoins bij bijvoorbeeld thuisbezorgt er ook voor heeft gezorgd dat er meer users bij zijn gekomen. Dat merk ik wel aan de reacties in de omgeving: "ik hoefde alleen een code op het scherm te scannen met de smartphone en de betaling was klaar".

Nu mensen er steeds meer mee kunnen betalen zullen zij ontdekken hoe zij het werkelijk ervaren om bitcoin transacties te doen in plaats van dat ze af gaan op wat andere mensen zeggen.

We wachten af! Ik verwacht dat het een forse groei bij bitcoin kan veroorzaken(zowel acceptatie van nieuwe bedrijven als nieuwe users). :)
Waarschijnlijk is het aantal keer gezegd, maar is zo belangrijk.
Bitcoins heeft niet zo zeer iets met tweaken te maken, het heeft ook niet zo zeer iets met belegen te maken. Het enige is wat telt is dat de andere valuta's op het moment al aan het falen zijn en dat zal alleen maar doorgaan.

Mensen vooral jonger dan 45 jaar kijkt u a.u.b. de video "Money as debt", uit 2006 op youtube.
Dit gaat om niet alleen om mijn toekomst maar om die van ons allemaal. Wordt niet slachtoffer van het economische stelstel. Kijk, leer en begrijp en acepteer wat er in deze video wordt uitgelegd, en ik garandeer dat jouw blik op onze economie en wat een bitcoin is totaal zal veranderen.

Tweakers redactie, ik advies jullie het zeker ook, want ik weet 100% zeker dan het overgrote deel van jullie deze video of soort gelijke video's niet hebben gezien.
Oh, je bedoelt fractional banking. Dus? Bitcoin bevat ingebouwde deflatie, en kan door de vaste hoeveelheid die slechts langzaam groeit niet tegen grote horten en stoten. Zeg maar als al die BTC in ongebruikte wallets opeens op de markt komt.

En laat nu net daarvan historische voorbeelden bestaan. Zoals de koning van het koninkrijk die in de 14e eeuw heerste over wat nu Mali is op pelgrimstocht naar Mekka ging (als een goed moslim) en daarbij 180.000 kilo goud meenam. Ja, inderdaad, honderd-tachtig-duizend: 600 kamelen met 300 kg elk. Mali was een stinkend rijk konkinkrijk in die dagen. Hier in Europa weet slechts een handjevol mensen dat (Afrikaanse geschiedenis is oninteressant), maar dat doet er op dit moment niet toe. Op zijn reis passeerde hij Egypte, waar hij door zijn gulle uitgavenpatroon de economie van het complete land voor ongeveer 10 jaar om zeep hielp. Vraag en aanbod waren daar redelijk met elkaar in evenwicht, en totaal niet berekend op een plotselinge toestroom van wat al heel snel spotgoedkoop goud werd.

Vraagtekens plaatsen bij een financiŽel systeem is niet dom. Doen alsof er een heilige graal in deze tak van sport bestaat is dat echter wel. Bitcoin is dan ook niet bedacht door een expert in financiŽle systemen, maar door een ICT'er met een voorliefde voor cryptografie. Dat alleen al zou voldoende reden moeten zijn om het systeem met zeer veel wantrouwen te betrachten. En ik kan al zo een paar grote nare problemen opnoemen: bijvoorbeeld het volstrekte ontbreken van wat voor controle- en buffermechanismen dan ook, in een zwaar niet-lineair systeem. Daar hoor je voorstanders van BTC natuurlijk nooit over—ze kijken wel uit, want het gebrek aan controle is in hun meest libertarisch-anarchistische visie juist een pluspunt—en dan komt het zwaar aangezette jubelen over de cryptomunt eerlijk gezegd als misdadig over.

Mijn advies aan de redactie? Duik eens in de wereld van de dragon kings. En ga op zoek naar mensen die onderzoek doen naar monetaire systemen en in het bijzonder de niet-lineariteiten erin.

[Reactie gewijzigd door cymric op 23 december 2013 23:09]

@cymric
Daar doel ik ik inderdaad onder andere op maar er zijn nog veel meer zaken die er toe doen, voor echt geinterseerden zijn er nog zat andere video's maar men moet ergens beginnen en niet iedereen hoeft even diep te gaan. Overigens zeg ik ook niet dat bitcoins zaligmakend, en iedereen moet voor zichzelf beslissen wat het beste is.

Ik ben eerlijk gezegd ook niet bekend met het verhaal over Mali. Mocht jij daarvan een goede link hebben (het liefst een video, dan ga ik daar zeker ook na kijken)

[Reactie gewijzigd door DEXSTAR op 24 december 2013 19:22]

Wat ik mij sterk afvraag is hoe je zou kunnen beweren dat de hype over aan het gaan is en je beter andere beleggingsmethoden moet zoeken om rendement te halen? Ja, de koers van BTC/LTC is stabieler dan dit enkele weken geleden was, maar nog steeds schommelt hij met zo'n 20~30%.

Een aandeel op de beurs lukt dat niet. Op forex in USD/GBP/EUR vind je ook niet zulke schommelingen, tenzij je met zeer grote bedragen aan de slag gaat of gaat leverage traden.

Deze video is dus niets ander dan sentimenteel gebabbel van een gemiddeld volk(no offence) en niet van mensen die inhoudelijk naar de cijfer hebben gekeken.
Muah, met forex haal je dat met groot gemak als je, zoals je zelf al zegt, met leverage gaat traden. Maar volgens mij trade je met forex sowieso altijd met leverage (iig de broker waar ik zit biedt niet de mogelijkheid om zonder leverage te traden).

De verschillen tussen bitcoin en forex die ik zie:
  • Bij Bitcoin is naar mijn mening het sentiment voor de lange termijn sterk bullish. De meeste brokers bieden ook alleen de mogelijkheid om long te gaan, wat op de lange termijn dus altijd positief uit zal pakken naar mijn mening.
  • De waarde van valuta bij forex wordt voornamelijk beÔnvloed door concreet nieuws. Bij Bitcoin kan de waarde zomaar stijgen of dalen zonder dat daar een reden voor is.
Kortom: voor een professionele trader is bitcoin erg verwarrend omdat het maar doet wat het wilt. Maar als je op de lange termijn kijkt heb je denk ik de beste investering te pakken. Je moet gewoon simpelweg over kleine hindernissen (zoals het nieuws uit China van de laatste weken) heen kunnen kijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*