Door Luke van Drie en Jelle Stuip

Alles is anders! Civilization 7 Review

11-02-2025 • 13:00

91

Er is veel nieuws om te ervaren in Civilization VII. Het is nog steeds een turn-based strategyspel, waarbij je je eigen beschaving opbouwt, maar daar is alles wel mee gezegd. Een potje Civilization VII bestaat uit drie Ages: de Antiquity Age, de Exploration Age en de Modern Age. Elke Age heeft zijn eigen mogelijkheden en beperkingen, en je kunt elke Age ook apart winnen.

Lees hier de geschreven review.

00:00 - Alles is anders! Civilization 7 Review
00:20 - Even wennen
00:42 - Drie tijdperken
01:32 - Andere aanpak dan in Civilization 6
02:14 - Bouwen van steden en dorpen
02:54 - Eenvoudiger maar ook onoverzichtelijk
03:40 - Handelsroutes
04:09 - Crisis
04:39 - Beschavingen per tijdperk
05:25 - Leiders
06:14 - Invloed uitoefenen
06:51 - Oorlog
07:49 - Oorlogsmoeheid
08:28 - Kernbom
09:02 - Religie
09:39 - Conclusie

Reacties (91)

Sorteer op:

Weergave:

Civilization 6 is in de aanbieding dus die heb ik mooi meegepakt. Met die anathology pack heb je gelijk alle uitbreidingen en heb je dus te maken met een volwassen spel. Wat mij betreft heeft Civ altijd 1 a 2 uitbreidingen nodig en wat balance changes om het echt leuk te maken.

Dus, daar ga ik nu op wachten.
Minder dan een tientje! Dat is wat ik graag voor spellen betaal. Gezien de review wil ik voor Civ 7 ook niet meer gaan betalen.
Als je Civ 6 had willen spelen had je vast wel meer kunnen betalen dan een tientje.

Als ik mijn auto 4 uur in een garage in een grote stad parkeer ben ik 20 Euro kwijt. Aan een spel als Civ 6 beleef je honderden uren speel plezier en dat zou dan maar een tientje waard zijn? Zelfs in de bioscoop betaal je al 15 Euro voor een kaartje en 2 uur vermaak.
Ik volg de logica niet. Het lijkt te zijn: Omdat sommige dingen duur zijn, mag alles duur zijn.

Daar geloof ik niet echt in. Iedereen mag zelf bepalen wat hij bereid is te betalen. Je kunt je geld maar 1 keer uitgeven. Als de prijs hoger is dan je wilt betalen, dan koop je het niet.
Ik zou 200 uit kunnen geven aan een spel en 2000 aan een videokaart... Wie ben jij om te bepalen wat voor mij hoeveel geld waard is?

Mijn referentiekader is Minecraft, ik zit denk ik dichter bij 10.000 uur dan bij 5000 en dat voor 20 euro.. 8-)

Trouwens, waar ik woon parkeer zelfs in de hoofdstad gratis en kost een bioskaartje 5 euro. Niet dat ik ooit naar de bios ga, ik download gewoon en maak mn eigen popcorn voor een paar stuivers :+

Goedkoop? Gierig? Of juist zuinig en slim... Je mag er van vinden wat je wil, betaal jij maar lekker de volle mep zodat de heren CEO hun miljoenen bonus kunnen krijgen.
Kijk dit is nou goede logica!
Films downloaden is gewoon diefstal.
En nee, je bent geen Robin Hood die 'de heren CEO' te slim af is, want zij vullen hun zakken toch wel. Door je gedownload gaat er minder geld naar scenarioschrijvers, camera -en lichtmensen, stylisten, set bouwers, acteurs, editors en iedereen in de creatieve industrie die mooie films willen maken.
Dat had ongetwijfeld gekund want zelfs als zijn volledige vermogen slechts 10 euro was, had ie door wat prullenbakken op zoek naar blikjes kunnen gaan om 10,15 te betalen, maar volgens mij wil die dat niet.

En kan niet zeggen dat ik het er niet mee eens ben er is niks chillers dan een spel te kopen voor 5-10 euro en dan 100en uren plezier ervan te hebben. Beetje hetzelfde gevoel als je weer eens op tijd was voor de after kerst/o&n sale en je vriezer volgooit met hertenbiefstuk voor 10 p/kg :)
Voor dat geld toch eens proberen. Wellicht dat ik op de steamdeck wel in dit spel kan komen
Ik speel het nu op de Steam Deck. En het is echt super leuk. Zeker een aanrader. Hij draait heel goed en de controls voelen heel soepel.
Super! Bovenstaande aanbieding was er niet meer. Platinum wel voor 7,15. Prima deal om civ mee te beginnen lijkt me.
Had veel zin om deze game te kopen maar 70 euro voor de "base" game..
ja de prijs zal denk ik ook wel zakken bij deze key shops
Dit is ook de reden dat ik hem niet koop en zie een beetje een trend . Als je niet bereid bent om 70 euro neer te leggen ben je opeens een "patient gamer". Je kreeg ook eerder access tot de game als je de 99 euro versie kocht. Nu kunnen we dat allemaal dom vinden, maar er zijn toch flink wat mensen die het extra neerleggen om de game 2 dagen eerder te spelen. De extra inkomsten zijn mooi meegenomen...

Zo geld het ook voor de 70 euro. Wil je niet betalen dan moet je een paar maanden wachten en hem tijdens een sale kopen. Na een paar maand is hij vaak al in de aanbieding voor 20% korting. Maar als je dat berekend dan betaal je nog steeds 56 euro. 56 euro vind ik, persoonlijk, de uiterste prijs die ik wil betalen (ook al speel ik 200 uur).

Het grootste nadeel van wachten is dat je niet met de hype meedoet. Je ziet op Twitch iedereen de game spelen en ook vanmorgen kreeg ik groot een mailtje dat de game beschikbaar is. En tegen de tijd dat het in de aanbieding is zijn vele al met andere games bezig.
Het grote voordeel van wachten is dat de meeste bugs er na een tijdje uit zijn.
Ho even, de 99 en 129 euro versie (als je niet met korting kocht bij een Steam Key winkel) is met de 1e respectievelijk 2e dlc die uit gaat komen. Die early access was natuurlijk leuk voor de fanatiekelingen. Maar daar was het mij in ieder geval niet om te doen.
En als je er 350 uur in steekt is het €0,20 per uur, uitstekende prijs, de kroeg kost méér en daar heb je minder lang lol van.
ja zo is alles goed te praten.
Heeft weinig met goedpraten te maken, het is juist een goede manier om te bepalen of het zinvol is of niet.
En het werkt voor een hoop dingen..

€70 lijkt veel, maar dit rationaliseren naar prijs per gebruik laat zien dat het helemaal niet zoveel kost, naast een "grote" investering, zonder dit "goedpraten" kun je niets meer kopen, dan is alles te duur..

Natuurlijk blijft het lastig te bepalen of je daadwerkelijk er zoveel tijd in gaat steken, dat ligt aan je zelf.
Heeft weinig met goedpraten te maken, het is juist een goede manier om te bepalen of het zinvol is of niet.
En het werkt voor een hoop dingen..
Ik vind het zelf meevallen hoe nuttig dit is, omdat ik niet enkel naar kwantiteit maar ook naar kwaliteit kijk. Bepalen hoeveel een ervaring mij waard is baseer ik niet puur op tijdsduur.

Zo kan ik bijvoorbeeld voor een karten zo 20 euro per heat van 12 minuten neertellen. 200 euro voor een bioscoopbezoek van 2 uur vind ik dan weer wat veel...

En andersom ben ik bereid voor een film in de bioscoop kijken zo'n 10-15 euro te besteden, dat is een redelijk bedrag, maar als ik voor een euro per heat kan karten vind ik dat bizar goedkoop.
De speelduur en kwaliteit staan natuurlijk niet los van elkaar. Een slecht spel ga je niet voor 350 uur spelen. Ik denk dat je bij de volgende redenatie "als je het 350 uur speelt, kost het 20 cent per uur" er dus makkelijk van uit kunt gaan de kwaliteit van het spel in ieder geval goed genoeg is.

[Reactie gewijzigd door asdfqwerty op 11 februari 2025 14:06]

Ik zou het bijvoorbeeld nog steeds belachelijk vinden om 350 euro aan Civ 7 uit te geven, ook al speel ik het 700 uur.

Maar als je de berekening gaat maken dan zijn de kosten opeens "0,50 euro per uur" en dat klinkt heel redelijk.
Tsja. Ik denk dat ik al met al zo'n €2000 aan Flight Simulator spullen uitgegeven heb de afgelopen 30 jaar in totaal. Hardware, software, alles erop en eraan.

Ik heb er dan ook minstens 2000 uur in zitten verwacht ik. Eurootje per uur aan plezier? Dat haal je in de Efteling niet.
Zo werkt bv World of Warcraft wel, game kost nu € 49 en nog eens 12,99 per maand..
En als je er 350 uur in steekt is het €0,20 per uur, uitstekende prijs, de kroeg kost méér en daar heb je minder lang lol van.
zonder dit "goedpraten" kun je niets meer kopen, dan is alles te duur..
Omgekeerd toch ook? Als je elke uitgave gaat vergelijken met een ongerelateerde dure uitgave, is alles goedkoop.

Ik kan prima een spel van 1000 euro kopen, want een huis is ook duur.

Uiteindelijk moet je zelf bepalen wat je ergens voor over hebt.
Ik waardeer mijn entertainment toch echt naar de kosten v.s. vreugde per uur, en dan is gamen veruit de goedkoopste hobby die je kan hebben.

Niet vergeten, Super Street Fighter 2 voor de SNES kostte 259 Nederlandse Guldens. Dat is 117,53 euro. SSF2 voor de SNES kwam uit in 1993, dus gecorrigeerd voor inflatie kostte dat spel volgens berekenhet.nl 241 euro. En dat was een game met 10 poppetjes en 4 stages ofzo :)

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 11 februari 2025 13:15]

De kracht van Streetfighter 2 (alle varianten) is dat het verslavend is, en je het regelmatig blijft spelen jaren lang. Elke keer een uurtje (met vrienden).

Ik denk dat ik het wel duizenden uren heb gespeeld. Van in de Arcades tot de emulator versie. Overal en over vele jaren heen.
Niet alles. Als je na 4 uur klaar bent met een game is €70 best veel tov. de kroeg.
Ik betaal liever de volle mep voor Wu Kong Black Myth dan dit spel ondanks dat de euro's per uur veel hoger liggen, gelukkig zijn wij allemaal anders.
Zeker als je een dame oppikt ja. Ow, wacht...


En Street Fighter 5 was de beste.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 11 februari 2025 19:52]

Bij de kroeg heb je wel raytracing met goeie fps :D
na een tijdje wel veel blooming en motion blur
Alleen jammer dat de sidequests, NPC's en het verhaal altijd zwaar tegenvallen..
Het verhaal zelf moeten maken in een mmorpg is niet geweldig nee
In de kroeg heb ik vooral een blurry en smeary TAA-implementatie, net zoals alle AAA-games tegenwoordig.
Technisch gezien kost de kroeg niks als je er alleen even zit, tsja, lastige keuzes.
Vind dit altijd zo'n kromme beredenering, mijn moeder speelt al iets van 30 jaar patience op windows, een gratis spelletje dat blijkbaar miljoenen zou moeten kosten vanwege de tijd die er in gestoken kan worden.

Dit zijn games die sowieso lang gaan duren, veel wachten en resultaten afwachten, dat zou ze dan bij voorbaat ook betere games moeten maken dan een willekeurige top shooter.
Onzin natuurlijk, aantal uur dat je erin steekt staat totaal niet in verhouding met het geld dat het moet kosten.

Zeer zeker als je het vergelijkt met de kroeg, want het draait om veel meer dan alleen het geld dat je besteed aan je drankjes. Je kan ook de hele dag in het park hangen, dan hoeft niks te kosten, in vergelijking is dit dan ineens een heel erg duur product.
Daarom zeg ik dus: 'als je er 350 uur in steekt...'. Ik zou Patience geen 350 uur volhouden. In m'n Flight Sim haal ik dat in 7 dagen, bij wijze van spreken.

En ik heb het hier over betaalde producten. Dat park heeft gemeenschapsgeld gekost, ik kom er nooit, dus voor mij is het weggegooid geld. Maar voor een ander wellicht niet.

Ik vind €0,20 per uur aan plezier een hele aangename prijs en zou het er graag voor neertellen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 11 februari 2025 14:37]

En ik zeg die 0,20 per uur slaat helemaal nergens op, ik snap echt niet hoe je zo dingen met elkaar kan vergelijken, is totaal niet relevant. Een vakantie van een weekje dat me een paar duizend euro heeft gekost valt zo niet meer te verantwoorden, dus waarom zou je? Kappen met die onzin. En duur spel blijft een duur spel.
Het hele punt is dus:

Het is niet dúúr.

Het is misschien veel géld, maar 'duur' is dus als je maar 5 uur lol hebt van een game die €70 zou kosten.
Dus totaal niet mee eens. Er zijn vast games die ik dat waard zou vinden. Er zijn ook games waar je 1000 uur in kan steken, en zou ik 10eu al te veel vinden (het kan simpelweg als verspilling van je tijd voelen). Speelduur heeft er simpelweg geen snars mee te maken. Het kan wel zijn dat een spel te kort is, dat het daardoor zn geld niet waard zou zijn. Maar of je er nou 30 uur of 3000 uur in steekt, dat maakt echt geen hol uit voor het aanschafplaatje. Er zijn zat games die grindy af zijn, dat maakt ze echt niet waardevoller. Duur spel is nog steeds duur, no way dat ik hier 70eu voor neer ga tellen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 11 februari 2025 15:54]

Dat is jouw mening, en die mag je hebben. Maar ik kijk ook zeker naar mijn speeltijd. Als ik in een game gemiddeld 1 uur per uitgegeven euro kwijt ben (en uiteraard wel met plezier gespeeld), dan is het voor mij waard geweest. En zeker als je kijkt hoe alles duurder is geworden, maar games vrij lang zijn blijven hangen, eerst op 50 daarna op 60 euro, valt het allemaal wel mee.

Maar dat is mijn mening...
Er zijn vast games die ik dat waard zou vinden. Er zijn ook games waar je 1000 uur in kan steken, en zou ik 10eu al te veel vinden (het kan simpelweg als verspilling van je tijd voelen).
In eerste instantie moet je idd kijken naar wat is de game u waard? Als de reviews tegenvallen en je bent geen fan van het gerne, en geen tijd dan wil je mogelijk geen €70 neertellen.

Omgekeerd, als de reviews lovend zijn en je nadien verslaafd graakt dan is het emotioneel gezien ook een slechte investering want je bent mogelijk meer kwijt dan €70. Mss een gezin, werk etc.

De conclusie staat in dit geval idd helemaal los van het aantal uren dat je uiteindelijk speelt.

Die €/uur (waar je het moeilijk met hebt) gaat over de hypothese dat als de game wel goed is, het een relatief goedkope investering is als vrijetijdsbesteding als je er vanuit gaat dat je vele uren plezier beleefd. Money-well-spend gevoel. Net zoals een restobezoek van €70 je een goed of slecht gevoel kan geven.

Uiteindelijk moet je het afwegen tegen spelplezier of kijkplezier bij een bioscoopticket. Vaak weet je dat pas na de aankoop of uw aankoop het waard was ondanks uw onderzoek in de reviews. Deal with it.

Het zou best kunnen dat je pas na 1000u speeltijd beseft dat uw gezinsleven of wek heeft verpest en het achteraf gezien tijdverlies was. Daar kunnen de game devs niet aan doen en doet per definitie geen afbreuk aan het spel of de vraagprijs. Dat is vooral uw probleem.

Wat mij betreft kan je dankzij deze reviews en zelfkennis best wel een overwogen beslissing maken of de €70 het waard is. Al dat sentiment dat je oprakelt doet er dan niet toe. Het is uw beslissing.

Is €70 voor dit spel het waard? Voor mij niet maar beslis vooral zelf.
Het zou best kunnen dat je pas na 1000u speeltijd beseft dat uw gezinsleven of wek heeft verpest en het achteraf gezien tijdverlies was. Daar kunnen de game devs niet aan doen en doet per definitie geen afbreuk aan het spel of de vraagprijs. Dat is vooral uw probleem.
Ik kan mij niet voorstellen dat mij dat ooit zou over komen, want dan praten we over hele andere problemen dan de kwaliteit van een spel.

Maar er zijn echt wel games die ik helemaal tot het eind heb uitgespeeld en dan de conclusie "nou, dat was tijdverspelling, net zo goed niet kunnen spelen". Ik zet dan meestal wel door, ik ben ook niet iemand die snel weg zal lopen bij een slechte film waar je een soortgelijke conclusie kan hebben.

Dat dingen waar je een hoop tijd in steekt per definitie zijn geld waard zou zijn vind ik gewoon onzin. En het is ook zo'n dooddoener in een discussie net als hier "ik vind de game te duur" -> "het is goedkoper dan de kroeg" ja er zijn zoveel dingen goedkoper dan de kroeg, er zijn ook dingen die duurder zijn, wat heb je nou aan die vergelijking? En hoezo doet dat het af van de eerdere opmerking? Als ik een game van 100eu te duur vind, dan is dat nog steeds goedkoper dan een hoop andere vormen van entertainment ... ook bij 200eu ... je schiet er gewoon niks mee op met dat soort opmerkingen, en tis zo'n dooddoener dat we het maar hebben te accepteren. Weggewuifd als iets normaals, want de kroeg kost je meer.
350 uur maar? Een goed, naar mijn mening, Civ levert duizenden uren aan speelplezier op.

Ik wacht deze nog ff af. Sinds 3 is het vrij normaal dat het spel pas na de eerste, of tweede, uitbreiding écht af/goed is/wordt.
"als 350 uur".... ja en als je er 10 uur in steekt is het geen uitstekende prijs.. Zo kan je alles relativeren...
Precies; daarom kun je niet zeggen dat een game 'duur' is. Ja, je kan zeggen dat het een hoop geld is, maar of het dúúr is ligt eraan of je het je investering waard vindt.
Bereid je maar voor op GTA6, verwachtte prijs van € 99,95 voor de base game..
Nou ja als het net zo goed is als GTA5 (en ik speel alleen single player) met dezelfde hoeveelheid content en herspeelbaarheid is het dat mij wel waard. Alleen jammer dat ik waarschijnlijk óók een nieuwe console moet aanschaffen.
Dan nog koopt iedereen hem 1x op console en 1x op pc..
Eerst op PS5 en daarna nog een keer op PS6 natuurlijk :)
Dat is gewoon een normale prijs voor een groot spel hoor.
Wacht een maand of 10 en je kan de game vermoedelijk voor de helft van de prijs aanschaffen tijdens een Steam sale. Daarbij heb je meteen profijt van de vele bug fixes en verbeteringen die ze hoogstwaarschijnlijk tegen die tijd zullen hebben doorgevoerd.

Voor games waarbij je twijfelt is geduld een schone zaak 👌
Ik word hier echt totaal niet warm van. Juist de magie van de tegenstander voorbij streven door eerder een Age in te komen (lees buskruit vs Zwaarden, of de bestaande verdediging totaal wegvagen omdat jij de eerste bent met Flight) komt nu te vervallen.
Ik ga maar weer verder met CIV6
Nou ja, zodra je Civ 6 op de hogere moeilijkheidsgraden gaat spelen is daar toch geen sprake meer van hoor, dan ben je permanent in een inhaalrace om de AI (die krijgen belachelijke bonussen) een beetje bij te benen..
Nou, dan doe je iets niet goed.

In the early game sta je inderdaad met je rug tegen de muur. In de mid game kun je de deity AI al voorbij zijn op het gebied van science/productie/goud. (Mits je een fatsoenlijke startplek hebt.)

En ja, er zijn ook science civs die moeilijk (niet onmogelijk trouwens) in te halen zijn puur op science, maar vergeet niet dat de AI totaal zijn districten niet plant, niet goed gebruikt maakt van de policy kaarten, en zijn tegel yields niet verbetert (kijkt uitsluitend naar luxuries). Dus in een oorlog loop je die op rauwe aantallen onder de voet...

Kijk ook is naar YouTube videos van bekende civ 6 spelers zoals PotatoeMcWhiskey bijvoorbeeld. Er valt zoveel te halen, ook op deity want de AI doet alles volledig random...

[Reactie gewijzigd door Roy81NL op 11 februari 2025 19:47]

Ow ik ben hier zeker bekend mee, maar niet iedereen heeft altijd zin om 5 keer te restarten voor een fatsoenlijke start locatie, met een excel sheet de district mapping en bonus combo's uit te rekenen etc. Daarom heb ik ook alleen maar Deity level gespeeld om de achievement te behalen, ik hou ervan om een beetje casual te kunnen klikken.. dan maar geen perfecte adjacency bonussen.
Juist de magie van de tegenstander voorbij streven door eerder een Age in te komen (lees buskruit vs Zwaarden, of de bestaande verdediging totaal wegvagen omdat jij de eerste bent met Flight) komt nu te vervallen.
Precies dat! Zit voor mij ook alle lol in. De vrede bewaren in het begin, en dan je tegenstander onder de voet lopen met modernere units. Heerlijk!
Civilization VII heeft op Steam behoorlijk slechte reviews (44% positief, 56% negatief) en dit is van fans van de serie die extra betaald hebben voor "early access" en daar 100 dollar voor neergeteld hebben.
De grootste klacht was dat de User Interface blijkbaar heel slecht werkt en dat er ook een hoop bugs en crashes zijn.
Ik ben benieuwd of dat met patches beter wordt, maar het feit dat er nu al zoveel negativiteit is zal de reputatie van dit spel niet ten goede komen.
Ik ben zelf ook altijd een grote fan geweest van Civilization (heb het eerste spel ruim 20 jaar gespeeld en gemodificeerd) en dit is de eerste keer dat ik niet blij ben met een nieuwe versie.
De veranderingen die ze hebben aangebracht, vooral het "age" systeem is naar mijn mening een slechte ontwikkeling en het feit dat het basis spel behoorlijk uitgekleed is om mensen die een compleet spel willen uit te melken met DLC's vind ik ook een zorgwekkende en slechte zaak.
Wellicht dat wanneer alle patches en DLC's uitgekomen zijn en er een complete versie is met alle inhoud voor een redelijke prijs dat ik het koop, maar zoals het nu is vind ik het mijn geld niet waard.
Het is bij Civilization games wel iedere keer zo dat de veranderingen van de game initieel slecht ontvangen worden door de 'harde kern'. In het begin zijn eigenlijk alle Civ games (V, VI) slecht ontvangen en werd dit later beter.
Dat klopt, maar ik had nooit UI problemen of constante crashes met Civilization VI, het werkte perfect vanaf het moment dat het spel op de markt kwam.
Civilization VI als basis spel voelde ook niet uitgekleed alsof de helft van het spel ontbrak.
Ik denk dan ook dat de reviews alleen maar slechter zullen worden en het is nu al slechter dan het ooit was.
Ik heb het idee dat dat bij bv civ6 wel meeviel. Even de eerste de beste review erbij gepakt, van IGN, en daarvan kreeg civ6 een 9,4. Civilization 7 kreeg een magere 7. Een paar andere reviews geven hetzelfde beeld. Ik weet niet hoe ik historische reviews van steam moet loskrijgen (dus die vlak na release).

EDIT: natuurlijk heeft iemand precies hierover een video gemaakt met de gegevens erbij: YouTube: Civ 7 & Civ 6 User Review Scores on Steam are NOT the same on Release

conclusie: civilization 7 heeft absoluut een zeer slechte steam score vergeleken bij zijn voorganger, die juist zeer goed werd ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Antipater op 11 februari 2025 15:52]

Bedankt voor je onderzoek! Ik zou zweren dat dit een vergelijkbare situatie was.
Het kan natuurlijk alsnog zo zijn dat een luide minderheid tegen de veranderingen was. Dat is altijd zo. Er zijn nog steeds mensen die bij civ4 zweren. Dat geeft een vertekend beeld.
Dit is zo’n game die ik graag zou willen spelen maar het ziet er zo gecompliceerd uit…
Begin er gewoon aan! Elke strategie game lijkt (en is misschien ook wel) wat overweldigend in het begin, maar je went vrij snel aan alle ins en outs na een paar uur spelen. Je kan altijd nog op easy spelen, en als het je echt niet lukt maar je wel gewoon wat moois wil bouwen, trainers gebruiken. Het is een SP game, dus cheaten voor plezier is 0 schande :)
terwijl juist het meeste makkelijker is gemaakt. CIV 6 was een stuk gecompliceerder
Ik heb civ en humankind maar heel weinig gespeeld. Maar Humankind doet dat toch al? Dat je elke tijdsperk een andere faction kan kiezen? Wat maakt het dan zo nieuw?
klopt, Humankind was (volgens mij) de eerste binnen 4X games die hiermee kwam.
Voor CIV is het helemaal nieuw.
Ik heb behoorlijk wat uren in CIV6 zitten. Deze lijkt mij ook heel leuk om te spelen! Maar ik wacht wel een actie af van Steam. Meestal krijg je na een tijdje wel korting met één of andere actie. €70 is berekend naar bedrag per uur wel prima, maar blijft toch (persoonlijk) een behoorlijk bedrag om in één keer neer te tellen voor een spel.
Ik heb zelf al het geluk de game wat eerder te kunnen spelen. Ik moet zeggen dat mijn mening nog een beetje dubbel is. Er zijn een hoop leuke nieuwe dingen zoals de navigable rivers en het cities/towns concept en het ages-systeem kan in principe erg leuk zijn.

In de praktijk is het allemaal toch erg wennen en lijken sommige zaken niet heel goed doordacht te zijn. Als je rijk in een eerdere age een beetje verpest door verkeerde locaties te kiezen, blijft dit je gedurende de volgende ages achtervolgen. Vijanden doen in principe iedere age hetzelfde. Iedere age begon met verzoeken tot allianties, welke ik weigerde, waarna ze me gezamenlijk de oorlog verklaarden, een aantal units doodgooiden op mijn verdediging en mij vervolgens een stad boden om vrede te sluiten.

Wat ik jammer vind is dat de technologische vooruitgang lijkt te eindigen bij de jaren 70. Na ruimtevaart is het allemaal wel voorbij. Dit riekt een beetje naar uitmelken door expansions/dlc. Ook de doelen die je per age voorgeschoteld krijgt zijn erg sturend en je kan hier eigenlijk niet omheen, anders begin je de volgende age met een enorme achterstand.

Het metaprogressie systeem dat ze in de game hebben gebouwd (je krijgt algehele xp en xp per leader) past ook absoluut niet in mijn beeld van een civilization game.

Al met al een game die ik wel zal blijven spelen, maar het is (nog) niet van het niveau van zijn voorgangers.
Humankind is nu bij Epic Store gratis, ook een leuke game, vooral nu gratis een mooie toevoeging aan fans van het gernre
Ik heb de Founders Edition en speel al een paar dagen. Ik vind het fantastisch, zeker nu na de tweede patch.

Ik vind deel V en VI topspellen, maar pas na de eerste DLC. Nu met deel VII wil ik niet meer terug naar de vorige delen.

Er zijn zoveel sterke punten bijgekomen, waaronder:
- de diplomatie (met influence-points)
- de manier van oorlogvoeren
- steden/towns/geen workers systeem
- grafisch sterk
Als er in dit deel geen werkers zijn waarmee je handmatig wegen en verbeteringen aanlegt dan is dat voor mij bijna zeker een deal breaker, dat is voor mij zo'n beetje het leukste aan Civilization. Dat het eenvoudiger is klinkt voor mij ook niet positief, ik heb het liever veel complexer zolang het niet te onsamenhangend wordt en complex is om complex te zijn.
Het is niet zozeer eenvoudiger in gameplay, ik vind juist meer diepte in veel keuzes zitten. Het is vooral gestroomlijnder. Dus inderdaad geen workers meer, wat na tijdje meer automatisme was, dan echt strategische keuzes maken. Maar complexiteit zit er zeker nog in.
Werkers maakten het voor mij nooit complexer. De complexiteit zit hem erin keuzes te maken waar je de verbetering neerzet, niet het feit dat je er een werker naartoe moet bewegen. Het was gewoon meer micromanagen en tegen de end-game werd het irritant. Tot het punt dat ik liever geen workers bouw en mijn verbeteringen verwaarloos omdat ik geen zin heb om elke turn tig worker te verplaatsen.
Ik noemde de werkers niet zo zeer als een onderdeel dat Civilization complexer maakt. Micromanagen of niet de werkers inzetten bleef voor mij persoonlijk een leuke bezigheid tot het eind. Maar ik snap best dat niet iedereen dat even veel kan waarderen. Het is alleen dat ik zelf niet overtuigd ben van een Civilization zonder werkers, het is toch iets dat in elke Civilization tot nog toe zat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.