Round-up bluetoothspeakers

15 populaire modellen uit 3 prijsklassen

Appendix: grafieken accuduur en luistertest

Reacties (218)

[vlaaing peerd]

@redactie,

Met alle respect, maar op deze manier kan je geen objectieve review maken en leidt bij mij tot redelijke ergernis. Te meer omdat veel niet-audioproducten tot op het bot worden geanalyseerd en hier Tweaker Henkie van de kantine (achter een doek, wat het geluid ook nog's beinvloedt) gevraagd word om de subjectieve mening hoe Alanis Morrisette op de verscheidene speakers klinkt.

Er moet bij jullie toch ook wat jeuk op het achterhoofd ontstaan als je dit zelf naleest, althans ik neem aan dat jullie bij een OLED TV ook niet je collega's gaat vragen wat zij van de kleurdiepte vinden?

Ikzelf ben geen audiotechnicus, maar met wat basic metingen kunnen in elk geval onderling vergelijkende cijfers geven over de verschillende producten in een shoot out.

1. koop een PC (of haal die A7N8X met overklokte AMD Duron van de zolder)
2. installeer wat meetsoftware (bv REW, maar genoeg GNU/GPL meetsoftware is verkrijgbaar)
3. Koop een audio interface met mic en lijningang en 2x audio lijn uitgang /BT kaartje voor draadloze speakers
4. schaf een neutrale mic aan (meetmic, maar meeste Shure, AKG, Sennheiser, Rode will do als het om onderling resultaat gaat)
5. de speaker(s) die je wilt testen
6. een fijne absorberende, weinig reflecterende ruimte (buiten bv)
7. speel een testtoon sweep, meet die en vergelijk die met het originele signaal
8. repeat met off-axis metingen en gebruikersscenario's die inherent aan het product zijn
9. Oordeel uiteraard niet op de tekortkomingen die inherent zijn aan het product.

Dan heb je nog niet superaccurate metingen, maar kan je wel onderlinge verschillen en verhoudingen zien, waarmee je tot een objectiever waardeoordel kan komen dan de mening van Tweaker Henk van de salarisadministratie.

Er zijn betere experts te vinden dan ik, zodoende heb ik wat rondgevraagd op GoT, dit advies zal ik jullie doen toe laten komen en hoop dat jullie het ter harte zullen nemen.

[Piet54321]

Uiteindelijk gaat het erom hoe die speakers klinken. Dat is altijd subjectief. De hierboven beschreven opstelling zegt ook niets. Zich als audiophiel afficherende types kunnen hier uren over discussiëren.

[vlaaing peerd]

Dat is niet subjectief. Verschillende mensen hebben diverse voorkeuren, maar door een neutraal weergevende speaker te bouwen die over het gehele frequentiespectrum in de amplitude geen enorme pieken of dalen heeft, kom je het dichts bij het gemiddelde van ieders voorkeur.

En verder: een speaker is goed, als die het bronmateriaal zo getrouw mogelijk kan weergeven. Meetbaar, objectief en waarde-beoordeelbaar.

Daarbinnen is wat variatie acceptabel, als je bijvoorbeeld rekening houdt met doelgroep (die wellicht typerend naar bepaalde genres luistert), limitaties van het product, gebruikersdoeleinden, enz.

Desondanks zijn waardes als vermogen en frequentierespons zeer aanduidend voor wat je als koper kan verwachten van het product en op z'n minst wat objectiviteit toevoegt een een groep mensen wat 15x hetzelfde liedje vanachter een doek zitten te luisteren.

Bovendien zie je dat bij producten als laptops, videokaarten, beeldschermen wél uitgebreide metingen, waarom dan niet bij audioproducten?

[john keats]

Ik denk dat je een beetje doordraaft hierzo, mensen kopen of krijgen (ja ik heb er een aantal gekregen) deze speakers om achergrond muziek te hebben. In de omgeving waarin deze gebruikt worden heb je meestal maar 1 speaker dus je mist je gehele 3d imaging. Verder is het geluid sterk afhankelijk van de ruimte waarin de speaker wordt gebruikt en dus kan de mooie gemeten grafiek in je dode kamer de prullenbak in. Ongericht, openlucht, etc. De fabrikant en koper hebben gewoon andere eisen hoger in het prioriteiten lijstje staan zoals hanteerbaarheid, accu duur, volume (decibels), en vele andere voor geluidskwaliteit.

Het is geen WAMM waarvoor je rustig gaat zitten luisteren.

[DerDee]

Ik heb zelf 4 jaar lang draagbare speakers mogen reviewen voor een bedrijf met redelijke autoriteit op gebied van testen. Daarbij hebben we meermaals blinde testen uitgevoerd, waarbij ieder panellid al een voorkeur vooraf had. Door het merk, de bekende klank, het formaat... noem maar op. Eigenlijk kwam het er altijd op neer dat je jouw "favoriet" er niet uithaalt. Je beoordeeld op wat je hoort en dat beschrijf je. Het mooiste hieraan was dat meestal het panel bestond uit mij en 3-5 "audiofielen" met diepgaande kennis en schreven al jaren voor grote media. Tijdens het testen kwam vaak er geen duidelijk antwoord wat de audiofielen vonden, maar gaf ik bewust als laatste antwoord en kwam er eigenlijk een knikkend antwoord van mijn mede testers. "Juist, zo zou ik het ook beschrijven.", "Dat waren de woorden waar ik naar op zoek was".

Nee, dit gaat niet perse over uitbreiden van testen met metingen. Maar duid wel aan dat al heeft iemand er mega veel verstand van, dit soort speakers niet perse kunnen beoordelen als een "leek". Als je dit gaat verrijken met cijfertjes is dat heel leuk. Maar als de cijfertjes iets anders zeggen als 15 paar oren, dan sla je dus wat mij betreft de plank volledig mis. Je gaat dan een speaker beoordelen op cijfertjes die je kunt meten, in plaats van de ervaring van gebruikers. Je krijgt dan uit een test de beste op papier, maar niet in praktijk. Reviews onafhankelijk en objectief schrijven is bijna niet te doen. Vooral bij iets dat zo smaakgevoelig is als geluid. Het belangrijkste daaraan is dat je je testpanel zo breed mogelijk moet kiezen. Verschillende muziek smaken, verschillende niveau's van kennis, juist Henk uit de kantine had ik er graag bij. Als extra leidraad kun je daaraan cijfertjes toevoegen, maar dat mag (in mijn optiek) niet de basis vormen de conclusie, die is op basis van ervaring. M.u.v. baterijduur e.d. na natuurlijk, daar is weinig subjectiefs aan.

[DigitalExorcist]

Het gaat om speakers van een paar tientjes, niet om een audioset van 10 mille….

[whiner]

Dat is dus totaal niet waar. De meeste mensen houden totaal niet van neutraal klinkende speakers. De meeste hebben een voorkeur voor een u vorm eq, overdreven bas en treble.

Geluidsspecialisten willen een neutraal klinkende speaker, maar dat is de 10% markt.

[akooijman]

Dus krijgt de speaker met - volgens het panel - het beste geluid een matige waardering en is géén aanrader.
Waarom koopt iemand een luidspreker? Vanwege de flesopener?

Typische Consumentenbond-test: wie betaalt bepaalt.

[Royale de Luxe]

90% van de mensen kopen omdat:
- de marketing het ons dicteert
- het handige computer neefje JBL leuker vindt dan Sony en de rest brol is
- mijn buur heeft die ook dus is hij goed
- hij staat in de aanbieding bij een "ik ben niet gek" actie of andere zogenoemde goedkope stunt.
- er wel leuke kleurtjes en prullen aanhangen...

Ze kopen niet na het lezen van een test die alleen bestaat uit cijfertjes enz...
trouwens sinds Tweakers meer en meer Jan Modaal, zijn wederhelft en kinderen wil aanspreken is dit een zeer goede test. Geen gezeik met nummertjes waardoor ze zich minderwaardig voelen maar wel uitgesproken meningen van mensen die er misschien iets van weten.

Verder is geen enkele van de aanbevolen speakers echt slecht te noemen voor het geld. Als je cijfertjes en betere speakers wil ga met een audiophielenclub op café een pint drinken en onderdompel je in gesprekken van veel te dure kabels.

[CyberMania]

-1 de kwaliteit van de geluidsweergave is behoorlijk objectief meetbaar.

[SpazzII]

Dus je wil een subjectieve meting geforceerd objectiveren zodat je er de beste subjectieve beleving bij zult krijgen?

[TheMaxMan]

Volume, spreiding, frequentiecurve, enzovoort .. Het beïnvloedt de ervaring. Natuurlijk is er het subjectieve: een luide bas is soms een vuile dreunende smurrie waarin je de kick niet van de basgitaar kan onderscheiden en soms een aangenaam strakke broekpijpenwappermachine.

De omschrijving van deze test doet een heleboel rode vlaggen afgaan en ik ben het eens met @vlaaing peerd: op Tweakers zie ik liever eerst een aantal objectieve metingen en dan pas de mening(en).

[Xander2]

Een subjectieve test had wat mij betreft ook waarde gehad als de deelnemers hun eigen favoriete muziek hadden beluisterd, daar hadden zij wat nuttigs over te zeggen (frequentie verdeling) en ik bij het bekijken van hun lijst ook.

[dave1995]

Ik snap je gedeeltelijk, feit blijft wel dat elke speaker in deze review eigenlijk totaal niet de doelmarkt heeft zoals het word getoond. In andere woorden, het zegt eigenlijk vrij weinig.

Moet er wel aan toevoegen en snap dat het een minder populair merk is, maar voor het formaat en prijs blijft de B&O A1 bij verre weg de beste bluetooth speaker die ik ooit heb gehad wil je toch naar geluidskwaliteit kijken/luisteren.

[ArremeR]

Als een review over bluetooth speakers je al ergert moet je misschien een andere hobby zoeken? Je hoeft ook niet altijd je mening ergens over te geven, de beste stuurlui staan immers aan wal.

Zou zeggen, laat het los. Bepaal in een vroeg stadium of een artikel of review je gaat storen, sla het dan over en ga door met je leven.

Of blijf je er aan ergeren, ook prima. Het is mij om 't even.

[Reactie gewijzigd door ArremeR op 22 juli 2024 13:32]

[aex351]

Helemaal mee eens. Ik werd in eerste instantie enthousiast van toen ik het onderwerp las. Maar Tweakers slaat hier compleet de plank mis. Op de eerste pagina, die foto alleen al. Ik snapte er even niets van. Dacht waarom zit die vrouw nou achter het doek. Die mocht zeker niet meedoen dacht ik. Maar Tweakers wil natuurlijk laten zien dat er ook een enkele vrouw op het kantoor werkt.

En dan vervolgens de daadwerkelijke test/review. Je kan dit toch geen test/review noemen. Er wordt gevraagd "hoe klinkt het geluid?". Lekker representatief! Inhoudelijk wordt er veelal alleen gezegd. "Ja klinkt goed", "klinkt mager". Bij de JBL Go 3 staat er note bene alleen "Het geluid is dan ook de grootste tegenvaller van de Go 3". Op basis van wat?! Er worden allemaal statements uit de hoge hoed gegrepen.

Weet je wat volgens Tweakers het grootste pluspunt is van de JBL Go 3? Dat het "Erg goedkoop" is. Kom op zeg! Ik heb toevallig zelf (gratis) de JBL Go 3 gekregen. En dat is echt totaal niet het grootste pluspunt. Het ding is licht, laat zich makkelijk bedienen en het geluid klinkt wel aardig voor zo'n formaat speaker. Leuk voor op het strand/BBQ etc. Maar nee! groot minpunt volgens het artikel is dat ondanks de JBL Go 3 water en stofdicht is, dat het geen drijvende speaker is. Het wordt ook totaal niet verkocht als drijvende speaker, maar dat maakt totaal niets uit. Mocht die ooit in het water belanden dan drijft die wel, alleen dan hoor je het geluid niet! Groot minpunt!. Nou! groot pluspunt lijkt mij dat het ding überhaupt blijft drijven!.

Er wordt ook totaal niet stil gestaan bij de codecs, bluetooth of aansluitingen van zo'n apparaat. Wanneer ik op reis ben dan vind ik het praktischer dat zo'n apparaat een USB-A of USB-C aansluiting heeft. In plaats van een 5-volt stroom aansluiting etc.

Ik snap ook totaal niet waarom aan de 'testgroep' wat dus kennelijk bestaat uit 15 willekeurige mensen die op dat moment op kantoor waren (goed bezig...) gezegd is tot welke 'categorie' zo'n apparaat behoord. Wat maakt het nou uit of het goedkoop of duur is. Dat beïnvloed de meningen toch alleen maar.

Ik denk dat naast die 15 willekeurige mensen die van de gang zijn getrokken om even naar wat muziek te luisteren, dat de reviewer ook ergens een willekeurig iemand moet zijn geweest (die toevallig ook totaal niets met tech te maken heeft) die uit de kantine is getrokken om dit te doen. Wat dit kan je toch echt niet serieus nemen.

[nietvoorniets]

Vreemde test dit.
Audio luisteren achter een gordijn? Je gaat toch ook niet een tv beoordelen met een blinddoek of een zonnebril op?

[Nexiam]

Hallo peerd weet je ook een goede oplossing voor iemand die twee hoortoestellen draagt, Phonak Marvel, tevens een headset mmx 300 daarbij een soundblaster x3,en logitech 5,1 surround speakers.En ik heb maar een frequentie bereik tot 6000 hz op beide oren tevens een app van phonak op smartphone om het geluid goed te laten binnenkomen en te regelen daarbij komt ook nog een tv connector om eventueel het geluid van de tv te streamen na hoortoestellen. Ben nu al jaren verder om te proberen enig zins na muziek te luisteren of te gamen maar blijf, een handicap.ok mvg

[ErrieR]

Als mede hoortoesteldrager herken ik je probleem. Ikzelf gebruik een Aftershokz Aeropex headset en ben er erg tevreden mee. Geen rondzingen meer, verrassend goede geluidskwaliteit, twee equalizerstanden waarvan er een speciaal is voor mensen met in ear hoortoestellen (minder dreunende bas). Hopelijk heb je er wat aan.

[Nexiam]

Dank je wel voor reply Mvg

[vlaaing peerd]

Oei, daar heb ik niet zoveel kaas van gegeten. Is die 6000Hz je eigen gehoorlimitatie of dat van de apparaten? Hoewel het meeste in muziek eronder gebeurt lijkt me dat wel een gemis.

Wat ik wel weet is dat hoorapparaten doorgaans ingesteld zijn om vooral spraak goed weer te geven (en dan is er ook niet veel boven de 6KHz nodig), maar zo even bekeken lijkt me dat de Phonak Marvel via een app op de telefoon daar op in te stellen is.

Instellingen die belangrijk zijn:
- Het dynamische bereik van muziek ligt rond de 105dB tot wel 120dB, spraakoptimilisatie ligt veelal rond de 80dB, waardoor je het verschil tussen harde en zachtere stuken in muziek niet kan onderscheiden.
- het frequentiebereik van muziek is optimaal van 20~20.000Hz, maar misschien is zo laag als dat gaat niet prettig met een in-ear (wat bovendien niet goed weergegeven kan worden) 75~17000Hz zou in elk geval de meeste muziek ruimschoots hoorbaar moeten houden.
- Ik weet dat hoortoestellen vaak een instellingen hebben om geluid in luidruchtige omgevingen te optimaliseren, om muziek te luisteren is het beter deze uit te zetten.

Als bron kan ik je wel 5.1 afraden, maar dat verklaart niet waarom je op de koptelefoon niet veel kan horen. De 5.1 zou betekenen dat je toestel 6 kanalen moet hebben om dat om te zetten. Hoe minder kanalen, des te beter je apparaat het natuurgetrouw kan weergeven.

Ik wil je niet aanraden om alles boven de 6000Hz te gaan boosten, want mogelijk brengt dit verdere gehoorschade toe (ik heb daar niet de kennis voor). Ik zou dit dan ook 's voorleggen bij een KNO arts.

[Nexiam]

Hoi erg bedankt voor de uitleg ga eens een aantal zaken proberen en zie hoever ik kom.
Mvg

[QErikNL]

Ik vind een belevingsreview misschien wel belangrijker/interessanter dan een 'objectieve' test. Het is natuurlijk onzin dat je iets niet kan reviewen als het niet objectief is. Bovendien ben ik van mening dat je iets eigenlijk niet objectief kan reviewen, omdat je altijd een eigen mening hebt, die je altijd laat meewegen in een eindbeoordeling.

[BasZer]

We hebben ze alleen verteld dat ze eerst vijf goedkope speakers te horen kregen, dan vijf iets minder goedkope en vervolgens vijf dure exemplaren

Zouden jullie kunnen onderbouwen waarom jullie hiervoor gekozen hebben?

[Paul Hulsebosch]

Er is uiteraard heel veel te zeggen voor het laten horen van de vijftien speakers in een willekeurige volgorde, en dus niet verdeeld in de drie categorieën waarin wij ze hebben laten horen. Statistisch gezien had dat wellicht een betere methode geweest. Toch hebben we daar niet voor gekozen. Voornamelijk omdat het dan voor de testers heel lastig is om speakers te vergelijken die erg op elkaar lijken. Juist dat laatste leek ons een nuttig effect van de methode die wij gekozen hebben. Speakers die sterk op elkaar lijken vind je doorgaans in dezelfde prijsklasse en als je testers per prijsklasse laat luisteren hoor je ze dus vlak na elkaar. Als we ze alle vijftien in willekeurige volgorde zouden laten horen, zou die meerwaarde verdwijnen.

Verder zou het uiteraard beter zijn geweest als we alle vijftien speakers een aantal keer voorbij hadden laten komen, steeds in een andere volgorde, om te kijken of dezelfde persoon steeds dezelfde score geeft aan elke speaker. Alleen: de huidige test, waarin testers wel degelijk de optie hadden om bepaalde speakers nog een keer te beluisteren, vergde al drie kwartier van ieders tijd. Dus als we die hadden een aantal keer hadden moeten herhalen, dan had het per persoon een halve werkdag gekost en zoveel tijd konden we van al die collega's niet vragen. We hebben gekozen voor deze, kortere, test zodat we meer mensen konden laten luisteren, in plaats van minder testers die uitgebreider konden luisteren.

[Philip Ross]

Maar het clusteren had ook gekund zonder de prijs er bij te vertellen. Juist het idee dat iets duur of goedkoop is beïnvloed enorm onze ervaring en beoordeling.

[CyberMania]

+3

[ucsdcom]

Er is uiteraard heel veel te zeggen voor het laten horen van de vijftien speakers in een willekeurige volgorde, en dus niet verdeeld in de drie categorieën waarin wij ze hebben laten horen. Statistisch gezien had dat wellicht een betere methode geweest. Toch hebben we daar niet voor gekozen. Voornamelijk omdat het dan voor de testers heel lastig is om speakers te vergelijken die erg op elkaar lijken. Juist dat laatste leek ons een nuttig effect van de methode die wij gekozen hebben. Speakers die sterk op elkaar lijken vind je doorgaans in dezelfde prijsklasse en als je testers per prijsklasse laat luisteren hoor je ze dus vlak na elkaar. Als we ze alle vijftien in willekeurige volgorde zouden laten horen, zou die meerwaarde verdwijnen.

Verder zou het uiteraard beter zijn geweest als we alle vijftien speakers een aantal keer voorbij hadden laten komen, steeds in een andere volgorde, om te kijken of dezelfde persoon steeds dezelfde score geeft aan elke speaker. Alleen: de huidige test, waarin testers wel degelijk de optie hadden om bepaalde speakers nog een keer te beluisteren, vergde al drie kwartier van ieders tijd. Dus als we die hadden een aantal keer hadden moeten herhalen, dan had het per persoon een halve werkdag gekost en zoveel tijd konden we van al die collega's niet vragen. We hebben gekozen voor deze, kortere, test zodat we meer mensen konden laten luisteren, in plaats van minder testers die uitgebreider konden luisteren.

Goede test en ook een goede toelichting.

En laten we wel zijn: de beoordeling en conclusie is per klasse uitgevoerd. En hoe ga jij de winkel in? Loop je binnen met de gedachte: ik heb 30 tot 200,- euro op zak, dus ik ga maar even naar alle speakers kijken? Ik niet. Ik kom binnen met een budget en vaak door voorwerk al met 1 of 2 modellen in mijn hoofd als voorkeur. Bij online koop geld dat zeker.

Dan nog meer wat pleit voor de aanpak die hier op Tweakers gevolgd is:
Juist in de prijzen tot ca. 150,- euro kan een paar tientjes meer uitgeven zo'n groot verschil in kwaliteit maken, dan het uiteindelijk niet meer te vergelijken wordt. Wat wij willen is een onderscheid tussen speakers in de categorie waar wij naar op zoek zijn....en dat onderscheid krijgen we nu ook in een prima test.

En wees eerlijk: hoe moe wordt je als je 15 speakers random moet vergelijken? Dat kost zoveel tijd en inspanning dat je als luisteraar en tester in de verleiding komt te gaan raffelen, om maar klaar te zijn. En dat wil ook niemand.

Dus wat mij betreft complimenten en we hebben als ik het mag zeggen precies gekregen wat wij wensen.

NB. een volgende keer misschien nog een Bose soudlink speaker toevoegen?

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 13:32]

[Atomsk]

Je had het beter op gewicht of volume (als in cm³) kunnen onderverdelen denk ik. In je achtertuin kun je makkelijk een grote speaker neerzetten, terwijl je onderweg wellicht liever iets compacts hebt. De prijs blijft dan ook een factor, maar is niet het eerste selectiecriterium.

Althans, ik kan me niet voorstellen dat iemand een BT speaker zoekt van 100 euro, waarbij het niet uitmaakt of deze 100g weegt of 2 kilo.

Daarnaast had het wel interessant geweest wanneer het geluid ook op ruimtelijkheid en stereobeeld was beoordeeld. Er zijn namelijk nogal wat modellen die ondanks meerdere speakers het geluid in mono weergeven.

[Reactie gewijzigd door Atomsk op 22 juli 2024 13:32]

[SpazzII]

Over ruimtelijkheid en stereobeeld kom je weer in een hele andere penarie te zitten. De JBL's (en vast ook een paar andere merken) kunnen linken met speakers van hetzelfde merk om stereogeluid neer te zetten. Hebben je vrienden allemaal een JBL (met deze functie) of heb je er zelf al eentje staan? Dan is dat een reden om ook/nog een JBL te kopen en in stereo te luisteren. Deze manier van stereogeluid creëren is (begrijpelijkerwijs) niet meegenomen in de test dus ik weet niet of dat goed werkt.

[graey]

Dus statistisch minder relevant, zodat het een praktisch uitvoerbaarder en toch nog uitgebreid artikel kan worden? Dat klinkt niet heel erg schoonheidsprijs-waardig. Je ziet in de scores ook een hogere maximumscore bij de goedkope modellen dan de dure, en ik heb hierdoor ook geen duidelijk idee van of 1 plusje of minnetje dezelfde waarde heeft in het vergelijken van deze speakers, in verschillende prijsklassen. Ik had hier liever een plus-artikel van gezien, eventueel in delen en/of met minder modellen, dat wel volledig dubbelblind was.
Dit valt me eigenlijk ook wat van jullie tegen, meestal heb ik de reviews hier wel hoog zitten.

[arnold63]

Oftewel: keuze voor middelmaat.
Voor een site als Tweakers, en wat het pretendeert, zou moeten gelden: of we doen iets goed, of we doen het niet.

[Hemingr]

Een goede test is (onder andere)

1. Willekeurige volgorde
2. Meerdere keren bij dezelfde persoon dezelfde speaker (repeatability) en kijken of deze persoon steeds dezelfde score geeft.
3. Vergelijkt persoon 1 tot persoon 2 (Reproducibility) en kijken of persoon 1 en persoon 2 in lijn zitten (aldan niet met een constante offset).

Daar laat je een sommetje op los en komt er een getal uit die je iets verteld over de validiteit van het onderzoek.

Je ziet trouwens keer op keer met wijn proeven dat een flesje Château Migraine overgegoten in een fles met een Château Rothschild plakkertje er op een extreem afwijkend beeld geeft.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 22 juli 2024 13:32]

[MazeWing]

Inderdaad een erg vreemde keuze, die zorgt voor een vooringenomenheid bij de testers.
"het is duurder, dus het zal wel beter klinken" is lastig te onderdrukken als je ze niet naast elkaar kan horen. Daarnaast zijn dit soort testen altijd behoorlijk subjectief. Wat de één mooi vindt, kan de ander juist weer verschrikkelijk vinden.

Daarnaast vraag ik me af waarom de JBL niet is meegenomen. Hij lijkt qua vorm op de flip, maar dan iets groter, maar heeft een stuk diepere pas. In mijn optiek komt dit het geluid behoorlijk ten goede.

[vladimirN]

Naast die vooringenomenheid die de geluidsbeoordeling beinvloedt, zal ook de volgorde waarop de apparaten afgespeeld worden uitmaken, omdat het laatste apparaat wat je gehoord hebt je geluidsbeeld beinvloedt. Zou ook best graag de uitkomst eens willen zien bij een test waarbij 1 (of meerdere) apparaten meerdere keren beoordeeld worden maar voorafgegaan door andere speakertjes.

[spacy]

Inderdaad een vreemde keuze om de prijs klasse te melden bij een blinde test.
Maar wat mij dan wel opvalt is de test uitslag van de JBL GO 3 vergeleken met de koopreviews van dit product op verschillende sites. Daar krijgt dit kleine boxje erg vaak een reactie die gelijk staat aan 'goed geluid voor deze prijs'.

[deadmeatsubs]

Wat mij opvalt is dat de LG XBoom PL5 drie plusjes krijgt voor het geluid in het goedkope segment en de PL7 in het middensegment maar armoedig enkel plusje. Dus de luisteraars zijn beïnvloed in hun beoordeling door de prijs of LG gebruikt slechtere technologie in duurdere speakers?

De bespreking bij de PL7 verschaft hier ook al geen duidelijkheid in.

Dit vraagt om demontage om te kijken wat er in zit (de LG speakers niet de luisteraars) of om inderdaad zonder prijssegmenten te testen.

[Reactie gewijzigd door deadmeatsubs op 22 juli 2024 13:32]

[sympa]

Of even een uitleg op de testmethodiek. Is het een rangshikking van slechtst tot best in 1 groep? Maar dan wil ik ook wel weten hoe de prijsklassen op elkaar aansluiten. Dus 3 plusjes in de budgetgroep is gelijk aan 1 plusje in de middenklasse. Zoiets.

[bavoknol]

Ik zou het ook cool hebben gevonden als er een grafiek van hoe het geluid was zoals bij rtings, ik ben bijv geen fan van de LG xboom serie omdat ze simpelweg te veel bass hebben en het elke andere toon uit drowned

[deadmeatsubs]

Tsja, wat verwacht je van een product wat XBoom heet? 😉

[bavoknol]

Goede bass niet 100% van het geluid bass

[sympa]

xboom? Dat is toch voor in de Xmas (kerst)Boom?

[Zebby]

Maar komt dat niet ook bij ons als consument weer terecht? Als wij iets duurders kopen gebeurt er bij ons exact hetzelfde. Nu is het natuurlijk leuk om te weten of het echt zo is, maar dat verandert daar niks aan

[deadmeatsubs]

Ik zou hier een lans willen breken voor vsoundbox. Die mag niet ontbreken in deze test van tweakers. Waarom? Omdat het interessant is dat het een heel ander concept is dan de rest van de speakers en omdat het een sympathiek klein bedrijfje is uit Schagen.

https://www.noordhollands...google&utm_medium=organic

Ik weet weet niet hoe jullie er naar kijken, maar ik zie direct dat die twee gasten Tweakers zijn. Dus kom op tweakers voeg de vsoundbox toe, desnoods achteraf!

[RNSKNP]

Inderdaad, juist dit soort kleine clubjes zou Tweakers ook een podium moeten bieden.

Zelf had ik graag Minirig tussen het rijtje willen zien. Begonnen als Startup in Bristol maar zeer goede speakers voor hun formaat. Heel clean studio geluid en uitbreidbaar met een subwoover als je het echt gek wil maken. Het module karakter vind ik super, zo kan ik een 1.0, 2.0 of 2.1 opstelling maken. Merkt dat ik hier in de praktijk vaker gebruik van maak dan verwacht!

[Audioot]

Inderdaad een erg vreemde keuze, die zorgt voor een vooringenomenheid bij de testers.
"het is duurder, dus het zal wel beter klinken" is lastig te onderdrukken als je ze niet naast elkaar kan horen

Klopt wat je zegt maar gaat hier niet op. De testers vergelijken in 1 prijsklasse en vergelijken de verschillende prijsklassen niet onderling.

Daarnaast zijn dit soort testen altijd behoorlijk subjectief. Wat de één mooi vindt, kan de ander juist weer verschrikkelijk vinden.

Dit is absoluut waar maar dat zou betekenen dat je nooit meer zou kunnen testen...

[TheSlowOne]

Ondergewaardeerde comment! Ik zou heel graag een reactie van de redactie hierop zien. Je geeft mensen onbewust al een oordeel over de verschillende segmenten, je resultaten zijn hiermee al niet meer neutraal en zeker niet objectief.

Mogelijk verklaar dit ook het verschil tussen de LG Xboom PL5 en de LG Xboom PL7, waarbij de eerste als plus punt het goede geluid heeft en de tweede juist hierop wordt afgekraakt terwijl het identieke speakers zijn waarbij het verschil is dat de laatste groter is en een hoger vermogen heeft.

Daarnaast had ik graag willen zien hoe een goedkope speaker zich verhoud tot het duurdere segment en dat is op deze manier niet mogelijk, een gemiste kans!

[pepsiblik]

Je geeft zelf het antwoord al een beetje. De PL5 wordt vergeleken met zijn budget genoten. De PL7 moet het opnemen tegen speakers waar andere fabrikanten blijkbaar de audio verder hebben ge-upgrade terwijl LG stil is blijven staan en het budget in features heeft gestoken.

[TheSlowOne]

En daarmee geef jij ook gelijk aan dat deze test niet valide is. Als beide namelijk een gelijk geluid zouden hebben dan zouden ze ook beide vergelijkbaar moeten scoren, let wel dat weten we niet want het is niet wetenschappelijk getest. Nu krijgt de PL5 een + en de PL7 een -vol geluidskwaliteit, je kan met deze test geen vergelijking meer maken tussen de segmenten omdat de segmenten al bekend waren bij de respondenten.

[pepsiblik]

De test is wel degelijk valide. Binnen een bepaald budget scoort de PL5 goed kwa geluid tegenover zijn budgetgenoten, terwijl de PL7 gewoon geen stap vooruit maakt ten opzichte van zijn budgetgenoten. Kortom, denk niet dat je beter geluid krijgt wanneer je van een PL5 naar een PL7 upgrade. En voor een gegeven budget kun je dus beter geluid krijgen dan bij de PL7.

[IffyIffy]

Ik haakte meteen af toen ik dat las, want dit betekend gewoon dat de resultaten vooringenomen zijn.

[mac1987]

Waarom niet ook het geluidsbeeld meten? Frequentieresponse en vervorming geven al een aardig beeld en het probleem met luistertests is dat 1) mensen verschillende smaak hebben, 2) wat kort indrukwekkend klinkt, vaak op langere termijn vermoeiend is, 3) een niet neutrale speaker voor de ene muzieksoort beter werkt dan de andere en 4) door de opzet van de test (zie de eerste opmerkingen van andere mensen) beïnvloed kunnen worden in hun mening.
Zo zijn er genoeg speakers die met een BBQ in de tuin indrukwekkend en 'vol' klinken, maar onbruikbaar klonken toen ik ze gebruikte als speaker tijdens een Teams/Zoom call en al helemaal op lager volume. De beste speaker binnen de gewenste prijsklasse (Tribit Maxsound Plus) was ook de meettechnisch meest neutrale.
Dat iemand een speaker met specifieke muziek 'lekker' vindt klinken heeft voor mij dan ook zeer beperkte waarde, zeker omdat er voorkennis is over prijsklasse. Dan heb ik het nog niet over de mogelijkheid om speakers naar smaak aan te passen via een (software) equaliser.
Tenslotte, het is Tweakers. Ik zie daarom ook graag metingen en cijfers
Kijk als inspiratie eens naar audiosciencereview.com voor een objectieve opzet met een klein stukje subjectieve aanvulling. Dit zou ik graag bij Tweakers zien.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 13:32]

[douwefp]

Helemaal mee eens. Voor mij is de aanrader uit de middenklasse bijvoorbeeld veel te bass-heavy. Die heb ik juist bewust overgeslagen nadat ik die een paar keer beluisterd had.

[ShaiNe]

We hebben ze alleen verteld dat ze eerst vijf goedkope speakers te horen kregen, dan vijf iets minder goedkope en vervolgens vijf dure exemplaren.

Zelfs dat zou ik niet meegedeeld hebben, want nu zijn ze alsnog bevooroordeeld en gaan er misschien onbewust van uit dat ze niet te veel moeten verwachten van de eerste vijf en leggen ze de lat hoog bij de laatste vijf.
Daarenboven geef je de testers op die manier onbedoeld de perceptie dat ze de speakers te horen krijgen van goedkoop/slechter naar duur/beter. De kans is namelijk niet klein dat een goedkopere speaker het beter doet dan een duurdere, maar door er een prijsklasse aan te koppelen geef je de testers dus ook een indicatie mee welke geluidskwaliteit daar logischerwijs tegenover kan staan en is men bijgevolg niet meer objectief in zijn beoordeling.

[Sluuut]

Jullie hadden de test even moeten inleiden met...

Mogen wij alle buren van Nederland vragen om je speakers niet in de tuin aan te zetten. Dit omdat je eigen muziek keuze aan anderen opleggen - zeker in een thuis situatie - opdringerig en vervelend is.

[42erik]

Want een speaker kan niet op een zodanig volume dat je buren er geen last van hebben?

[Veneficus]

De discussie over de testopzet is interessanter dan de inhoud

Om daar nog wat aan toe te voegen: een doek hangen tussen de bron en de luisteraar is niet heel handig. Dit geeft akoestische demping in een bepaald bereik, wat je juist wilt voorkomen. Als je niet wilt dat de luisteraar het apparaat ziet kun je ze blinddoeken, of in het donker zetten. De scores zouden ze kunnen opnoemen zodat iemand die kan opschrijven (die wel wat kan zien), of je geeft ze een tablet, die in het donker ook prima te gebruiken zijn.
Met blinddoeken wordt je gehoor ook wat geholpen, wat wellicht tot een betrouwbaardere beoordeling komt van geluidskwaliteit.

[lenwar]

Het had mij beter geleken als iedere testpanellid elke speaker 3 keer te horen kreeg, zonder dat ze dat wisten.
Als je 15x naar vier muziekjes aan het luisteren bent, kan ik me zo voorstellen dat je steeds onbewust met de 'vorige' gaat vergelijken. Ook had er wat mij betreft geen informatie bekend moeten zijn over de prijsklasse waar ze op dat moment naar luisteren. Duurdere producten geven niet per definitie mooier/prettiger geluid voor een persoon.

Ik ben overigens ook erg nieuwsgierig naar de spreiding van de cijfers. Er is nu tenslotte niet objectief gemeten, maar naar smaak van mensen. (ik zeg niet dat dat slecht is overigens) Nu krijg je natuurlijk dat Pietje een diepe bas fijner vindt en Marietje liever een hardere pinnige bas heeft. Dus dan geeft Pietje bij speaker a een 4 voor de bas en Marietje een 8. Je komt dan uit op een 6, maar dat dekt natuurlijk dan niet de lading. (Dit wordt dan natuurlijk gecompenseerd naarmate je meer mensen hebt die meedoen, maar toch.)

[bloody]

sow wat veel negatieve reacties zeg op een erg leuk artikel...

Samenvattend:
- "Hey ik mis merk X, model Y"
- "De test is niet uitgebreid/diepgaand genoeg"

Mensen, er staat "15 populaire modellen uit 3 prijsklassen".
Er zijn dus 15 speakers gekozen die enigszins populair zijn, dus ws voldeed de door jou gemiste speaker er niet aan.

Voor de rest; enjoy je weekend

[Reactie gewijzigd door bloody op 22 juli 2024 13:32]

[esh]

Mooi man, mono muziek!

[Exorcist]

Ik begrijp die heisa om die apparaten ook niet..het blijft geluid uit één speaker, vaak gepaard met veel te veel bass. Leuk voor jongeren op het strand bijv. maar dat is volgens mij dan ook de enige doelgroep.

[TZB]

Ik vond het 3 jaar geleden zeer merkwaardig, dat op mijn (toen) nieuwe job er overal bluetooth speakers werden gebruikt in plaats van een normale radio (Bose)....maar het heeft toch zijn voordelen imho....ik ben natuurlijk geen audiofiel.

[Ablaze]

Ze zijn allemaal niet echt hifi te noemen en vaak gebouwd om zoveel mogelijk bas te geven. Maar ik weet niet zeker of elke speaker mono is. Ik heb een Charge 3 en die is stereo. En aangezien je vaak dichtbij zo'n speaker zit kun je dat wel horen.

[stervis]

Ik mis de Charge 4....

[Blackouts]

Ik ook. Onlangs de charge en de xtreme besteld om te vergelijken. Ik vond de grotere afmetingen van de xtreme niet opwegen tegenover de kleine winst in geluidskwaliteit. Daarom voor de charge gekozen.
De charge is binnen de jbl range wat mij betreft het optimum in het compromis tussen draagbaarheid en geluidskwaliteit. Kleiner wordt de geluidskwaliteit echt te min, groter wordt de speaker niet meer draagbaar genoeg.

[Muerte.Diablo]

Ik zat laatst ook te twijfelen tussen de charge 5 en de xtreme 3. Uiteindelijk gekozen voor de charge 5 omdat de extreme 3 mij toch wel erg groot leek. En las ook dat (over de charge 4 en extreme 2) bij laag volume de charge wat betere geluidsbalans heeft.

En nu ik de charge 5 binnen ben ik er wel blij mee want zelfs op de laagste stand is het geluidsvolume nog enorm hard. En hij is toch nog groter dan ik mij voorgesteld had.

[deejaylethal]

Het interessante van de Charge is dat deze sinds de Charge2+ groter is geworden. De Flip is tegenwoordig even groot als de vroegere Charge serie.
Ik vind het inderdaad vreemd dat de Charge 4 of 5 niet in deze test is meegenomen. Volgens mij is dit de meest populaire bluetooth speaker door de combinatie van het nog acceptabele prijspunt, de prima geluidskwaliteit en vooral ook nog de draagbaarheid. Naar mijn mening, en ook die van vele anderen, wordt de draagbaarheid een issue bij elke maat boven de Charge. Veel mensen willen toch een speaker die je makkelijk op de fiets meeneemt of op vakantie in je tas stopt. Als je dat de Xtreme meeneemt, moet je net iets te veel zeulen.

[DaemonAngel]

Ik heb er zelf ook een hele resem getest al en over een aantal reviews geschreven.

De bose soundlinke revolve geniet nog steeds mijn voorkeur en voor een kleine goedkope speaker die mee de douche in kan vind ik de UE wonderboom 2 het ook heel goed doen.

Voor goeie reviews van dergelijke speakers kan ik de nu retired 'JimsReviewRoom' wel echt aanraden.

[spNk]

Je JBL Charge serie kan je ook gewoon meenemen onder de douche of zelfs in bad . Heb je je UE wonderboom 2 en Bose Soundlink Revolve in één .

[DaemonAngel]

JBL charge klinkt bijlange niet zo goed zoals de Bose Revolve naar mijn mening.
Ik heb wel alleen de charge 2+ en de 3 gehad.
Maar van zover ik weet is de geluidskwaliteit eerder gedaald na de 2+.
productreview: Bose SoundLink Revolve Zwart review door DaemonAngel
Hier heb ik er een aantal uitgebreider besproken

UE wonderboom 2 is wel vaak een stuk goedkoper dan in het artikel aangegeven. Heb hem zelf simpel van amazon gehaald voor iets minder dan 50 euro.
Diende als klein speakertje dat ik kon rondsmijten, kwijtspelen, gestolen, ...
De duurdere charge zou dan het doel missen.
Ik heb de flip er ook voor bekeken maar de UE was gewoon de goedkoopste vanwege dat ik hem voor minder dan 50 euro had.
Als ze hem ergens mee ritsen dan lig ik er niet van wakker.

Dus daarom wou ik eigenlijk geen één speaker ipv 2 aparte. Ik heb er wel over gedacht.

Als je er maar één wilt ben ik het er wel mee eens dat de Flip 5 of Charge 4 afhankelijk van je budget de beste opties zijn.
Maar als je wat ouder wordt zoals ik en ze minder afzien is de bose revolve wel een interessante. Ziet er ook stukje gelikter uit als hij ergens binnen staat.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 22 juli 2024 13:32]

[spNk]

Mja, mij boeien de looks van een BT niet zo, zeker niet aangezien ik hem eigenlijk nooit binnen gebruik, daar heb ik betere opties voor.
Ik heb overigens alleen ervaring met de Charge 4.

[cyble]

ja ik heb volgens mij nog de vorige versie, maar de Charge is super

[Batje4]

Exact dat. Ikzelf was gecharmeerd van de xtreme, maar dat verschil was voor mijn huisgenoten niet doorslaggevend. Zij vonden draagbaarheid belangrijker en hoorden voor hun beleving te weinig verschil.

Ben elke dag blij met de charge4, want we nemen het overal mee naar toe. Misschien binnenkort een tweede, aangezien mijn dochter op vakantie wil met charge 4. En dat is ergens anders dan de rest van de familie ;-)

En leuke extra is de powerbank functie. Waardoor mijn kinderen al regelmatig toch bereikbaar blijven, door hun telefoon even aan te sluiten op de charge4.

[Reactie gewijzigd door Batje4 op 22 juli 2024 13:32]

[S0epkip]

Ja precies, de JBL charge 4 (of 5) ontbreekt helaas, volgens mij is dat wel een populaire keuze.