ASUS TUF F15 Review

Niet het beste vehikel voor Tiger Lake-H

ASUS FX506HM-HN004T

Samengevat

Als het om gamelaptops gaat, is de FX506 een budgetlaptop. De prijs mag dan wel 1400 euro bedragen, maar deze laptop biedt vooral specificaties voor je geld: een i7-11800H-processor en een RTX3060-videokaart. De laptop weet daar alleen geen gebruik van te maken. De cpu kan snel zijn, maar is dat niet in games. Het 144Hz-scherm maakt die snelheid niet waar en is wat contrast en helderheid betreft ook matig. De behuizing is van plastic gemaakt en voelt vrij goedkoop aan. Dat alles maakt van de F15 geen aanrader.

Pluspunten

• Veel hardware voor je geld
• Voorzien van Thunderbolt 4

Minpunten

• SD-kaartlezer ontbreekt
• Cpu traag in games
• Slecht scherm

Getest

ASUS TUF Gaming F15 FX506HM-HN004T

Prijs bij publicatie: € 1.400,-

Bekijk product

Onlangs publiceerden we een review van drie laptops met een RTX 3080-videokaart van ASUS, BTO en Razer. De ASUS kwam als beste uit de test rollen en dat had onder andere te maken met de processor. De Ryzen 9 5900HX maakte namelijk gehakt van de Intel-laptops die nog voorzien waren van cpu's van de tiende generatie. De opvolger daarvan, Tiger Lake H, was toen al aangekondigd.

Ondertussen hebben we onze eerste laptop met Tiger Lake H-processor getest. De laptop in kwestie is een ASUS F15 uit de TUF-serie. TUF is ASUS' goedkopere gamemerk, dat onder ROG gepositioneerd wordt en al enkele jaren bestaat. TUF-laptops hebben we in verschillende gedaanten al eerder getest, zoals de TUF Dash in februari en de TUF A15 in de Laptop Best Buy Guide van april. De typenummers van ASUS zijn wat ingewikkeld; het model in deze review wordt ook wel FX506 genoemd, maar op de doos staat met grote letters 'TUF Gaming F15'.

Het uiterlijk van de F15 heeft veel weg van dat van de A15, hoewel de achterkant van het scherm niet bestaat uit een metalen plaat, zoals bij de A15, maar helemaal van plastic is gemaakt. Dat plastic ziet er goedkoop uit en zo voelt het ook aan; je kunt de behuizing makkelijk onder druk laten inveren en als je de hoeken van het scherm vastpakt, kun je het makkelijk krom trekken. Kwalitatief gezien zou je misschien meer verwachten voor 1400 euro, maar je betaalt in dit geval vooral voor de hardware. De F15 is voorzien van een Core i7-11800H-processor met acht cores en een RTX 3060-videokaart. Een blik op de Pricewatch leert dat de ASUS op het moment van schrijven de goedkoopste laptop is die deze specifieke cpu en gpu combineert.

In deze korte review richten we ons vooral op de prestaties van de nieuwe i7-processor en daarom besteden we op verkorte wijze aandacht aan de andere eigenschappen van de laptop, zoals toetsenbord, touchpad en aansluitmogelijkheden.

Wat aansluitmogelijkheden betreft is de laptop redelijk goed voorzien. Er zijn drie USB-A-aansluitingen aanwezig, die een maximale overdrachtssnelheid van 5Gbit/s hebben. De USB-C-aansluiting heeft ondersteuning voor Thunderbolt 4 en kun je dus ook gebruiken om externe schermen op aan te sluiten. Opladen via USB-C gaat niet. Een USB-C-lader kan op dit moment nog maximaal 100W leveren en dat is niet genoeg om de bijgeleverde 200W-lader te vervangen. As je je oplader echter vergeten bent, kun je niet met een generieke USB-C-lader bijladen. Er is verder ethernet aanwezig op basis van een Realtek Gigabit-controller. De draadloze netwerkkaart heeft, vrij ongebruikelijk, een Mediatek-controller en biedt ondersteuning voor Wi-Fi-6. De HDMI-aansluiting ondersteunt versie 2.0 van het protocol, wat toereikend is om 4k-schermen op 60Hz aan te sturen. We missen hooguit een kaartlezer, maar verder is de F15 netjes uitgerust.

Ook met het toetsenbord kunnen we goed overweg. De toetsen bieden een prettige hoeveelheid travel en een duidelijke aanslag. De achtergrondverlichting is in alle kleuren van de regenboog in te stellen, maar niet afzonderlijk per toets, daarvoor zul je een duurdere ROG-laptop moeten aanschaffen. De touchpad werkt zoals hij moet en reageert prima op aanrakingen met meer dan één vinger. Het oppervlak is niet bijzonder groot en wordt ook nog eens beperkt doordat de knoppen er niet onder zijn verborgen, maar los in de behuizing zijn geplaatst.

Benchmarks

De Intel-processors van de elfde generatie werden half mei aangekondigd en zijn Intels eerste 45W-laptopprocessors die op 10nm zijn gemaakt. Ten opzichte van de voorgangers op 14nm is de maximale turbokloksnelheid iets lager: 5,0 in plaats van 5,3GHz, maar de Tiger Lake-architectuur is per kloktik wel vlotter dan zijn voorganger Comet Lake. Dat weten we al een tijdje, want Intel bracht deze architectuur in het najaar van 2020 uit, maar toen ging het om 15W-processors.

• Cinebench 20 - Multi
• Cinebench 20 - Single

Cinebench 20 - Multi
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	4.997
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	4.982
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	4.931
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	4.927
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	4.824
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	4.448
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	4.349
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	4.108
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	3.826
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	3.715
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	3.461
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	3.440
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	3.347
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	3.217
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	3.217
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	2.585
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	2.515
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	1.953

Cinebench 20 - Single
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	589
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	573
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	571
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	569
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	559
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	557
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	555
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	508
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	506
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	506
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	482
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	475
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	475
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	469
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	462
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	461
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	449
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	407

Om te beginnen laten we Cinebench los op de nieuwe Intel-cpu. Standaard staat de ASUS-laptop op het performance-profiel, maar in de bijgeleverde Armoury Crate-software kun je hem ook op turbo zetten. Voor de cpu maakt dat niet zoveel uit, maar de gpu wordt er wel een stuk sneller van. Daarover verderop in deze review uiteraard meer. In Cinebench scoort de elfdegeneratieprocessor meteen een stuk beter dan zijn voorgangers van de tiende generatie. Dat geldt zowel als het gaat om de belasting van alle acht cores als bij singlecoreprestaties. Daarbij wordt wel aardig wat energie verstookt; hoewel de cpu een tdp van 45W heeft, tikt hij de 95W aan tijdens het draaien van deze benchmark en komt het verbruik van de cpu package niet onder de 76W. De cpu zit wat prestaties betreft op hetzelfde niveau als de Zen3-processors van AMD met evenveel cores, maar het verbruik van die processors ligt over het algemeen wel lager.

DaVinci Resolve 16 - 4K Video
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	6m39s
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	6m53s
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	7m
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	8m
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	8m27s
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	8m31s
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	11m51s
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	15m1s

In Resolve zien we dat ook; we hebben Resolve niet op alle gamelaptops in het verleden gedraaid, maar de prestaties liggen in de buurt van de Ryzen 7 5800H, die ook acht cores heeft, en zijn bovendien aanmerkelijk beter dan die van de i9- en i7-processors in de HP Envy en Gigabyte Aero 17. Tot zover presteert de cpu dus prima, er is ook geen sprake van throttling op basis van temperatuur, want de laptop weet de warmte netjes af te voeren. Dat blijkt te veranderen als we games gaan draaien.

Gamebenchmarks

Het belangrijkst bij deze laptop zijn de prestaties in games. Hoeveel schieten we op met de i7-processor in games? We hebben de laptop zoals gezegd op het Turbo-profiel getest en dat levert in de grafische test van 3DMark Fire Strike een 22 procent hogere score op. De 3060-gpu van de TUF F15 heeft een TGP van 90 watt, met nog eens 5 watt dynamic boost. Daarmee kun je, ondanks de goede 3DMark-score, al voorspellen dat dit niet de snelste 3060-laptop zal zijn. De Legion 5 Pro, die we eerder reviewden, heeft bijvoorbeeld een maximum-tgp van 130 watt. Als je meer mag verbruiken en die warmte ook nog eens goed kunt afvoeren, ben je per definitie sneller, want je gpu zal op een hogere kloksnelheid blijven draaien.

• 3DMark Fire Strike
• 3DMark Fire Strike - Physics
• 3DMark Fire Strike - Graphics
• 3DMark Fire Strike - Combined

3DMark Fire Strike
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	24.785
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	22.921
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	20.281
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	GF RTX 3060	20.011
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	18.478
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	18.465
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	18.361
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	17.273
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	16.820
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	16.820
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	16.554
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	16.470
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	16.171
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	14.888
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	14.664
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	12.025
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	8.995
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	7.397

3DMark Fire Strike - Physics
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	25.834
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	GF RTX 3060	25.411
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	24.888
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	24.028
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	23.308
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	22.598
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	22.069
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	21.828
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	21.636
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	21.624
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	20.708
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	20.708
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	20.678
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	17.576
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	17.290
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	16.195
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	14.545
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	13.309

3DMark Fire Strike - Graphics
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	28.006
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	25.732
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	25.371
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	24.824
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	GF RTX 3060	21.571
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	21.237
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	20.725
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	20.676
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	20.568
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	19.804
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	19.238
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	18.639
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	18.639
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	16.836
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	15.701
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	13.463
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	9.629
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	7.853

3DMark Fire Strike - Combined
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	12.888
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	12.441
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	GF RTX 3060	10.754
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	9.094
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	9.083
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	8.649
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	8.447
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	8.354
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	8.354
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	8.154
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	7.876
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	7.845
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	7.339
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	6.107
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	5.287
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	4.483
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	3.753
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	3.055

3DMark kijkt niet alleen naar de snelheid van de gpu, maar ook naar die van de cpu, die belast wordt in de Physics-test. Daarin blijkt de 11800H in de ASUS tegen te vallen. Hij is niet sneller dan Intel-cpu van de tiende generatie in een aantal andere gamelaptops. Ook de snelste AMD-cpu's blijkt hij niet te kunnen verslaan. In de gamebenchmarks hieronder hebben we games op verschillende resoluties getest. Op lage resoluties en bij lage instellingen is de bottleneck voor de framerate vooral de processor. Bij hogere resoluties en detailinstellingen is vooral de gpu de bottleneck. We beginnen met een game die al lang meedraait, maar voor een flinke cpu-belasting kan zorgen: GTA V.

• GTA V - 1080p - Medium
• GTA V - 1080p - Ultra
• GTA V - 4k - Medium
• GTA V - 4k - Ultra

GTA V - 1080p - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	141,2
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	141,0
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	132,4
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	129,0
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	125,8
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	125,8
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	123,0
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	121,8
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	121,7
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	120,4
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	115,0
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	114,0
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	108,0
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	106,4
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	103,2
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	93,6

GTA V - 1080p - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	135,6
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	96,0
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	93,9
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	92,3
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	91,5
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	91,0
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	90,4
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	87,9
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	87,9
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	86,8
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	85,5
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	78,1
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	74,0
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	73,5
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	70,4
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	57,0

GTA V - 4k - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	104,0
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	95,2
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	93,5
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	87,0
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	80,9
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	78,0
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	78,0
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	75,8
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	74,5
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	72,4
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	72,4
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	63,4
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	61,4
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	58,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	50,9
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	38,0

GTA V - 4k - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	57,0
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	56,3
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	53,3
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	52,1
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	GF RTX 2080 Super Max-Q	43,4
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	43,0
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	GF RTX 2070	42,0
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	41,4
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	41,4
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	GF RTX 2080 Super Max-Q	40,9
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	38,3
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	GF RTX 2070 Super Max-Q	38,3
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	32,4
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	GF RTX 2060 Max-Q	31,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	GF GTX 1660 Ti Max-Q	27,9
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	GF GTX 1650	20,0

In GTA V zien we net als in 3DMark dat de 11800H zijn voorgangers uit de tiende generatie niet weet te verslaan. Op Medium-instellingen op 1080p-resolutie zijn het juist de oudere Intel-processors die de game soepeler weten te draaien. Draaien we de grafische instellingen omhoog naar Ultra en zetten we de resolutie op 4k, dan is de 3060-videokaart net zo snel als de 3070-videokaart in de ASUS Dash F15. Dat komt doordat die 3070 behoorlijk zuinig was afgesteld, oftewel een lage tgp had van slechts 85W. De 95W van de 3060-videokaart in de F15 blijkt dus even snel te zijn. Dat het nog sneller kan met een RTX 3060 voorspelden we eerder al; de Legion 5 Pro met zijn tgp van 130W is in deze test nog eens 12 procent vlotter.

• Shadow of the Tomb Raider (DX12) - 1920x1080 - Medium
• Sottr - 1920x1080 - Ultra
• Sottr - 2560x1440 - Medium
• Sottr - 2560x1440 - Ultra
• Sottr - 3840x2160 - Medium
• Sottr - 3840x2160 - Ultra

Shadow of the Tomb Raider (DX12) - 1920x1080 - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	133,6
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	130,8
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	120,5
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	107,3
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	100,9
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	99,1
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	87,7
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	79,2
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	54,0

Shadow of the Tomb Raider (DX12) - 1920x1080 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	119,1
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	113,1
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	111,3
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	94,5
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	88,4
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	88,1
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	87,9
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	86,3
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	38,5

Shadow of the Tomb Raider (DX12) - 2560x1440 - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	114,3
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	109,4
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	104,3
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	88,2
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	79,2
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	79,2
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	78,1
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	76,1
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	35,8

Shadow of the Tomb Raider (DX12) - 2560x1440 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	89,7
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	89,2
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	84,6
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	72,2
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	67,1
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	66,3
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	65,9
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	58,6
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	24,2

Shadow of the Tomb Raider (DX12) - 3840x2160 - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	70,1
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	69,0
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	64,9
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	52,3
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	52,0
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	51,0
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	49,5
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	46,9
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	19,1

Shadow of the Tomb Raider (DX12) - 3840x2160 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	52,9
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	48,9
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	46,3
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	46,0
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	39,2
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	36,5
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	34,6
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	28,9
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	11,6

We kijken vervolgens naar een game die wat minder lang geleden werd uitgebracht: Shadow of the Tomb Raider. Daarin weet de 11800H, als we naar de resultaten op 1080p-resolutie en Medium-instellingen kijken, niet echt te imponeren. Het verschil lijkt nog wat erger dan bij GTA V, want in deze test is een Medion-laptop met i5-processor en een RTX 3060 zelfs sneller dan de F15. Op hogere resoluties en grafische instellingen presteert de F15 wel weer zoals je zou verwachten. Stel je hebt een extern 1440p-scherm, dan is de game soepel te spelen.

De prestaties op lage instellingen, waarbij de cpu veel werk moet verzetten, zijn echter niet opzienbarend en lijken ook niet te kloppen met de resultaten uit Cinebench en Resolve, waarbij de 11800H juist sneller was dan zijn voorgangers van de tiende generatie. De verklaring blijkt te liggen bij de hoeveelheid vermogen die cpu en gpu mogen opnemen. Hoewel de cpu een tdp van 45W heeft, is er een maximum van 105W. Dat gebeurt in de praktijk ook, want in Cinebench zagen we al dat de cpu de 95W aantikt. Het maximum van de gpu is 95W, wat voor de cpu en gpu samen een maximum van 200W oplevert. Dat is net zoveel als de bijgeleverde adapter maximaal kan leveren. Van die 200W moet de laptop echter ook zijn scherm, werkgeheugen en alle andere hardware van energie voorzien. De laptop blijkt vervolgens zodanig te zijn afgesteld dat de cpu een stuk minder vermogen opneemt tijdens games dan bij een taak waarbij de gpu ongemoeid blijft, zoals Cinebench. Het effect daarvan verschilt per grafische instelling en per game.

• Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
• Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
• Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
• Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
• Metro Exodus - 3840x2160 - Medium
• Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra

Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	127,2
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	116,8
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	111,9
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	108,3
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	97,6
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	90,8
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	90,5
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	87,3
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	32,1

Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	89,3
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	80,5
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	75,3
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	75,2
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	62,0
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	60,7
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	56,4
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	54,5
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	23,6

Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	97,9
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	96,6
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	85,8
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	85,6
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	71,7
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	69,8
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	67,0
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	63,4
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	28,7

Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	71,0
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	63,1
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	57,8
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	57,5
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	48,0
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	47,1
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	42,2
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	41,1
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	18,0

Metro Exodus - 3840x2160 - Medium
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	58,0
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	56,9
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	50,4
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	49,7
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	44,0
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	42,0
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	40,7
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	36,7
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	15,7

Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	44,2
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	GF RTX 3080	39,4
ASUS FX506HM-HN004T (Turbo)	Ci7-11800H	GF RTX 3060	37,9
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	GF RTX 3080	35,0
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	GF RTX 3080	34,7
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	GF RTX 3060	29,0
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	GF RTX 3070	28,7
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	GF RTX 3060	26,6
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	GF GTX 1650	10,4

Een laatste game, om het af te leren, is Metro: Exodus en ook daar zien we een vergelijkbaar beeld. Op hoge instellingen zijn de prestaties goed, maar bij lagere settings is de Medion met i5-processor opnieuw vlotter.

Scherm en accuduur

We zouden niet volledig zijn als we niet ook aandacht aan het beeldscherm besteden. De F15 heeft een 144Hz-scherm met een resolutie van 1920x1080 pixels en maakt gebruik van een ips-achtig paneel met een matte coating.

• Helderheid wit
• Contrast
• sRGB dekking
• Reactietijd 0-100%
• Reactietijd 100-0%
• Reactietijd 20-80%
• Reactietijd 80-20%

Helderheid wit
Laptop	Refreshrate	Resolutie	Schermdiagonaal	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Gigabyte Aero 17 HDR	60Hz	3840x2160	17,3"	544
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	60Hz	3840x2160	17,3"	544
Lenovo Legion 7 15IMHG05	144Hz	1920x1080	15,6"	510
HP Envy 15-ep0190nd	60Hz	3840x2160	15,6"	435
Medion Erazer Beast X25	165Hz	2560x1440	17,3"	399
Asus ROG Zephyrus Duo 15	60Hz	3840x2160	15,6"	395
Razer Blade 15 Advanced	360Hz	1920x1080	15,6"	331
Medion Erazer Defender P10	144Hz	1920x1080	17,3"	320
BTO-Notebooks 15X1086 V2	240Hz	1920x1080	15,6"	301
MSI GE66 10SF-268NL Raider	240Hz	1920x1080	15,6"	294
Lenovo Legion 5 15ARH05	120Hz	1920x1080	15,6"	294
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	300Hz	1920x1080	15,6"	293
ASUS TUF Dash F15	240Hz	1920x1080	15,6"	280
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	144Hz	1920x1080	15,6"	280
ASUS FX506HM-HN004T	144Hz	1920x1080	15,6"	279

Contrast
Laptop	Refreshrate	Resolutie	Schermdiagonaal	Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus Duo 15	60Hz	3840x2160	15,6"	1578:1
Gigabyte Aero 17 HDR	60Hz	3840x2160	17,3"	1470:1
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	60Hz	3840x2160	17,3"	1470:1
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	144Hz	1920x1080	15,6"	1398:1
Razer Blade 15 Advanced	360Hz	1920x1080	15,6"	1324:1
Medion Erazer Defender P10	144Hz	1920x1080	17,3"	1231:1
Lenovo Legion 7 15IMHG05	144Hz	1920x1080	15,6"	1187:1
Lenovo Legion 5 15ARH05	120Hz	1920x1080	15,6"	1176:1
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	300Hz	1920x1080	15,6"	1172:1
BTO-Notebooks 15X1086 V2	240Hz	1920x1080	15,6"	1159:1
Medion Erazer Beast X25	165Hz	2560x1440	17,3"	1140:1
MSI GE66 10SF-268NL Raider	240Hz	1920x1080	15,6"	1132:1
ASUS TUF Dash F15	240Hz	1920x1080	15,6"	934:1
ASUS FX506HM-HN004T	144Hz	1920x1080	15,6"	735:1

sRGB-dekking
Laptop	Refreshrate	Resolutie	Schermdiagonaal	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
HP Envy 15-ep0190nd	60Hz	3840x2160	15,6"	147,6
Lenovo Legion 7 15IMHG05	144Hz	1920x1080	15,6"	143,4
Gigabyte Aero 17 HDR	60Hz	3840x2160	17,3"	100,0
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	60Hz	3840x2160	17,3"	100,0
Asus ROG Zephyrus Duo 15	60Hz	3840x2160	15,6"	99,0
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	300Hz	1920x1080	15,6"	98,4
BTO-Notebooks 15X1086 V2	240Hz	1920x1080	15,6"	98,4
Medion Erazer Beast X25	165Hz	2560x1440	17,3"	97,5
ASUS TUF Dash F15	240Hz	1920x1080	15,6"	96,7
Razer Blade 15 Advanced	360Hz	1920x1080	15,6"	96,5
Medion Erazer Defender P10	144Hz	1920x1080	17,3"	95,3
MSI GE66 10SF-268NL Raider	240Hz	1920x1080	15,6"	95,3
ASUS FX506HM-HN004T	144Hz	1920x1080	15,6"	66,0
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	144Hz	1920x1080	15,6"	65,7
Lenovo Legion 5 15ARH05	120Hz	1920x1080	15,6"	60,5

Reactietijd 0-100%
Laptop	Refreshrate	Resolutie	Schermdiagonaal	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS TUF Dash F15	240Hz	1920x1080	15,6"	4,30
BTO-Notebooks 15X1086 V2	240Hz	1920x1080	15,6"	4,60
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	300Hz	1920x1080	15,6"	4,69
Lenovo Legion 7 15IMHG05	144Hz	1920x1080	15,6"	4,90
MSI GE66 10SF-268NL Raider	240Hz	1920x1080	15,6"	5,29
Medion Erazer Beast X25	165Hz	2560x1440	17,3"	5,94
Medion Erazer Defender P10	144Hz	1920x1080	17,3"	6,20
Razer Blade 15 Advanced	360Hz	1920x1080	15,6"	6,35
ASUS FX506HM-HN004T	144Hz	1920x1080	15,6"	12,82
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	144Hz	1920x1080	15,6"	13,30
Lenovo Legion 5 15ARH05	120Hz	1920x1080	15,6"	14,30
Gigabyte Aero 17 HDR	60Hz	3840x2160	17,3"	15,60
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	60Hz	3840x2160	17,3"	15,60

Reactietijd 100-0%
Laptop	Refreshrate	Resolutie	Schermdiagonaal	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS TUF Dash F15	240Hz	1920x1080	15,6"	3,80
Lenovo Legion 7 15IMHG05	144Hz	1920x1080	15,6"	3,80
BTO-Notebooks 15X1086 V2	240Hz	1920x1080	15,6"	4,20
MSI GE66 10SF-268NL Raider	240Hz	1920x1080	15,6"	4,25
Razer Blade 15 Advanced	360Hz	1920x1080	15,6"	4,29
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	300Hz	1920x1080	15,6"	4,46
Medion Erazer Beast X25	165Hz	2560x1440	17,3"	4,90
Medion Erazer Defender P10	144Hz	1920x1080	17,3"	5,30
ASUS FX506HM-HN004T	144Hz	1920x1080	15,6"	8,91
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	144Hz	1920x1080	15,6"	11,40
Lenovo Legion 5 15ARH05	120Hz	1920x1080	15,6"	12,20
Gigabyte Aero 17 HDR	60Hz	3840x2160	17,3"	14,50
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	60Hz	3840x2160	17,3"	14,50

Reactietijd 20-80%
Laptop	Refreshrate	Resolutie	Schermdiagonaal	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Razer Blade 15 Advanced	360Hz	1920x1080	15,6"	1,96
BTO-Notebooks 15X1086 V2	240Hz	1920x1080	15,6"	3,60
ASUS TUF Dash F15	240Hz	1920x1080	15,6"	3,90
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	300Hz	1920x1080	15,6"	7,36
Lenovo Legion 7 15IMHG05	144Hz	1920x1080	15,6"	7,40
MSI GE66 10SF-268NL Raider	240Hz	1920x1080	15,6"	7,43
Medion Erazer Beast X25	165Hz	2560x1440	17,3"	7,64
Medion Erazer Defender P10	144Hz	1920x1080	17,3"	8,20
ASUS FX506HM-HN004T	144Hz	1920x1080	15,6"	13,58
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	144Hz	1920x1080	15,6"	17,70
Lenovo Legion 5 15ARH05	120Hz	1920x1080	15,6"	19,90
Gigabyte Aero 17 HDR	60Hz	3840x2160	17,3"	25,90
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	60Hz	3840x2160	17,3"	25,90

Reactietijd 80-20%
Laptop	Refreshrate	Resolutie	Schermdiagonaal	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS TUF Dash F15	240Hz	1920x1080	15,6"	3,70
Razer Blade 15 Advanced	360Hz	1920x1080	15,6"	4,08
BTO-Notebooks 15X1086 V2	240Hz	1920x1080	15,6"	4,10
Lenovo Legion 7 15IMHG05	144Hz	1920x1080	15,6"	5,10
MSI GE66 10SF-268NL Raider	240Hz	1920x1080	15,6"	5,54
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	300Hz	1920x1080	15,6"	6,04
Medion Erazer Beast X25	165Hz	2560x1440	17,3"	6,24
Medion Erazer Defender P10	144Hz	1920x1080	17,3"	6,60
ASUS FX506HM-HN004T	144Hz	1920x1080	15,6"	12,90
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	144Hz	1920x1080	15,6"	15,80
Lenovo Legion 5 15ARH05	120Hz	1920x1080	15,6"	18,10
Gigabyte Aero 17 HDR	60Hz	3840x2160	17,3"	20,30
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	60Hz	3840x2160	17,3"	20,30

Op papier klinkt dat goed, maar het paneel, dat door Chi Mei gemaakt wordt, is niet van de beste kwaliteit. Als we het doormeten met onze SpectraCal C6-colorimeter en Calman-software, blijkt de maximale helderheid laag te zijn, het contrast tegen te vallen en slechts een procent of 60 van de sRGB-gamut te worden weergegeven. Het is kortom geen scherm waarop je beeldkritisch werk wilt doen of dat je wilt gebruiken als er veel omgevingslicht is. Voor een gamelaptop is een slechte kleurweergave in principe geen ramp; je hebt immers geen precieze kleuren nodig als je alleen games speelt. Wat je wel nodig hebt, vooral voor snelle shooters, is een scherm dat de beelden vlot weet weer te geven, maar ook op dat punt valt het paneel door de mand. Om 144 beeldjes per seconde ghostingloos te laten zien, moet het paneel een responstijd van 6,9ms hebben en dat wordt in geen van onze vier tests gehaald. Het scherm is dus op geen enkel punt een aanrader.

• Accutest browsen
• PCMark 8 creative conv.
• PCMark 8 Creative conventional (accu)

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop	Cpu/soc	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	90Wh	11u50m
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	80Wh	9u54m
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	76Wh	9u51m
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	78Wh	7u50m
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	91,24Wh	7u38m
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	94,2Wh	7u2m
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	94,2Wh	7u2m
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	73Wh	6u32m
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	90Wh	6u20m
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	62Wh	6u7m
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	83Wh	6u3m
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	48Wh	5u3m
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	99,9Wh	5u3m
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	60Wh	4u16m
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	76Wh	3u28m
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	90Wh	1u41m

PCMark 8 creative conv.
Laptop	Cpu/soc	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	90Wh	5u3m
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	94,2Wh	4u59m
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	94,2Wh	4u59m
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	76Wh	4u43m
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	80Wh	4u35m
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	91,24Wh	4u32m
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	80Wh	3u59m
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	83Wh	3u26m
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	90Wh	3u12m
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	99,9Wh	3u9m
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	60Wh	3u6m
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	73Wh	3u4m
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	78Wh	2u39m
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	62Wh	2u14m
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	48Wh	2u2m
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	76Wh	1u54m
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	90Wh	1u21m

PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop	Cpu/soc	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion 7 15IMHG05	Ci7-10875H	78Wh	5.166,00
MSI GE66 10SF-268NL Raider	Ci7-10875H	99,9Wh	4.961,00
ASUS FX506HM-HN004T	Ci7-11800H	90Wh	4.615,00
ASUS ROG Strix Scar 15 G533QS	Ryzen 9 5900HX	90Wh	4.388,00
Asus ROG Zephyrus GA502IU-AL011T	Ryzen 7 4800HS	76Wh	4.377,00
ASUS ROG Flow X13	Ryzen 9 5980HS	62Wh	4.327,00
Medion Erazer Defender P10	Ci5-10300H	48Wh	4.241,00
BTO-Notebooks 15X1086 V2	Ci7-10870H	73Wh	4.192,00
HP Envy 15-ep0190nd	Ci9-10885H	83Wh	4.050,00
Lenovo Legion 5 15ARH05	Ryzen 7 4800H	60Wh	4.039,00
Asus ROG Zephyrus Duo 15	Ci9-10980HK	90Wh	4.014,00
Medion Erazer Beast X25	Ryzen 9 5900HX	91,24Wh	3.745,00
ASUS TUF Dash F15	Ci7-11370H	76Wh	3.549,00
Razer Blade 15 Advanced	Ci7-10875H	80Wh	3.547,00
Lenovo Legion 5 Pro (beste prestaties)	Ryzen 7 5800H	80Wh	3.429,00
Gigabyte Aero 17 HDR	Ci7-10875H	94,2Wh	3.049,00
Gigabyte Aero 17 HDR XB-8NL4130SP	Ci7-10875H	94,2Wh	3.049,00

Een lange accuduur is mooi meegenomen voor een gamelaptop, maar vinden we geen vereiste. De F15 heeft een flinke accu van 90Wh, maar de accuduur die we in onze tests halen, is middelmatig en zeker niet zo goed als bij de duurdere modellen van dezelfde fabrikant, zoals de Scar 15 die we onlangs hebben getest.

Conclusie

De TUF F15 is de eerste laptop met een 45W-processor van Intels Tiger Lake-generatie die we tot nu toe hebben getest. De prestaties van de nieuwe cpu zijn nog wat moeilijk te duiden, want ze zijn sterk afhankelijk van het vermogen dat de chip kan opnemen. In taken waarin alleen de cpu belast wordt, weet de F15 prima te presteren en is de nieuwe Intel-chip sneller dan zijn voorgangers. Als de gpu ook honger naar energie krijgt, vooral in games dus, moeten beide chips de beperkte hoeveelheid energie verdelen en dan blijkt de cpu niet meer zo snel te zijn. Dat ligt niet per se aan de cpu, maar eerder aan de manier waarop ASUS de laptop ontworpen heeft; die weet niet het maximale uit de 11800H te halen.

Dat ontwerp is gericht op de gamer die veel hardware voor zijn geld wil en op papier ziet dat er dan ook goed uit. Voor 1400 euro krijg je een laptop met een Core i7-11800H-processor, 16GB geheugen, een 512GB-ssd en een RTX 3060-videokaart. Er zit bovendien een 144Hz-scherm op en een flinke accu van 90Wh. Helaas valt er op al die specificaties wel wat aan te merken. De cpu is niet zo vlot in games als je zou willen en van de 3060 zijn er concurrenten te vinden met een hogere tgp. De 90Wh-accu is groot, maar de accuduur is niet bijzonder en het scherm kunnen we op geen enkel punt aanraden.

Misschien mag je voor 1400 euro gezien de specificaties niet meer dan dit verwachten, maar wat ons betreft is dit een goede reden om door te sparen voor een duurdere gamelaptop. O ja, zoals vermeld ontbreekt ook een kaartlezer, maar waarschijnlijk zal dat voor de meesten niet de grootste dealbreaker zijn.

Pluspunten

• Veel hardware voor je geld
• Voorzien van Thunderbolt 4

Minpunten

• SD-kaartlezer ontbreekt
• Cpu traag in games
• Slecht scherm

Getest

ASUS TUF Gaming F15 FX506HM-HN004T

Prijs bij publicatie: € 1.400,-

Bekijk product

Reacties (42)

[Verwijderd]

Geen duurtest? Slechte zaak. De koeling is juist een belangrijk aspect van een laptop. Zelf laatst een MSI GL65 Leopard gekocht met een i7-10750H, maar die kan echt niet fatsoenlijk draaien op standaard instellingen. Op de desktop springt de cpu al naar de 90 graden en worden de kloksnelheden al teruggeschroefd. Om dat te verhelpen gebruik ik Intel XTU en zet zo het vermogen op 20W voor lange duur en 25W voor piek turbo bij lichte belastingen. Hierdoor behaalt de cpu wel minder hoge snelheden, maar heb je wel een laptop die veel lekkerder draait. Kloksnelheden liggen rond de 3,2Ghz maximaal belast en boosts gaan naar de 4,2Ghz. Die geadverteerde 5Ghz boost is gewoon niet haalbaar... Ik snap niet dat Intel deze laptops met zulke snelle hardware verscheept als je er toch weinig mee kunt. Ik snap dat prestaties er toe doen, maar het lijkt er nu op alsof ze puur nummers willen plaatsen en indruk willen maken zonder te kijken naar stabiliteit...

Nota bene: je kunt dit als het goed is in de BIOS instellingen van je laptop ook aanpassen. Je past dan de standaard waarde van 200000 miliwatts voor Turbo 1 (korte piek 28s standaard) naar 20000 en Turbo 2 naar 25000 respectievelijk. Bij MSI moet je de advanced BIOS inschakelen door L alt F2 cntrl shift in the drukken. Na deze tweak heb ik geen oververhitting meer en draaien mij ventilatoren onder belasting rond de 4000rpm, nog steeds hoorbaar, maar aanzienlijk beter dan de jetplane modus vanuit de fabriek waar je een ei op zou kunnen bakken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:17]

[Ellendelinks]

Dit is niet aan Intel. Asus bepaalt bij het ontwerp van de laptop welke hardware zij wil gaan gebruiken. Zij heeft gekozen voor deze hardware. En dan is er ook de keuze gemaakt voor slechts een 200W voeding. Dit leidt tot mindere prestaties in situaties waar beide de CPU en de GPU belast worden.
Zojuist heb ik de productpagina van de MSI GF66 bekeken. Een andere laptop met een 11800H + 3060 85W. Een gelijkwaardige configuratie. Dit roept bij mij de vraag op: limitereert MSI hier wél het vermogen van de 11800H?
Ik vind het in ieder geval uitstekend dat in de review vermeld wordt dat de gameprestaties (gezien de hardware) niet naar behoren zijn, maar dat het voor de prijs dan ook acceptabel is. Echter mis ik net als @Verwijderd de resultaten van het koelsysteem in de laptop. Er wordt Cinebench gedraaid. Er wordt 3DMark gedraaid. Lees daarbij a.u.b. de temperatuur van de CPU en GPU af en benoem dat in de review, Tweakers. Zeker wanneer een voorgaand model van de laptop die besproken wordt, bekend stond om een slecht koelsysteem. Hopelijk wordt dit opgepakt. En anders zal ik me hier maar voor aanmelden.

[Verwijderd]

Ja, maar de koeling in de laptop loopt toch al tegen zijn einde op het moment dat je tegen dat vermogen aan loopt met de CPU. Ik merk overigens dat mijn 1660ti mobile rond de 75°C komt onder belasting zonder terug te klokken, wat zeer netjes is. Deze laptops hebben voornamelijk een probleem op het gebied met de processoren. Je kan een laptop niet verschepen en accepteren dat het kreng de hele tijd op 80 graden draait vanwege de configuratie. Ze moeten deze laptops vanuit de fabriek goed afstellen op de toegepaste koeling. Gezien de meeste modellen gedeelde hittepijpen hebben lijkt me dat helemaal belangrijk voor levensduur van het apparaat. Je wilt dat ding toch echt wel 5 jaar gaan gebruiken. Nogmaals, ze willen ook gewoon snelle nummertjes noemen want AMD doet het op het moment wat beter qua efficiëntie, ook op mobiel vlak.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:17]

[Ellendelinks]

Dat is absoluut waar. Ik gebruik momenteel een Legion 5 Pro met een 5800H en een 3070. Ik heb mijn CPU vergeleken met de 11800H, welke normaliter (met goede koeling) wel iets sneller is in games. Echter is er minder warmteproductie bij die 5800H omdat die CPU simpelweg niet boven de 50W komt in games. Je zou kunnen stellen dat de AMD processor sneller zou zijn indien deze ook 70+ watt gebruikt in games.
Nu is de koeling van de L5P hartstikke capabel waar dat van de TUF F15 tegen zijn limiet aan zal zitten. Ik zou een laptop in de klasse sowieso niet aanraden. Deze TUF F15 hadden ze niet met een 200W voeding mogen uitbrengen. Het gebruik ligt gewoonweg hoger zoals uit deze review is gebleken. En dat is al met een geknepen 3060. Mocht de koeling het niet aankunnen om bijvoorbeeld een 230W voeding mee te leveren, had Asus hier misschien een dikker koelsysteem in moeten plaatsen. De consument denkt hier een 11800H in huis te halen; wellicht wel voor gaming. In werkelijkheid is het in die situatie nog niet eens een 10300H. Daar waar ik €1800 heb betaald (dus €400 meer) voor een 5800H / 3070 140W / 32 GB RAM i.c.m. een uitstekend WQXGA paneel, lijkt me dat een betere investering indien je zo'n laptop 4+ jaar wenst te gebruiken.
Als je het mij vraagt loopt het allemaal wat raar met de prijzen op dit moment. En de tekorten aan onderdelen maken het des te lastiger om een goede laptop te bemachtigen.

[TiezZ_BE]

Een voeding bepaalt niet hoeveel vermogen/Watt de laptop zal ('proberen te') trekken uit een voeding. Als Asus deze laptop zo configureert dan kan je er nog een 1000W voeding aan hangen, maar dat zal niets uitmaken.

Het is de hardware samenstelling en de afstelling in BIOS/firmware/... die bepaalt hoeveel Watt er geleverd moet kunnen worden door een voeding, en op die basis wordt bij laptops / all-in-one's / etc bepaald hoe zwaar de meegeleverde voeding moet zijn. Niet andersom!

Overigens zou het inderdaad nuttig zijn dat tweakers temperaturen vermeld in reviews zoals deze, en hoe snel de koeling verzadigd geraakt (en de boel dus begint te throttlen).

[Reactie gewijzigd door TiezZ_BE op 23 juli 2024 19:17]

[Verwijderd]

De vorige reeks TUF's had koelingsproblemen. Bij Tweakers wordt de koeling steevast niet meegenomen in een laptop- review. Er wordt alleen gekeken naar het scherm, de hardware en een paar benchmarks.
Hoe serieus kunnen we dit nog nemen als 'tweakers' zijnde ? Waarom doet Tweakers dit niet (meer)??
Ik heb deze vraag al vaker gesteld, maar krijg nooit antwoord.

[rglasbergen]

Hoe zou de koeling beoordeeld moeten worden?
Je hebt nu de prestaties zoals ze zijn zoals je het product koopt, wat daar verder nog uit te toveren valt is aan de gebruiker. Tweakers kan toch geen handleiding gaan maken voor elke laptop om er het maximale uit te halen en dan naar hun hoofd geslingerd krijgen dat mensen die hem gekocht hebben dat niet voor elkaar krijgen.

Mi g3ven ze in deze review aan dat het een matig product is, beargumentatie terug te vinden in de review. Wil je er meer uit halen, succes, maar een dacia wordt naar alle waarschijnlijkheid geen ferari.

[Vizzie]

Op zich zouden het als anandtech kunnen doen, meten hoe lang een laptop bepaalde kloksnelheden vast kan houden voor hij te warm wordt en terugklokt.

Ik zou het wel interessant vinden als toevoeging aan reviews in elk geval, helemaal de geluidsproductie bij belasting ook gemeten wordt.

[Verwijderd]

Zoals op zo'n beetje ieder andere techsite;
Cpu en gpu temperaturen noteren onder load. Hoe warm wordt ie intern?
Wat zijn de hotspots? Hoe heet wordt het toetsenbord oppervlak?
Worden fans erg luid of niet. Allemaal simpele maar belangrijke informatie voor een game laptop. Een benchmark draaien kan iedereen.
We zitten hier op Tweakers, daar verwacht ik meer van. Maar blijkbaar is dat tegenwoordig te veel gevraagd.

[rglasbergen]

Dat zijn op zich goede manieren.

[renderb]

Ik heb de vorige generatie a17 met 4800h. Kan er uren op gamen en hij wordt veel minder warm dan de Msi met 8750h die ik hiervoor had. De msi ging constant in de 90, de Asus piekt op de 79C.

[Verwijderd]

De A17 is een andere laptop dan deze F15.

[no_way_today]

Kun je het maximale vermogen niet verhogen in de bios en er een zwaardere voeding aan hangen? Of is dat te simpel gedacht?

[FereiDON]

Of dat kan weet ik niet, al kun je altijd overklokken lijkt me, maar de koeling moet er ook op gebouwd zijn. Er is geen duurtest gedaan waarbij gekeken is naar de bereikte temperaturen en het terugklokken van de onderdelen. Dus er is met deze review weinig te zeggen over hoeveel ruimte er nog is in de temperatuur van de onderdelen. Maar zomaar het gebruikte vermogen omhoog krikken wat tot hogere temperaturen leidt, kan niet zonder adequate koeling.

[Raventhorn]

Gezien het een relatief dunne laptop is, vermoed ik dat de koeling het nu al amper aan kan zonder je direct het gevoel te geven dat er een vliegtuig opstijgt.
Ik ben dan ook wel benieuwd naar de temperaturen; dit ziet er naar uit dat je er een eitje op kan bakken als je een beetje leuk aan het gamen bent...

[yvez]

In principe zijn Laptop biossen redelijk dicht getimmerd (uitzonderingen daar gelaten), maar je loopt vaak gewoonweg tegen de max vermogen van de adapter aan. Met deze CPU + GPU is de adapter gewoonweg niet voldoende om te gaan pushen. De koeling zal daar ongetwijfeld ook niet echt bij helpen, dus ik denk in dit geval dat je redelijk vast blijft zitten aan de standaard instellingen....

[Verwijderd]

Ja dat kan, maar wil je dat? Laptops moeten veel koeling proppen in een kleine behuizing. Ik vind het apart dat ze zulke enorme krachtpatsers verspillen aan dit soort koelopstellingen. De CPU moet afgesteld worden op de koeling vanuit de fabriek, niet het scenario dat de consument via software de boel bij moet stellen om fatsoenlijke temperaturen te hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 19:17]

[Rozijntje]

Jammer dat er geen temperatuur grafiek bij zit. Mijn enige recente ervaring met deze TUF laptops is dat de CPU snel tegen de 105 graden aan zit waardoor de prestaties tegenvallen.

[teacup]

Je kan jezelf afvragen of we die nog moeten weten als we weten dat de CPU en GPU samen al van aanvang in vermogen worden gelimiteerd, niet vanwege de warmte, maar omdat het vermogen er niet is:

De laptop blijkt vervolgens zodanig te zijn afgesteld dat de cpu een stuk minder vermogen opneemt tijdens games dan bij een taak waarbij de gpu ongemoeid blijft, zoals Cinebench

Dan vergroot je het vermogen is dan de conclusie. De reden die tweakers opgeeft is dat de bijgeleverde adapter dat niet kan leveren. Wat we dan nog niet weten is of de interne VRM's ook op die 200W zijn uitgelegd. In dat laatste geval is dat vermogen ook al een bottle neck, en dan hebben we nog niet eens naar warmte gekeken.

Bij deze laptop denk ik: zonde van de hardware, zeker bij de huidige schaarste.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 19:17]

[Verwijderd]

Het merendeel van de laptops, zeker in het midden en hoge segment zijn zo afgesteld. Inderdaad zonde.

[PhWolf]

Dat de CPU traag is in games mag dan zo zijn, maar je ziet het niet echt terug in de benchmarks want deze laptop komt eigenlijk prima mee met de rest van het aanbod. Het matige scherm vind ik een veel groter gemis. Al met al wel jammer dat zulke - in de basis goede - hardware in zo'n matig product wordt gestopt, zeker met de chiptekorten in het oog. Ik krijg er een vervelend gevoel bij, alsof er onnodig goede chips worden 'verspild' terwijl ze ook in een beter product terecht hadden kunnen komen.

[Frietsaus]

Sorry hoor maar dit soort laptops moeten echt snel verdwijnen. Trash tier schermen, verschrikkelijke koeling, etc. Rommel, meer dan dat is het niet.

Ik erger me met name aan deze schermen, lekker blaten dat het 144Hz is maar de responstijd is zo dramatisch slecht dat het scherm duidelijk zichtbare motion blur heeft. Het enige voordeel is dat je muiscursor vloeiend over het scherm gaat in Windows. Voor gaming heb je niks aan een dergelijk scherm. Voor 1399 euro verwacht ik op z'n minst een 90+ % sRGB scherm.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 23 juli 2024 19:17]

[MrDummy]

Je moet andere minpunt toevoegen: het missen van mini DP poort.
Ik vind dat nieuwste gaming laptops minimaal mini DP poort moet hebben. HDMI is leuk, maar is beperkt in gebruik. Want met RTX3060 kan je dus ook VR games spelen, echter de nieuwere generatie headsets hebben alleen DP stekker. De headsets met HDMI is alleen te zien bij de oude generatie.

Ik vind daarom raar dat nieuwe generatie laptop hier niet over DP aansluiting beschikt, HDMI had hier niet moeten staan. HDMI -> DP werkt niet goed voor headset, terwijl DP->HDMI meestal geen probleem is voor meeste toepassingen en adapter is ook makkelijker te krijgen en goedkoop is! Sterker nog, HDMI naar DP is duurder! Dom dom dom. DP heeft ook hogere doorvoer dan HDMI.
Bovendien is DP helemaal niet groter dan HDMI, kan uitstekend in de laptop passen.

Dus een minpunt moet je toevoegen wegens ontbreken van DP poort. HDMI is veel te makkelijk (ja oke makkelijk voor normale mensen) maar voor gamers is HDMI niet goed. En dit is gaming laptop!

Vuistregel tegenwoordig: een gaminglaptop moet tegenwoordig wel over (mini)DP beschikken. HDMI mag wel op zakelijke laptop, is niet echt probleem. Maar DP kan meer en DP->HDMI adapter is goedkoop en makkelijk te krijgen, dus eigenlijk moet DP op elke nieuwe generatie laptop zitten...

[Reactie gewijzigd door MrDummy op 23 juli 2024 19:17]

[TiezZ_BE]

thunderbolt 4 connectie aanwezig...

[MrDummy]

HDMI is eigenlijk "oud en gelimiteerd" en moet niet meer op laatste generatie laptop staan. DP doet veel beter dan HDMI, ook al heeft laptop thunderbolt 4.

Maar waarom HDMI? Te makkelijk gekozen. De oude gewoonte van HDMI moet eens stoppen. We weten allemaal dat HDMI gewoon niet meer kan dan DP.

[TiezZ_BE]

Deze heeft gewoon beide, Displayport gaat gewoon over de thunderbold connectie...

Ze geven je daarnaast ook nog een HDMI uitgang (welke jammer genoeg 2.0 is). Ik zie het probleem niet

[FeareX]

Eerder dit jaar heb ik voor het eerst een gaminglaptop gekocht. Vanwege het budget kwam ik als eerste uit bij een Asus TUF serie. Maar na wat meer onderzoek kwam ik al snel tot de conclusies die hier in de review ook getrokken worden:
- Ondermaats scherm
- Ondermaatse koeling
- Ondermaatse bouwkwaliteit

De TUF serie is het lokkertje binnen de budget gaming laptops.

Asus kan prachtige hardware bouwen, hun duurdere series (ROG) tonen dat ook aan. Maar de TUF serie kan je beter met een boog omheen lopen. Ze gooien hun goede naam te grabbel met deze serie.

Uit m'n onderzoekje kwamen de Lenovo Legion 15 en HP Omen 15 wel erg goed eruit. Deze review bevestigt maar hoe blij ik ben voor m'n keuze voor een HP Omen 15, want dat blijft een heerlijke laptop!

[teacup]

Het is dat je het zo zegt, Asus is producent van goede hardware. Om eerlijk te zijn snap ik niet goed dat ze hun naam voor dit soort hardware lenen. Dit tast zo ook je merk aan.

[bgttje]

Zonde idd van zo'n dure laptop, denk dat de 5900 hier een betere functie heeft.

[T!mothy]

Even los van hoe goed de laptop presteert. Wat ik mis bij veel laptops is een QHD scherm. Ze zijn er wel, maar het valt mij op dat veel 'maar' FHD hebben.

[TurboTon1973]

Toevallig van het voorjaar voor een vriend een laptop met een 17inch QHD gekocht. Als het scherm boven de 70% helderheid staat en je hebt hem aangesloten op netstroom. dan slaat de koeling continu aan op vol vermogen te blazen. Zet je de helderheid lager op bv 50% dan is deze laptop veel stiller. Vooral degene die we eerst hadden van HP maakte enorm veel lawaai.

Van de week een https://tweakers.net/pric...tana-gf66-11uc-011nl.html gekocht voor mijn dochter met een 15.6 inch FHD scherm en deze laptop bleef veel koeler en stiller als de laptops met de QHD met 10 gen intel core. Waardoor de cpu bij de FHD langer hogere freq blijft draaien als bij de QHD.

[Frietsaus]

Ik zie de relatie niet? Daar kan je eigenlijk pas wat over zeggen als je exact hetzelfde model hebt maar dan één met een FHD scherm en de ander met een QHD scherm.

[sepulep]

ik heb een xps 13 met QHD scherm, maar ik gebruik 'm op FHD resolutie..het verschil is nauwelijks te zien en batterij duur is beter, de laptop stiller en het beeld is rustiger (refresh rate dingetje specifiek voor dit model) op FHD... (en voor een game laptop zal het verschil nog belangerijker zijn)

[Reactie gewijzigd door sepulep op 23 juli 2024 19:17]