A Total War Saga: Troy Review

Opvliegende karakters en grillige goden

Conclusie

A Total War Saga: Troy doet veel goed. Of eigenlijk: het doet bijna alles wel goed. Wat we de game namelijk het meest kunnen aanrekenen is niet dat er iets niet goed werkt of dat het niet leuk is, maar dat de game zich op verschillende punten weinig onderscheidt van andere Total War-games. Zeker voor gamers die Rome II bijvoorbeeld veel hebben gespeeld, spreken de units en de manier van vechten net iets te veel tot de verbeelding. De opzet van de campagnes, waarbij elke factie een eigen stijl en subdoelstelling heeft op basis van het karakter en de rol van de held van die factie, is nadrukkelijk wél een vernieuwend element. Door de verschillen in vechtstijl en doelstelling is de campagne van A Total War Saga: Troy zeer geschikt om meerdere keren te spelen, ook al valt of staat elke campagne met de vraag of Troje wel of niet wordt ingenomen door de Grieken. Het is jammer dat de multiplayer er nog niet is, want de meest epische strijd uit de oudheid navechten is met of tegen vrienden natuurlijk nog net wat spannender. De singleplayer die er nu staat, is echter alvast prima.

Pluspunten

• Per factie een doel en stijl
• Rol van helden in gevechten
• Sfeervol in beeld en geluid
• Ruildealtjes maken

Minpunten

• Voelt soms als elke andere TW-game
• Beurten afronden duurt lang

Eindoordeel

Getest

A Total War Saga: Troy, Windows

Prijs bij publicatie: € 49,99

Bekijk product

Reacties (81)

Ik had de game laatst al bij Epic geclaimd, maar nog niet gespeeld, nu word ik na het lezen van deze review toch nieuwsgierig en ga hem maar zo meteen eens downloaden.

Hey een Tweakers review, laat me raden, een 8.5

Mark GFL (Gamer For Life) aka Aging Ninja heeft al wat twitch streams gemaakt over Troy.

Heb het spel al geclaimd, maar moet helaas wachten op de Mac versie

Ben het niet echt eens met de gegeven 8,5 voor deze TW game. Dat zit hem met name in de AI's die onrealistisch vaak blijven vragen of je bepaalde goederen met ze wil traden, zelfs als je hem 5 minuten geleden al een bizarre gift hebt gedaan. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=qSCIpiLGElQ

Daarnaast zijn de 'chariots' in dit spel zo'n beetje onoverwinnelijk. Hiervoor refereer ik naar dit filmpje: Chariot spam.

Zou dit spel echt max een 7,5 geven.

Voor de rest wel een aanrader om op te pikken in de Epic store, wie weet wordt dit binnenkort geupdate en is het een top spel.

lang uitgekeken naar dit spel, heb de eerste versies gespeeld van rome en shogun en die waren hun tijd ver vooruit. Vooral dat hij gratis was de eerste 24 uur sprak me aan om hem een kans te geven. Vol verwachting gedownload en gestart. Tutorial richt zich vooral op de battles en dat is een anti climax. Als je de eerste versie gespeeld hebt weet je het wel zo een beetje. De helden krijgen een te grote rol in battles en verhaal. Battles zijn leuk, maar niet vernieuwend. Geef mij de oude rome, shogun of die uit de middeleeuwen maar, net zo leuk en je kan er qua battle voor mijn gevoel even veel.

Wat betreft het bord hebben ze het ongelooflijk complex gemaakt. Steden zijn slecht uitgewerkt, tutorial verteld een paar dingen, maar leert je eigenlijk niets. Je hebt tig zaken wat je kunt doen om voordeeltjes of nadeeltjes te krijgen en als je geen vrienden wilt worden met iemand dan wordt je genadeloos door al zijn vrienden aangevallen zonder dat je direct begrijpt waarom. Balans is mijn inziens ver te zoeken. Ging op easy spelen om er in te komen, maar na 1 uur spelen spel weer verwijderd en ben ik blij dat ik er niets voor betaald heb.

Samenvatting:
Battles net als de eerste versie. Misschien hier en daar puntjes op de 'i' gezet, maar weinig vernieuwend.
Campagne map nodeloos ingewikkeld en veel te veel dingetjes om te regelen en alles heeft voor en nadelen. Nee dank je, wat mij betreft een zesje omdat het niet vernieuwend is en het zelfs op easy te complex is.

Ik speelde vroeger "Centurion: Defender of Rome", wat eigenlijk één van de eerste versies van dit soort spellen was (die ik ken). Toen ik voor het eerst Rome: Total War speelde werd ik echter overdonderd, en vond het toen één van de beste spellen die ik ooit had gespeeld.

Alle andere Total War spellen (op Medieval na) hebben me nooit echt geboeid. Ik vond 'Empire' en 'Napoleon' compleet oninteressant, al was de gameplay natuurlijk erg identiek spreken die eras me niet zo aan in spellen (Shogun en Atilla heb ik nooit geprobeerd). Wanneer ik binnenkort is tijd heb, ga ik deze zeker proberen. Heb hem gratis via Epic gehaald en ben erg nieuwsgierig.

Ik zou deze er tegen aan willen gooien:
https://www.youtube.com/watch?v=QveMUso670s

Ik merk het nu zelf ook na recentelijk weer campaigns Warhammer 2 gespeeld te hebben. Bijna alle fights gaan om of de single entities snipen, of als die wat sterk zijn gewoon er volledig omheen draaien en de rest van het leger te verslaan. Three Kingdoms had precies hetzelfde probleem, gelukkig zat daar nog een "normale" modus in (Hoewel de generals daar ook echt absurd sterk waren).

En met deze game zit je dus ook met het zwitsers zakmes probleem, het is van alles wat maar net niks. Wil je graag een historische game spelen? Dan slaan die single entities echt helemaal nergens op. Wil je fantasie spelen? Dan heb je liever echte fantasie minotaurs / cyclops / whatever. Dan is het ook nog een keer zo dat de balans echt EXTREEM slecht is (Kijk even Legend of total war, of de Volound filmpjes), en dan ook nog een keer afgrijselijke AI die gecompenseert moet worden met idiote stat buffs en dan snap ik niet dat dit een 8.5 krijgt. Ja, misschien leuk als je casual bent, maar Total war games zijn qua gevechten er in 9 jaar tijd alleen maar op achter uit gegaan, en de Campaign is lang niet goed genoeg om de problemen te doen vergeten.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is zowat ieder gegeven punt een 8,5. Soms is het iets meer of iets minder, maar meestal wordt er een 8,5 gegeven. Zowel voor games als voor smartphones.
Dus kan ik er dan van uit gaan dat een 8,5 een gemiddeld punt is, een 7,5 is dan een matig spel of een matige smartphone?

Je hebt helemaal gelijk. Het spel zou eerder een 7,5 moeten krijgen dan een 8,5. Het is de zoveelste met steeds opnieuw hetzelfde trucje maar dan net weer even wat gelikter of een andere insteek. De reviewer geeft dit eigenlijk ook al aan 'Voelt soms als elke andere TW-game'. Haal soms maar even weg. Dan is een cijfer met een 8.5 eigenlijk niet op z'n plaats. Een game zoals Cyberpunk 2077 zou dan direct al een 10 moeten krijgen maar zodra je in deze spelwereld van 80 uur ergens blijft steken omdat een NPC in de weg staat en je het spel opnieuw moet opstarten gaat er direct al weer een punt vanaf. Verklaarbaar maar totaal niet in verhouding. Aan de andere kant accepteren wij ook geen cijfers meer die eerlijker zijn en lager uitvallen. Iets wat best goed is mag ook hoger worden beoordeeld. Een rating systeem met voldoende, prima en perfect zou beter op z'n plaats zijn gezien steeds opnieuw het commentaar (ook nu door mij) over de beoordelingen.

[Reactie gewijzigd door Orgel op 25 augustus 2020 09:27]

Het 'probleem' is dat Tweakers weliswaar op papier een schaal van 1 tot en met 10 gebruikt maar in de praktijk eigenlijk alleen de cijfers 7 t/m 9 gebruikt, waardoor de beoordeling al snel erg zwart/wit wordt:

7: Matig product
8: Redelijk product
9: Goed product

Waar een 7.5 in principe staat voor een product dat prima in elkaar zit betekend ditzelfde cijfer op Tweakers dat het spel ondermaats is, iets wat als ik de volledige review lees deze game zeker niet verdient.

De oplossing voor mij is in ieder geval niks met de beoordeling te doen maar gewoon de volledige review te lezen

Zie mijn comment verderop, maar inderdaad, het valt mij ook. Als er überhaupt een review wordt gedaan want Tweakers doet nog het liefst een preview van een game zodat er geen oordeel gegeven hoeft te worden.

Zomaar een greep van de "8.5 games": Flight Sim, F1 2020, Ghost of Tsushima, Desperados III, FF VII, Ori, Half Life Alyx, Animal Crossing, Doom Eternal, Football manager 2020, RDR2

Deze games zijn echt niet allemaal van hetzelfde kaliber

Inderdaad, echt bizar eigenlijk dat beide Alyx en FM2020 dezelfde score krijgen.
De een, misschien wel revolutionair te noemen. De ander, versie 16 van 'spreadsheet The Game'..

Het gaat om de verhouding en vergelijking in het genre van de game. Je kunt Half Life Alyx en FM2020 niet vergelijken met elkaar dus kunnen ze allebei net zo goed een 8,5 krijgen maar persoonlijk denk ik dat het voor Half Life Alyx eerder een 9 wel op z'n plaats is geweest om duidelijker een statement te maken dat dit echt een bijzondere ervaring is met geweldige graphics en ook weer een Half Life sinds jaren in plaats van de zoveelste COD of FiFa. Een half punt is nietszeggend. Moet ik dit naar boven of naar beneden afronden of mij in twijfel laten.

Als ik een review lees met de juiste game ervaring van de betreffende reviewer moet de score mij kunnen overtuigen dat ik de game wel of niet moet kopen daarom lees ik een review. Reviewers hebben daarom een ontzettend belangrijke rol in de oordeel voor mensen maar het blijkt zeker op Tweakers dat zij te weinig hun standpunten en hun mening van score er doorheen drukken en liever op safe spelen om de community niet teveel het harnas injagen en de gamemakers tevreden willen stellen (wellicht sponsors) en dat is jammer. Ik wil namelijk echt hun mening horen.

[Reactie gewijzigd door Orgel op 25 augustus 2020 12:55]

Zie mijn eposje ergens anders op dit forum over het geven van cijfers in z'n algemeen:
lenwar in 'reviews: A Total War Saga: Troy - Opvliegende karakters en grillig...

Je moet ieder spel wel beoordelen binnen 'wat het is'. Je kan prima een grafisch ok pokerspel (als in het kaartspel) hebben dat een 9 krijgt en een grafisch orgasme van een 3d-shooter dat een 6 krijgt. Beide genres zijn compleet niet met elkaar te vergelijken, maar kunnen beide wel een hoge of een lage score hebben binnen het spelsoort. Als je puur kijkt naar 'het kaliber' van een spel, zouden alle 'simpele spelletjes' nooit een hoge score kunnen krijgen en dat slaat natuurlijk nergens op.

Je kan het overigens heel makkelijk terugzien in verkopen of populariteit van spellen. Als ik nu op m'n telefoon kijk de 'populaire games', dan staan Cube Surfer en I can paint (wat het ook moge zijn ) op 1 en 2 en FIFA Voetbal op 441. Puur op de gameplay filmpjes durf ik te stellen dat FIFA voetbal van een compleet ander kaliber is dan 'I can paint', en toch vind het publiek 'I can paint' dus blijkbaar aanzienlijk leuker/boeiender dan FIFA voetbal. (beide zijn freemium spellen) Het zal waarschijnlijk zijn dat 'I can paint' toegankelijker is voor het grote publiek dan FIFA voetbal, maar toch. Het kaliber van een spel hoeft dus niets te zeggen over hoe goed het spel is.

Dat snap ik, maar ik zou zelf als ik een enigszins respectabele tech review site zou hebben een soort scorelijstje hanteren met puntensysteem zodat de scores in ieder geval ergens op gebaseerd zijn.

Kan toch dat de laatste tijd gewoon veel goede games uit komen..?

Ik zie dit al heel lang hoor, ook bij smartphone's is het punt vaak een 8,5.
Dit zijn letterlijk de eerste 3 reviews van smartphone's die ik zojuist bekeken heb (zonder ze uit te zoeken op het punt)
pricewatch: OnePlus Nord (8GB ram) Blauw
pricewatch: Apple iPhone 11 64GB Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy S20 4G 128GB Grijs

Ik denk dat het veilig is om de 8,5 te geven.

[Reactie gewijzigd door Centurion183 op 25 augustus 2020 08:41]

In mijn geval betekent een 8,5 vaak dat het gevoelsmatig een 9 of hoger is (heel toffe game) maar er net iets teveel aan te merken is om die 9 ook echt te geven. Maar je hebt gelijk hoor, de 8,5 valt relatief vaak.

Maar dat is natuurlijk precies het probleem met cijfers geven. (of überhaupt meetbare scores). 10 is 'perfect/foutloos/enz'). 1 is 'het slechts mogelijke/absoute bagger'. In de praktijk zie je vrijwel nooit een 1 of een 10, maar het feit dat het een score is, betekend dat die score meetbaar moet zijn. Er moet dus een gradentabel beschikbaar zijn. Anders zegt een cijfer helemaal niks en dan is het volledig arbitrair aan de bui van de schrijver.
Je stelt eerst de eisen, geeft punten aan elke eis, en als aan ieder van die eisen volledig wordt voldaan heb je een perfecte score (ofwel een 10, vijf sterren, hoe je het ook neer zet), maar die tabel moet wel van te voren worden bepaald en bij voorkeur ook gepubliceerd. Dan kan iedereen zien hoe men aan een bepaalde graad is gekomen.

In het onderwijs zie je dit probleem ook vaak. Als je tien meerkeuzevragen hebt, is het makkelijk. 1 punt voor elk goed antwoord. Heb je tachtig vragen, en de eis is dat je er minimaal zestig goed moet hebben voor een 6, moet je daar dus je tabel op aanpassen. Dit is op zich ook goed te doen.
Het wordt moeilijker om een cijfer te geven aan bijvoorbeeld een opstel/verslag/enz. En dit waar ik altijd menig discussie heb gehad met docenten. Ze zeiden van te voren al dat een 10 niet mogelijk is 'want het is nooit perfect', maar als ik dan vroeg waar het aan moest voldoen voor een 8 of een 9 hadden ze daar geen echt antwoord op. Het leek veelal op willekeur of de bui van de vakkracht. Ik kreeg ook regelmatig het gevoel dat cijfers werden aangepast aan het gemiddelde niveau van de groep. Dat is natuurlijk wel 'netjes', maar niet eerlijk.

Mijns inziens zou er voor bijvoorbeeld een spel een aantal zaken bekeken moeten worden en daar ijkpunten van gemaakt worden. Voldoet het spel hier aan, en hoe goed doet het dat (dit kan ook deels arbitrair zijn) en dat doe je dan op meerdere vlakken. Maar het is, naar mijn mening in elk geval beter dan alleen plat een cijfer oplepelen aan het eind van een goed geschreven verhaal.
Als dit soort dingen niet gedaan kunnen worden ben ik persoonlijk dan ook meer een voorstander van een "slecht/zwak/middelmatig/goed/uitmuntend" score. Die kan je in je achterhoofd natuurlijk vertalen naar een vijfsterrensysteem of misschien zelfs cijfers, maar dat doet de lezer dan zelf en wordt het niet opgelegd door schrijver van een artikel.

Als ik is bij de autodealer geweest ben voor onderhoud ofzo, krijg ik ook regelmatig een enquête, waarin naar cijfers wordt gevraagd. Meestal geef ik een tien, want naar mijn mening is alles goed gegaan. (vriendelijk geholpen, auto heeft z'n ding gehad, de sfeer in de zaak was goed genoeg en de koffie was ok). Als ik een ander cijfer dan een tien geef, dan moet ik iets hebben wat voor mij niet goed was en dat reken ik ze dan in een bepaalde mate aan.
Wat ik veel om me heen zie, is dat mensen geen tien durven te geven 'want er is altijd wel wat', maar als je dan vraagt 'wat er dan niet perfect was', dan weten ze dat niet. 'ja, gewoon...'. Dat is iets dat ons is opgedrongen door het onderwijs die dit belachelijke gedrag al jaren en jaren heeft.


Simpel voorbeeld. Ik heb helemaal niks met 3d-shooters (nul-komma-nada). Als ik een cijfer zou moeten geven aan zo'n spel, puur op gevoel zou ik denk ik nooit meer dan een 5 of een 6 kunnen geven, omdat ik geen bugs ben tegen gekomen en het grafisch mooi vind, maar qua gameplay en originaliteit bijvoorbeeld helemaal niks (pfff weer een 3d-shooter denk ik dan). Als ik echter een tabel zou hebben, waar ik het op moet toetsen, zou ik allicht op een compleet andere score uitkomen. Sterker nog, dan zou iedereen op ongeveer dezelfde score uit moeten komen, want een 1-10 graad is een meetbare graad, en zou dus niet ter interpretatie moeten zijn.
Het enige dat dan nog ter discussie kan komen, is de inhoud van de toetsingstabel en die zou je weer (mede) door de tweakers-gemeenschap samen kunnen laten stellen. Dan hoeft nog steeds niet iedereen het er mee eens te zijn, maar dan wordt het in elk geval transparant hoe een cijfer tot stand komt. (simpel voorbeeld. De camera op een telefoon interesseert mij heel weinig. Gechargeerd: Als er maar één op zit. Ander mensen vinden dit juist weer superbelangrijk. Door te weten hoe zwaar de de kwaliteit van de camera weegt op de totaalscore van de telefoon, kan iemand dus een betere interpretatie maken van die score. Nu zegt het eigenlijk heel weinig)

Zo te zien aan de reacties is deze review prima geschikt voor de meeste lezers. Maar is er ook een review voor mensen die nog nooit Total War hebben gespeeld?