Toegegeven, hij had wel heel specifieke eisen. Een vriend ging op wereldreis en we spraken nog een keer af voordat hij in vier maanden tijd talloze landen en steden zou bezoeken. Hij kwam ook zijn nieuwe telefoon laten zien, speciaal gekocht met de reis in het achterhoofd. Er zou geen laptop meegaan, want groot en zwaar.
Liefst wilde hij de best mogelijke camera's, maar zeker ook een 3,5mm-jack. Waarom? Hij zou verhalen voor het thuisfront gaan typen op lange reizen in bus of trein onder het genot van muziek. Daarbij slurp je de accu leeg, dus dat los je op met een krachtige powerbank. Die plug je natuurlijk in de usb-poort en die kun je dan niet voor audio gebruiken. Een goede bluetoothkoptelefoon is duur en dus was een audioaansluiting een vereiste. Daarom, vertelde hij, moest hij de P30 Pro laten voor wat hij was en was de keuze gevallen op een reguliere P30. De Pro heeft de audiopoort niet, maar de reguliere versie wel.
Het is misschien een specifieke eis, maar heel veel mensen hebben specifieke wensen en eisen. Het is nu al 3,5 jaar geleden dat Apple, met al zijn 'courage', de 3,5mm-jack wegliet op de iPhone 7 en veel fabrikanten volgden deze trend, niet altijd tot vreugde van gebruikers. Veel fabrikanten begonnen bovendien met de verkoop van draadloze oortjes. Samsung heeft de Gear IconX gehad en verkoopt nu Galaxy Buds, Huawei heeft FreeBuds, Apple heeft AirPods en OnePlus de Bullets Wireless. Je eigen oortjes verkopen is uiteraard een duidelijke prikkel om ervoor te zorgen dat gebruikers geen bedrade headset meer kunnen aansluiten.
Het is een van de meest verhitte discussies over smartphones op Tweakers. Een jaar geleden keken we voor het laatst op basis van Pricewatch-data hoe het is met de analoge audioaansluiting op smartphones. Is de jack op weg naar de uitgang? De keuze voor mensen die per se deze poort op hun telefoon willen, wordt langzaamaan wel kleiner.
De stand van zaken
Gaat het nu beter of slechter dan vorig jaar als je liefhebber bent van de 3,5mm-jack? Als je kijkt naar de totalen, dan gaat het een stukje minder. De 3,5mm-jack is zeker niet verdwenen van telefoons, maar er verschenen in 2020 tot nu toe wel minder telefoons met 3,5mm-jack dan rond dit moment vorig jaar.
In totaal heeft dus ongeveer twee derde van de nieuw verschenen telefoons in de Pricewatch in 2020 een 3,5mm-jack. Als je een telefoon koopt boven vijfhonderd euro, is de keuze wel schaars geworden; nog maar een derde van de duurdere telefoons heeft hem nog. Dat komt natuurlijk vooral door Samsung en Huawei; zij kondigden veel dure modellen aan. Samsung kwam bijvoorbeeld met de Z Flip, S20 Ultra, S20+ en S20; Huawei heeft de Mate Xs, P40 Pro+, Pro Pro en P40.
Samen hebben ze niet alleen een groot deel van de Android-markt in handen, maar brachten ze dus ook veel verschillende modellen zonder 3,5mm-jack uit, en dat zie je terug in de cijfers. Andere fabrikanten zijn bescheidener; OnePlus kwam met twee modellen, Sony en LG tot nu toe met een.
Merk
Topmodel 2020
Andere modellen 2020
Topmodel 2019
Andere modellen 2019
Topmodel 2018
Andere modellen 2018
Topmodel 2017
Andere modellen 2017
Topmodel 2016
Andere modellen 2016
Samsung
S20, S20 Ultra
Niet: S10 Lite Wel: Note 10 Lite, A51
Wel Galaxy S10 Niet: Note 10+
Galaxy A50 etc
Galaxy S9(+)
Galaxy A8 etc
Galaxy S8(+)
Galaxy A5, A3, J5, J3
Galaxy S7 (edge)
Galaxy A5, A3, J5, J3
Apple
iPhone 11 Pro, Pro Max
iPhone 11
iPhone XS, XS Max
iPhone XR
iPhone X
iPhone 8, 8 Plus
iPhone 7, 7 Plus
-
Huawei
P40, P40 Pro
P40 Lite, Honor 9X Pro
Wel: P30* Niet: P30 Pro*
P Smart, P Smart+, Honor View 20 etc
Wel: Mate 20 Niet: P20, P20 Pro, Mate 20 Pro
P20 Lite, Y6, P Smart
P10 (Plus), Mate 10 Pro
P10 Lite, Y7
P9 (Plus)
P9 Lite, Y5
OnePlus
8 Pro
8
7 Pro, 7T Pro
7, 7T
Wel: 6 Niet: 6T
-
5, 5T
-
3, 3T
LG
V60
K50s
G8, V50
Q50, K-serie
G7 ThinQ
G6, V30
Q6, K-serie
G5
K-serie
Sony
1 II
10 II
1
10, 10 Plus
XZ2 (Compact)
XA2, XA2 Ultra
XZ1 (Compact), XZ Premium, XZs
XA1, L1
XZ
X, X Compact
Nokia
8.3 5G
5.3
9 PureView
4.2, 3.2, 1 Plus
8 Sirocco
7 Plus, 6 (2018), 1
8
6, 5, 3
Google
4, 4XL
3a (XL)*
Pixel 3 (XL)
Pixel 2 (XL)
Pixel (XL)
-
Xiaomi
Mi 10
Redmi 8A
Mi 9T Pro
Redmi 7, Redmi Note 7, Mi A3
Wel: Poco F1 Niet: Mi 8, Black Shark, Mix 3
Wel: Redmi 6, Mi A2 Lite Niet: Mi A2
Mi 6, Mi Mix 2
Redmi 5, Redmi Note 4
Mi 5
Redmi 3, 3A
Als mensen claimen dat vrijwel alle nieuwe telefoons geen 3,5mm-jack meer hebben, bedoelen ze meestal alleen high-end modellen. Vooral invloedrijke telecomjournalisten die zich vooral richten op de top van de markt - denk aan reviewers op YouTube bijvoorbeeld - recenseren vrijwel alleen dure modellen en die hebben dus weinig zicht op wat er aan de onderkant van de markt gebeurt. Daardoor zou je kunnen denken dat de 3,5mm-poort iets van het verleden is, maar dat is niet helemaal waar; onder de vijfhonderd euro is het weglaten van de aansluiting nog altijd meer uitzondering dan regel. Samsung zette hem bijvoorbeeld wel op de Note 10 Lite, maar dan weer niet op de S10 Lite. Huawei zette hem wel op de P40 Lite en P Smart Pro bijvoorbeeld, maar niet op de pas aangekondigde Honor 30-serie. Of die onder of boven de vijfhonderd euro zullen vallen in de Benelux, is nog niet duidelijk.
Desondanks verschijnen er minder telefoons met 3,5mm-jack dan vorig jaar. Vorig jaar was het percentage nieuwe telefoons met 3,5mm-jack ongeveer 86; een daling van bijna een kwart. Onder de vijfhonderd euro zagen we in 2019 bij 6,4 procent dat audiogaatje niet zitten; dit jaar is dat bijna 23 procent.
De houding van fabrikanten is sinds vorig jaar een beetje aan het veranderen. Samsung zet de 3,5mm-jack niet meer in de S20, maar ook de A90 5G, Fold en Z Flip hebben hem niet. De keuze om hem niet meer in toestellen te zetten, geldt dus vooral voor de hogere prijsklassen, iets dat we ook bij andere fabrikanten hebben gezien.
Bij Huawei is het weglaten van de 3,5mm-jack aan het zakken in de line-up. De Honor 30S heeft hem bijvoorbeeld niet, maar ook de P40 niet; de Pro-modellen in de P-serie hadden hem al langer niet meer. Van Xiaomi weten we nog weinig; hij zit niet op de Mi 10, maar de Mi 9 had hem ook al niet. En dan zijn er de kleinere fabrikanten. LG blijft de 3,5mm-jack in de V60 voorzien van een stevige dac om hem te onderscheiden van de concurrentie. Van de nieuwe Velvet-smartphone is nog weinig bekend. Oppo zet hem niet op de Find X2-serie, maar ook dat is geen verrassing. De Find X2 Lite heeft hem weer wel.
Sony Xperia 1 II
Dit jaar zijn er ook fabrikanten die hem juist weer zijn gaan gebruiken. Sony is de bekendste; de Xperia 1 heeft hem niet, maar de 1 II heeft hem wél. Lenovo liet hem wel op alle Moto Z-telefoons sinds 2016 en de nieuwe Edge-telefoons hebben hem naar verluidt ook weer.
Daarmee is het beeld dat fabrikanten die hem weglaten, aan het proberen zijn tot welke prijs gebruikers een 3,5mm-jack een absolute vereiste vinden. Een bluetoothkoptelefoon en bluetoothoortjes zijn duurder dan bedrade varianten, al is de markt voor bluetoothaudio wel zo groot geworden dat er ook een lage prijsklasse is ontstaan met oortjes en hoofdtelefoons die vanaf een euro of tien verkrijgbaar zijn. Kleinere fabrikanten willen zich onderscheiden met een focus op audio door hem juist wel erin te zetten.
Onze houding is ook veranderd. In reviews hebben we het ontbreken van een 3,5mm-jack altijd als minpunt aangemerkt, maar nu er boven vijfhonderd euro meer modellen zonder dan met het analoge audiogaatje zijn, hebben we besloten om de aanwezigheid van een 3,5mm-jack vanaf 1 januari juist als pluspunt aan te merken. Onder vijfhonderd euro is het nog normaal om een 3,5mm-jack te verwachten en blijft het ontbreken ervan een minpunt.
In onze telefoonreviews
Onder 500 euro
Boven 500 euro
Geen 3,5mm-jack
Minpunt
-
Wel een 3,5mm-jack
-
Pluspunt
Tot slot
Er is in het afgelopen jaar iets veranderd. Vorig jaar kwamen we tot de conclusie dat de 3,5mm-jack vooral iets is van telefoons onder de vijfhonderd euro. Nu is dat beeld deels gekanteld; er zijn weer fabrikanten die hem op duurdere modellen zetten, maar er zijn ook goedkopere telefoons zonder 3,5mm-jack bijgekomen. Al met al is de balans negatief; het aantal nieuwe modellen met de analoge audiopoort is in het afgelopen jaar relatief afgenomen. Fabrikanten zien dat de markt voor bluetoothaudio sterk groeit en komen vermoedelijk tot de conclusie dat de poort voor veel mensen geen vereiste meer is.
Bovendien willen consumenten steeds meer ruimtevretende elementen in hun telefoon hebben. Zo moet er meer ruimte komen voor camera's, sommige met grote sensors, en vooral meer camera's dan voorheen. Ook willen mensen een accu met meer capaciteit. Daar komt binnenkort 5g bij, dat op meer frequenties werkt en dus meer antennes vereist. Hoe moet dat allemaal passen?
Dan is de 3,5mm-jack een gemakkelijk slachtoffer. Desondanks is de geliefde oude aansluiting in 2020 nog altijd volop aanwezig in telefoons en zolang veel mensen blijven aangeven dat ze die functie belangrijk vinden, of ze nu op wereldreis gaan of niet, zullen er fabrikanten blijven die hem willen inbouwen. Maar de tijd dat het een standaardfunctie was op elke telefoon, ligt inmiddels achter ons.
Audio op je telefoon
Heeft jouw telefoon een 3,5mm-jack en gebruik jij hem ook?
Wel een jack, ik gebruik hem ook
61,5%
Geen jack, en ik mis hem ook niet
15,7%
Geen jack, maar ik mis hem wel
13,6%
Wel een jack, maar ik gebruik hem niet
9,3%
Aantal stemmen: 8.133. Deelname gesloten op 11-05-2020 14:42. Stemmen is niet meer mogelijk.
Onze houding is ook veranderd. In reviews hebben we het ontbreken van een 3,5mm-jack altijd als minpunt aangemerkt, maar nu er boven vijfhonderd euro meer modellen zonder dan met het analoge audiogaatje zijn, hebben we besloten om de aanwezigheid van een 3,5mm-jack vanaf 1 januari juist als pluspunt aan te merken. Onder vijfhonderd euro is het nog normaal om een 3,5mm-jack te verwachten en blijft het ontbreken ervan een minpunt.
Sorry, ik waardeer jullie eerlijkheid, echt waar. Maar ik vind dit wel een erg rare manier van oordelen. Hoezo hoeft een high end telefoon volgens jullie geen jack hebben (kommop, features zijn features) En waarom moet een goedkopere telefoon hem wel hebben (want een goedkope telefoon mag niet aan design denken????) Om te bewijzen hoe raar jullie statement is heb ik hieronder een voorbeeld gegeven.
Onze houding is ook veranderd. In reviews hebben we het ontbreken van een lootboxen altijd als pluspunt aangemerkt, maar nu er games boven de €60 verschijnen met het lootboxen, hebben we besloten om de aanwezigheid van lootboxen vanaf 1 januari juist als pluspunt aan te merken. Onder de 60 euro is het nog normaal om geen lootboxen te verwachten en blijft het ontbreken ervan een pluspunt.
Goed, dit is natuurlijk een voorbeeld , maar waar het om gaat is dat jullie iets pluspunt/minpunt aannemen alleen omdat het een trend is. Hopelijk snappen jullie hoe raar dit klinkt. Jullie zijn toch verdorie de reviewers? Dus ik snap niet dat jullie je eigen oordeel/waarden opzij schuiven alleen omdat iets een trend is. Naar mijn idee zouden jullie het beste:
A- een kant kiezen. Of "pro" of "anti" audiojack zijn. En dit op ALLE reviews toepassen. Jullie zijn de reviewers dus jullie bepalen wat jullie wel en niet belangrijk vinden aan een telefoon. Niet de telefoonfabrikant of "de trend".
B- het gewoon niet meer als zowel plus als minpun noemen en users zelf laten kiezen of het een plus of minpunt is. Benoem duidelijk in de review of er wel/geen audio jack inzit. Maar laat daarbij geen waardeoordeel los of dat goed/slecht is.
Met optie B verdwijnt misschien die eeuwige strijd in de comment sectie over wel/geen audiojack. Bij zowat elke telefoon waar dit benoemd word gaat 2/3 van de comments over wel/geen audiojack ipv over de telefoon zelf.
Dus kom op Tweakers, doe er iets mee
Edit: Ik dacht vanmorgen te lezen dat een jack als minpunt werd gezien op high end telefoons, maar dat is niet zo. Excuus naar de tweakers redactie toe . Echter blijft mijn verhaal wel staan dat het raar is dat high end telefoons het niet meer ''hoeven'' maar budget telefoons het ''moeten''.
[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 14:04]
Ik dacht vanmorgen te lezen dat een jack als minpunt werd gezien op high end telefoons, maar dat is niet zo. Excuus naar de tweakers redatie toe . Echter blijft mijn verhaal wel staan dat het raar is dat high end telefoons het niet meer ''hoeven'' maar budget telefoons het ''moeten''.
Ons oordeel is, zoals je denk ik zelf ook al had geconcludeerd, niet veranderd. Een jack is goed, geen jack is minder goed.
Wat het verschil is tussen onder en boven 500 euro is de omgeving. Op high-end telefoons is het normaal dat je hem niet aantreft, en daarom is het daar een pluspunt als een telefoon hem wel heeft; onder 500 euro is dat omgekeerd en dus is het een minpunt als de jack ontbreekt.
Een review bevindt zich niet in een vacuüm; het is altijd vergelijken met wat er voor de rest op de markt is, vanuit bepaalde waarden (bootloader locken = tweakeronvriendelijk bijvoorbeeld). Vergelijk het eens met een 120Hz-scherm; dat was vier jaar geleden een dik pluspunt geweest in elke prijsklasse - een extra optie die voor sommige mensen echt iets toevoegt! Maar nu het bij de duurste telefoons normaal is om 90Hz of 120Hz te ondersteunen, valt het op als het niet zo is en is het in de toekomst sneller een minpunt als het er niet is. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor draadloos laden of waterbestendigheid.
We hebben altijd gezegd dat we de markt in de gaten houden en de plaatsing van plus- of minpunten daarop aanpassen, ook op dit gebied. Boven 500 euro is het punt gekomen waarop meer telefoons hem niet hebben dan wel hebben, en dus werd het tijd dit aan te passen
Edit: ik herlas mijn reactie en snap nu dat sommigen hem precies omgekeerd hebben gelezen ten opzichte van wat ik bedoelde. Ik hoop dat het zo duidelijker is.
[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 22 juli 2024 14:04]
Wat het verschil is tussen onder en boven 500 euro is de omgeving. Op high-end telefoons is het normaal dat je hem niet aantreft, en daarom is het daar een pluspunt; onder 500 euro is dat omgekeerd en dus is het een minpunt. Ons oordeel wisselt dus niet, maar het vergelijkingsmateriaal.
Ik vind het vreemd om daar onderscheid in te maken. In grovere bewoording springen jullie voor de trein/van de brug wanneer dat de trend is. Dan vaar je gewoon mee met de wind, ik vind dat Tweakers een beter standpunt kan innemen wat dat betreft.
Ook maakt het reviewen dan lastiger, doordat standpunten tussentijds dus kunnen veranderen, wat is dan de meerwaarde erin?
Volledig elektrische auto's zijn ook trending op het moment, maar wordt dat als voor- of nadeel aangegeven bij sportauto's? Ook niet echt, eigenlijk. En wellicht niet handig ook, bij sportauto's willen de meeste mensen nog altijd een dikke V8, V10 of V12 horen brullen en/of janken.
EDIT:
Een jack is goed, geen jack is minder goed.
versus
Op high-end telefoons is het normaal dat je hem niet aantreft, en daarom is het daar een pluspunt
Dit is ook wel zwaar tegenstrijdig; het hebben van een jack is goed, het niet hebben niet (door jou dan benoemd als 'minder goed'), hoe kan het dan een pluspunt zijn als het 'minder goed' is? Ik denk dat hier vooral de schoen wringt?
[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:04]
Inderdaad de wereld op zijn kop. Miste het ook echt als minpunt bij de laatste S20 review... Gewoon een zwak standpunt van tweakers en de zoveelste technologie push, zonder praktische reden. Het argument waterdichtheid of ruimte inname is dan ook onzin, want ze kunnen waterdicht en qua kubieke mm's is het uiteindelijk nauwelijks merkbaar.
De eerste producent die mij daadwerkelijk kan overtuigen met argumenten om de jackplug weg te halen, moet ik nog tegenkomen. Waarom zou je de enige universele aanlsuiting, die al bestaat sinds de eerste telefooncentrales (~1870) en nog steeds uitermate functioneel is, weghalen? Omdat de telefoon in een duurdere prijsklasse hoort... Sorry hoor Arnoud, maar dat is echt een 0,0 argument. Gewoon als minpunt aanhalen, net zolang dit ook producenten dat inzien.
De aansluiting is rotatiesymmetrisch, relatief sterk t.o.v. usb-mini, micro en C, en heeft robuuste contactvlakken.
Inderdaad de wereld op zijn kop. Miste het ook echt als minpunt bij de laatste S20 review... Gewoon een zwak standpunt van tweakers en de zoveelste technologie push, zonder praktische reden.
An sich wordt met het verwijderen van een 3,5mm jack natuurlijk niets gepushed, eerder juist weg gehaald. Maar dat zijn details.
Het argument waterdichtheid of ruimte inname is dan ook onzin, want ze kunnen waterdicht en qua kubieke mm's is het uiteindelijk nauwelijks merkbaar.
Ruimte is ook zeker het excuus niet als je de explosie aan diverse lensjes op de toestellen ziet.
Je zou het natuurlijk als technologie push kunnen zien voor bluetooth oortjes... maar we zijn het met elkaar eens dat dit "weglaten" of "pushen" vreemd is
Volgens mij is vooral het taalgebruik hier erg verwarrend.
Op high-end telefoons is het normaal dat je hem niet aantreft, en daarom is het daar een pluspunt
Dit zegt niet dat het ontbreken een pluspunt is, maar dat ontbreken van 3,5m jack normaal is en dat daarom de aanwezigheid een pluspunt is. Alleen de zin is raar opgebouwd waardoor het lijkt alsof het andersom gezegd word.
Dan ga je meten met twee maten, wat ook niet echt eenduidig is. En wat als er gaandeweg een nieuwe trend ontstaat, is dat dan ook opeens een voor- of nadeel? Hoe verhoudt zich dat dan tot reviews van vergelijkbare tiestellen in het halve jaar (bijvoorbeeld) ervoor? Deze manier van werken zal niet slagen ben ik bang en is vooral met de wind meewaaien.
Onzin, dus als ik een Auto koop en de fabrikant beslist dat er geen airco in komt, omdat het nodig is om een grotere accu in te zetten om dat het gewicht mee speelt en een grotere actieradius krijgt.dan is een normale lucht ventilator wel goed genoeg ?
Het gaat er echt niet om of iemand wel of niet een bluetooth oortjes wil kopen.het gaat de fabrikant er om dat ze met de mee geleverde adapters en bluetooth oortjes geld er op verdienen.
Ons oordeel is, zoals je denk ik zelf ook al had geconcludeerd, niet veranderd. Een jack is goed, geen jack is minder goed.
Oke...
Wat het verschil is tussen onder en boven 500 euro is de omgeving. Op high-end telefoons is het normaal dat je hem niet aantreft, en daarom is het daar een pluspunt;
Maar je zegt net dat het niet hebben van een jack minder goed is. Dus waarom is het hier een plus punt (en dus ''goed''?
Dus omdat het normaal is dat een high end telefoon letterlijke features mist, moet het als een pluspunt gezien worden, ofschoon dat dus minder goed is, omdat het normaal wordt gevonden.
Het wordt al eerder opgenoemd, maar dat is 100% tegenstrijdig.
onder 500 euro is dat omgekeerd en dus is het een minpunt.
... Dat is dus juist een pluspunt. De goedkopere telefoons hebben dus functionaliteit aan boord die de duurdere modellen normaal weglaten.
Tenzij je een zwaarliggende reden hebt waarom het weglaten van een jack goed zou zijn is dat natuurlijk nooit goed. Ik lees ook niet dat er een dergelijke reden (zoals draadloze oortjes, waardoor je via Bluetooth verbinding maakt, waardoor een jack minder nuttig raakt) wordt opgeworpen, dus dan is je stelling nogal bout te noemen.
Ons oordeel wisselt dus niet, maar het vergelijkingsmateriaal.
Je geeft net juist aan je oordeel veranderd te hebben door het gemis van een jack op high-end telefoons als een pluspunt te bestempelen terwijl dat voorheen niet zo was.
"Op high-end telefoons is het normaal dat je hem niet aantreft, en daarom is het daar een pluspunt"
De wereld op zijn kop inderdaad. Omdat fabrikanten technologie weglaten is dit de nieuwe standaard geworden maar mag je wel je spaarvarken stuk slaan om een paar earbuds te kopen met mager geluid.
Omdat de meeste mensen al 3.5mm oortjes hebben maar de mensen dat een nieuw phone kopen zonder 3.5mm jack, zijn gedwongen om een BT oortjes te kopen. En voila, BT oortjes verkopen beter dan de "oude" 3.5mm bedrad. Het is een conclusie trekken uit 1 feit dat je doet zonder de rest van de feiten erbij te voegen.
Als fabrikanten dit doen, dan zit iedereen gedwongen op BT oortjes. En als ik eerlijk mag zijn, het zal de zoveelste verspilling in onze maatschappij zijn. Mijn oortjes (sommige) zijn soms 15 jaar oude. Ik wil eens zien hoe lang de BT oortjes gaan meegaan wanneer de batterijen kapot gaan wegens gebruik. Of wegens laten liggen in de kast en ze lopen leeg.
En sorry dat ik het zeg maar soms zijn die BT oortjes enorm "asociaal". Je hoort mensen praten en omdat de oortjes verstopt zijn, is het alsof ze je aanspreken en dan krijg je van de idiote situaties waarbij men je aankijkt als een idioot want "ben aan het bellen, ben je blind". En vaak merk je de oortjes niet direct op ( zeker niet met de zwarte modelen ). Met de oude oortjes, zag je vaak sneller wegens de kabel ( en ook de manier dat mensen de micro ophielden ).
Mensen die een phone zonder 3.5 mm poort kopen zijn helemaal niet gedwongen Bluetooth oortjes te kopen, die kunnen ook gewoon usb of lightning oortjes gebruiken, of een verloopstekkertje gebruiken.
1. Extra kosten voor iets dat je vroeger gratis bij je phone had. Nota bene enorm erg wanneer dit gebeurt op pvd 500+ Euro en zelf tot 1000 euro phones.
2. Die verloopstekkertje hebben nogal de gewoonte om makkelijker te splitten als je mobiel bent ( vooral op de usb kant ).
3. Zie punt 2 voor USB oortjes. USB C is niet ontworpen om te gebruiken in een mobiele situatie zoals in je broek/jas enz. De poort is veel meer fragiel dan de 3.5mm connector en zelf die durft af en toe wel eens uitfloepen / onder stress komen te staan. USB-c poort kapot = ... veel plezier met je 500 a 1000 euro phone.
4. Lightning oortjes zit je nog meer vast aan 1 phone merk ( kuch, kuch, rara welk ). Ipv 3.5mm dat universeel is.
5. Een 3.5mm jack verhinderd niet dat je BT oortjes of USB-C oortjes gebruikt. Je hebt keuze ... Een phone zonder 3.5mm beperkt die keuze.
6. verloopstekker of usb-c ... leuk als je muziek wilt afspelen en je phone wilt opladen. Rara 1 van de kritiek punten, het feit dat men geen 2 usb-c poorten heeft. M.a.w, je luxe word beperkt en je word gewongen om BT route te gaan.
7. BT route mag je ook nog eens dubbel opladen want je moet altijd zeker zijn dat je oortjes case batterij heeft want ... Het is gewoon meer werk want ieder extra batterij toestel = extra aandacht dat je moet besteden of het wel opgeladen is. Ik hoort van collega's hoe hun oortjes plat geraken en dan ondeken ze dat hun case geen charge meer heeft. En daar staan ze zonder hun muziek terwijl ze buiten zijn ( of geen toegang tot een charge kabel hebben want hun phone was 100% opgeladen voor ze het huis verlieten ).
De 3.5mm jack is een standaard dat goed werkt, goede audio kwaliteit leverde en geen gezeur met batterijen. USB-C oortjes ... duurder en voor hoe lang voor we weer een andere standaard zien. BT oortjes audio kwaliteit is lager en batterij ( en dan spreek ik niet over de carry case volume vs gewoon kabel oortjes ). De 3.5mm staat niets in de weg als je BT oortjes wou.
Het is een "keuze" dat geen keuze is. Voor Apple zijn de oortjes bestsellers geworden en een enorm winst object. Een winst dat ze ervoren nooit hadden met de "oude" 3.5mm oortjes. De rest van de fabrikanten zijn vooral na-apers dat zichzelf als edgy wilde profileren maar eigenlijk zichzelf in de voet schieten. Vooral als je ziet hoe die 500 - 1300 euro phones, eigenlijks niets speciaal meer zijn. Beetje sneller cpu, beter camera ( subjectief deze dagen want camera kwaliteit is enorm omhoog gegaan en smartphone camera;s zijn enorm ) en daar stopt het vaak.
Sorry maar er is geen verdedigen van zo een verandering zonder voordelen eruit te halen. Waterdicht? Grappig genoeg deden genoeg fabrikanten dat ook met de 3.5mm jack. En als je je phone in situaties plaatst dat waterdicht een argument is, dan zal je phone wel andere problemen ondervinden dan enkel water.
Liefst wilde hij de best mogelijke camera's, maar zeker ook een 3,5mm-jack. Waarom? Hij zou verhalen voor het thuisfront gaan typen op lange reizen in bus of trein onder het genot van muziek. Daarbij slurp je de accu leeg, dus dat los je op met een krachtige powerbank. Die plug je natuurlijk in de usb-poort en die kun je dan niet voor audio gebruiken. Een goede bluetoothkoptelefoon is duur en dus was een audioaansluiting een vereiste.
Voor deze hele specifieke usecase zijn natuurlijk oplossingen, zeker voor mensen die een telefoon van 500+ kopen, eerste hit op google:
Tsja high end telefoon + BT geluid geeft geen high end geluid.
In dat opzicht snap ik het gebeuren zowiezo niet.
Plus het ongemak en losrakende verbindingen van USB-3.5mm koppelstukjes.
Het inderdaad zo dat er dan een dac in de oortjes zitten, maar dacs zijn zo goed als transparant voor het geluid. De audio moet wel gecomprimeerd worden voordat het via BT verstuurd kan worden, dat heeft veel ingrijpender gevolgen voor de audio (waarbij het zelfs daarvan de vraag is in hoeverre je / men dat echt hoort).
Daar heb je gelijk in, maar mijn punt is dat sinds de CD versterkers ineens niet meer tot 100kHz hoeven, wat voor die tijd essentieel was voor audioliefhebbers, en dat sinds MP3 (compressie mét kwaliteitsverlies) HiFi stilletjes vervangen is door subjectieve geluidsbeleving.
Moderne Bluetooth speakers produceren veel geluid, en veel bassen voor hun grootte, maar klinken als je goed luistert eigenlijk gewoon slecht (lees: vreselijk onnatuurlijk, on-HiFi).
Toen ik over stapte was 300 nog wat kb "cd kwaliteit" dat hou ik nog steeds een beetje aan. Lager dan 256 ga ik niet. Maar ben totaal geen audiofiel. Heb enkel de speakertjes die bij m'n eerste pc zaten en de standaard oordopjes van mijn telefoon.
Omdat de definitie van normaal is: "...Het wijkt niet af van de gangbare praktijk, ofwel iets verloopt volgens de regel...". Daar komt natuurlijk bij kijken dat één ieder zijn eigen "normen" heeft. Met andere woorden jij vind het niet normaal dat geen 3.5 aansluiting normaal is geworden.
Het is een minpunt van een High end telefoon niet van die specifieke high end telefoon dus wordthet niet meer als minpunt gemeld.
[Reactie gewijzigd door SuperSiggy op 22 juli 2024 14:04]
Wat het verschil is tussen onder en boven 500 euro is de omgeving. Op high-end telefoons is het normaal dat je hem niet aantreft, en daarom is het daar een pluspunt; onder 500 euro is dat omgekeerd en dus is het een minpunt. Ons oordeel wisselt dus niet, maar het vergelijkingsmateriaal.
Het is dan toch nog steeds een minpunt. Het blijft gewoon het ontbreken van functionaliteit, dat kan nooit een pluspunt worden. Het blijft altijd een minpunt, ongeacht welke prijsklasse. Wat je in zo'n geval moet doen is de weging van een dergelijk component aanpassen voor de totaal score. Het is dus een nog steeds een negatief punt, maar het heeft minder invloed op het eindoordeel aangezien het een minder belangrijke feature is in deze prijsklasse. Maar het mag nooit een pluspunt worden voor duurdere toestellen. Het gevolg van de keuze kan natuurlijk wel een pluspunt zijn, bv een kleiner toestel of betere camera, maar dan moet dat gewoon als pluspunt naar voren komen.
Ons oordeel is, zoals je denk ik zelf ook al had geconcludeerd, niet veranderd. Een jack is goed, geen jack is minder goed.
Ik vind het zelf eigenlijk vreemd dat jullie die keuze voor andere mensen denken te kunnen maken. Ik vind het oordeel vooral een persoonlijke voorkeur.
Je kunt best zaken als schermen of camera's met elkaar vergelijken en bepalen welke telefoons beter presteert, maar heel veel is persoonlijke voorkeur, het is niet goed of fout.
Ik ben al jaren prima tevreden met het feit dat er geen hoofdtelefoon aansluiting zit op iPhones, ik ben heel erg blij met draadloze koptelefoons. De batterij gaat vaak eeuwen mee. Ik luister veel podcasts (waaronder die van Tweakers ) en dit is gewoon ideaal wat mij betreft. Voor mij persoonlijk voegt het draadje niets toe, het is alleen maar een nadeel. Ik gebruik 'm niet en de ruimte kan vast ingezet worden voor - voor mij - nuttigere zaken.
Andere mensen hebben andere ervaringen misschien. En dat is prima. Koop dan maar een telefoon met jack of adapter.
Toch ben ik van mening dat je iets niet moet reviewen op basis van trends. Elke telefoon die een jack mist zou in mijn ogen een - moeten krijgen. Of het nu gaat om een telefoon van 250, 500, 800 of 1000 euro. Andere mensen zijn van mening dat een telefoon zonder jack the way to go is en men eens moet stoppen met ''ouderwetse techniek'' (niet mijn mening) en die vinden dat een telefoon van 250, 500, 800 of 1000 euro een + moeten krijgen omdat er geen jack op zit.
Daardoor heb je dus een 50/50 verdeling van mensen die het wel en die het geen nadeel vinden.
Een 120 mhz scherm bijvoorbeeld is iets positiefs. Niemand is ''tegen'' een 120 mhz scherm. (ik kan geen mensen bedenken die zeggen ''ik ga deze telefoon niet kopen want er zit een 120 mhz scherm in en dat wil ik eeeeecht niet''. Die verdeling is letterlijk 100/0 .
Daarom zou ik zeggen, benoem het niet als een negatief of positief punt. Maar als een neutraal punt.
Doet er verder niet vanaf dat jullie gewoon prima reviews schrijven hoor. Dat mag ook wel eens gezegd worden
De reden dat highend telefoons meestal geen jack hebben, en andere meestal wel, is niet omdat fabrikanten dat op eigen houtje beslist hebben.
Ze willen zoveel mogelijk telefoons verkopen, dus proberen ze te maken wat de consument koopt.
Blijkbaar hebben highend klanten oha minder behoefte aan een jack, en anderen wel.
Dus de verdeling is bij lange na niet 50/50 lijkt mij, anders zou je dat ook gereflecteerd zien in het aanbod.
Het is handig als de subjectieve kant van reviews, aansluit bij de subjectieve wensen van wat de consument wil. Dat kan je niet zomaar afdoen als slechts de "trend", het is wat men daadwerkelijk gebruikt om een telefoon te kiezen/kopen, waar reviews primair voor bedoeld zijn.
Overigens kan dat beeld vertekend worden, door mensen die zeggen iets te willen, dan toch iets anders kopen dan wat ze zeggen te willen, en vervolgens gaan klagen dat het niet is wat ze willen.
Bijvoorbeeld als je een jack wil, kan je (nu) nog altijd gewoon een niet-highend telefoon kiezen.
"Ja doei, ik wil een top camera!" ok, blijkbaar is de jack dus minder belangrijk dan de camera.
Zelfde met grote accu telefoons, die ook bestaan/bestonden en men weinig koopt, ondanks de vaak gehoorde claim dat het allerbelangrijkste te vinden.
Zo kiest men toch datgene wat het meest bij hun (ook onuitgesproken) wensen aansluit.
Ook dat beeld is vertekend. Voor mij en ene paar andere is een jackplug een harde eis. Maar ik kan me voorstellen dat er genoeg mensen zijn die een jackplug zouden willen, maar andere features toch belangrijker vinden. Dan is het een kwestie feature afstrepen totdat je een telefoon vind die bij je past. Buiten het feit dat een hoop mensen blind Samsung kopen omdat het een "merktelefoon" is.
En IOS gebruikers hennen helemaal geen keus. Die moeten het doen met wat Apple aanbied of ze het nu willen of niet. Als je per see IOS wil dan heb je ook automatish geen jackplug. En dat is pak-m-beet 1/3 van de markt.
En als laatste moet je niet vergeten dat het misschien 50/50 is. Maar het zou goed kunnen dat 20% van beide kanten echt "hardliner jack" of "hardliner anti jack" zijn. De rest boeit het maar een beetje
Ik zit mij bijv. nu al af te vragen hoe ik het met de S21 ga doen kijkende naar de S20.
Ik film veel op full hd 60fps en ben hardcore jack liefhebber. Dat de jack in de S20 ontbrak heeft mij ongerust gemaakt naar ik wil perse samsung en 60 fps. Andere merken foons komen er bij mij niet in.
En waarom jack..? Gewoon het gemak plus het feit dat ik nog oldskool tulip 5.1 boxen in mijn studio gebruik.
Ik ben zelf best wel pro 3.5mm jack en eigenlijk niet zo'n fan van een glazen achterkant.
Altijd android toestellen gehad. Maar ik vind privacy dermate belangrijker dan vroeger dat ik mijzelf wil losweken uit het google ecosysteem (+ik heb niet meer zo de behoefte om te spelen met het toestel; rooten/flashen). Ook omdat Windows Phone dood is wil ik Apple proberen.
Een audiojack en bij voorkeur een telefoon die ook een goede DAC heeft vind ik nog steeds een belangrijke feature, maar ondergeschikt aan mijzelf losweken van Google ecosysteem. Windows phone is dood; dus dat is geen optie meer en de beschikking over veel apps is wel een pre.
Dan maar een adapter kopen. Maar blij ben ik daar niet mee.
Tweakers bedient de massa, de gemiddelde gebruiker. De gemiddelde gebruiker volgt de trend. De trend zegt wat gangbaar is. Individueel ben je het misschien niet met iedere trend eens (zo vind ik de SUV trend suf) maar dan ben je een uitzondering op de gangbare mening. Dat mag, graag zelfs kritisch denken, maar voor een review gebruiken ze de maatstaf wat gangbaar is.
Alleen is het zoals je in de poll kunt zien slechts 26% die geen jack nodig denken te hebben en is dat dan ook nog ingegeven door een ietwat blinde hang naar "vernieuwing"
Je bedoelt wellicht hertz (hz) niet megahertz (mhz).
Een scherm met een refreshrate van 120 mhz moet immers in iedere 1/120.000 s (0.00833.. ms) een nieuw beeld kunnen tonen.
Ik snap dit volledig. Ik vind het wel jammer dat Tech sites niet masaler met z'n alle telefoons (terecht) veel lagere scores hadden gegeven.
Het middensegment is het segment wat de meeste mensen kopen en willen. Daar zie je duidelijk dat er nog (veel) vraag is naar de 3.5 jack.
Ik zeg bewust IS want voor mijn gevoel is dat zo. Het is een prima standaard welke gewoon past en ongeveer 2 cent kost (en op de 1400 euro die het nu kost voor een high end telefoon moet dat kunnen).
Alle websites zijn te bang om Samsung en Apple gewoon een 3 te geven voor een onvolledig product en daarmee komen ze weg met een flut adapter. Iets waar ze ook nog veel winst op maken als mensen die dingen kwijt raken.
Je vergelijking gaat gewoon niet op. 120Hz schermen zijn "een" feature, en als jij die niet hebt en de rest wel, is dat inderdaad een min punt. Een jack is ook een feature. Als jij die wél hebt en de rest niet, is dat geen minpunt. Hoe kan het een minpunt zijn wanneer jij een extra feature weet te behouden? Als er een andere functie onder lijdt is dat het minpunt.
Ik ben niet pro- of antijack. Ik heb "geen jack- mis hem niet" gestemd. Maar deze afweging is, met alle respect, zo krom als een banaan
[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 22 juli 2024 14:04]
Liefst wilde hij de best mogelijke camera's, maar zeker ook een 3,5mm-jack. Waarom? Hij zou verhalen voor het thuisfront gaan typen op lange reizen in bus of trein onder het genot van muziek. Daarbij slurp je de accu leeg, dus dat los je op met een krachtige powerbank. Die plug je natuurlijk in de usb-poort en die kun je dan niet voor audio gebruiken. Een goede bluetoothkoptelefoon is duur en dus was een audioaansluiting een vereiste.
Voor deze hele specifieke usecase zijn natuurlijk oplossingen, zeker voor mensen die een telefoon van 500+ kopen, eerste hit op google:
Ze scheppen toch een waardeoordeel? En dat waardeoordeel onderstrepen ze met een erg sterk en valide argument.
Tweakers is van mening dat het ontbreken van een 3.5-mm jack op een goedkopere telefoon gemiddeld gezien nadeliger is dan op een dure telefoon. Aangezien die eerste categorie meer mensen zal trekken die geen bijkomende dure bluetooth-oortjes willen aanschaffen.
Je kan er niet mee akkoord gaan, maar noem zoiets niet 'dom of 'idioot statement'. Dat ze de grens op € 500 leggen is zeker en vast arbitrair maar je moet ergens een onderscheid maken.
Over je suggestie A kan ik ook een voorbeeld geven in jouw stijl:
A - een kant kiezen. Of "Pro" of "anti" high-end processor zijn. En dit op ALLE reviews toepassen. Je kan het niet op een dure telefoon als 'normaal' beschouwen en op een goedkope telefoon als pluspunt!
Zie je hoe vreemd dat is? Natuurlijk mag je dat op een dure telefoon normaal vinden, en op een goedkopere een leuke zeldzaamheid. Andere prijs -> Andere verwachtingen. Dat de argumentatie voor de 3.5-mm jack wat minder aan de oppervlakte ligt, verandert daar niets aan.
Het ontbreken van een feature die door 75% van de tweakers populatie wordt gebruikt of wenst te gebruiken (zie pol uitslag) kan je onmogelijk als pluspunt aanduiden.
Een pluspunt van het ontbreken van een feature is hoogstens iets als: "door het ontbreken van de audio jack kan er een grotere accu geplaatst worden". Of kan de waterdichtheid beter gegarandeerd worden.
Het is geen waardeoordeel omdat ze zelf zeggen dat ze vanaf 1 jan hun statement hebben gewijzigd omdat geen jack op high end telefoons tegenwoordig een trend is. Met andere woorden, ze zeggen dat een jack op een high end telefoon tegenwoordig een minpunt is omdat het een trend is.
De Jackplug is niet zoiets als een PCI bus of een IDE connector op een moederbord. Een jackplug heeft een hele hoop mensen die het heel fijn vinden en het ook gebruiken terwijl een andere helft daar niks mee doet. Maar je Tweakers zegt dus dat de groep die een jackplug fijn vind maar beter een lower end telefoon moet kopen (want het is een minpunt op high end telefoons vinden ze, of er een groep is die een jack wel fijn vind daar geven ze niks om) terwijl mensen die geen gat in hun telefoon willen maar een high end telefoon moeten kopen (want geen jackplug is een minpunt op budget telefoons vinden ze, of er een groep is die geen jack wel fijn vinden, daar geven ze niks om). Al met al is dit een persoonlijk dingetje, een 50/50 gevalletje.
Tja die mensen met een dure koptelefoon kopen kunnen natuurlijk een bluetooth setje kopen. Maar ik koop liever 1 kwaliteitskoptelefoon die ik ook kan gebruiken op de PC en andere muziekinstallaties. Dat doe ik liever dan dat ik 2 koptelefoons koop van matige kwaliteit. Of zo'n gekke dongle waardoor je telefoon niet kan opladen en je een hele paal in je broekzak hebt steken.
Je voorbeeld van high-end processors vind ik wel heel slecht. Er zitten geen nadelen aan een high-end processor (behalve dat ie misschien iets meer verbruikt), terwijl een telefoon met jack veel voordelen bied, maar een telefoon zonder er ''mooier'' uitziet.
Daarom denk ik zelf ook dat optie B het beste is. Laat de gebruiker daar zelf over oordelen en noem het gewoon niet als een plus- of minpunt, maar als een ''neutraal punt''.
[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 14:04]
Je voorbeeld van high-end processors vind ik wel heel slecht. Er zitten geen nadelen aan een high-end processor (behalve dat ie misschien iets meer verbruikt), terwijl een telefoon met jack veel voordelen bied, maar een telefoon zonder er ''mooier'' uitziet.
Jammer dat je weer dezelfde kaart trekt. Je geeft in je eigen comment ook een voorbeeld met haken en ogen qua vergelijkbaarheid met het onderwerp. Maar als je hetzelfde bij iemand anders opmerkt is het plots 'heel slecht' en dus geen valide voorbeeld
Tweakers geeft aan dat het in alle telefoons een voordeel is om een 3.5-mm jack te hebben. (Zoals @hoeksmarp ook al aangeeft). Maar omdat ze dat voordeel op een dure telefoon minder noodzakelijk vinden, is het hebben daar een pluspunt. Op een goedkopere telefoon is dat voordeel ook noodzakelijker, dus is het ontbreken een minpunt. Valide statement en goed over nagedacht.
Je suggesties A en B zijn wel OK hoor. Maar Tweakers had eerst suggestie A, en onder elk artikel met suggestie A was de top-comment ook iemand die zoals jij stond te fulmineren over hoe 'idioot' en 'dom' die houding was ;-)
Suggestie B, jah. Zoals je zelf zegt moet het wel een review blijven. Als je daarmee begint is het een straatje zonder einde. Dan staat er binnen de week iemand te roepen dat het ook voor waterdichtheid een neutraal punt moet zijn, want dat voordeel maakt de telefoon minder repareerbaar. En weer een week later is het feature X want....
Klopt dat heeft hoeksmarp ook prima uitgelegd en het was mijn fout dat ik zo stom was en niet goed gelezen had. Dit heb ik ook verbeterd in mijn topcomment.
Mijn voorbeeld is misschien niet het beste, maar er hangen wel degelijk voorbeelden aan lootboxen. Het is bijvoorbeeld een goede manier om gratis (in de meeste games krijg je gratis lootboxen door progressie) toch goede comatics en ''rare'' skins binnen te halen zonder dat je extra centen uitgeeft als je het vergelijkt met skins in een shop of Battlepas. De betaalde lootboxen zijn niks anders dan een ''extra draai aan de gokautomaat'' Ook zijn lootboxen een prima manier voor iemand die weinig speelt om toch alle cosmatics te krijgen.
Niet dat ik vind dat lootboxen goed zijn hoor. De nadelen outshinen de voordelen. Maar er zijn voordelen aan lootboxen en je hebt een hele hoop gamers die lootboxen defenden/fijn vinden. Deze gamers zitten op het hoofdkantoor van EA niet op Tweakers, dus je hoort ze niet. Maar ze bestaan dus weldegelijk.
Het ontbreken van een feature die door 75% van de userbase hier op tweakers wordt gewaardeerd (zie pol) kan je nooit een pluspunt noemen. Hooguit wat er voor in de plaats komt (dus, bijvoorbeeld, betere waterdichtheid doordat de jackplug ontbreekt). Maar het ontbreken zelf is _geen_ pluspunt maar een minpunt. Zeker omdat 75% hem gebruikt of wenst te gebruiken.
Het weglaten zou tot betere overige specificaties kunnen leiden, maar dat hoeft niet. Zie ook de hacker die zelf een jackplug in zijn iphone heeft gezet en concludeerde: het past prima.
En daarmee hebben eventuele voordelen van het weglaten van de jackplug niks te maken met de jackplug zelf maar is het de vraag hoe de extra ruimte gebruikt wordt.
Het is heel raar om het als een pluspunt te zien dat een veelgebruikte feature ontbreekt.
Een beetje als zeggen dat een auto duurder dan 80.000 euro het goed is om geen kofferbak te hebben; als je zoveel geld aan een auto kan uitgeven kan je de bagage ook wel op een andere manier vervoeren toch?
Ik mag hopen dat bij elke telefoonreview het ontbreken van de jackplug gewoon als minpunt genoteerd staat ipv als pluspunt. Ik vind het echt een erg kromme gedachte.
Het kan aan mij liggen maar aan jou highend CPU voorbeeld zie ik niks vreemds. Ik vind het juist logisch dat een high end telefoon ook een highend processor heeft. En op een budget telefoon (dan kijk ik naar de Pocophone F1 waar ik nu op type) is het een enorm pluspunt om een highend CPU te hebben. Dat deze bij de meeste zal ontbreken is niet raar maar zou dit ten allen tijden wel omschrijven omdat het een hoop zegt over de verwachte prestaties en dus de kwaliteit.
3,5mm dacs vallen (voor telefoon termen) onder high end geluid waar Bluetooth geluid dicht in de buurt komt. Kijk je naar kosten prijs verhouding dan zou ik nooit Bluetooth geluid boven een ingebouwde 3,5mm dac verkiezen.
Volgens mij gaat de vergelijking van Rickboy333 dus prima op.
Het kan aan mij liggen maar aan jou highend CPU voorbeeld zie ik niks vreemds. Ik vind het juist logisch dat een high end telefoon ook een highend processor heeft. En op een budget telefoon (dan kijk ik naar de Pocophone F1 waar ik nu op type) is het een enorm pluspunt om een highend CPU te hebben. Dat deze bij de meeste zal ontbreken is niet raar maar zou dit ten allen tijden wel omschrijven omdat het een hoop zegt over de verwachte prestaties en dus de kwaliteit.
Dat is dus toch net wat ik bedoel? Andere prijs -> andere verwachtingen. Wat op de ene telefoon een enorm pluspunt is, is op de andere telefoon normaal.
EDIT: Als je het zoals jij enkel vanuit het standpunt van geluidskwaliteit bekijkt, gaat er inderdaad een ander besluit vallen. Dat is niet het standpunt van waaruit Tweakers redeneert, omdat het ook het gros van de consumenten niet vanuit dat standpunt oordeelt.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 14:04]
Hm ja, dan heb ik je verkeerd begrepen. Dacht dat je op de kwaliteit doelde.
Je hebt wel een punt dat het gross geen telefoon voor de kwaliteit zal kopen. Eigenlijk kun je dan ook beter een geluidset kopen want das sowieso beter, maar ik dwaal af haha.
Denk gezien de verschillende punten waarom Bluetooth voor de een beter is en 3,5mm juist voor de ander beter is, dat het idd beter helemaal geen min of pluspunt kan zijn. Laat de lezer dat dan zelf bepalen.
Ze scheppen toch een waardeoordeel? En dat waardeoordeel onderstrepen ze met een erg sterk en valide argument.
Sorry, maar een oordeel vel je over jouw eigen standpunt, niet hoe de wind waait (wat Tweakers nu basicly zegt te doen). Als straks de trend wordt om groothoek lenzen te verwijderen van de telefoons, is dat dus opeens een voordeel 'omdat iedereen dat doet'?
In wat extremere bewoording: Tweakers springt voor de trein wanneer dat de trend is.
[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:04]
Een review wil informeren, en een gebruiker dus overzichtelijk aangeven wat de plus- en minpunten zijn.
Als de consument aangeeft snelladen als een pluspunt te zien, maar jij als reviewer vindt dat helemaal niks en iets dat onnodig de prijs opdrijft. Wat geeft dan de beste review? Als je je eigen standpunt doordrijft heb je wel je eigen mening, maar het is waardeloos als informatieve review voor kandidaat-kopers. Want die wil snel en overzichtelijk zien wat de positieve features zijn.
Wat jij zegt is misschien tof als YouTube-rant. Maar informatieve reviews hebben toch echt best plus- en minpunten die stroken met wat de doelgroep als positief en negatief ervaart.
Wat jij meegaan met de trend noemt, noem ik goed kijken naar wat de consument ervaart als positief/negatief.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 14:04]
Bluetooth oortjes vind ik ook voor twee tientjes op AliExpress. Dezelfde kun je voor een tientje meer op bol kopen. Ik heb ze ook en vergeleken met Sony oordopjes van 180€. Er zit uiteraard verschil, in en dan met name in de accuduur en features. De geluidskwaliteit vind ik nauwelijks verschillen. Maar goed, de levensduur ga ik nog ervaren.
Maar je aanname daarbij is dat goedkopere telefoons vrijwel alleen gekocht worden door mensen die geen BT-oortjes kunnen betalen en duurdere telefoons alleen door mensen die al een BT-hoofdtelefoon hebben of die er makkelijk bij kunnen betalen.
Als jarenlange midrange-koper weiger ik te geloven dat ik de uitzondering op die "regel" ben: ik heb sinds begin dit jaar een noise cancelling hoofdtelefoon (draadloos, BT dus) en heb een 3 jaar oude Moto Z Play. Ik heb geen geld over voor een top-of-the-bill telefoon, maar een goede hoofdtelefoon vind ik wel belangrijk. Omdat mijn nieuwe werkomgeving wat gehorig is, heb ik een NC-hoofdtelefoon gekocht en daarmee zonder dat dat een eis was, ook een draadloze hoofdtelefoon. Had ik dezelfde werkplek als voorheen, dan had ik nog steeds een 3,5mm jack gewenst.
En andersom zijn die situaties er natuurlijk ook: mensen die wel de nieuwste iPhone of Android-telefoon willen, maar nog een prima high-end hoofdtelefoon of dure bedrade dopjes hebben en dus niet wensen te investeren in draadloze oortjes. Ik vind het precies om die reden niet logisch om aan te nemen dat een high-end smartphone een feature niet heeft die een low-end wel heeft.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 14:04]
Maar je aanname daarbij is dat goedkopere telefoons alleen gekocht worden door mensen die geen BT-oortjes kunnen betalen en duurdere telefoons alleen door mensen die al een BT-hoofdtelefoon hebben of die er makkelijk bij kunnen betalen.
"Alleen" is wel een knap staaltje overdrijven zeg. Dat is mijn aanname niet. Wel dat de tendens is hoe duurder een telefoon, hoe meer mensen geneigd zijn extra te investeren in extra's zoals een BT-telefoon.
Overigens is dat niet mijn aanname, maar ook die van de telefoonfabrikanten die in goedkopere telefoons daarom vaker 3.5mm-jacks steken dan in duurdere. En die hebben daar vast en zeker een beter, op marktonderzoek gebaseerd beeld over dan jij en ik. Dus ik ben geneigd ze te volgen.
Dus nee, je bent geen uitzondering. Maar jammer dat je de wereld zo zwart wit ziet dat je in "alleen maar" spreekt en een argument dus blijkbaar enkel geldt als het voor 100% of 0% van de consumenten zo is. Triestig dat er elke keer weer uitgelegd moet worden dat de wereld zich niet in booleaanse waarden vertaalt, Triestig dat dat wel altijd zo wordt voorgesteld als manier om een tegenargument te proberen maken.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 14:04]
Triest dat je je zo persoonlijk aangevallen voelt en je mening over mij meteen klaar hebt als zwart-wit denker (ik zie blijkbaar ineens de hele wereld zwart-wit).
Ik heb mijn reactie gewijzigd en het woord "vrijwel" toegevoegd. Zo beter? Als je naar de poll kijkt is 2/3e tot 3/4e van de gebruikers nog erg verknocht aan hun 3.5mm-poort. Dat wordt totaal niet gereflecteerd in de afwezigheid van zo'n aansluiting in topmodellen.
Het punt blijft staan, los van of je "alleen" of "bijna alleen" gebruikt als terminologie: je wordt als premium-telefoon koper gedwongen om ook in een ander product te investeren. En dat is ergens best zuur als je tegenwoordig probleemloos 1k euro kunt uitgeven aan een topmodelletje. Om een vergelijking te maken: premium televisies worden nog altijd met speakers uitgerust, terwijl je ook daar kunt stellen dat iemand die 2k euro aan zijn telefoon uitgeeft, ook wel geld heeft voor een goede home cinema installatie.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 14:04]
Dat het ook uitmaakt hoeveel de telefoon kost en dan het argument 'ja, want er zijn niet veel toestellen die het hebben in de hoge prijsklasse'.
Het is gewoon meten met 2 maten.
Een telefoon verkoopt mogelijk beter met minder minpunten, Tweakers verdient geld door de pricewatch, volgens mij zijn daar vooral veel van dit soort keuzes aan te herleiden.
[Reactie gewijzigd door hrichard op 22 juli 2024 14:04]
Ik vind je voorbeeld niet het beste, maar je conclusie/voorstel is wel sterk. De 500 euro is ook vrij arbitrair gekozen natuurlijk. Hoop dat ze je twee suggesties meenemen.
Edit: ai, ik dacht dat ook gelezen te hebben (wellicht na het lezen van de comment van rickboy). (Dat de jack een minpunt was bij high end telefoons) Dan vind ik het niet meer zo'n probleem.
[Reactie gewijzigd door Nickkname op 22 juli 2024 14:04]
Ja, echt ontzettend arbitrair. Ik weet niet of tweakers ooit een poll heeft gehouden over wat mensen maximaal willen betalen voor een budgettelefoon maar dat zou het uitgangspunt moeten zijn. Dan is het in ieder geval minder arbitrair. En als ik moet gokken (op basis van alle topics die ik lees over budget/goedkope telefoons) is dat niet 500 euro.
Inderdaad 500 is imho high end, 1000 is gewoon debiel veel geld voor zoiets. Laatste statistiek die ik hiervan zag sprak van 50% van de aankopen zitten tussen 150-400 euro. Denk dat 400 euro dan eerder begin high end is dan 500 .
Een auto van 100 000 euro is toch niet het "begin van high end" omdat er auto's van 1 000 000 zijn?
Ligt er aan hoe je het gaat bekijken. Als ik dan kijk naar auto's, waar prijzen beginnen bij €10.000, dan zou €40.000 misschien al de grens zijn voor high-end, terwijl dat niet zo is. Ik denk dat een middenklasser ergens tussen de €20.000 en €60.000 kan kosten. Daarboven hoeft het niet eens high-end te zijn, afhankelijk van hoe je de auto gebruikt.
Het is maar net hoe je er naar kijkt. Ik denk niet dat we hier gaan bepalen wat high end is en wat niet. Ik ben het met je eens dat >€400 zo ongeveer high end is, maar dat is meer gevoelsmatig denk ik.
En €1.000 voor een smartphone vind ik te duur. Maar kijken naar auto's: daar begint het bij €10.000 en er zijn ook wel auto's waarbij je makkelijk >€1.000.000 betaalt. Dat is een factor 100 verschil. Dat is ook duur, maar daar zijn we wel redelijk aan gewend. Op smartphonegebied is dat het verschil tussen €100 en €10.000. En daar zijn we nog (lang) niet.
Jawel, dat verschil is er ook all. Je hebt soms exclusieve versies die echt 5-10k kosten. Met goud en diamanten edg versierd. Dat is in verhouding tot de 1.000.000 auto's. Je hebt 4 klassen
- Budget (auto tot 15.000, telefoon tot 200)
- Midden (auto 15.000 tot 50.000, telefoon 200 tot 600)
- High end (auto 50.000 tot 150.000, telefoon 600 tot 1800)
- Exoten (auto 150.000 tot 1.500.000, telefoon 1800 tot 10.000)
Je kijkt naar wat de meeste phones kosten en de mediaan is niet ergens bij 7-800 euro maar bij 3-400 euro.
En nee er zijn amper auto's die 1 000 000 kosten net zoals er amper absurd hoge 1500 euro kostende smartphones zijn.
Prijs-technisch is de markt grotendeels verschoven. Waar tot een paar jaar geleden ~500 Euro bedoelt was voor het high-end is dat inmiddels opgerekt naar circa 900+ Euro. Let op, dat is prijs-technisch. Of het apparaat dan ook daadwerkelijk voldoet aan de verwachten is een ander verhaal. Eveneens kan het voorkomen dat een apparaat dat door bijv. Tweakers gezien wordt als een 'flagship,' prijstechnisch niet onder het 'high-end' valt ondanks dat het apparaat kwa prestaties dat wel is.
Ik herinner me nog goed dat ik een aantal jaren geleden de Google Nexus 4 in een magazine zag staan onder mid-range terwijl een vergelijkbare Samsung Galaxy S en Apple iPhone onder high-end werden geclassicifeerd. Dat bleek dus op basis van prijs en niet op basis van prestaties.
Een smartphone van 899 is geen "mid range" dat is high end.
High end is nog steeds ongeveer hetzelde echter heeft men nu een "absurd end" categorie toegevoegd want mensen kopen het nu eenmaal.
Meeste phones blijven tussen de 2-500 euro kosten dat is gewoon de midrange waar meeste mensen ook in kopen. Een deel gaat lager, een deel gaat hoger en een miniem deel gaat absurd hoger.
Als je echt een niet arbitraire grens wil opstellen, moet je onderzoeken vanaf welke telefoonprijs er een grote stijging is in percentage consumenten dat ook een bluetooth-set heeft/wil aanschaffen.
Want dat hoeft niet 1:1 overeen te komen met de categorie 'budgettelefoon', tenzij je die categorie zo definieert uiteraard.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 14:04]
Ik weet niet of de tekst van het artikel is gewijzigd na jouw comment, maar er staat duidelijk dat het in beide gevallen als positief wordt gezien als er een 3,5 mm jack is. Alleen wordt het bij de ene categorie verwacht dat er een inzit, dus minpunt als dat niet zo is, en bij de andere categorie verwacht dat hij er niet inzit, dus pluspunt als dat wel zo is.
Dat klopt. Ik denk dat ik in de vroege ochtend de tabel niet goed heb gelezen in mijn rammelde bus. Echter denk ik dat mijn verhaal nog steeds staat, waarom ''hoeft'' er geen audiojack op een high end telefoon te zitten en ''moet'' het op een lower end telefoon wel?
Ik zal mijn tekst aanpassen en een excuusje naar de Tweaker redactie toe is wel gepast
[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 14:04]
Inderdaad minder opties zien als een pluspunt snap ik toch echt niet.
Dat je het niet ziet als een minpunt ok tot daar toe (al ben ik er niet akkoord mee) maar actief gaan promoten? Slaat nergns op.
Hoezo MOET een high end telefoon volgens jullie geen jack hebben
Misschien is het heel high-end als je door elkaar heen praat tijdens gesprekken (gebeurt boven de 100ms latency). Bluetooth headsetjes hebben zo'n 170-250ms vertraging. Beide kanten zo'n ding, met WiFi er bij, zit je fijn over de halve seconde heen.
Inderdaad het is een extra wireless systeem met alle problemen vandien.
Mag je voor de grap een dialer/supplicant/daemon in de achtergrond draaien om essentiale input (keyb, mouse) en output (audio, video) te associeren/authenticeren/pinnen. Bah Bluetooth !!!
.. Hoezo MOET een high end telefoon volgens jullie geen jack hebben ...
Nee:
... boven vijfhonderd euro meer modellen zonder dan met het analoge audiogaatje zijn ..
Er zíjn (>€500) meer modellen zonder dan met het gaatje, dus dat is (blijkbaar) de norm.
Tweakers vind het dan juist sieren dat een telefoon >€500 een 3,5mm aansluiting heeft en waardeert dat als pluspunt.
Tweakers oordeelt niet of het aanwezig moet zijn, anders zou het aanwezig zijn als standaard gelden en zou Tweakers het ontbreken als minpunt kenmerken, terwijl het juist de aanwezigheid als pluspunt kenmerkt.
... Dus ik snap niet dat jullie je eigen oordeel opzij schuiven alleen omdat iets een trend is. ...
Als reviewer moet je een balans zoeken: wat vind je negatief, wat vind je positief. In dit geval wordt het oordeel gebaseerd op nuchtere feiten, dat juich ik toe. Waar je ook de balans vindt: het zal altijd "verkeerd" zijn in de ogen van een groep anderen. Ik ben het er mee eens dat het Tweakers zou sieren om het statement te handhaven dat toestellen gewoon de 3,5mm poort ongemoeid moeten laten, maar er is zeker iets voor hun redenering te zeggen.
Ik kan me goed in beide kanten van de discussie inleven, maar voor mij is het ideologische aspect belangrijk: het weglaten kan extra kosten opleveren voor de klant, welke niet in verhouding staan tot de verminderde kosten voor een fabrikant. En dat ideologische aspect is gewoon belangrijk. We zien dat de iPod/iPhone geen mogelijkheid tot uitbreidbaar geheugen bood, nog steeds niet biedt, maar wel exorbitant veel vraagt voor extra interne opslag. We zien hoe het gaming-landschap verpest wordt met slechte kwaliteit en pay2win en lootbox constructies. We kunnen als consument zeggen: leuk, maar probeer het eens beter en jaag me niet op extra kosten. Maar blijkbaar doen we dat niet (Apple maakt veel, heel veel winst, al jaren en het gaming-landschap is aardig vervuild).
Moeten we komende 80 jaar telkens wijzen op het feit geen headphone jack meer. Het ziet er gewoon naar uit dat dit bij high-end niet meer zal plaatsvinden. Bij een laptop wordt toch ook niet meer gewezen op het feit dat er geen cd in kan?
Ik snap de mening van Tweakers, de koper van een "budget" telefoon heeft of wilt het geld niet uitgeven aan een dure telefoon dus dan kan het ook goed zijn dat ze geen bluetooth oortjes kunnen/willen kopen wat de high-end koper vaak toch al doet on afhankelijk van of ze een headphone jack hebben. En dan heeft de fabrikant liever andere features in de plaats van een 3.5mm jack. Ik vind Samsung met hun note lijn een goed voorbeeld van een bedrijf wat het redelijk handled, ze geven Galaxy buds bij elke aankoop van een telefoon op launch en geven usb-c oortjes in de doos, een adapter zou ook fijn zijn maar je moet niet te veel vragen.
Mensen met een groter budget, of die gewoon alles opdoen, die kopen gewoon high-end met bijhorende toebehoren Het enige voordeel was de FM-ontvanger, maar tegenwoordig stream ik alles. Ik zit nu nog met goedkope oortjes, maar wil graag binnenkort overgaan op een draadloze koptelefoon.
Maar nu moet ik nog andere dingen voorrang geven, zoals wellicht de meerderheid van de mensen die eerst voorrang geven aan relatie ,reizen, trouwen, kinderen, nieuwbouw, tuinhuis, tuinaanleg.
Daarom zit ik, buiten een smartphone, al bijna 10jaar stil, maar ik ben blij met mijn nieuwbouw. (pc&laptop van 10 jaar oud, geen tablet, geen draadloze koptelefoon)
Haha, dat bedoelen ze niet. Ze bedoelen dat de Hero een 3 polig jackgaatje heeft voor een microphone ipv een simpel 2 polig gaatje voor alleen een stereo koptelefoon.
Vroeger hadden niet alle telefoons een 3 polige jack. Sws bestonden er in die tijd geen oortjes met daarin een microfoon (vandaar dat ze zeggen dat er een ''headset'' inkan). Dat werd pas populair toen meer telefoonfabrikanten een 3 polige jack gingen gebruiken.
Ik deel je mening / optie B. Laat het weg en geef er geen waardeoordeel over. Uiteindelijk is het weglaten van de jack een vorm van van cross selling toegespitst op de doelgroep die een dure telefoon kan veroorloven. Slimme zet van de fabrikanten.
Zo'n 2,5 jaar geleden heb ik een iPhone X gekocht, dat toestel heb ik nog steeds. Jack is weg. Ja, met een verloopsnoer heb ik m'n 3.5mm jack terug, maar dat kabeltje zit in de weg. De weg ligt dan volledig open om Airpods aan te schaffen, of bijv. Galaxy Buds als ik een Samsung telefoon had. Uiteindelijk een headset van Sennheiser aangeschaft. Maar eerlijk is eerlijk, zonder die iPhone had ik waarschijnlijk geen BT-headset gekocht.
Voor mij is het in de basis vrij simpel: het weglaten van de 3,5mm aansluiting is nooit nodig. Het argument dat bluetooth een beter alternatief is, gaat niet op: los van de discussie of het beter ís, kun je bluetooth ook gebruiken als je wel een 3,5mm aansluiting hebt.
Dan zijn er 3 redenen die mee kunnen spelen:
1. Het kost geld om de aansluiting aan te bieden. Klopt, het moet in het totale ontwerp toegevoegd worden en kost wat materiaal. Ik schat dat het in de ordegrootte van €1 is.
2. Het kost ruimte: het gaat om kubieke millimeters, dit merk je niet op de totale telefoon. desnoods maak je een 2,5mm aansluiting en lever je een adapter mee (of nog beter: een USB-3,5mm jack adapter).
3. Het levert geld op, omdat je de mogelijk hebt een bluetooth headset (evt. als bundel) mee te verkopen, met eventueel meer marge als op de telefoon.
Waterdichtheid zal niet/nauwelijks een issue zijn (of net zo veel als bij de USB-poort. Eigenlijk is er nuchter genomen maar één valide reden: geld. Op die manier levert het minder kosten, én meer inkomsten, zonder dat het als koper iets oplevert.
Je kan bij draadloos laden ook de USB-poort achterwege laten (data-overdracht via software, bluetooth of wifi). Is alleen wat minder praktisch, zoals opladen in de auto, maar kun je dan ook weer accessoires voor maken (wat ook geld opbrengt). En dat wordt niet gedaan.
Dus het is ook een spelletje: hoe ver kun je gaan?
Apple biedt bij de iPhone geen uitbreiding van opslag d.m.v. SD-kaartjes, maar vraagt wel exorbitant veel voor extra interne opslag. Vraag is of we dat moeten accepteren. Je ziet wat er gebeurt in de gamingmarkt: het draait steeds meer om verdienmodellen en spellen met lootboxen, pay2win en games met kinderziektes worden simpelweg uitgebracht.
Ik ben zelf kritisch en terughoudend: ik wil mijn geld niet uitgeven aan ontwikkelingen die ten nadele zijn voor de eindgebruiker.
[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 14:04]
1 miljoen x €1,- besparen is toch een forse besparing. Laat staan als je meer toestellen verkoopt. iPone X ging in Q1 2018 16 miljoen keer over de toonbank. Dan heb je het al over 16 miljoen euro die je had kunnen besparen. En geld die je weer in andere technieken kunt stoppen.
[Reactie gewijzigd door Typhone op 22 juli 2024 14:04]
Dat is peanuts op de totale marge. Dat juist de 3.5mm op de dure telefoons wordt weggelaten, waar de marge sowieso vele malen groter is, zegt al genoeg. Als het is om kosten te besparen of de winstmarge te vergroten dan zouden ze als eerste verdwijnen op de budget of midrange toestellen.
Er is ooit een olijf weggesaneerd (twee nog maar in plaats van drie) in de martini's die geserveerd werden bij MartinAir. Kostenbesparing was destijds €87.000. Als iedereen gaat denken dat het toch 'peanuts' is dan is er weinig visie aanwezig bij die bedrijven .
Verder is het wel grappig om te zien dat iedereen hele extravagante voorbeelden in deze discussie erbij haalt die wellicht in 1% van de gevallen relevant zijn. Het gebruiksgemak in de 99% van de andere gevallen wordt voor het gemak maar even vergeten w.b. bluetooth oortjes:
"Ja maar die ene keer in Den Haag viel alles weg"... zoveel afspraken gehad in Den Haag bij ministeries en nooit wegvallende verbindingen met niet nader te noemen oordopjes. Nu ben ik natuurlijk de N=1 die toevallig geluk heeft zeker? En de persoon die naast mij liep te bellen had vast en zeker wel pech?
"Ja maar overal kabels in de lucht die signalen verstoren"... ik kijk even naar buiten hier in Eindhoven (Limburglaan) en zie er welgeteld nul. Alle hoogbouw van Eindhoven zichtbaar inclusief Philips Stadion maar ik ga maar vast investeren in nieuwe oortjes want je weet het maar nooit natuurlijk...
Ritje Culemborg - Luxemburg (stad) met oordopjes in gereden (JBL's) probleemloos gegaan. Zowel bellend als podcast luisterend (Live Slow Ride Fast van Laurens ten Dam).Vertraging met video's kijken of Youtube zaken ook nog nooit gehad. Spreek ik even over NLZiet, Videoland, Netflix, Youtube, Vimeo, Ziggo, Fox, ESPN en NOS. Nu heb ik dan wel geen AliExpress dingen in mijn oren die zo lekker compliant zijn met alle Europese regelgeving en certificering maar dat doet even niet terzake vermoed ik .
Het cynisme mag iedereen zelf even ontdekken in mijn opmerking.
Dat hangt van je bedrijfsfilosofie af. Zo heb ik eens een interview gelezen met de eigenaren van de Febo. De insteek van die mensen is dat hun producten van goede kwaliteit moeten zijn en daar doen ze geen consessies aan. Dus echt rundvlees, en echte roomboter en geen slappe aftreksels. Het argument was dat als je met de kwaliteit gaat sjoemelen, het een glijdende schaal is: vandaag maak je een kroket met 35% rundvlees en je denkt dat er wel een paar procent af kan zonder dat je klanten het proeven. Je probeert het en verrék, het werkt. De week erop doe je het nog een keer en weer proeft niemand wat. Tot je op een zeker moment nog maar 10% rundvlees gebruikt en iemand merkt dat de kroketten even verderop minimaal net zo lekker zijn en nog goedkoper ook.
Dat kan je insteek ook zijn met telefoons, al doet zo ongeveer geen enkele telefoonboer dat.
Ik geloof er helemaal niks van dat kostenoverwegingen meespelen. Net zomin als technische overwegingen. De kosten zullen peanuts zijn op de totale kostprijs / verkoopprijs en technisch kun je zonder problemen zowel BT als 3,5mm meeleveren. Veel eerder zal het inmiddels meespelen dat het als premium wordt gezien om ze weg te laten plus dat je een (dure) set met BT oortjes erbij kan verkopen.
Goed verhaal, mee eens, alleen... 'desnoods maak je een 2,5mm aansluiting en lever je een adapter mee.' die snap ik niet. Dat is toch het slechtste van twee werelden? Dan moet je alsnog met een adapter aan de gang, kun je net zo goed meteen een USB c adapter gebruiken.
Een groot nadeel van een adapter op de USB poort is dat je dan niet meer gelijktijdig kunt luisteren en opladen. Dat probleem heb je niet bij een aparte poort voor de jack, 2.5mm of anders.
Dat niet alleen, maar de een koptelefoon via een dongle in de USB-c poort gebruiken levert mij ontzettend veel frustratie op. Als ik namelijk mat dat ding over straat loop, wordt af en toe de connectie verbroken, waarna de muziek op pauze gezet wordt. Heb dit nu met meerdere telefoons en meerdere dongles ondervonden. Moet ik de telefoon wakker maken en weer op play zetten. Met de analoge jack output had ik hier nooit last van......
ligt er aan wat voor headset je had. Apple heeft ook zo'n inline mic met AB controls en daar heb ik dat ook vak zat mee gehad, dankzij kabelbreuk krijg je dan gewoon kortsluiting.
Die analoge jack ins hebben meer digitale logica aan boord dan jij denkt.
Snap dat niet alle headsets puur analoog zijn. Ik gebruik een hele simpele met alleen dopjes. Het gaat er meer om dat een digitale verbinding (usb-c poort -> dongle) in mijn geval niet onderbroken mag worden.
Precies, ik zou hier ook totaal niet in geinteresseerd zijn.
Het opladen + luisteren interesseert me niet, het steeds nodig hebben van adapters wel.
Ik heb ik elke jaszak en tas wel een setje bedrade oordoppen zitten zodat ik er altijd eentje bij me heb. Voor nog geen tientje heb je die van uitstekende kwaliteit. Ze zitten ook in automaten in metrostations als je ze toch vergeet.
Met Bluetooth heb je voor 30-40 euro een setje Xiaomi Airdots, ook niet slecht maar wel een heel stuk duurder en bovendien niet geschikt om in een jaszak te laten zitten want dan zijn ze altijd leeg als je ze net nodig hebt. Een adapter haalt dit enorme voordeel van bedrade headsets gewoon compleet onderuit.
Ik gebruik zowel BT als bedraad maar bedraad is gewoon super fijn als optie die altijd werkt.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:04]
Ik snap het ook niet helemaal. Als het nou een kwestie was van óf de een, óf de ander, dan was het nog een discussie waard. Maar telefoons kunnen prima zowel een 3.5mm aansluiting hebben als BT, dus ik zie de noodzaak niet zo van weglaten. Zoals @Nas T al aangeeft zijn de besparingen minimaal. Het meest waarschijnlijk acht ik nog dat de verkoopmogelijkheid van BT headsets een belangrijke reden is.
En dat vind ik jammer want het toont dat de telefoonboer het belangrijker vind om geld te verdienen dan om een toestel te maken wat gebruikers mooi vinden (en dan, daaruit voortvloeiend, geld gaat verdienen)
Ik denk van wel... echte fans willen natuurlijk de "pro lijn" en oortjes van die fabrikant => kassa!
Als je al €1200.- hebt uitgegeven aan een telefoontje ga je daar geen €20.- BT dopjes aanhangen ... "die zijn vast niet zo goed"! (en idd. hebben voor zover ik gezien heb geen active noise canceling).
Een stuk sarcasme past zeker!
In China of bij Amazon haal je voor een paar tientjes top bekabelde headphones die kunnen concurreren met merkdopjes van over de 100 van Westerse merken.
Omdat 'inbranden' van een dac of kabels pure onzin is. Sterker nog, je went aan hoe iets klinkt, je gehoor is niet absoluut. Je kunt op geen enkele manier weten hoe iets klinkt in vergelijking met hoe iets 100 uur geleden klonk op gehoor.
Thx, goed punt lijkt me. Ben verder ook geen expert. Wel weet ik dat er heel wat sites en fora waar je info over de goedkope edoch kwalitatief goede Chinese oordopjes kunt vinden en dat meestal bepaalde oordopjes door meerdere mensen/ reviewers als goed worden bevonden. Dus zoals met veel zaken kan je ook nog verder onderzoek doen of de door aartjan geadviseerde oordopjes werkelijk zo goed zijn. Je hebt op zijn site natuurlijk wel een soort Nlds beginpunt. Als je de boel verder wilt onderzoeken kan je natuurlijk terecht op sites als head-fi waar ook ervaringen van gebruikers worden uitgewisseld.
Het lastige is dat oordopjes ontzettend lastig objectief te reviewen zijn. Als je ervan bewust bent dat je gehoor objectief is en weet hoe zaken als DAC's werken kan dat helpen om daar rekening mee te houden, dat blijkt bij aartjan.nl niet het geval te zijn.
Nou geloof ik best wel dat iemand gewoon kan luisteren en zijn mening kan geven, maar de enige manier om objectief vast te stellen of dopjes (voor jou) goed zijn is zelf blind luisteren.
Mee eens. Om niet in een totaal soort subjectivistisch, dus relativistisch verhaal terecht te komen zijn er volgens mij wel degelijk punten te vinden waaruit een zekere kwaliteit valt te destilleren. Je kunt natuurlijk al beginnen met wat voor type muziek je luistert. Dan hou je van veel bas, etc. Daarnaast heb je ook zaken als bouwkwaliteit.
Zijn redenatie klopt inderdaad niet. Hij zegt het ook steeds over oordopjes. Al zou het ook kunnen dat hij met 'inbranden' het wennen aan het geluid bedoelt, maar dan had hij wellicht een andere woordkeus gebruikt.
Ding is echter wel dat hij natuurlijk zeer veel ervaring opgedaan heeft met de oplossingen die hij test. Dus ondanks dat hij misschien de techniek niet door heeft, kan hij nog altijd wel vertellen of iets goed klinkt of niet. Het is natuurlijk geen exacte wetenschap en puur het persoonlijke gevoel dat hij probeert te omschrijven.
Ik heb zelf ook wel eens oplossingen getest die ik nergens naar vond klinken en na een wenperiode er alsnog tevreden over was (en andersom ook wel).
Ding is echter wel dat hij natuurlijk zeer veel ervaring opgedaan heeft met de oplossingen die hij test. Dus ondanks dat hij misschien de techniek niet door heeft, kan hij nog altijd wel vertellen of iets goed klinkt of niet. Het is natuurlijk geen exacte wetenschap en puur het persoonlijke gevoel dat hij probeert te omschrijven.
Helemaal eens hoor, maar zoals je zelf schrijft, als je geen rekening houdt met je eigen willekeur in de interpretatie van je gehoor, kan het zomaar zijn dat iets wat je vandaag geweldig vind klinken je morgen niets meer vindt. Bij het lezen van zulk soort reviews moet je er dus rekening mee houden dat er een flinke stapel subjectiviteit bij komt kijken (daarentegen is het misschien wel het enige wat er is, want objectief oortjes testen is best een lastige zaak, het enige wat eigenlijk echt werkt is alles zelf beluisteren, maar dat is ook niet echt reeel
Klopt. Alleen vind ik dat vooral Apple een uitstekend alternatief op de markt heeft gebracht met betreft de AirPods (pro). Vooral de Pro versie is op dit moment onverslaanbaar. Er is geen enkel concurrent die een gelijkwaardige prestatie weet te leveren voor minder (of meer) geld voor zover ik de reviews en mijn eigen ervaring mag geloven. Ja, het kost een smak met geld, maar er is geen alternatief op dat niveau.
De goedkopere AirPods vind ik op het gemak na, kwa geluidsbeleving zeer ondermaats en daar zijn zat (goedkopere) alternatieven voor die niet onderdoen voor het kwaliteit.
Dit zegt veel over Apple. Geen 3.5mm jack, maar wel een product uitgebracht dat waar bied voor het geld waardoor voor de consument binnen de doelgroep het een essentiele aankoop wordt. Props naar Apple. Geld uitbuiten van de consumenten en ook nog is geprezen worden daarvoor omdat het product simpelweg uitstekend is. Erg knap als bedrijf.
Ik ben inderdaad bekent met de Sony. Ik heb het ook uitgeprobeerd (met eigen tips) en het was niet fijn in de sportschool. Ook de case is enorm en past niet in mijn broekzak. Ja, kwa geluid lever ik iets in, maar de AirPod Pro klinkt alsnog goed genoeg.
Wat ik probeer te zeggen is, de AirPod Pro is een allemans vriend en de Sony die neemt net de extra stap kwa geluidskwaliteit en accuduur, maar brengt wel een paar (mogelijk deal-breaking) nadelen met zich mee.
Dit is natuurlijk erg persoonlijk en kan uiteraard per persoon verschillen alhoewel ik toch het gros van de mensen eerder voor de AirPod Pro zie reiken vanwege de ergonomie en het formaat er van gezien er ook geen prijsverschil is tussen beiden.
AirPod Pro is geweldig. Standaard geluid is goed. Active-noise canceling is top-class. Ze zitten fijn. Doosje is erg klein met genoeg accuduur. Voor de prijs is er geen alternatief die hetzelfde kan. Ik vind de prijs aan de hoge kant, maar er is geen alternatief
Klopt. Bedrade oortjes zijn er met aanzienlijk hogere kwaliteit beschikbaar. Alleen in het bluetooth-land waar ik de AirPod Pro mee vergeleek is er geen alternatief die al mijn eisen weet af te vinken. Ik had het in de vorige reactie niet als mijn mening verwoord terwijl ik dat wel zo had bedoeld, excuses.
Heb zelf een beetje ethische problemen met bluetooth, met name de levensduur van de mini accus die je niet kan vervangen. Maar denk dat daar nu niks aan te doen is.
Ook ik heb hetzelfde probleem als jij met betreft de levensduur van de accu's in zulke apparaten. Niet elke accu is hetzelfde, maar uit mijn ervaring gaat alles goed, ook na ~4 jaar zolang het niet kapot gaat.
Ik heb viermaal een tragedie ervaren met betreft accu's; een oude BlackBerry Bold 9900, Galaxy A5 2016, Apple MacBook pro 13" mid 2017 en een Asus Zenbook UX410ua. In alle gevallen zwelden de accu's op en zette de behuizing op. In contrast tot dat, de telefoon van mijn ma, een oude Nokia 3310 met originele accu doet het nog steeds (afgezien van de accuduur)!
Dus ik heb geen problemen ondervonden over hoe lang een accu mee gaat op een lading na X tijd, maar zit wel met het probleem over wanneer het kapot gaat.
Niet om de ontwikkelingen goed te praten maar om eerlijk te zijn laad ik liever 3-4x op de week m'n koptelefoon op dan me af te vragen of de verbinding nog wel ok is na voor de zoveelste keer pluisjes te hebben verwijderd of de kat de kabel niet al te aanlokkelijk vind etcetera.
Maar Nas_t gaat wel erg kort door de bocht. Die stelt dat de kostenbesparing gelijk is aan de aanschafkosten van een 3,5mm poort.
Terwijl die paar millimeter extra ruimte die je overhoudt zo maar kan betekenen dat je een net iets grotere, maar wel goedkopere accu in de telefoon kunt stoppen.
Die zie ik zo snel niet; waarom zou een nét grotere accu goedkoper zijn?
Het is niet dat ze bij het maken van een nieuw Samsung / Apple topmodel in de accu-catalogus kijken naar beschikbare modellen toch? De vorm van die accu's wordt speciaal voor dat model telefoon ontworpen, dus de aan- of afwezigheid van een 3,5mm poort maakt dan in principe niks uit. Lijkt mij.
Voor mij is de basis ook heel simpel: ik gebruik de poort niet dus ik hoef hem niet. Ik hoef ook geen nietmachine in m'n telefoon, en die gebruik ik nog meer dan de 3,5mm jack. Ik heb liever 10 seconden meer accutijd of een 1 mm kleinere telefoon dan een 3,5mm jack.
desnoods maak je een 2,5mm aansluiting en lever je een adapter mee.
Dit vind ik wel humor. Als je dan toch een adapter gaat gebruiken, die zijn er genoeg van USB C of lightning naar 3,5mm, bij lightning in ieder geval ook om nog tegelijkertijd te laden.
Helemaal gelijk dat het over geld gaat. Het is echter een sommetje wat ik niet snap:
telefoons verkocht voor €500 kosten ordegrote €300 om te maken.
Stel er worden wereldwijd 500.000 van zo'n model verkocht en je kunt op ieder model €1 productiekosten besparen. Dat levert je dus €500.000 extra op. Maar datzelfde geld verdien je ook als 2.500 mensen die telefoon meer kopen omdat er wel een jack in zit.
Dat is 0.5% van het aantal verkochte telefoons. (prijs voor één jack gedeelt door de winstmarge)
Ik kan me voorstellen dat er niet zo veel mensen meer hun keuze laten afhangen van de aanwezigheid van een jack. Maar is dat minder dan 2 of 3 procent? Dat kan ik me haast niet voorstellen. Zelfs voor een merk als one plus of xiaomi waar de winstmarges kleiner zijn (€100 ipv €200) gaat het dus nog steeds om maar 1% meer of minder telefoons verkopen.
Maar als jij die 1% extra toestellen niet kunt leveren dan ga je dat getal dus ook niet halen. Daarnaast had je op die 1% extra verkochte toestellen ook weer 1 dollar extra kunnen pakken. Dat is dus hoe dingen werken. liever 1 dollar besparen op alles dan gelijke winst op meer verkochte units.
Maar als 1% van de telefoonkopers je eigen overprijsde BT koptelefoon setje er bij koopt, heb je helemaal veel extra winst. Ik denk dat het sommetje daar vooral over gaat.
Ik denk ook dat dat de reden is dat Sony de jack weer teruggebracht heeft: Hun telefoons verkopen al niet zo goed maar hun koptelefoons juist wel, omdat die hele goede noise-cancelling hebben. Ze verkopen veel aan kopers van andere merken telefoons en hoeven dus niet echt mee te liften op hun telefoonverkoop die sowieso niet echt denderend is.
Dit is omgekeerd bij bijvoorbeeld Samsung Buds, die hebben weinig pluspunten boven andere merken dus die moeten het vooral hebben van mensen die erg merkgebonden zijn. Terwijl hun telefoons juist erg populair zijn. Dus meeliften van de koptelefoons is een veel groter ding.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:04]
5. Het breekt het design. De 3,5mm poort is een lelijk groot gat in de verder gladde bovenkant van m'n telefoon, dat niks anders doet dan stof vangen.
Ik gun iedereen die dat wil een telefoon met 3,5mm poort. Maar de 3,5mm voorstanders doen alsof er voor gebruikers die hem nooit gebruiken geen enkel nadeel is als die ongebruikte aansluiting er op zit. Er zitten wel degelijk ook voor de gebruiker nadelen aan. Kleine nadelen waar ik prima mee kan leven, maar voor mij persoonlijk is het dus een (klein) minpunt als een telefoon die 3,5mm poort heeft.
Dus mijn conclusie: goed dat er voorlopig in alle segmenten keuze is voor telefoons met en zonder 3,5mm.
[Reactie gewijzigd door Lapa op 22 juli 2024 14:04]
Je zou dat eenvoudig kunnen oplossen door er een plugje in te steken. Er zijn al plugjes die je kan gebruiken als touch-pen, daar zou je het uitstekende deel van kunnen knippen, mocht je de poort helemaal niet willen gebruiken. Dan is het stofprobleem wel weg. Ik ben het er wel mee eens dat het het design breekt. Maar ik vraag me af hoeveel mensen dat een issue vinden. Dat is ook hetzelfde als voor de USB-poort.
Zoals ik zeg is het een klein nadeel en voor mij zeker geen reden om een telefoon niet te willen (ik heb mijn huidige telefoon met 3,5mm immers gekocht, ook al wist ik vrijwel zeker dat ik die aansluiting nooit zou gaan gebruiken).
Het gaat er mij om dat in dit soort discussies vaak gesteld wordt dat het weglaten alleen voordelen heeft voor de fabrikant en 0 voor de gebruiker. Maar de punten die je noemt en nog een paar meer zijn (kleine) voordelen voor een gebruiker zoals ik, die de aansluiting niet gebruiken.
En nogmaals, ik gun jou en ieder ander die dat wil een telefoon met 3,5mm aansluiting. Keuze is goed.
2. Het kost ruimte: het gaat om kubieke millimeters, dit merk je niet op de totale telefoon. desnoods maak je een 2,5mm aansluiting en lever je een adapter mee (of nog beter: een USB-3,5mm jack adapter).
Vergeet niet dat er ook nog een DAC chip in moet, en die moet weer aansluitingen, stroom etc. Je hebt het dan in totaal over ongeveer 1,1 cm3. Dus vele malen groter dan jouw kubieke mm. En die ruimte is in een moderne telefoon nu eenmaal bijzonder belangrijk.
Een 2.5 mm aansluiting lijkt me een mesjoggene idee, zal niemand willen accepteren. Een adapter voor USB is dan veel makkelijker. En daarmee kan je laden en luisteren tegelijkertijd. En omdat je dan vaak een veel betere DAC hebt klinkt het ook vrijwel altijd beter.
Alleen wordt die niet direct gebruikt om de headphones aan te sturen. De Signaalsterkte en weerstand zijn namelijk heel anders. Daar zit nog een voorversterker in die ws al geïntegreerd zit in het chipje voor de speakers. (Tegenwoordig vaak 2 stuks voor muziek)
Nou het is dus wel degelijk zo dat er op zijn minst 2 losse dacs in moeten zitten aangezien er bij de iPhone 7 nog wel eens een defect was met de CirrusLogic chip waarbij deze losliet van het PCB. Speakerphone werkte dan niet meer, maar de normale belspeaker functioneerde nog prima. Of voor het bellen gebruiken ze gewoon rechtstreeks een analoog signaal uit de ether, maar met Voip, VoLTE en VoWiFi geloof ik daar niks meer van.
Er zitten overigens 3 versterkers in een iPhone 7. Ik denk 1 voor de belspeaker, 1 voor de onderkant en 1 voor stereo pre-amp.
[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 14:04]
Ik denk omdat die cirruslogic ook een gehele mediacodec ingebakken heeft en nogal groot is. Kan me voorstellen dat ze voor gesprekken liever een simpel dingetje willen gebruiken wat zijn werk een stuk zuiniger kan doen.
2.5mm lijkt mij ook geen goed idee.
Ik verwacht niet dat een USB adapter betere DACs heeft, in ieder geval niet bij dezelfde prijs.
De componentprijzen gaan sterk omlaag naarmate je er meer afneemt. Als je 100 miljoen telefoons produceert dan kost zo'n DAC peanuts, maar waarschijnlijk de adapterkabels niet in die aantallen geproduceerd. Daarnaast heb je een extra PCB + voedingscircuit nodig en bewerkingsstappen om de kabels te solderen en het circuit te molden. Een geïntegreerde oplossing zal daardoor altijd goedkoper zijn.
... het moet in het totale ontwerp toegevoegd worden ...
Ik vraag me af hoeveel beperking het geeft in het totale ontwerp. Behalve dat de componenten in de layout gemodelleerd moeten worden, levert dat ook een beperking op qua mogelijkheden hoe andere componenten gepositioneerd kunnen worden. Ik vraag me af of en in hoeverre dat een rol zou spelen.
Zoals ik je optie 1 las dacht ik dat het je om de buitenkant ging.
Een jack toevoegen aan de printplaat is veel ingewikkelder dan toevoegen aan de buitenkant
Maar als je 'm al bedoeld had in optie 1, prima
Het kost ruimte: het gaat om kubieke millimeters, dit merk je niet op de totale telefoon. desnoods maak je een 2,5mm aansluiting en lever je een adapter mee (of nog beter: een USB-3,5mm jack adapter).
Hoe is dat nu ineens wel een oplossing? Dat was exact wat Apple deed en toen was het niet goed.
Waterdichtheid zal niet/nauwelijks een issue zijn (of net zo veel als bij de USB-poort. Eigenlijk is er nuchter genomen maar één valide reden: geld. Op die manier levert het minder kosten, én meer inkomsten, zonder dat het als koper iets oplevert.
Het is naast waterdichtheid (wat wel degelijk een issue is en veel geld en resources kost ook bij de USB poort) ook een stukje stevigheid van de behuizing. Dit zag je al bij de iPhone 4. Op het moment dat men met aluminium begon te werken werd het metaal rond de dock connector en de headphone jack zo dun dat het vatbaar was voor vallen en stoten, maar ook buigen. Ik heb iPhones in mijn handen gehad die waren overreden door een aantal 40-tonners, en op het glaswerk (en lcd) na gewoon nog intact waren. Helaas was het frame niet meer bruikbaar doordat het kompleet ingedeukt en gescheurd was bij de headphone jack en de dockconnector.
3,5 mm klinkt niet als veel, maar dat is de OD van de plug, de ID van de socket is officifeel 3,6mm. Ga je dan kijken naar de totale component size dan is die vaak al 6,3 mm. met de huidige dikte van smartphones is dat bijna niet meer te doen. Met een dikte van 7,6 mm houd je bijvoorbeel nog maar een paar tienden van een mm over aan beide kanten. Dat zorg echt voor zwakke plekken.
We hebben het gezien bij de pixel 4 wat een stukje plastic in je behuizing kan doen als je daar niet goed over na heeft gedacht. Zac van JerryRigEverything brak dat ding dwars overmidden zonder al te veel kracht te hoeven zetten. Iets wat hem bij de iPhone 11 pro niet gelukt is.
Apple biedt bij de iPhone geen uitbreiding van opslag d.m.v. SD-kaartjes, maar vraagt wel exorbitant veel voor extra interne opslag.
Apple bied echter wel een heel goedkoop cloud abonnement aan die je voor veel meer dingen in kunt zetten waarmee je die extra storage helemaal niet meer nodig hebt. dus dat vind ik nog een beetje om het even. SD kaartjes van die grote zijn ook niet goedkoop.
Overigens volgens mij hebben de laatste flagships van Samsung dat ook al niet meer.
edit: quote ging niet goed
[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 14:04]
[quote]Apple bied echter wel een heel goedkoop cloud abonnement aan die je voor veel meer dingen in kunt zetten waarmee je die extra storage helemaal niet meer nodig hebt. dus dat vind ik nog een beetje om het even. SD kaartjes van die grote zijn ook niet goedkoop.[quote]
Want apps etc kan je ook echt op cloud opslaan.........
Een halfbakken oplossing als alternatief aanslepen is niet de oplossing.
Een 512gb SD kaartje is rond de 100 euro, dat is dan een directe verkoop prijs naar de klant. Apple kan dat dus voor minder. Van 64GB naar 512GB is 400 euro bij Apple. Daar kan je 2 super high end overpriced 512gb SD kaartjes vkopen.
We hebben het gezien bij de pixel 4 wat een stukje plastic in je behuizing kan doen als je daar niet goed over na heeft gedacht. Zac van JerryRigEverything brak dat ding dwars overmidden zonder al te veel kracht te hoeven zetten. Iets wat hem bij de iPhone 11 pro niet gelukt is.
Genoeg toestellen die wel degelijk zijn met headphone jacks. Google pixel toestellen zijn nooit erg denderend geweest qua bouw kwaliteit, met of zonder headphone jack.
Want apps etc kan je ook echt op cloud opslaan.........
nee, maar aangezien je met de standaard van 128Gb echt wel heeeeel veel apps op kan slaan is dat niet echt een probleem. Apps wil je namelijk ook niet op een SD kaartje hebben staan want dat is echt een heel stuk trager. Gaat juist om de applicatie data en grote slurpers als Foto's en video.
Een halfbakken oplossing als alternatief aanslepen is niet de oplossing.
En dan kom je met SD kaartjes aanzetten? Je weet dat die in verhouding met de interne opslag net zo snel zijn als een HDD ten opzichte van een recente NVME SSD?
Sorry maar dat is net zo geen oplossing als een Cloud abonnement. Voor een UHS class 3 Sd kaartje van 512GB met een seq read van Maximaal 100MB/s en een Write van Maximaal 90 heb ik liever een jaar een cloud abo van 2TB. Zo'n SD kaartje is hoogstens leuk voor wat foto materiaal, maar apps draai je er ook al niet van. Daarvoor zijn ze echt te traag in verhouding met UFS en NVM storage die je tegenwoordig in smartphones treft. Voor jouw beeldvorming eUFS 3.1 wat je in de Galaxy note 20 aantreft heeft een seq read van 2100MB/s en seq write van 1200MB/s. Dat is dus een factor 21 resp 13+, ten opzichte van een SD Kaartje.
Daar kan je 2 super high end overpriced 512gb SD kaartjes vkopen.
En dan nog de performance niet kunnen halen van 10% van die van Apple. Nou dan weet ik wel waar ik voor ga.
Sorry maar dat is net zo geen oplossing als een Cloud abonnement. Voor een UHS class 3 Sd kaartje van 512GB met een seq read van Maximaal 100MB/s en een Write van Maximaal 90 heb ik liever een jaar een cloud abo van 2TB. Zo'n SD kaartje is hoogstens leuk voor wat foto materiaal, maar apps draai je er ook al niet van. Daarvoor zijn ze echt te traag in verhouding met UFS en NVM storage die je tegenwoordig in smartphones treft. Voor jouw beeldvorming eUFS 3.1 wat je in de Galaxy note 20 aantreft heeft een seq read van 2100MB/s en seq write van 1200MB/s. Dat is dus een factor 21 resp 13+, ten opzichte van een SD Kaartje.
Mensen draaien hele games van SD kaartjes in de Nintendo Switch. In de praktijk werkt dat prima. De bottleneck is de interface voor SD kaartjes (rond de 250mbs nu), niet het NAND geheugen op de SD kaart zelf wat veel sneller kan. Het gaat mij er om dat het geheugen, de NAND chips fors goedkoper zijn dan wat Apple en veel andere fabriekanten ervoor vragen jij struikelt nu over de interface maar die doet er in het argument niet toe.. Daarnaast wordt die 2400mbs bijvoorbeeld dat je aanhaalt maar zeer kort gehaald. Warmt te snel op in een telefoon namelijk.
[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 14:04]
Nee je moet juist die interface ook betrekken in het totaalplaatje. Het is niet zo dat je later die sd kaart nog kunt upgraden naar een eUFS of NVME oplossing dus dat zit ook gewoon in de prijs verwerkt.
Dat het werkt in een applicatie waar start-up times niet per se een issue zijn betekend niet dat het dan voor alles werkt.
Dat een spel opstarten op een switch 10 seconden duurt is niet heel erg. Met FB Of YT is dat echter een ander verhaal. Ik ga toch niet zitten wachten voor zoiets simpels. Als iemand mij een video link stuurt naar YT zou dat betekenen dat Je echt heel veel langer bezig bent om die video te bekijken. Dat is exact de reden waarom Apple dat nooit heeft toegestaan (en waarom veel android toestellen het ook niet meer ondersteunen). De user experience lijd eronder en de fabrikant van het toestel wordt daar op aangekeken.
In jouw optiek zou een ssd ook niet meer mogen kosten dan een HDD aangezien de capaciteit hetzelfde is. Dat is exact het punt. Capaciteit is niet het enige waar je naar moet kijken.
Een game op de Switch zit in een pakket van bijvoorbeeld 8gb. De snelheid was helemaal niet de reden om het er niet meer in te verwerken.
Nee je moet juist die interface ook betrekken in het totaalplaatje. Het is niet zo dat je later die sd kaart nog kunt upgraden naar een eUFS of NVME oplossing dus dat zit ook gewoon in de prijs verwerkt.
De controller is al aanwezig in het toestel ongeacht welke NAND chip je erbij knalt. Je koopt hele NVME sticks met 1tb NVME controller voor nog geen 100 euro. Het is niet zo duur als jij het allemaal probeert te rechtvaardigen waarom de upgrade prijzen bij Apple zo prijzig zijn. Nogmaals de SD card reader itnerface is de snelheids bottleneck voornamelijk. NIet de SD kaart zelf. Naast jij gaat ervanuit dat je toestel daadwerkelijk die snelheden vast kan houden. Dat kan het dus niet. Juist moet je verder kijken dus naar de specificaties dan dat jij doet.
Je koopt hele NVME sticks met 1tb NVME controller voor nog geen 100 euro
Als ik even google dan zijn alleen de adapters voor USB naar NVME al 50+
Externe SSD's zijn vanaf 1 TB verkrijgbaar vanaf 130 euro, maar die zijn geenszins NVME. Gewoon SATA naar USB.
Je komt met prijzen aan die werkelijk niet realistisch zijn. De eerste externe SSD die daadwerkelijk NVME snelheden kan halen is al 300 euro, want daar heb je een thunderbolt interface voor nodig.
Het is niet zo duur als jij het allemaal probeert te rechtvaardigen waarom de upgrade prijzen bij Apple zo prijzig zijn.
maar dat is helemaal het punt niet. Die upgrades zijn ook gewoon duur. Het punt is dat het niet vergelijkbaar is met een SD kaartje van een paar tientjes omdat je dus niet kijkt naar het gehele totaal plaatje.
Naast jij gaat ervanuit dat je toestel daadwerkelijk die snelheden vast kan houden.
Nee dat is een aanname die jij maakt, Het zijn Juist SD kaarten die heel snel van hun maximum zakken (van 300 naar ~ 100 voor de snelste kaarten). Die snelheden zijn namelijk wel degelijk lang vast te houden door telefoons, maar door die enorme snelheden hoeven ze die ook helemaal niet lang vast te houden. Dezelfde hoeveelheid data van een SD kaart afhalen gaat echter gewoon 21 keer zo traag sequentieel (dus inladen van video bestand bijvoorbeeld) en met random IO is het helemaal een ander verhaal (een app opstarten). Dan wint een ingebouwde nand chip met een fatsoenlijke controller het altijd met factoren die nog hoger liggen dan sequentieel. Performance wise is een SD kaart dus totaal niet te vergelijken met ingebouwde opslag. Waar jij echter niet bij stilstaat is dat de opslag upgrade er ook voor zorgt dat de snelheid (lezen en schrijven) hoger wordt doordat er meer parallelle kanalen beschikbaar zijn voor de controller.
Het ligt zeker niet alleen aan de interface, maar ook gewoon aan de kaartjes zelf. De snelste kaartjes halen een maximum van 300MB/s, maar zijn vaak maximaal rated voor 90 MB/s sustainable read. Het zijn juist dit soort kaartjes die veel te weinig cache hebben om juist die burst snelheden door te zetten.
Maar goed deze discusie heeft verder weinig nut met jou aangezien je SD kaartjes superieur vind. Het is leuk spul, maar in een telefoon van 1400-1500 vind ik het niet thuishoren voor de prestaties die je er voor terugkrijgt.
Als ik even google dan zijn alleen de adapters voor USB naar NVME al 50+
Externe SSD's zijn vanaf 1 TB verkrijgbaar vanaf 130 euro, maar die zijn geenszins NVME. Gewoon SATA naar USB.
Ik heb het over m2 sticks. Puur als voorbeeld dat het geheugen zelf geen kloot kost. Net zoals ik SD kaart geheugen aanhaalde dat het helemaal niks meer kost. SD geheugen is langzamer vanwege de implementatie niet per direct vanwege het NAND flash zelf. Je mist dus totaal het punt. Maar gaat er dan ook nog eens vanuit dat het geheugen in een smartphone die pieksnelhelden continue halen, dat doen ze totaal niet. Ik zeg niet dat SD superieur is, ik zeg alleen dat Apple veelste veel vraagt voor geheugen upgrades wat je ervoor terug krijgt. SD kaartjes zijn verder prima voor opslag (met name als je niet gebonden wilt zijn aan een cloud aka een andermans computer) en voor de meeste apps merk je het snelheids verschil echt niet. UHS-3 doet over 300mbs constant (vereist voor 4K 60fps film cameras etc met hoge bitrates).
Het hoogst haalbare is V90 en dat is 90 MB/s constant. Die 300MB/s is het maximaal haalbare momenteel op pieksnelheden. Dat is het maximale wat de UHS bus standaard momenteel voorschrijft (312 MB/s).
Ik begrijp niet zo goed waarom je M.2 schijven erbij haalt? Die schijven zijn door hun formfactor absoluut niet eens vergelijkbaar met een SD kaartje. De gemiddelede controller chip die daarop zit is al factoren groter dan een micro SD kaart. 1 zo'n NAND chip is ontzettend groot. Het is juist het verkleinen van de controller, cache en NAND chip om het in zoiets kleins als een telefoon te krijgen wat ontzettend veel geld kost. Samsung heeft pas net zijn 512GB eUFS chips klaar. Voor telefoons is deze techniek er gewoon nog amper en jij denkt te weten dat dit allemaal geen kloot meer kost?
Het zijn overigens juist die goedkope NVME drives die erg last hebben van Temperatuur issues en bijbehorende performance dips. Ook doordat ze vaak goedkoop QLC NAND gebruiken met maar heel weinig DRAM en SLC cache. Ook hier is dan ook heel duidelijk zichtbaar dat de combinatie van technieken zorgt voor een goede SSD. Je moet je niet voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten als je hier ook nog performance eisen aan wil kunnen stellen.
en voor de meeste apps merk je het snelheids verschil echt niet.
Ja dat doe je dus wel Google is zelfs bezig om naast de Video Class standaard nog een App class standaard op te zetten die garanties geeft over het aantal IOps van een kaartje. Met de reden dat el cheapo SD-kaartjes gewoon niet fatsoenlijk betrouwbaar zijn op zowel random IO als sustainable read en write.
Stop er maar mee, je argumenten snijden geen hout zo. je kijkt de ene keer naar een iniminie micro SD kaartje en gaat dan vervolgens roepen over prijzen van NAND op apparaten die net zo groot zijn als het hele logicboard van je telefoon. Dat is natuurlijk geen eerlijke vergelijking. uiteraard is het dan goedkoper. Groter betekent namelijk dat het makkelijker en efficiënter te maken is (hogere yields). Maar goed als jij denk het beter te weten dan fabrikanten als Samsung, Apple en Huawei die niet voor niets nog geen 1TB in hun apparaten leveren. Zelfs niet als je er wel voor wil betalen. Het zijn gewoon kompleet verschillende technieken die niet met elkaar vergelijkbaar zijn.
Jezus, je snapt het jngosteeds niet. Ik heb het hier over wat de component prijzen zijn. Een m2 SSD is groter ja omdat deze meer chips gebruikt voor nog meer snelheid. Moeilijk he?
Het gaat er om dat de kostprijs fors lager is van het geheugen dat wat Apple ervoor vraagt. Capiche?
De technieken zijn totaal verschillend. Ze rollen uit letterlijke dezelfde assembly lines. Alleen je krijgt op een M2 SSD meerdere chips voor zoals jezelf aangaf meer kanalen tegelijkertijd vs 1 zo;n NAND chip op je telefoon moederbord.
Daarnaast haal je ook bronnen bij die er niet toe doen. Het is 90mb minimaal op die Sandisk site. Je hebt SD kaartjes die daarover heen gaan. Maar dat doet er niet toe.
Het gaat er om dat NAND flash geheugen wat wordt gebruikt op SSD's SD kaartjes en op telefoon moederborden fors goedkoper zijn dan die honderden euro's dat jij en ik bij een fabriekant ervoor moeten neertellen terwijl zij onze mogelijkheden tot zelf uitbreiden ontnemen.
De Samsung eUFS2 2019 nand flash chips zijn rechtstreeks afgeleid van wat je op de EVO 970 NVME ssd's terugvind.
Games met kinderziektes is heel simpel te voorkomen hoor, ik koop spellen standaard half jaar na release, dan zijn de grootste fouten er wel uit en het spel is goedkoper.
Ik ben ook terughoudend met spellen. Spellen van EA negeer ik al enige tijd, zij hebben het landschap behoorlijk verpest. Maar dat laat ook zien waar we in verzeild zijn geraakt, en ik hoop toch echt dat we massaal kritischer zijn, ons gezonde verstand gebruiken en meer op de lange termijn onze keuzes baseren. Maar dat is ook niet gelukt met het 3,5mm debacle.
Ik snap dit niet zo erg. Bluetooth koptelefoons werken top tegenwoordig, en mocht je echt een kabel nodig hebben dan kan een Usb-C adapter gebruikt worden. Mocht je dan moeten laden en luisteren tegelijk, dan kan er prima voor een uur worden overgeschakeld naar Bluetooth + bedraad laden. Mocht je uren willen gamen in een trein, dan is een 3.5mm aansluiting wel weer nodig. Maar goed dat is een andere niche en die hebben voldoende telefoons met die ondersteuning. De Tweakers zijn een minimale groep dus ik begrijp het totaal dat de 3.5mm aansluiting weggelaten wordt in de reguliere high end telefoons.
Absoluut met je eens dat het enorm om geld verdienen draait, wat er wordt gevraagd voor extra interne opslag is belachelijk.
Als die meegeleverd wordt, is dat wat mij betreft ook ok. Wel belangrijk is dan dat de USB-poort voldoende robuust ontworpen is.
Op zich stoor ik me ook niet heel erg aan dat er zaken weggelaten worden, maar wel om welke reden. iPods hebben niet de mogelijkheid om geheugen uit te breiden, behalve door een (exorbitant) duurder model te kopen. Extra opslag is eenvoudig een factor 5 duurder dan wat het zou moeten zijn.
Het gaat misschien ver om het een verkapte manier van oplichting te noemen, maar zo voelt het wel.
Qua privacy zijn we gelukkig wel langzaam bezig om steeds kritischer te worden, ik hoop dat dit ooit ook wordt aangepakt: techniek moet altijd in dienst staan van de klant, de eindgebruiker en niet als verdienmodel. Om daar even een sidenote bij te plaatsen: een automotor afknijpen met een chip kun je ook zien als verkapte oplichting: in feite kost het de fabrikant weinig moeite om je meer vermogen te leveren. Dát klopt, maar het kan zo voor de consument goedkoper zijn dan verschillende motoren te ontwerpen.
Wie wil er naast een elite comunity nog jack aansluitingen?
Gros van de mensen willen draadloos. Telefoon in de tas, koptelefoon op in de trein.
Dat komt deels ook door het beeld van populaire sporters die hun dure beats, en JBL draadloze koptelefoon op hebben.
Daarnaast, je kan nog zo'n goede set koptelefoon of AVR hebben staan. Als het kwaliteit van het geluid van een 3,5 jack slecht is. Heb je nog niets aan die jack aansluiting.
BT is voor de meeste mensen meer dan voldoende.
In de auto, op de fiets, in het OV, op het werk.. Mensen willen draadloos naar de muziek luisteren.
Nogmaals je hebt gelijk dat BT niet de beste kwaliteit levert aan het geluid. Echter zolang de 1 van de componenten die via de JACK worden voorzien van geluid. heb je het zelfde probleem.
Iets met gouden aansluitingen maar CCA kabels gebruiken.
Ik heb daarvoor een simpele verklaring. Loop een Mediamarkt in en aanschouw een bijna eindeloos lang schap met bluetooth headsets. Dat hele schap bestond amper 5 jaar geleden.
Nu is het een mainstream cashcow, deels ook meeliftend op mode.
Hier een apparaat met (telefoon) en een apparaat zonder (tablet) de ingang. Inmiddels usb c-oortjes aangeschaft omdat ik de dongle steeds kwijtraakte (op mijn. Telefoon werkte dat ding overigens uberhaupt niet) en mn laptop en tablet het vertikken om contact te maken met nijn bluetoothoortjes (alleen mn telefoon lukt). De oortjes werken fantastisch op mn tablet, en totaal shit op mn telefoon. Audiokwaliteit is niet te vergelijken op mn telefoon, via 3.5mm klinkt het veel beter (heb een vergelijkbaar paar aangesloten) maar ik heb dan ook Quad DAC.
Er zijn gwn nog weinig oplossingen die net zo chill zijn als bedraad, en als alles nog bedraad werkt, is het zonde om nieuwe setjes aan te schaffen. Ook is bluetooth niet echt geschikt als je lang onderweg bent, in de spits reist of een kleiner budget hebt (goed paar kost nu eenmaal wat meer). Andere ingang is ook niks dus, telefoon raakt er alleen maar door in de war. Er wordt een probleem gecreeerd wat er niet zou hoeven zijn, alleen maar zodat fabrikanten hun eigen oortjes kunnen verkopen voor veel te veel geld (geef maar toe, zijn die airpods bijvoorbeeld nou echt 180 euro waatd? Oke ze hebben integratie, maar geluidskwaleit is niet geweldig, ze passen niet goed voor genoeg mensen en ze zijn van plastic).
But LG is my babe now ♥. Mijn volgende telefoon wordt zeker weer een LG, wil gewoon een flagship waarbij ik niet 1000 dongles hoef aan te schaffen en/of een nieuw paar oortjes hoef te kopen. Neem de zogenaamd mindere updates dan maar voor lief
Enige oplossing is in mijn ogen, als fabrikanten dan per se 3.5mm eruit willen slopen, ze 2 keer usb c moeten doen. Ik ben een beetje klaar met dat verdienmodel voor die stomme oortjes ten koste van de consumenten, genoeg mensen die het accepteren maar er eigenlijk aan van balen stiekem.
Midrangetoestellen en budgettoestellen hebben meer functies dan de hing endtoestellen, iets gaat er fout... Desnoods stap ik dan wel over op midrange, ken er meer die die keuze maken vanwege de poort, zo loop je als fabrikant ook weer dingen mis...
Je hebt nog de Galaxy Buds+ in-ears en die zijn geweldig vind ik. Ik gebruik al 1 maandje de nieuwe Galaxy Buds+ gekregen bij mijn Galaxy S20 Ultra. Ze zitten stevig en goed in mijn oren en klinken geweldig en een accuduur van maximaal 18 uur bij intensief gebruik. Ik voel ze nauwelijks in mijn oren zitten zo licht
De buds zijn gelukkig wel van goede bouwkwaliteit, en de nieuwe hebben gelukkig wel een lange accuduur . Maar ook weer zo duur helaas, maar wel fijn dat ze aan de accuduur hebben gewerkt. De oortjes van samsung zijn sws wel van prima kwaliteit, ben tot nu toe geen slecht paar tegengekomen. Weet alleen niet of mijn laptop dan weer ooit bluetoothapparaten gaat herkennen, dat is wel een dingetje.
Als ik de kans krijg, zou ik ze best een dagje willen proberen, maar vind dat geld zomaar uitgeven dan weer niks (ben een arme student), en raak je ze niet snel kwijt? Daar ben ikzelf bang voor.
Maar de buds blijven iig wel makkelijker zitten dan varianten die je niet aan kunt passen naar je oor, daarmee zal het geluid ook beter zijn
Snelste Android phone van 2019
Tot wel 1TB aan storage
120hz refreshrate en 240hz touch in 2019 (en met toggle switch net zo makkelijk 60 of 90hz)
Gewoon een 3.5mm audio jack
Gewoon 2x usb C aansluitingen om te laden of wat dan ook
6000mah accu .....
De beste dual front firing speakers
Dual sim
En zo gaat het door.
Het is er allemaal maar velen kijken niet verder dan wat Tweakers reviewed of de mediamarkt aanbied.
Xiami mi 9T pro heeft er ook nog eentje bijvoorbeeld . Maar net als de rog phone helaas van vorig jaar en je weet niet wat updates gaan doen.
De rog phone is zeker een van de meest complete smartphones tegenwoordig met zelfs wat extra's. Jammer dat het geheugen dan weer niet uit te breiden is en het scherm zo groot is, ik geef dit toestel zeker 8.5/10. Was het bestaan inderdaad even vergeten, ASUS mag van mij eel doorgaan met zulke telefoons maken (nu hopen dat de opvolger net zo leuk gaat worden). De 3 zou mijn volgende telefoon kunnen worden als die net zo is (dan geef ik zelfs mijn sd-kaartje op).
Ik vond overigens ook net de Nubia Red Magic 5G, deze is van dit jaar (maar weer niet iot te breiden helaas) en heeft wel een kleinere acxu
[Reactie gewijzigd door m1999 op 22 juli 2024 14:04]
Heb de ROG2 en moest me ook over het gemis van een ext sc card heen zetten.
Ik wil het niet terug ! Nu heb ik 512GB die ik echt voor alles kan gebruiken zonder na te denken. Alles kan er op terwijl je met een ext. sd toch nog moet kiezen en soms heb je geen keuze.
Het is ook veel sneller en veiliger bij diefstal of verlies, zit allemaal locked in je phone.
Draadloos laden mis ik heel soms wel, net als een IP rating had ik echt wel fijn gevonden. 2 duidelijke nadelen.
De 6000mah accu heb je broodnodig want je kunt niet een hele dag doorkomen als echte hardcore user op minder als je erg veel op een smartphone doet.
Het is een echte all day phone met reserves voor gekke dingen en alles aan (120hz, BT, wifi, etc).
Grote scherm was ik na 2 dagen aan gewend en wil zelf niet kleiner meer.
Zelf gaat mijn telefoon nog weleens kapot, vind het daarom toch wel erg fijn als ik mijn gegevens nig heb staan op de sd-kaart, maar ik kan die in principe ook eens in de zoveel tijd overzetten naar laptop als back-up (wat ik nu ook nog wleeens doe qua video's).
Zit draadloos laden er niet op? Dat is dan wel weer jammer, maar gelukkig heb je nog steeds meerdere poorten. Overigens is usb c wel stabieler dan micro usb gelukkig, gaat minder snel kapot iig. Tegenwoordig kunnen de telefoons wel beter tegen qater dan vroeger gelukkig, dus voor het merendeel van de mensen is de IP-rating niet zo belangrijk.
De grote accu is natuurlijk erg fijn, maar snap wel dat dat 120Hz accu zuipt. Hier doe ik met 3000mah en 1080p wel een hele dag over het algemeen, maar met zo'n scherm heb je ook wel een grote accu nodig, zeker als je alles aan laat staan. Alles zal wel lekker vloeiend gaan, heb weleens een 90Hz naast mijne van 60Hz gelegd, zag er indd wel beter uit al. Is die 120Hz eecht een groot verachil tov 90? Zal wel wat accu schelen .
Ik ging van 5.5 inch naar 6.1 inch (thank god is mijn huiduge telefoon smaller), maar ik wil juist weer veel kleiner (de s4 mini was voor mij perfect). Ieder zn voorkeur . Maar voor veel content consumeren is groter weer beter. Moet ook zeggen dat ik zelf vrij smalle handen heb, waardoor groter minder lekker vasthoudt.
Maar er is tenminste geen lelijke notch. De telefoon lijkt wel een mooie bezel te hebben. En de achterkant is ook erg mooi (lijkt ook wat structuur te hebben, is dat comfortabeler dan dat veel te gladde spul van tegenwoordig)
Al mijn fotos en video backup ik automatisch naar Onedrive, dus in weze alles wat ik erop heb staan kan ik wel missen als het toestel ermee ophoud.
De bezels zijn niet mooi vind ik (ouderwets) maar ze vallen niet echt op omdat de speakers erin verwerkt zitten, en dus echte front firing en zal NOOIT een toestel meer kopen met slechts 1 speaker.
Verschil tussen 90 en 120 is er wel degelijk, net even weer die extra stap.
Veel reviewers snappen er weinig van omdat ze hun ervaringen vergelijken ipv het on the fly kunnen switchen tussen 60,90, 120 in een 1/10 seconde zoals dat op de ROG2 !
Dan zie je het verschil wel degelijk terwijl als je de ervaring vergelijkt met je referentie dan is dat denk ik minder aanwezig.
UsbC is steviger maar ook enorm veel sneller.
Mijn ext sd card overzetten naar de ROG via de laptop duurde eeuwen, echt niet normaal.
Was het beu en heb een usbC adapter gepakt er daar het mSD kaartje in gedaan en het ging letterlijk 10x zo snel.
Fijne is idd de 2e poort die aan de zijkant zit, dus als je kijkt of speelt in landscape dan zit die ene poort niet in de weg zeg maar.
Ik vind zelf Google photo's helemaal niks, maar onedrive is indd ook nog een optiw als back-up.
Ikzelf wissel nog wel tussen data van de ene telefoon naar de andere, is dit ook makkelijk te doen via online dan?
Se speakers zijn echt een groot voordeel, en bezels zorgen ervoor dat je je toestel makkelijker vast kunt houden imo tenminste, maar dat versxhilt ook per persoon wat de voorkeur is
Kan heel makkelijk, via bluetooth maar bij voorkeur ook via wifidirect en natuurlijk via een cloud service zoals Onedrive.
Als ik een photo op mijn Ipad wil bekijken dan bekijk ik die via Onedrive want de Asus zetten een copy direct door na het nemen van de foto. Hetzelfde geld als ik die foro wil zien op de PC.
Wil ik veel data overzetten doe ik dat via kabel of MicroSD via de adapter in de USBC poort.
Kan dus met of zonder compute overzetten, met of zonder netwerk en bluetooth is altijd een optie zij het een beetje traag.
Tenzij er in vier maanden gigantisch veel is veranderd heb je hier je antwoord (over het gebruik in ieder geval, niet over de wens naar 3.5mm per se. Thanks @Finraziel!)
Wel leuk dat "Nee, mijn 3,5 mm-jack is heilig" bovenaan staat met 26,3%, maar de cijfers dus eigenlijk anders liggen als je puur naar de discussie "kabelgebruik of niet" kijkt.
3.5 jack heilig (dus geen draadloos volgens de vraagstelling): 26,3%
Koptelefoon met draad: 8,9%
(Totaal: 35,2%)
Afhankelijk van hoeveel die "wisselende mensen" draadloos luisteren, wint draadloos gebruik dus net. 3,5mm jack staat bovenaan, dus de poll geeft een vertekend beeld over het gebruik.
De rest is irrelevant voor je vraag.
[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 22 juli 2024 14:04]
Wat het beeld nog een beetje vertekent is dat iemand die iedere dag gebruik maakt van een koptelefoon
andere eisen heeft dan iemand die er incidenteel gebruik van maakt, en daar hoort ook een ander prijskaartje bij.
Zelf gebruik ik m'n koptelefoon af en toe voor navigatiesoftware (op de fiets). Daartoe heb ik een eenvoudige bedrade koptelefoon in m'n binnenzak zitten. Dat kost een paar euro en werkt altijd.
Draadloze oordopjes zouden altijd leeg zijn op het moment dat ik ze het meeste nodig heb.
Maar die koptelefoon is op zich een goedkoop prul waar ik niet de hele dag mee zou willen rondlopen, het comfort is slecht en de geluidskwaliteit mager. De prijs is echter zo laag dat ik me geen zorgen hoef te maken over verliezen of beschadigen en ik zelfs een paar op voorraad heb.
Als ik de hele dag met een koptelefoon moet rondlopen (en sinds Corona heb ik van die dagen) dan verschuift het snel. Wanneer een koptelefoon meer dan €100 kost dan is de meerprijs van draadloos redelijk verwaarloosbaar.
Precies. En dan is er ook nog de vraag of mensen die veel muziek luisteren op hun koptelefoon/oordopjes hier een ander apparaat voor hebben, of die misschien een goedkope telefoon kopen. Er zijn nogal wat variabelen die het beeld kunnen vertekenen.
Dat is echter de verkeerde vraag (los van dat ik die poll zelf blijkbaar gemist heb destijds). Ik luister meestal via Bluetooth maar wil toch ook graag nog een 3.5mm aansluiting op mijn telefoon.
Ja, klopt. Ik moet zeggen dat ik tegenwoordig ook 99% van de tijd Bluetooth gebruik, maar stiekem ook wel zou balen als er geen 3.5mm jack op zou zitten.
Zou je dit nog steeds als een probleem zien als iedere koptelefoon een usbc aansluiting zou hebben? In mijn ogen is dit niet meer dan een overgang waarbij straks iedere koptelefoon gewoon een usbc aansluiting krijgt. Een keer moet die overgang plaats vinden. Ik ben wel blij met een poort minder op mijn telefoon. Daarnaast heb ik Galaxy buds en laad mijn telefoon draadloos op dus voor mij mag de usbc er ook uit
[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 14:04]
Niet alle apparaten hebben usb c al. Nu heb je een probleem bij de goedkopere modellen, iPhones en oudere laptops. Daarnaast werkt usb c ook niet echt op een apparaat met 3.5mm (mijn telefoon vindt het iig niet leuk). Blijf maar beide opties aanbieden. FBrikanten willen gwn hun vaak te dure draadloze oorrjes verkopen.
Zijn genoeg steeds betere draadloze opties, en ook steeds betaalbaarder, maar zijn ook genoeg die bedraad luizteren dmv een dongle valt me op, dus lang niet voor iedereen is de aansluiting onmisbaar
Voor de iPhone heb je een verloopkabeltje 3,5mm jack-to-lightning. Ik luister graag bedraad..
Ik vind het een non-discussie. Als nu zo was dat je echt niet bedraad meer kunt luisteren naar je music snap ik de opheb. Nu niet. Verloopkabeltje werkt prima.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 217535 op 22 juli 2024 14:04]
Die dingen raak je weer kwijt en die werken niet op andere apparaten. Dat is het probleem. Nu moet je ze ook steeds los kopen en steeds koppelen aan je oortjes of eraf halen. Ook onnodig gedoe. En tegelijk laden kan ook niet. Onnodig probleem wordt er gecreeerd (iphones hebben ook vaak een mwah-accuduur)
- Ik laat dat verloopkabeltje gewoon aan mijn headphones hangen. Dan raak je hem nooit kwijt.
- Tegelijk laden? Dan kan draadloos. En hoevaak komt dat voor?
Het spijt me. Je argumenten zijn nogal dun. Het gaat erom dat je: of je oude headphones wilt gebruiken en/of je optimaal geluid wil hebben. En niet je oortjes of headset er mee kappen omdat ze moeten worden opgeladen.
-dat verloopkabeltje werkt ook vaak genoeg niet op andere apparaten dus moet je die er alsnog afhalen
-draadloos laden gaat niet als je je telefoon vast wil houden om een youtubefilmpje te kijken (moest dat ene tijdje noodgedwongen doen, is niet erg handig). Ik plug weleens mn kabel erin in de trein bijvoorbeeld na een schooldag van de hele dag, of als ik doorreis naar vrienden. Of als ik ben vergeten te laden en graag ook muziek wil luisteren tijdens het fietsen bijvoorbeeld. Dus ja, vaker dan je zult denken.
Daarnaast heb ikzelf meerdere paar oortjes voor het geval ze een keer nog thuisliggen.
Ik heb een paar maanden lang mn telefoon ipv tablet gebruikt voor netflix onderweg, omdat ik het verloopstukje was kwijtgeraakt (die niet op mn telwfoon werkte en die ik steeds moest afkoppelen). Zulke dingen heb je niet als je gewoon alle ingangen hebt.
Als je niet veel met ov gaat, of je telefoon een supergoede accu heeft, of je je telefoon weinig gebruikt onderweg, en je je verloopkabeltje niet continu hoeft af te koppelen, kun je wel zonder ja.
Voor mij geeft het onnodig veel gedoe. Geef mebsen gwn de keuze zonder dat ze met entra kabels moeten werken, of verplicht nieuwe headsets moeten aanschaffen omdat de fabrikant meer geld wil verdienen
Helemaal dit. Ik sta nog wel eens bij de bushalte en en denk dan "Shit m'n koptelefoon vergeten (draadloos pxc 550)". Terug naar huis lopen betekend bus missen dus dan haal ik mijn oude vertrouwde back-up oordopjes te voorschijn, stop die in de 3.5mm jack en heb ik die dag toch nog een muziekje op werk. Ben langzaam aan opzoek naar een nieuwe telefoon (S8) maar tot dat ik er iets heel moois voor terug krijg wil ik gewoon een 3.5mm. Dun en groot scherm is belangrijk maar niet ten kosten van alles.
Misschien een optie om een verloopkabeltje als backup erbij te hebben? Snap dat je niet overal een adaptertje/verloopje voor wil hebben terwijl het ook native op de telefoon kan zitten. Maar persoonlijk zou ik de jack niet de go/no-go voor mijn telefoonkeuze zijn.
So What?
Dat je vooral draadloos luistert betekent niet dat je het OK vind als je telefoon geen 3,5mm jack heeft. Ik gebruik normaal gesproken helemaal geen koptelefoon, maar ik wil absoluut geen audio apparaat dat geen plug ervoor heeft, gewoon voor als ik het wel nodig heb.
Ik moet wel met bluetooth want ik heb een iphone gekocht, maar het is elke keer weer spannend of de oordopjes goed opstarten en er niet 1 zonder geluid begint. De bewegingsvrijdheid is fijn, maar onder de streep geef ik de voorkeur aan een draadje.
Doet niet meer dan het geven van een vertekend beeld dat vervolgens weer misbruikt gaat worden als feit door de overgebleven aanhangers van de 3,5mm jack.
Ah, dus als het in het voordeel van de aanhangers valt (oftewel, als jij het er niet mee eens bent) is het automatisch een vertekend beeld dat misbruikt wordt? Right...
Wat de poll betreft die geweest is heeft hij gelijk. Hij verwees er misschien niet naar, maar de poll vraagt naar of je draadloos luistert naar je audio. Vervolgens staat 3.5 jack bovenaan, maar heeft draadloos het hoogst aantal bevestigde stemmers ("wissel tussen beide" is een onbekende factor).
So what? Dat je vooral draadloos luistert betekent niet dat je het OK vind als je telefoon geen 3,5mm jack heeft. Ik gebruik normaal gesproken helemaal geen koptelefoon, maar ik wil absoluut geen audio apparaat dat geen plug ervoor heeft, gewoon voor als ik het wel nodig heb.
[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 22 juli 2024 14:04]
Oh nee hoor, een poll onder een artikel als dit, waar je sowieso meer aanhangers van de 3,5mm jack vind, geeft een vertekend beeld. Zet hem dan op de homepage, dan heb je een redelijk beeld onder de Tweakers. Niet te verwarren met de gemiddelde consument.
"Onze houding is ook veranderd. In reviews hebben we het ontbreken van een 3,5mm-jack altijd als minpunt aangemerkt, maar nu er boven vijfhonderd euro meer modellen zonder dan met het analoge audiogaatje zijn, hebben we besloten om de aanwezigheid van een 3,5mm-jack vanaf 1 januari juist als pluspunt aan te merken. Onder vijfhonderd euro is het nog normaal om een 3,5mm-jack te verwachten en blijft het ontbreken ervan een minpunt."
Deze manier van redeneren slaat kant nog wal. Als er maar genoeg fabrikanten zijn die iets doen dan wordt iets ineens en pluspunt in plaats van een minpunt?
Ik neem aan dat er een andere, betere, rede is dat jullie dit besluit hebben genomen en hoor graag wat die is.
Als iets standaard is hoef het niet extra genoemd te worden, vind ik wel normaal eigenlijk. Het "retina" scherm van Apple was destijds bijzonder en werd als groot pluspunt gezien, nu is dat ook voor een goedkoper telefoon standaard. 200 dpi zou tegenwoordig als minpunt genoemd worden.
5G daarentegen is (nog) bijzonder als het ondersteunt wordt en wordt extra vermeld.
Batterij valt niet te wisselen is tegenwoordig standaard en wordt niet genoemd.
De plus- en minpunten benadrukken altijd de bijzondere eigenschappen, niet de standaard-verwachtingen. En ik vind het t.net standpunt vrij duidelijk beredeneerd wat de "uitzonderingen" zijn als het op dit punt aankomt.
Edit: aaaaaah je dacht dat een jack ineens van goed naar slecht ging i.p.v. van normaal naar bijzonder. Okee dan begrijp ik je standpunt
[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 14:04]
Bij telefoons boven de 500 euro is het een pluspunt als de jack wel aanwezig is.
Bij telefoons onder de 500 euro is het een minpunt als de jack niet aanwezig is.
Mijn grootste ergernis is toch wel de verbindingsproblemen die ik ervaar met bluetooth en dan misschien nog niet direct met mijn oordopjes, alhoewel die af en toe ook niet willen verbinden, maar de kwaliteit van het verbinden en de verbinding zelf van de verschillende apparaten binnen en buiten is niet echt ovet naar huis te schrijven. Zal misschien ook wel met de bluetooth versie te maken te hebben, maar je komt ze tegenwoordig overal tegen, in tandenborstels, koffiezetapparaten, soundbars en auto en de ervaring is bij mij over het algemeen matig.
Dat fenomeen van slechte en wegvallende verbindingen is bij de AirPods bijvoorbeeld totaal niet aan de orde. De koppeling gaat met NFC en Bluetooth en werkt feilloos. Ook uitwisseling van andere apple apparaten met hetzelfde account gaat probleemloos. Het kan dus wel. Ik snap niet dat andere fabrikanten daar niet mee werken.
Ook deze storen op sommige plaatsen in de stad.
in de tijd dat ik nog naar werk toe fietste was er altijd iemand die een groot deel van dezelfde weg fietste en we hebben het er wel eens over gehad. Mijn koptelefoon stoort op dezelfde plekken als zijn Apple Airpods.
Verbindingsproblemen is zeker een item op mijn lijst.
Regelmatig heb ik op zowel windows als Linux platforms dat bluetooth gewoon weigert te koppelen of zelf helemaal vergeten is dat een device ooit gekoppeld is waardoor je dus weer opnieuw moet gaan pairen.
Daarnaast maak ik regelmatig mee dat mijn muis en mijn bluetooth oortje elkaar storen waardoor een van twee spontaan niet meer werkt. Je kan dan ergens schuld gaan leggen, maar dat neemt niet weg dat dit dus kan.
Mijn eerste groete teleurstellende ervaring was trouwens met de Samsung buds die bij de telefoon van mijn vrouw geleverd werden. Toen ik die wilde gebruiken om op mijn laptop naar youtube filmpjes te luisteren bleken ze totaal uit sync.
Dan zijn er nog de vaker genoemde zaken waaronder dat wanneer je al goede bedrade apparatuur hebt je die niet zo maar meer gebruiken kan zonder adapters.
Daarnaast is het weer in stukje extra randapperatuur wat je opgeladen moet houden.
Er wordt dan al snel gezegd 'oh maar dat is toch niet zo'n probleem. Oh nee ? probeer maar eens een beetje zicht te houden wanneer je een paar dozijn ... telefoons, speakers, oor/koptelefoons, powerbanks, camera's, laptops, draadloze stofzuigers, accuboormaschines etc. etc. etc. etc. hebt. Ik heb dan ook inmiddels een groeiend aantal devices die niet of niet goed meer functioneren omdat de batterijen te lang/vaak diep ontladen zijn terwijl dit niets met de kernfunctionaliteit van het device te maken zou moeten hebben..Ik grijp dan ook met regelmaat terug naar bedrade varianten.
Niet alle voortgang is vooruitgang zeg maar.
Ik ben zeker niet tegen, maar vind de techniek in de praktijk gewoon nog zeer onvolwassen.
Je moet niet zomaar iets uitfaseren zonder alternatief, dat neigt gewoon teveel naar commercie.
Ik weet niet of het de versie is, ik vermoed meer de algemene implementatie en/of antenne kwaliteit. Ik had eerder een wat goedkopere Sony Bluetooth koptelefoon (ik meen een dr-btn200 uit mijn hoofd) en die moest ik 'verkeerd om' op mijn hoofd zetten of mijn telefoon in mijn rechter broekzak stoppen in plaats van links waar ik hem liever heb, omdat anders de verbinding bagger was met mijn hele lijf tussen de telefoon en de antenne in de rechter schelp. Nu heb ik een dure wh1000-xm3 en heb ik zo goed als nooit problemen met de connectie (met dezelfde telefoon).
Overigens stel ik, ondanks dat ik zo'n mooie dure Bluetooth koptelefoon heb, toch wel prijs op de 3.5mm jack. Af en toe blijft die toch verrekte handig. Zo ben ik hem nu met thuiswerken weer gaan gebruiken om muziek over mijn pc speakers te krijgen. Nou hebben die speakers zelfs Bluetooth, maar de volume controls werken niet en de volume op de dingen zelf laat ik liever staan op wat het is voor mijn game pc waarop ik het volume bedien via het keyboard (Windows volume). Ik liet eerst muziek uit mijn game pc komen terwijl ik werkte, maar die heeft een vaag probleem dat de video driver flipt als mijn monitor een tijd op een andere input staat (mijn werk laptop) en daarmee ook het geluid stopt. De telefoon rechtstreeks aansluiten is dus een makkelijke oplossing waarbij ik hem ook recht voor mijn neus heb liggen en makkelijk kan bedienen. Nou zou dat natuurlijk ook middels een USB c adapter kunnen, maar juist als je die niet vaak nodig hebt ga je die gegarandeerd niet meer kunnen vinden als je hem wel eens zou willen gebruiken. Daarom is die 3.5mm poort toch fijn, die is er gewoon altijd en werkt altijd
Het is net die adapter die mensen die de jack wel wensen niet willen. Klein dus eenvoudig te verliezen en vaak geen optie om te luisteren en laden op hetzelfde moment.
Dus koop je een adapter waarmee je kan laden en luisteren tegelijk. Speciaal gelabeld als werkend met je specifieke toestel. Blijkt dat ook niet te werken.
Of je koopt gewoon een telefoon die beide poorten heeft, daar gaat dit artikel over. Het is op z'n zachtst gezegd vreemd dat deze keuze gemaakt wordt, alleen maar om de betalende klant nog meer geld te doen uitgeven. Ergens voel ik me geschoffeerd als klant zijnde.
In mijn geval is het gemis niet heel groot aangezien ik meestal toch al in de auto via BT luisterde. Thuis de collectie Sonos uitgebreid dus ook een stuk minder behoefte aan een koptelefoon of oortjes. Keuze voor de 9 Pureview was grotendeels gebaseerd op de light array camera, geen jack kan ik mee leven.
Deze manier van redeneren slaat kant nog wal. Als er maar genoeg fabrikanten zijn die iets doen dan wordt iets ineens en pluspunt in plaats van een minpunt?
Er staat juist het tegenovergestelde:
"Onze houding is ook veranderd. In reviews hebben we het ontbreken van een 3,5mm-jack altijd als minpunt aangemerkt, maar nu er boven vijfhonderd euro meer modellen zonder dan met het analoge audiogaatje zijn, hebben we besloten om de aanwezigheid van een 3,5mm-jack vanaf 1 januari juist als pluspunt aan te merken."
Weinig fabrikanten rusten hun premium modellen nog uit met een 3,5mm-jack dus de weinigen die het wel doen hebben een streepje voor. Als je fabrikanten wilt motiveren om zo'n aansluiting wel mee te nemen dan lijkt het me logisch dat je dat in een review positief gaat belonen.
Vroeger was het "niet hebben" een minpunt. Nu is het "wel hebben" een pluspunt geworden. Het is dus niet zomaar van een minpunt naar een pluspunt gegaan ...
Veel mensen vinden de aanwezigheid van zo'n aansluiting nog steeds erg fijn. Als dan de regel is "niet hebben" dan lijkt het wel hebben me wel een pluspuntje waard. Het is immers (tegenwoordig dan) een extra feature.
Sowieso snap ik hier de redenering van redacteuren soms niet bij een test.
Ook die van vandaag met die AMD laptops; er is maar een sodimm slot, dus is upgraden beperkt. Minpunt. Maar bij de test van de apple laptops is er NIKS te upgraden; niks, geen minpunt, geen pluspunt, niks.
Oftewel upgradability is belangrijk, en dan zou zo'n beetje iedere appple computer amper een voldoende kunnen halen, of niet, en dan mag je er niet over zeuren bij een laptop.
Denk dat Apple beter dan alle andere fabrikanten weet waar de markt naar toe gaat. Ze waren er vroeg bij met het slopen van de 3,5 inch diskette uit hun devices, want er kwamen betere alternatieven zoals USB stick/HDD. Hebben ze ook gedaan met de CD/DVD rom drives want veel zou digitaal beschikbaar komen zoals software en de opkomst van streamingdiensten. Een BD rom drive hebben zij nooit gebruikt. Ook met de headphone jack lijken ze gelijk te gaan krijgen want stap eens in de trein en zie hoeveel mensen nog luisteren met een kabeltje (yes, treinen zijn nu aardig leeg, maar bedoel voor de corona maatregelen). Een ieder die muziek luistert met Bluetooth weet hoe heerlijk het is om bevrijd te zijn van al de kabels. Het geluid via Bluetooth is minder, maar zowat iedereen luistert toch al naar compressed audio via de streamingdiensten. Overigens bij elk fabrikant kan je heel goedkoop met een dongle alsnog luisteren met een kabeltje.
Het is ook een design dingetje, minder knoppen, minder gaten in de devices oogt mooier. En er komt ruimte vrij voor grotere accu's.
Sarcasme hoeft niet aan te pas te komen, Apple heeft inderdaad moed om dit soort dingen weg te laten. Ook hun begaan weleens een misser, zie butterfly keyboard.
[Reactie gewijzigd door Master Chieftec op 22 juli 2024 14:04]
Zoals je zelf aangeeft, er kwamen betere alternatieven. Dat die apparaten er uit werden gehaald, is niet meer dan logisch. Sterk verouderde technologie.
Alleen de 3.5mm jack is dat niet, het is niet verourderd, en het is ook niet zo dat er betere alternatieven zijn. Apple heeft dit eruit gehaald onder het mom van geen ruimte ervoor. Terwijl het YouTube kanaal Strange Parts die ruimte heeft gevonden.
Apple heeft het weggelaten zodat het weer iets kon verkopen met vendor lock-in. Die draadloze dingen zijn gewoon weer verschrikkelijk hoog aan de prijs. En mensen kopen het, want Apple...
En nee, Apple weet niet waar de markt naar toe gaat, ze weten wel verdomd goed de markt die kant op te sturen waar zij willen dat het heen gaat.
Nee, die zien ook gewoon een extra potentieel inkomen. Telefoon met jack verkopen, of een bundel telefoon en 150 euro BT oortjes erbovenop? 50 euro korting op de oortjes meneer, echt een topdeal!
Daar moet je het marktaandeel voor hebben en de fanbase die je trend volgen. Als een €200,- motorola die trend gaat beginnen volgt niemand. Imago is alles in de telefoonmarkt.
Precies. Apple wil niet innoveren, Apple wil AirPods verkopen. Als je alleen de AirPods divisie van Apple zou afscheiden heb je een bedrijf dat qua omzet stevig in de Fortune 500 lijst staat.
Dat is inmiddels dus zo'n grote markt dat je het als bedrijf niet meer naar je aandeelhouders kan verantwoorden om niet ook de 3.5mm jack weg te halen en draadloze oortjes te verkopen.
Dat is de reden waarom Samsung, Google en OnePlus allemaal snerende reclame hebben gemaakt over de iPhone zonder 3.5mm jack en daar alle drie op teruggekomen zijn.
Tja ik was zelf ook iemand die zweerde bij een 3.5 mm jack: 'want ik gebruikte hem zoveel' was mijn argument.
Toen ik de overstap maakte naar een telefoon zonder 3.5 mm jack was ik dan ook zeer sceptisch. Ik kocht zelfs een Bluetooth koptelefoon met een mogelijkheid tot draad: 'want ik gebruik de 3.5 mm zoveel'.
Nou ik kan je vertellen dat ik nu al 3 jaar geen 3.5 mm jack plug heb aangeraakt, zal zelfs geen eens meer weten waar die kabel voor mijn koptelefoon ligt.
Zo fan als ik was van de 3.5 mm zo fan ben ik nu van Bluetooth. Ik zou oprecht echt niet meer terug willen naar een kabel. Mijn huidige telefoon (mi 9t pro) heeft nog zo'n ingang, maar ik zou geen eens weten of die werkt.
Ik ben nog niet in de situatie geweest dat ik hem nodig had. Zou mij momenteel ook geen situatie kunnen schetsen waarbij dat zo zou zijn, aangezien haast alles tegenwoordig over Bluetooth beschikt.
Echter weet ik ook dat n=1, maar ik weet ook zeker dat hier meer mensen zoals ik rondlopen en de 3.5 mm jack zouden kunnen missen, maar de overstap niet willen maken. Lees: dat er een verschil zit tussen kunnen en willen.
Ik weet natuurlijk ook dat er genoeg mensen zijn die wel degelijk de 3.5 mm jack nodig hebben voor een oude installatie of koptelefoon, maar ik weet ook dat wanneer meer mensen het proberen, dat de tendens over het missen van de 3.5 mm jack zal veranderen. Heb soms het idee dat bij sommige mensen vooral de rancune jegens de telefoonfabrikanten hierin een rol speelt, dan echt de techniek rondom 3.5 mm en Bluetooth.
[Reactie gewijzigd door Mooraalkikker op 22 juli 2024 14:04]
ik heb precies het zelfde gehad als jij, Wat voor mij wel een reden was om niet helemaal over te gaan naar draadloos was de accu duur, maar dat was geen issue meer toen ik naast mijn Shure BT oordopjes, een
Sony WH-1000XM3 haalde.
Wat wel het geval is (imo) dit niet een vraag is dat je op die manier kan stellen om dan uit eindelijk tot een conclusie te komen of er wel of geen plaats is voor de jack. Dat komt omdat het uit eindelijk neer komt op wat elk persoon bealngrijk vindt, en dat is uiteraard bij elk persoon anders. Wil je geen gekloot met accu? bedraard kopen. wil je niet dat je draadjes overal aan vast blijven zitten? draadloos kopen. Hangt er net van af wat je nou belangrijk vindt. Om geluidskwaliteit hoeft men zich inmiddels geen zorgen meer te maken, althans 95% van de mensen niet, want t geluid van heel wat BT headphones/dopjes zijn inmiddels net zo goed als t grootste gedeelte van bedraade counterparts.
Een beetje vergelijkbare vraag als: is een bedraad muis beter of draadloos. Hangt er vanaf welk aspect voor je belangrijk is. maar de tijd dat een muis met draad automatisch beter was dan een draadloze is inmiddels voorbij. er zijn draadloze muizen die even goed presteren (qua latency) als de beste muizen die bedraad zijn. Dan moet je kijken naar andere aspecten en welk van die aspecten voor je bealngrijk zijn, net als met de 3,5 jack.
De geluidskwaliteit is zeker niet gelijk aan die van een 3.5mm koptelefoon, en wil je in buurt komen dan ben je meer de 200 euro kwijt.
Laatst de Sony WH-1000XM3 en Bose QuietComfort 35 II vergeleken met een 3.5mm Shure sr840, en de shure was toch een stuk dynamischer dan de andere 2.
Daarnaast kost de shure 100 euro en de andere twee 200+.
Bluetooth kan goed klinken als je de juiste codes gebruikt, APTX HD etc .
Je telefoon moet dit ook ondersteunen, dat doen ze niet allemaal.
Grootste nadeel van een HD codec is dat het erg snel stort, je telefoon in je broekzak hebben kan al genoeg zijn om haperend geluid te krijgen.
[Reactie gewijzigd door whiner op 22 juli 2024 14:04]
De Shure is ook een reine koptelefoon om te luisteren, de Sony, maar ook de Bose zijn noise canceling toestellen. Daar ligt een heel ander eisenpakket op tafel.
Wat betreft aptxhd heb je wel een punt. Ondersteund Apple dat inmiddels of blijven die ook nog steeds op SBC/AAC hangen?
Overigens kom ik met mijn Sony 1000xm2 ook wat leuks tegen. Telefoon en headset ondersteunen beide aptx en doet dat ook, totdat ik de equalizer in de Sony app wil aanpassen, dan schakelt die terug naar SBC...
Ik zei ook niet dat de geluidskwaliteit gelijk is aan die van een 3.5mm koptelefoon (wat dus zou betekenen dat alle BT net zo goed klinken als alle 3.5... koptelefoons). Wat ik zei is "geluid van heel wat BT headphones/dopjes (niet allemaal dus) zijn inmiddels net zo goed als t grootste gedeelte van bedraade counterparts. (wederom niet allemaal) " wat voor het overgrote deel van de mensen geldt. Want het overgrote deel van de mensen horen de fijne verschillen niet (daar buiten gelaten dat heel veel van die dingen een kwestie van smaak zijn, zo vind ik Beats headphones/dopjes helemaal niet goed klinken, maar er zijn zat mensen die erbij zweren)
Het prijs verschil doet er niet toe, want ik maakte geen prijskwaliteit vergelijking. Het ging om het feit dat men nu niet meer stellig kan zeggen: BT is slechter dan bedraad. want er zijn inmiddels genoeg BT headphones die net zo goed zijn als heel wat bedraade headphones. NIET allemaal, nee zeker niet. het top zal voorlopig gedomineerd worden door headphones met draad... maar zeg eerlijk... denk je echt dat de % mensen die dat kan horen zo groot is? ik denk het niet.
ik heb de Shure SE535... voor mij, fantastisch geluid. heb een BT addon ervoor gekocht. ik hoor echt geen verschil tussen wanneer ik het draadloos of bedraad heb. en elk van de versies hebben hun eigen na delen en voordelen, maar qua geluids kwaliteit? nope. ik hoor het niet.
5-6 jaar gelden was dat anders, maar nu niet meer.
Je hebt ook koptelefoons die wired en wireless kunnen. Dan kun je afhankelijk van de situatie kiezen. Bluetooth kwaliteit is voor mij goed genoeg, maar ik hoor het verschil wel degelijk (denk ik ). Zeker weten doe je het niet. Zul je dubbelblind moeten testen, en zelfs dan heb je 50% kans dat je goed gokt.
Een 3.5mm jack is wel een van de dingen waar ik op let bij een telefoon. Ik gebruik hem eigenlijk helemaal niet vaak, met name een keer wanneer ik alleen ga fietsen en juist op die momenten bedenk ik me 1 minuut voordat ik op de fiets stap dat ik wel even een podcast kan beluisteren. Als ik dan ergens BT oortjes weg zou moeten toveren, zouden ze geheid leeg zijn. Alleen al daarom vind ik bedrade oortjes fijn; die doen het tenminste. als de draad niet stuk is...
Zelfs met een kapotte draad heb je nog altijd wel iets van muziek al dan niet haperend.
Maar dat haperen heb je net zo goed bij Bluetooth koptelefoons als je door de stad heen fietst. In Den Haag zijn er gewoon punten waarbij het er gewoon helemaal mee stopt.
Mijn volgende koptelefoon wordt gewoon weer bedraad, dat blijft werken totdat er iets kapot is. Of Bluetooth werkt hängt af van de omgeving.
Daarnaast speel ik nu met de Nintendo switch zonder geluid in de trein want daar kun je geen Bluetooth koptelefoon aan koppelen en vereist het een jack.
Zelf merk ik op dat het gebruik van Bluetooth 5 een grote vermindering in haperingen oplevert. Voorheen kon ik niet in de Markthal, Rotterdam, lopen zonder storingen. Dat is nu verleden tijd.
Ik heb qcy qs1 oortjes en die gaan na gebruik standaard in het oplaaddoosje. Daardoor raak ik ze niet kwijt en zijn ze altijd klaar voor gebruik. Ik heb echt nog nooit gehad dat ze leegwaren op het moment dat ik ze wilde gebruiken.
Ik kan mij wel voorstellen dat dit bij modellen zonder zo'n doosje anders kan zijn.
Nou, de wereldreiziger die in het artikel werd aangehaald, deze nam de juiste beslissing om voor een telefoon met 3,5 inch aansluiting te gaan.
Waar in NL allerlei kabels in de grond worden gelegd voor stroom, internet, TV, etc.zo gebeurt dat in een heleboel landen niet. Daar lopen al dat soort lijnen bovengronds. En wandel je enigzins in de buurt van deze bekabeling, dan kom je er heel snel achter dat die draadloze oortjes wel heel gevoelig zijn. Haperende audio is het beste scenario.
Kwam daar zelf achter na de aanschaf van draadloze oortjes en een telefoon zonder 3,5 jack. Aangezien ik een uur moet wandelen in mijn dagelijkse commute (Covid-19 even daargelaten) heb ik dus geen muzikale ondersteuning meer. En dat was nou net de hele bedoeling.
Mijn vorige toestel had wel een 3,5 jack, maar is verkocht om wat betere kwaliteit oortjes aan te schaffen. Deze instelling van 'alles draadloos' zal vast allemaal mooi werken in NL, maar ga daar dus niet van uit als je eens het buitenland doortrekt. Voor mij is het een gigantische miskoop geweest.
Niet iedereen is het reizende type, dus vandaar ook het verschil tussen willen en kunnen. Want hoeveel Nederlanders zullen uiteindelijk in jouw geschetste situatie terecht komen?
Een wereldreiziger. Kijk, als je 12 uur in een vliegtuig zit kan je vaak op het toestel zelf al wel opladen. De meeste lange-reizigers hebben ook powerbanks bij zich. Een bluetooth headset gaat zo'n beetje 32 uur mee op een volle lading. Met een powerbank haal je makkelijk de 100 uur.
Wereldreizigers die dagenlang doorbrengen in een trein zonder ook maar op enig moment te kunnen rechargen hebben ontgetwijfeld ook last van het feit dat hun smartphone niet opgeladen kan worden. Die zijn na 1 dag vaak ook al leeg.
En die personen zijn natuurlijk niet de mensen die we het meest zien. De statistiek "wereldreiziger" vs. "het draad blijft achter [iets] hangen en rukt mijn koptelefoon van mijn hoofd af" staat niet in verhouding; die laatste groep is natuurlijk immens groter.
Ik heb een tijd in Mexico City gewoond waar alles bovengronds is, één grote warboel aan kabels overal, en ik heb met mijn Sennheiser draadloze koptelefoon nog nooit storingen gehoord.
Die 3,5mm-jack is gewoon hopeloos verouderd.
De meeste mensen die prat gaan op de kwaliteit van bekabeld geluid luisteren gewoon naar Spotify en YouTube zonder de bitrate aan te passen naar een hogere hoeveelheid. Die halen de maximum er helemaal niet uit en zouden in een blinde test ongetwijfeld ook niet voorbij de score van willekeur komen.
Hmm, ik had 2 maanden terug ook een bluetooth koptelefoon gekocht. Ja het geluid is echt mooi, ja het is lekker makkelijk, koptelefoon aan en de verbinding is er al, geen gedoe meer met draden in de knoop enzo.
Maar wat ik vooral merkte, ik kijk vaak youtube in the trein enzo, is de audio lag. Misschien ligt dat aan het type koptelefoon maar ik vond dit totaal niet fijn. Het geluid liep merkbaar achter.
Daarom maar weer terug gegaan naar de audiojack want dit was echt een dealbreaker.
Bij de nieuwe lading headphones zal steeds meer APTX Adaptive/ bluetooth low latency zitten om dat te ondervangen. Misschien even extra op letten bij een volgende aankoop? Moet je device wel ook ondersteuning voor hebben.
bij mij is dit alleen in het begin heel even, zeg 1 a 2 tellen, dan trekt het gelijk en dat via bluetooth 5 geen aptx low latency. Het was iets waar ik ook wel een beetje bang voor was namelijk want ik ben best gevoelig voor dat soort dingen.
Beetje een drogreden want je telefoon of ander afluister apparaat behoeft niet te worden opgeladen ?
Ik vind de discussie sowieso onzinnig, maar dit soort argumenten slaan werkelijk kant noch wal.
Prima hoor dat je 3,5mm jack wilt gebruiken of bluetooth, maar is het niet gewoon persoonlijke voorkeur die iedereen hier nu probeert te beargumenteren?
Valt in dezelfde categorie als de welbekende Iphone vs Android of Windows vs MacOs en zo kan ik er nog wel talloze bedenken.
Iedereen vind zijn mening de waarheid en wil een ander daarvan overtuigen met de meest gekke niet ter zake doende argumenten.
Maar wat is er mis met een ander zijn mening te respecteren? Leven en laten leven.
Just Sayin'
Beetje een drogreden want je telefoon of ander afluister apparaat behoeft niet te worden opgeladen ?
Ik vind de discussie sowieso onzinnig, maar dit soort argumenten slaan werkelijk kant noch wal.
Dus met BT-oortjes moet je enkel de BT-oortjes opladen en de telefoon niet meer? Of heb je nu tóch iets extra om op te laden, vergeleken met de bedrade oplossing?
Precies jij snapt het, als je je telefoon aan het laden bent (of je Ipod oid) laadt je meteen je BT oortjes / koptelefoon mee en visa versa.
Of je nou 1 device of 2 laadt maakt niet uit je bent immers toch bezig en hebt dus of een powerbank / later tot je beschikking.
Nee, zo werkt het niet. Ik ga niet elke avond m'n xbox controllers en fietslampjes en horloge en ... opladen. Enkel mijn GSM heeft dat nodig. Hoe minder ik moet laden, hoe beter. M'n horloge gaat standaard toch wel een week mee voor die een laadbeurt nodig heeft, veel smartwatches willen elke nacht ook aan de lader. Liever niet.
Oortjes kunnen perfect werken zonder accu, dus zolang ik die miserie kan mijden doe ik het.
mijn oortjes zitten altijd in de tas en ik gebruik ze 1 a 2 keer per maand,
met BT pods zul je zien dat altijd als ik ze nodig heb zijn ze leeg , en ik ga ze idd niet elke avond opladen omdat ik ze meschien volgende week nodig heb.
Hahaha dit is nou precies wat ik bedoel met niet ter zake doende argumenten :
"met BT pods zul je zien dat altijd als ik ze nodig heb zijn ze leeg , en ik ga ze idd niet elke avond opladen omdat ik ze misschien volgende week nodig heb."
De volgende vragen komen bij mij op.
Hoe belangrijk is iets dat je maar 1 a 2 keer per maand (dus max 24 keer per jaar) gebruikt en hoe druk wil je je daar over maken.
En behalve dat mijn ervaring is dat mijn accu's eenmaal vol minstens een half jaar (en eigenlijk altijd langer maar ik wilde een redelijke termijn aanhouden) gewoon zo'n 75% a 80% van hun lading behouden. Dus als je je BT pods zo weinig gebruikt zullen ze vaker vol zijn dan leeg. Dus "je zult altijd zien" is botweg overdreven en geen reële beschrijving van de werkelijkheid.
De aanname ze iedere avond te moeten opladen slaat al helemaal kant noch wal.
Nogmaals doe waar u zich goed bij voelt maar de discussie voeren op basis van halve waarheden en aannames is natuurlijk ridicuul.
Maar uw reactie is hier wel een schoolvoorbeeld van.
Again, just sayin doe er vooral mee wat u wilt.
die paar keer dat ik het nodig heb is vaak idd heel belangrijk.
als ik dan geen connectors heb dan is het idd een issue en een geval dat ik niet kan werken soms zelfs voor een hele dag.
leuk dat jij zo vaak laad maar na gebruik zou ik ze gewoon trug in mijn tas doen met 30% charge,
jouw 75% is dan 20% over na een week of zo als ik ze dan weer nodig heb en niet opgeladen kan ik dus niet een hele dag er mee werken zonder weer op te moeten laden.
leuk dat jij zo vaak laad maar na gebruik zou ik ze gewoon trug in mijn tas doen met 30% charge,
Niet iedereen werkt het zelfde.
Euh nee ik heb niet eens beweerd dat ik BT gebruik, je vervalt compleet in aannames en slaat er ook nog eens in door.
Behalve dat lees je niet, want dit is wat ik schreef.
mijn ervaring is dat mijn accu's eenmaal vol minstens een half jaar (en eigenlijk altijd langer maar ik wilde een redelijke termijn aanhouden) gewoon zo'n 75% a 80% van hun lading behouden.
Maar zonder dan ook maar enige ervaring met BT pods weet jij nu al precies hoe de accu's zich (eventueel) gedragen. Vind het maar wat bijzonder.
En nogmaals I don't care of je een kabeltje wilt of BT, ik probeer alleen aan te tonen dat er totaal niet naar feiten wordt gekeken en dit puur een discussie is over wat jij vindt en wat de ander vindt.
Ongeacht wat iemand aanbrengt jij hebt altijd wel een tegenargument. Dat gaat toch nergens over?
Het is een nietszeggende discussie, zoals er zovelen zijn (Iphone vs Android , Windows vs MacOs etc etc) en dank voor je hulp om dit perfect aan te tonen.
En nogmaals niemand die je dwingt om BT te gebruiken hé? Mij maakt het niets uit, echt niet !
"Hoe minder ik moet laden, hoe beter."
Prima argument! Al snap ik dan de keuze van een smartwatch wat minder (mijn automaat hoef ik echt NOOIT op te laden en blijft het gewoon doen vanwege de beweging van mijn pols).
Fietslampjes vind ik ook gek, ik heb een naafdynamo gaat nooit stuk en mijn licht is altijd gewoon aan werkt al zeker 6 jaar zonder enig probleem
Maar goed oortjes kunnen idd werken zonder accu maar perfect zeker niet! De kabel gaat immers bij een beetje intensief gebruik ALTIJD stuk.
Ik gebruikte jaren de duurste merken o.a. Senheiser / Sony / AKG en allemaal geen enkele uitzondering daargelaten begaf vroeg of laat de kabel het.
Breuk bij de jack / ergens in het midden .. you name it.
Dus ongeacht budget kocht ik minstens 2 keer per jaar nieuwe doppen dat noem ik verre van perfect.
En ik rolde ze niet op, borg ze voorzichtig op .. maakte allemaal niet uit.
Lang verhaal kort, mijn punt is voor ieder argument dat je voor 3,5 jack kunt aanbrengen tegen BT is er een argument andersom.
Het is nou eenmaal persoonlijke voorkeur en alle argumenten die ik tot op heden heb gelezen (ook die over het opladen) zijn genuanceerd genoemd nogal gekleurd.
[Reactie gewijzigd door cyclone op 22 juli 2024 14:04]
Mijn horloge is een Garmin die ik gebruik om sport te tracken: lopen, hiken, fietsen, zwemmen. Ik heb wel specifiek een model gekozen met dat stevig is en met uitstekende batterijduur. Notificaties interesseren me niet en staan uit.
Aangaande de fietslampjes: goed punt, maar ik heb maar één fiets en da's een vintage racefiets. Lampjes gaan erop als ik in het donker ga rijden, anders geen verlichting. Nogmaals, specifiek iets met lange accuduur.
En de kabeltjes: ik heb lang geleden met goedkope sets weleens kabellast gehad na 2 jaar. Of een jack die vervangen moest worden, maar dat was bijna 10 jaar terug en was in enkele minuten zelf te vervangen. Sindsdien nooit last gehad. M'n vorige setje oortjes was al 2 jaar in gebruik en zat in een gestolen tas, anders had ik ze nog. Ik ga blijkbaar best lomp met m'n spullen om, dus daar zal het niet aan liggen.
Daarentegen, als er geen draadje aan zou hangen was ik al 10x de helft van een setje kwijt geweest.
Alle argumenten zijn inderdaad gekleurd en hangen sterk van voorkeuren af. Waarom dat de BT-groep dan niet kan begrijpen dat er een groep mensen liever dat gaatje heeft, dat begrijp ik niet. "Wij" nemen "jullie" toch geen keuze af?
Er zijn wel momenten waarop ik het mis. Als ik met een maat in de auto zit, en we willen wat muziek luisteren van zijn telefoon. Tuurlijk, mijn wagen heeft bluetooth, maar dat is allemaal net even wat lastiger dan gewoon een kabeltje in de telefoon prikken en gaan. Bovendien heeft mijn systeem geen ondersteuning voor een multipoint-verbinding, dus raakt mijn telefoon de verbinding kwijt.
Tuurlijk, dat gebeurt niet dagelijks, maar dat is een specifiek moment waarop ik het mis.
Klopt, maar ik als Android gebruiker heb dus geen lightning-kabel liggen, terwijl dat de benodigde kabel was op dat moment. Dan had ik hem inderdaad op de iPod aansluiting kunnen aansluiten.
Tja, meningen en ervaringen verschillen hierin. Ik heb zelf een draadloze koptelefoon en draadloze speakers, maar toch loop ik tegen de beperkingen aan. Het gaat hem vooral om de momenten waar je die stomme adapter niet bij hebt en toch graag zou luisteren op andere speakers of met oortjes o.i.d. Het is mij echt al wel vaker voorgevallen dat ik wil luisteren en met die kabel de beweging maak om deze in mijn telefoon te stoppen, om dan direct te beseffen dat het niet gaat lukken. Een beetje zoals kijken op je horloge en beseffen dat je geen horloge hebt. Het is gewoon ruk.
Ik ben iemand wat zelden oortjes gebruikt en dan vergeet je het gewoon om af en toe de batterijen op te laden(In jullie voorbeeld met draadloos bluetooth oortjes), apparaat te ver ontladen en vervolgens kon je hem weggooien...
Steeds als ik iets pak met batterijen/accu is het leeg(Nou ja behalve mijn mobiel dan)...
De 3.5mm werkt gewoon instant, je pakt dat ding en stekker erin en gebruiksklaar,0 onderhoud.
Doe mij maar het gemak van 3.5mm.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:04]
Ik ben nog niet in de situatie geweest dat ik hem nodig had. Zou mij momenteel ook geen situatie kunnen schetsen waarbij dat zo zou zijn
nou... je staat op, ziet dat het een lekker zonnig dagje zal worden, neemt je telefoon, neemt je oortjes,
stapt de fiets op, vertrekt.... en 5 minuten later heb je geen muziek meer "oeps, oortjes niet opgeladen".
dat is iets dat met bluetooth oortjes kan voorvallen, maar met gewone oortjes toch echt een non-issue is.
of het zou eens moeten zijn dat je met de fiets in het bos valt, oortje uit... oortje weg.
ook iets dat veel minder waarschijnlijk is met oortjes die fysiek aan je telefoon vast zitten.
Ieder z’n ding. Ik heb bluetooth altijd uit. Het kost batterij voor niks en wordt gebruikt om jou te tracken in de “echte” wereld. Bovendien, wie zit er nou weer te wachten op zoveel apparaten die iedere dag opgeladen moeten worden? Oplaadbare apparaten zorgen altijd voor irritatie door leeg te zijn op vervelende momenten. Voor mij geen bluetooth hoofdtelefoon. Nu niet en over 10 jaar nog steeds niet.
Mocht er een punt komen dat je echt geen telefoons met 3.5mm jack meer kunt kopen, wordt het gewoon een bekabelde via de usb poort met een verloopje. Ik speel toch nooit muziek van m’n telefoon tijdens het laden. Laden doe ik thuis en dan zet ik liever een LP op dan met zo’n telefoon te klooien
Ik gebruik de 3,5mm jack juist heel vaak.
Oordopjes hebben nogal de neiging snel kapot te gaan.
Ik koop oordopjes van 10€ van sony en gebruik die dagelijks op mijn telefoon kapot/kwijt ik koop nieuwe. Bluetooth oordopjes dat is pas gedoe, opladen/duur/gaat ook snel stuk nee geen zin.
Ik heb een iphone prive zonder jack en een motorola van mijn werk tegenwoordig gebruik ik alleen de motorola om muziek te luisteren omdat ik gene jack meer heb op die iphone.
Dat is precies wat ik ook deed toen ik nog bedrade oordopjes gebruikte. Om de 1 tot 3 maanden een goedkoop nieuw setje en een paar op voorraad.
Sinds ik draadloos ben gegaan heb ik 1x keer voor 99,- een koptelefoon gekocht waar ik nu al drieënhalf jaar plezier van heb. Ik wil echt nooit meer terug naar bedraad.
Ik gebruik dopjes/koptelefoon vrij veel tijdens allerlei activiteiten en ik versleet die oordopjes vrij snel. Hoe vaak het me wel niet gebeurd is dat de draad achter een takje bleef hangen op een smal bospaadje, klem raakte tussen een ribbel in de stofzuigerslang, bij het klussen in de weg zat, enz. En elke keer worden dan die dopjes onaangenaam uit je oor gerukt en slijt de draad en de aansluiting. Allemaal over sinds ik geen draadje meer gebruik.
Ik heb beiden en helaas wel vaker meegemaakt dat de bluetooth verbinding stoorde, of weg viel. Als ik mijn hand om de bluetooth ontvanger van mijn headset houdt, begint mijn muziek te storen. Als ik sport op de sportschool met veel mensen, heb ik meer last van inteferentie. Toch kies ik in die situatie voor bluetooth, vanwege het draadloze aspect. Maar dat is ook wel de enige reden. Want elke keer weer moeten opladen is ook wel een dingetje, wat een bedrade verbinding geen last van heeft.
Als ik buiten op straat loop en luister naar een podcast, gaat gewoon mijn bedrade model mee.
En verder nog een klein, klein dingetje: Je herkent wanneer iemand muziek luistert als 'ie bedraad gebruikt, want dan zie je een kabel. Hoe vaak ik wel niet ben aangesproken door iemand die niet zag dat ik een bluetooth headset in had... dat is veel minder zichtbaar. Tis een klein digentje, maar toch.
De audiojack zweerde ik tot kort nog volledig bij. Tot ik in de auto een bluetooth ontvanger deed en voor onderweg ook een bluetooth headset. De gemiddelde muziekluisteraar via spotify onderweg heeft geen behoefte aan geluidskwaliteit boven dat van de echt prima draadloze headsets die beschikbaar zijn. En als je gaat kijken naar de hoge kwaliteit hoofdtelefoons dan zou je die nooit aan moeten/kunnen/willen aansluiten op de 3.5 van een telefoon, daar wil je een degelijke dac/amp tussen die dan alsnog weer... op bluetooth of usb wordt aangesloten.
De optie om een 3.5 en usb naast elkaar te hebben zal voor veel mensen blijven bestaan, maar ik snap de overgang wel.
Nu lijkt het me wel dat een adapter die opladen en audio tegelijk door laat nog interessant is om te maken. (als dit nog niet bestaat)
Mijn ervaring is dat bluetooth headsets op sommige plaatsten compleet verstoord raken (waar veel wifi is of veel andere bluetooth,of andere stoorzenders.) trouwens je moet maar eens proberen in één kamer (bijvoorbeeld een schoolklas) van van 40m2 vijf verschillende draadloze headphones muziek te laten spelen op hun gsm's dat lukt niet, er is te veel storing. Je kan wel 1 gsm naar meerdere bluetooth speakers sturen one-to-many, maar zodra je 5 senders en receivers hebt many-to-many dan loopt het mis. Zonder te spreken wat dat doet met je wifi kwaliteit...je moet dan wel overstappen naar 5ghz (met al zijn nadelen, want die gaat wel snel in dezelfde ruimte, maar gaat zeer moeilijk door muren en zeker moeilijk door plafonds)
[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 14:04]
maar ik weet ook dat wanneer meer mensen het proberen, dat de tendens over het missen van de 3.5 mm jack zal veranderen. Heb soms het idee dat bij sommige mensen vooral de rancune jegens de telefoonfabrikanten hierin een rol speelt, dan echt de techniek rondom 3.5 mm en Bluetooth.
Waarom iets veranderen dat werkt? Ik ben helemaal blij met de bedrade oortjes die ik heb, moet ze nooit opladen, verbinding is instant, ze werken nagenoeg overal en altijd... En voor de prijs van een BT setje dat me niet pissig zou maken van frustratie ben ik waarschijnlijk 3-4x zoveel kwijt?
Als Apple morgen beslist dat toetsenborden met échte toetsen en tactiele feedback iets van het verleden zijn zodat ze hun macbooks toch weer dunner kunnen maken, maar het vervangen door een "multifunctioneel en dynamisch" touchscreen, kan ik dan hetzelfde zeggen als andere fabrikanten volgen maar jíj een toetsenbord wilt?
"Als je het maar zou proberen begreep je het wel, tactiele feedback is toch geen innovatie. En nu kunnen je toetsen niet meer breken! Oh ja je touchscreen breekt wel eens maar ach dan vervang je het gewoon voor 600 euro."
Sommige dingen werken gewoon goed zoals ze zijn.
Wat het hem is met de jack plug. In het dagelijkse leven heb ik die ook niet (meer) nodig. Noodgedwongen over moeten stappen naar bluetooth. En ja, het werkt prima.
Maar toch heb ik sporadisch behoefte aan de 3,5mm plug en dan is het wel opeens vervelend deze niet te hebben.
Met andere woorden: de mini jack is geen deal breaker, maar als ik dezelfde telefoon met of zonder zou kunnen kopen, zou ik hem met willen, ook al kost dat een paar euro meer.
Degelijke BT apparatuur is ook gewoon schreeuwend duur. Ik ben recent overgestapt van een iPhone SE naar een iPhone 8, en mis nu de 3.5 mm aansluiting dagelijks.
Ik heb een prachtige (gaming) headset met een 3.5mm aansluiting die ik vrijwel dagelijks in mijn iPhone SE gebruikte om te bellen. Veel fijner want handsfree, minder omgevingsgeluid en kraakhelder geluid aan de andere kant door de goede microfoon. Headset koste €60,-.
Ik kan hem niet meer gebruiken. iPhone 8 heeft geen 3.5mm. Ik heb wel een lightning <-> 3.5mm adaptertje gekocht maar die werkt niet, de telefoon doet er niets mee (iPhone SE overigens wel). Apple store dicht dus mijn iPhone kan ook niet echt laten checken - hopelijk na 28 april weer.
Nu heb ik voor €80 een BT headset gekocht. Extra batterij om op te laden, altijd ge-emmer om te pairen met de telefoon (en hoe schakel ik snel even over naar laptop of PC? Altijd meer gehannes dan het stekkertje simpelweg ompluggen). Geluid is matig (want in-ear ipv over-ear), draagcomfort is waardeloos (want in-ear vs over-ear), microfoon is om te huilen (want zit verwerkt in de oor-units, niet een losse microfoon). Als ik een degelijke over-ear bluetooth headset met losse microfoon wil zit ik ver over de €200,-. En dan hou ik dus nog steeds die extra batterij die ik op moet laden.
Dus nee, BT is een leuke mogelijkheid maar eigenlijk vind ik het alleen in de auto icm de carkit echt een toevoeging. Een goed alternatief voor 3.5mm is het geenszins.
[Reactie gewijzigd door MadEgg op 22 juli 2024 14:04]
Hoe zit het met kwaliteit. Ik wil binnenkort een audiofiele koptelefoon kopen. Mag best tot 600 euro kosten. Zijn die er in dezelfde kwaliteit zonder draad als met draad?
Een HiFi hoofdtelefoon van 600(+) Euro sluit je over het algemeen niet meer aan op een jackplug van een mobiele telefoon of receiver. Naast de beste geluidskwaliteit ontbreek het bij een telefoon vaak aan vermogen voor dynamiek en een receiver heeft vaak geen goede dempingsfactor. Daarbij gebruik je dus het liefst een een aparte dac/hoofdtelefoonversterker zoals een JDS labs of Chord en noem maar op. Daar komt ook nog een weer goede combinatie en smaak bij kijken. Die kan je dan eventueel wel weer aansturen via USB van de mobiel of PC icm een goede muziek app. Daar kan (nog) geen draadloze hoofdtelefoon tegenop. Ik mis een jackplug op een telefoon in iedere geval niet.
Dacs in telefoons halen zo 85dB dynamische range, waar heb je meer voor nodig? Daarbij lijkt dempingsfactor me niet echt van toepassing bij hoofdtelefoons?
Of het nodig is, en of het voor iedereen hoorbaar is met verschillen in apparatuur.. De dempingsfactor van een telefoon is over het algemeen wel vrij goed met een uitgangsweerstand tot 4 Ohm uit de jack. En die is zeker van belang. Aan te raden is een hooftelefoon impedantie die een factor 8 of hoger ligt dan de uitgangsweerstand. Dat is met de meeste hoofdtelefoons dus niet echt een probleem. Als de verhouding namelijk te klein of negatief wordt heeft een versterker minder controle over 'normale' dynamische drivers (iso/ortho dynamische drivers zijn er iets minder gevoelig voor). Dat is vooral bij lage tonen goed hoorbaar in de vorm van nadreunen ipv strakke controle.
Dempingsfactor weet ik niet precies, ligt buiten m'n kennisgebied, maar meer dynamische range zal alleen in zeer zeldzame gevallen van toepassing zijn, lijkt me iig niet met een hoofdtelefoon op, zoveel dB wil je echt niet direct op je oren hebben.
Het gaat daarbij niet om het maximale volume zelf, maar juist wat mogelijk is van echt heel stille tussenstukken (mate van achtergrond ruis) tot luid. En ja, soms is een verschil pas te horen als je op stille stukken in muziek de volumeknop ver omhoog draait. Als dat voor een blinde test nodig is om een verschil te horen weet je ook al genoeg. SACD<>CD kan een voorbeeld zijn.
En je hoeft niet doof te worden om een verschil te kunnen horen in vermogen en dynamiek. Je kan met een aparte versterker tov een telefoon jack op een zelfde volume toch meer dynamiek horen met een HiFi hoofdtelefoon die graag wat vermogen wil hebben (laag dB/mW, slecht idee voor je portemonnee). Komt dan meer tot leven, meer punch/attack ipv een ingehouden klank.
Dat heeft dus juíst met maximaal volume te maken, je zegt immers zelf dat het het verschil is tussen hele stille tussenstukken tot luid.
Dus stel dat jij een hele stille luisterruimte hebt, waar je 20 dB omgevingsgeluid hebt (dat is best flink stil), dan moet je je versteker zo hard zetten dat de zachste stukjes 20 dB zijn (anders hoor je ze niet over het omgevingsgeluid heen), met een dynamische range van 85 dB zijn de harste stukken dan dus 105 dB, dat wil je écht niet op je oren hebben hoor, laat staan nóg meer dynamische range.
Nee geluiden kunnen ook prima even hard klinken om ze te horen. Het is het maximale contrast, bereik of verschil met minimale vervorming. Van zacht fluisteren tot een schreeuw op een zelfde specifiek volume. Mocht je je er in willen verdiepen is er genoeg over te lezen.
[Reactie gewijzigd door M-spec op 22 juli 2024 14:04]
Als je bedoelt fluisteren en schreeuwen op hetzelfde volume heeft dat niets met dynamische range te maken. Dynamische range (in geval van audio) geeft het bereik aan tussen de ruisvloer en het hoogst mogelijk volume (zonder oversturing).
Dat betekend dus per definitie dat als je een dynamische range hebt van 85dB, het hardste geluid 85dB harder zal zijn dan het zachste geluid.
Dat is dus wat ik uitlegde in mijn eerdere post, je hebt niets aan zoveel dynamische range op je hoofdtelefoon omdat je 85dB boven de ruisvloer nooit op je oren wilt hebben.
Toch klopt er iets niet. Als al je bitjes 1 zijn en we stellen dat je dan een enorm kabaal uit je headphone krijgt zonder analige verzwakker, dan zal je bijv ergens halverwe je pieken kiezen en gebruik je de helft van je resolutie. Ik interpreteer dynamisch bereik even zo. Subtiele klanken, die worden gemaakt door de stapjes in je dac uitgang worden bepaald door het aantal bits, hoe meer bits hoe kleiner de stapjes. Ook bij lagere volumes wil je die. Tenzij je je device maximaal uitstuurt haal je de maximale resolutie of dynamiek niet. Maar ik betoog dat die dan nog steeds wenselijk is. In het ergste geval is het compleet stil om je heen en luister je heel zacht, bij weinig bits houd je 0000 0001 en 0000 0000 (8bits) over oftewel ritmisch aan of uit. Dan heb ik liever wat meer er tussen :-)
Als alle bitjes 1 zijn hoor je helemaal niets (audio is een golf, niet een strakke hoge of lage lijn), maar dat terzijde 😉
Dat plaatje wat je linkt ziet er logisch uit, maar is een erg foute weergave van digitale audio, er is geen sprake van 'traptredes'. Het volumeverschil van '1 bitje meer' is zo klein dat het niet relevant is. Bij het kwantiseren van een analoog signaal wordt (bij 'gebrek' aan bits) afgerond, dit resulteerd in 'ruis'. Hoe meer bits je hebt hoe minder ruis. Het aantal bits heeft dus alleen invloed op hoe hoog (of laag) de ruisvloer ligt. Bij 16 bit is dat - 96dB (het kan met wat trucken nog lager). Dat is laag genoeg voor alle* afluistering.
(* OK, misschien 99.9% van alle afluistering).
Dit staat natuurlijk wel los van de dynamische range die er in het analoge domein van over blijft (en daar ging dit eigenlijk over).
[Reactie gewijzigd door MerijnB op 22 juli 2024 14:04]
Natuurlijk is een golf niet bijv 1111 1111, maar afhankelijk van de bit representatie in dit voorbeeld stel ik dit het max van de output, waarna, tenzij het een blokgolf is, met de omgekeerde periodetijd van de sample frequentie de volgende bit zal worden gerepresenteerd. Bijv 1/44.1 kHz. De tijd waarna de sinus in het plaatje de volgende stap neemt. Als iets voor de output van de device staat is het dit. Dat plaatje is in basis wat je hoort. Dit is je signaal voor je koptelefoon, al wordt het nog wat gladder gemaakt met een filter. Afgerond zials je zegt. Met meer bits heb je inderdaad minder kwantiseringsruis (Trapjes worden lager, het max wordt gedeeld door meer bits, bijv 24 ipv 16), het is gladder en laat ruimte voor detail. Dat detail is maximaal bij volledig benutten van je maximale dynamic range. Maar als je op een laag uitgestuurde dac (als je niet op vol volume luistert tenzij het signaal niet verzwakt na de dac) is de resolutie en dus het detail lager. Je gebruikt een deel niet. Je lustert maar naar n deel van de bits dan. Bij 24 blijft er meer over dan van 16, of 8 in het voorbeeld. Verzwakken wil je overigens niet aangezien je daarbij weerstand introduceert en je dempingsfactor (belasting gedeeld door uitgangsqweerstand) verknalt en de controle over je koptelefoon verliest. Dus zal een telefoon naar alle waarschijnlijkheid inderdaad niet op max staan. Dus een lekker groot dynamisch bereik gevormd door een uitgangsdac met hoge resolutie maakt dat je bij allerlei (ook lagere) volumes toch detail hoort.
De reactie zit m in “omdat je 85dB boven de ruisvloer nooit op je oren wilt hebben.
“
Want dat is zo, maar je wil wel detail op lage volumes.
Die ruisgetalle zeggen dus eigenlijk niet alleen iets over ruis, het is het gevolg van die fijne hoge resolutie en dat bereik. Ook al staat ie niet op max, je hoort meer subtiliteit. In mijn beleving klinkt het rustiger en echter, droger slagwerk, mooier met meerdere stemmen, minder scherp hoog enz.
Ik hoop(te) iets te verhelderen maar het neigt nu naar welles nietes en ik stop er verder mee. Ieder zijn waarheid misschien bedoelen we op veel punten ook wel hetzelfde.
[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 22 juli 2024 14:04]
Ah, ik snap (denk ik) wat je bedoelt, bedankt voor deze verduidelijking.
Ervan uitgaande dat audio goed gemastered is (dus hoogste niveau top-top of daar net onder), zijn we het denk ik eens dat kwantiatieruis als je niet digitaal verzwakt nooit een issue zal zijn.
Ik ben geen electro-technicus, dus ik kan niet zoveel zeggen over dempingsfactor, ik heb zelf nog nooit gehoord dat verzwakken in het analoge domein (want ik denk dat je dat wilt, dan verzwak je de kwantisatieruis mee), problemen geeft voor de weergave op je hoofdtelefoon.
Als dat wél zo is kan ik me er bij liedjes met een groot dynamisch bereik iets bij voorstellen dat een groter dynamisch bereik verschil kanmaken. In de praktijk, de meeste nummers hebben een dynamisch bereik van max 15 - 20dB. Je kunt kwantisatieruis zeker niet meer horen als het zeg 30dB onder het eigenlijke signaal zit, dus dan zit je met 50dB max geluid (in het algemeen he). Ik denk dat het in de praktijk eigenlijk nooit een probleem is.
[Reactie gewijzigd door MerijnB op 22 juli 2024 14:04]
Qua kwaliteit lever je vooral in omdat de bluetooth verbinding het signaal comprimeert, in tegenstelling tot een draad. Overigens is geluid uit een 3.5mm jack van een telefoon ook nooit zo goed als wanneer je bijvoorbeeld je koptelefoon aansluit op een tulp aansluiting van een fysieke versterker. De speakers zelf zijn niet slechter dan in een bedrade koptelefoon, het gaat met name om het signaal.
Meestal wordt een bluetooth audio-signaal gecomprimeerd. Dit is meestal het geval in een mobieltje, omdat er meerdere soorten audiobronnen moeten kunnen worden weergegeven door de chip. Bepaalde audiobestanden, zoals MP3-tjes, hoeven eigenlijk niet gecomprimeerd te worden. Dan zou er dus ook geen kwaliteitsverlies optreden en minder hoorbaar verschil zijn bij gebruik van dezelfde oortelefoontjes.
Niet iedereen hoort echter wanneer er bepaalde frequenties "ontbreken" in audio. "Jammer genoeg" hoor ik wel het verschil. Ik vind het kwaliteitsverschil tussen Spotify-nummers en het origineel (Ook al is het origineel omgezet naar mp3, laat staan flac) al stuitend. Ik gebruik Spotify om een impressie te krijgen van een album, maar zorg zo snel mogelijk om een origineel album aan te schaffen als het mij bevalt.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 22 juli 2024 14:04]
Bij BT wordt de audio altijd gecomprimeerd, heeft niet zoveel met meerdere bronnen te maken.
Maar lees ik hier nu goed dat jij verschil hoort tussen een 'origineel' en het 'origineel' omgezet naar flac?
Nee. Ik wilde duidelijk maken: het verschil tussen Spotify en origineel is groot. Het verschil tussen Spotify en mp3 is al groot genoeg. Laat staan het verschil tussen Spotify en flac. M.a.w. ik vind Spotify niet echt plezierig om naar te luisteren.
Als je de vraag nog moet stellen, waarom dan een audiofiele koptelefoon kopen? Als je het zelf niet hoort, koop je het voor een ander? De draad is analoog en daar merk je verliezen. Draadloos is digitaal, een 1 blijft een 1 en een 0 een 0. Draadlozekabelbreuk en slechte contacten heb je ook niet. Blijft de DAC over, er zijn koptelefoons met een DAC die beter is dan die in telefoons, zullen vast ook telefoons zijn met een betere...... De grote vraag is: Hoor JIJ dat?
Sommige mensen horen het verschil tussen een koptelefoon van de blokker voor €10,- en een Sony of Bose van €300,- niet.... Die moeten vooral die €290,- in hun zak houden denk ik!
@Anoniem: 30722 Verliezen in de draad? Bedoel je echt wat je zegt en zo ja kun je dit onderbouwen?
Eens met @Thomas mbt BT (alhoewel het de vraag is in hoeverre je hier last van hebt), ben wel benieuwd naar waarom Thomas zegt dat de jack van een telefoon nooit zo goed is als uit een versterker.
@honey Waarom wil je een dure hoofdtelefoon kopen, wat wil je bereiken?
koper heeft weerstand, afhankelijk van hoe zuiver het gebruikte koper is (als ze niet voor een goedkopere geleider zijn gegaan). Dus ja, in de draad heb je verliezen. Meestal zijn koptelefoon snoeren kort en dik genoeg om dit niet te merken, maar ze zijn er... net als gouden of metalen connectors en zo nog tal van punten waar je verlies hebt. (Voor 99.9999% van de mensen totaal te verwaarlozen, 0.00005% meent het te horen omdat ze dat hebben gelezen en 0.00005% hoort het mogelijk echt en noemen zich audiofiel )
edit: wat de meeste qua verlies nog even vergeten is dat die telefoon meestal een gecomprimeerd muziekformaat afspeelt Wel dure spullen kopen, maar vervolgens een 'slechte' bron kiezen
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 30722 op 22 juli 2024 14:04]
Dan accepteer je vast ook niet de uitslagen van dubbelblinde tests... Een fatsoenlijke kabel klinkt niet anders dan een andere fatsoenlijke kabel. Problemen ontstaan als je kabels expres slecht gaat ontwerpen om een verschil op te wekken, maar ach, dat doen fabrikanten van zogenaamde aufiofiel muziekspelers ook. Soms. Meestal is er nul komma nul verschil.
Je hebt gelijk, er is verlies (bijzonder verwaarloosbaar, maar het is er), dit verlies beteken dat je volume verliest over het hele spectrum, dus met andere woorden, de audio wordt een héél klein beetje zachter.
Al met al totaal niet relevant, je gaat het volumeverschil met zulke lage vermogens nooit horen, en mocht het toch een probleem zijn zet je de bron iets harden.
Alleen? Dat is verschillend per luisteraar en apparatuur. Mp3 kan bij stemmen ook drama zijn en hoor je bij veel instrumenten tegelijk. Maar flac op een prut speler klinkt niet altijd beter dan mp3. En mp3 kan best aardig klinken zoals mp3 op mijn iPod 160 GB en Sennheiser HD580 ook best heel goed kan klinken. Alleen klinkt FLAC daar helemaal onwijs goed op :-)
@honey Waarom wil je een dure hoofdtelefoon kopen, wat wil je bereiken?
Ik heb nu een sony wh-1000xm3 voor in de auto. Gebruik een Samsung S20 voor de bron. Voor thuis zou ik wel een betere koptelefoon willen hebben met een betere audio kwaliteit. Ik hoor zeker wel verschillen tussen koptelefoons. Ik vind de Sony nog wat weinig dynamisch in het bereik. Ik vraag me af of een bedrade koptelefoon van 500 euro net zo goed kan zijn als een draadloze van 500 euro. Ik moet nog uitzoeken welke ik wil hebben. Was meer een algemene vraag, hoeveel kwaliteit ga ik inleveren als je het draadloos doet?
Alternatief is een betere bron dan mijn telefoon.
[Reactie gewijzigd door honey op 22 juli 2024 14:04]
Ik ben dat ook wel van plan. Het is alleen jammer dat er al een heleboel afvallen als je draadloos wilt. Aan de andere kant heb je dan niks te maken met weerstand etc.
Tja, ik denk dat in dat hoge segment de verschillen die je krijgt voor heel veel meer geld zo klein zijn dat je echt wel een specifiek doel moet hebben om er een te kopen. Als je echt van mening bent dat die verschillen dat waard zijn voor je denk ik dat je je eerder zorgen moet maken om de artifacts die compressie voor draadloos veroorzaken, dat zou dus pleiten voor juist een bedraad model, maar hoogstwaarschijnlijk is het allemaal margewerk en niet echt relevant.
Was ik de recensist van doorgaans saaie, eenheidsworst Smartphones dan zou ik me met alle plezier verdiepen in het vergelijken van de audiofiele verschillen in analoge weergave uit de analoge 3,5mm poort.
Dit zowel op verschillende koptelefoons als analoge versterkers.
Een poort is een poort - uiteraard is het handig om ze te hebben- belangrijk is de muziekweergavekwaliteit en dan wordt het ingewikkelder en interessanter.
Daar komt de voeding, implementatie van de chipsets verantwoordelijk voor de digitaal naar analoog conversie zeker als doorslaggevend naar voren.
Als men dat in beschouwing neemt kan men alleen concluderen dat de reden weglaten van de 3,5mm poort GELD is, weer een ingewikkelde keten van komponten die mag gesimplifieerd worden naar eenheidsworst..
Er wordt nogal laagdunkend gedaan over Smarthone als Muziek input device. Maar toch zijn de hoorbare verschillen tussen verschillende modellen zodanig dat het zeker de moeite loont de beste modellen even eruit te pikken en in de verf te zetten. Zeker voor de 500+ Euro modellen waar ik het ontbreken van 3,5mm poort onacceptabel vind maar nog erger, de aanwezigheid van de poort mét miserabele weergavekwaliteit.
Een high end CD speler klinkt doorgaans beter maar er zijn dag en nacht verschillen tussen smartphone modellen.
Daarom is het pluspunt niet zoeer n de aanwezigheid van de poort dan de vraag of de weergave kwaliteit beter is dan je gemiddelde goedkope USB DAC / BT DAC Headset of niet? Zin en onzin schuilt hierin, ook het kostenplaatje dat uiteindelijk betaald wordt door de naieve "consumment".
Dat gezegd zijnde, min of meer tevreden met Nokia N900, Nokia 808 Pureview (beter dan de N900), niet zo zeer met Galaxy S7 mbt tot muziekweergave over 3,5mm.
Ik betwijfel of daar een grote doelgroep voor is.
Ik ben blij met mijn 3,5 mm jack voor één usecase: bij het fitnesscentrum van het werk (als ik alleen ben) stampmuziek over de luidsprekers laten lopen. De geluidskwaliteit is daarvoor niet echt van belang.
De audiofielen die een mobiele telefoon gebruiken en goede audio uit de analoge uitgang willen zijn vermoedelijk op 1 hand te tellen. Voor mij (en vele anderen) interesseert de kwaliteit niet, zolang het maar fatsoenlijk werkt.
Als "Tweaker" ben ik gewoon geinteresseerd in audiofiele kwaliteit meten, ze is de moeite waard in tal van toestellen in het verleden en momenteel in handel te verkrijgen. Niet zo zeer in de eisen van de mensen die zich Audiofiel noemen en 10K Euro kunnen spenderen aan een DAC.
Dat betekent niet dat ik per se de marketing strategie van de mobiele telefoonmakers wil ontleden, ik wil ze ten hoogste blootleggen en beinvloeden ter verbetering van het waar voor geld gehalte.
LG G8S maakt toch mooie claims? Waarom niet eens gaan meten met een deugdelijke benchmark omdat het kan?
Om aan te tonen dat er onderlinge verschillen zijn tussen de toestellen qua geluidskwaliteit. En waarom.
Herinner je je nog de periode waarin iedereen toch ineens zin had concertvideo's op te nemen? Dat krakende geluid. Dat was 2016 nog steeds zo met mijn Samsung S7. Duur ding, maar ja, blijkbaar had men beslist dat er geen doelgroep was voor de feature geluidsopname, dus weg daarmee, weer extra winst.
De Nokia E71 (2008) en vooral de Nokia 808 (2012) waren wat dat betreft véél beter uitgerust.
Als we stoppen met eisen en verwachten dan heb je binnenkort voor je 1000 en oneffen Euro nog een 8inch plooischerm met reclame op.
Hoe lang hebben we moeten wachten sinds 2010 (Nokia eer de Camera telefoons weer eens wat innovatie begonnen vertonen?
[Reactie gewijzigd door Vetsmelter op 22 juli 2024 14:04]
Herinner je je nog de periode waarin iedereen toch ineens zin had concertvideo's op te nemen? Dat krakende geluid. Dat was 2016 nog steeds zo met mijn Samsung S7. Duur ding, maar ja, blijkbaar had men beslist dat er geen doelgroep was voor de feature geluidsopname, dus weg daarmee, weer extra winst.
De Nokia E71 (2008) en vooral de Nokia 808 (2012) waren wat dat betreft véél beter uitgerust.
Nu heb je het alleen wel over iets heel anders, namelijk de microfoon en gain structuur in het analoge domein. Eigenlijk kun je stellen dat bij de hele audio keten (analoog geluid, microfoon, AD, opslag, DA, luidspreker), alles waar mechanische verschijnselen bij zijn invloed hebben op het geluid (akoestiek schaar ik daar dan ook even onder), de andere zaken (kabels, sacs, opslag) zijn transparant (tenzij het natuurlijk iets is juist om in het digitale domein klank te veranderen, denk aan EQ).
Wel een interessante test lijkt me, heb volgens mij ook ergens gelezen dat audio via blutooth via een lagere codec wordt weggestuurd dan via minijack.
Al denk ik wel dat 90% van de mensen vrijwel geen verschil zullen horen. Persoonlijk hoor ik ook geen verschil tussen lossy en lossles audio als ik een mn oortjes in heb.
Precies. Eindelijk een zinnige bijdrage. Het gaat niet zo zeer over òf die 3.5 poort er is, wat veel belangrijker is, is de kwaliteit van de muziek die uit je smartphone komt.
En daarom vind ik Tweakers ook maar raar bezig met het positief of negatief beoordelen van een onderdeel wat van zichzelf niets over de muziek kwaliteit zegt. Een oordeel dient gebaseerd te zijn op feiten, en gewogen te worden op het niveau waarop deze kwaliteit zich bevindt.
Zou Tweakers zich niet beter buiten de dicussie van meningen kunnen houden en stoppen met dit soort rare (voor)oordelen?
Ben wel benieuwd, heb jij ergens een bron die metingen laat zien aan de audio uit smartphones die significante verschillen laat zien? Heb je een voorstel hoe zo'n test op te zetten?
Gewoon zitten en luisteren is niet objectief te krijgen, dus zon' test heeft niet echt waarde imo.
Uit jou link: "The wired headphones audio quality test, on the other hand, was rendered obsolete by a bunch of factors. Key among those is that phones have become so good that the difference between the best and the worst is measurable only with lab equipment. We updated the test to add headphones' resistance part to the equation, but still, the differences are so minimal so as not to matter. And this has been the case for several years now."
Laat ook zien dat de voorgestelde test van @Anthon Vaders redelijk onzinnig is.
't is een van de paar minder goede resultaten die ik vond, het lijkt me representatief voor een mindere implementatie. Als andere modellen wél goede resultaten krijgen...
Als je maar genoeg inzoomt op verschillen worden ze vanzelf groot, dat betekend niet dat ze in absolute zin ook groot zijn, precies dit is hier van toepassing.
Verschillen die je meet tussen DAC's zijn zo klein dat ze totaal niet relevant zijn.
Het gaat niet zo zeer over òf die 3.5 poort er is, wat veel belangrijker is, is de kwaliteit van de muziek die uit je smartphone komt.
...
Een oordeel dient gebaseerd te zijn op feiten, en gewogen te worden op het niveau waarop deze kwaliteit zich bevindt.
Dat is doorgaans vrij gemakkelijk te horen buiten het subjectieve terrein.
Geloof het of niet maar gewoon luisteren kan soms al verschillen van grootorde dag en nacht blootgeven.
Ik heb geen enkele moeite een score toe te kennen aan Smarthone geluidskwaliteit.
Het helpt wel dezelfde geluidsbestanden te gebruiken en tevens dezelfde software, liefst niet streamend.
Bijv QuasarMX gebruiken voor afspelen FLAC.
Wil je daarna nog verder gaan dan krijk je naar vervorming, zuiverheid signaal etc..
Ooit al eens een Osciloscoop aan een 3,5mm uitgang gehangen om dan via zo'n signaal generator app te kijken wat er van die "sinus curve" overblijft..'k Heb het gedaan en ...grote verschillen..
Volgens mij zegt dat ook wel iets.
Luisteren is de ultieme test (voor de persoon die luistert), want dan neem je ook smaak mee, dat kun je niet meten. Maar als je objectief iets over geluid wil zeggen moet je daar tijdens je luistertest rekening mee houden. Gewoon zitten en luisteren is lekker, leuk en gezellig, maar absoluut ongeschikt om een objectief waardeoordeel te geven (maw, als je op zo'n subjectief iets 'hoort' zal je dat moeten controleren door blind nog eens te luisteren). Als het gaat om objectiviteit is niet blind getest niet getest, zo sterk is de interpretatie van je zintuigen beïnvloedbaar. Verschillen als dag en nacht zijn famous last words zeg maar.
Een scope aan een uitgang hangen is zeker interessant, ook omdat dat ook écht objectief is, als je iets meet wat je niet verwacht kun je uitzoeken waarom je dat meet.
Heb nu al een paar jaar een telefoon zonder 3,5mm jack en in het begin had ik inderdaad mijn twijfels. Maar heb het eigenlijk nooit gemist. Heb enen adapter voor als ik iets anders wil gebruiken dan mijn bedrade apple oordopjes en verder gebruik ik vaak mijn bluetooth oordopjes.
Ik reis veel (werk en vrije tijd) en heb echt nog nooit het moment gehad dat ik het mis dat ik niet zowel muziek kan luisteren als opladen. Ook niet in de landen waar gewoon vaak geen stroom is. Anders zijn er altijd nog QI powerbanks.
Ik ben geen audiofiel dus misschien mag ik niet oordelen en is een 3,5mm jack aansluiting superieur aan USB, maar ik kan me niet voorstellen dat het probleem zich echt in deze aansluiting schuilt of dat men gewoonweg niet wilt veranderen. Het is iets wat we allemaal hadden en nu ineens niet meer. En wellicht dat de transitie enige uitdagingen teweeg brengt met apparatuur wat enkel nog met 3,5mm jack werkt, maar meer dan dat kan ik echt niet bedenken.
Waarom moeten we veranderen om het veranderen? Is dat belangrijk? Of hadden we het ook gewoon zo kunnen laten zoals het was? Want van alle argumenten om de aansluiting weg te halen is er maar één valide: meer inkomsten voor de fabrikant. En dat vind ik een heel slecht argument voor zo'n handige aansluiting.
Ik vind het nog steeds een vorm van innovatie, weghalen van een poort. Dankzij het weghalen van de poort hebben we AirPods achtige oordopjes gekregen. Nu lees ik geruchten bijvoorbeeld dat Apple werkt aan koptelefoons die vervangbare onderdelen hebben. Ja, het betekent meer geld voor de fabrikant (dat is wat elk bedrijf doet), maar het betekent ook meer gemak voor mij als gebruiker. Ik heb bijvoorbeeld voor mijn auto een bluetooth adapter gekocht van 2 euro die veel beter geluid heeft dan bekabeld audio en dan kan ik mijn telefoon in de navigatiehouder doen zonder dat er een kabel in de weg zit.
Ik heb het idee dat iedereen zo enorm gefocust is op het weghalen van dit ene poortje, dat ze ongelofelijk blind zijn voor alle voordelen die eruit zijn ontstaan. Misschien wel bewust blindheid c.q. starrigheid.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1174190 op 22 juli 2024 14:04]
Dankzij het weghalen van de poort hebben we AirPods achtige oordopjes gekregen.
Hoezo was het weghalen van een poort nodig voor de ontwikkeling van betere draadloze oortjes. Het fijne van mobieltjes die wel een 3.5mm jack hebben is dat je kunt kiezen uit een grotere selectie van opties: USB-C oortjes, draadloze oortjes en analoge oortjes.
Nu lees ik geruchten bijvoorbeeld dat Apple werkt aan koptelefoons die vervangbare onderdelen hebben. Ja, het betekent meer geld voor de fabrikant (dat is wat elk bedrijf doet), maar het betekent ook meer gemak voor mij als gebruiker.
Volgens de geruchten die ik heb gehoord (no idea really) gaat het enkel om een cover die de 'look' laat aanpassen... dus zie daar geen innovatie of wat dan ook.
Ik heb bijvoorbeeld voor mijn auto een bluetooth adapter gekocht van 2 euro die veel beter geluid heeft dan bekabeld audio en dan kan ik mijn telefoon in de navigatiehouder doen zonder dat er een kabel in de weg zit.
En niemand zegt dat er iets mis is met bluetooth. Wat mensen enkel zeggen is dat het logischer zou zijn dat de jack zou wegvallen op low-end mobieltjes en zou blijven op high end mobieltjes (more choice). Het idee dat je betere audio krijgt via bluetooth lijkt echter een teken te zijn dat je een slechte kabel had, want gezien de manier hoe een bluetooth adapter voor een auto werkt zou je dat typisch gezien niet verwachten.
Ik heb het idee dat iedereen zo enorm gefocust is op het weghalen van dit ene poortje, dat ze ongelofelijk blind zijn voor alle voordelen die eruit zijn ontstaan. Misschien wel bewust blindheid c.q. starrigheid.
Terwijl er juist geen voordelen uit zijn ontstaan. Niks (buiten een kleinere telefoon) maakte het noodzakelijk om de 3.5mm jack weg te halen voordat consumenten zelf besloten dat ze hem niet meer gebruikten. Dat is nou net het ding, als consumenten zelf zouden zijn overgegaan op USB-C vanwege betere kwaliteit of draadloos vanwege... minder gewicht, dan zou dat helemaal prima zijn. En als je daarna als fabrikant zou beslissen om geen 3.5mm jack in veel telefoons te stoppen: ook helemaal prima. De realiteit is echter dat Apple deed besloot te doen op een moment dat meer leek te zijn gedreven vanuit business redenen dan de wensen van hun klanten.
Waarschijnlijk waren AirPods nooit zo goed aangeslagen zonder het weghalen van de 3,5mm jack. Ik denk dat het weghalen van de jack wel heeft geleid tot een golf aan ontwikkeling van AirPod kloons en andere innovatieve headsets (1). Bovendien ken ik niemand die zijn of haar keuze laat afhangen van een poortje wat wel of niet aanwezig is. De een vindt bluetooth geweldig (geen gedoe met kabels) en de ander niet, los van welk poortje er op je smartphone zit. Mijn OnePlus 5 had ook een poortje waar ik nooit naar omkeek.
En wat koptelefoons met vervangbare onderdelen betreft, het is alsnog vrij innovatief en imo mogelijk gemaakt door de snelle ontwikkeling die bluetooth audio heeft gekregen. Ik ben heel benieuwd wat er komende jaren volgt. Bluetooth 5.0 is volgens mij zelfs alleen gemaakt vanwege audio en smart gadgets (2).
Ik vind het ook logischer hoor om de headphone jack op te laten. Ik moet ook immers nieuwe manieren vinden (adaptertje hier en BT headphones daar) om mijn audio te krijgen zoals ik wil, maar die keuze is met de iPhone 7 ooit gemaakt en bedrijven hebben daar sindsdien massaal voor gekozen. Anderzijds is het ook zo dat de bedrijven die wel een headphone jack gebruiken dat waarschijnlijk ook niet terug zien in hun verkoopcijfers.
Bluetooth vind ik altijd beter klinken dan bedraad (3). Zal inderdaad liggen aan high-end BT vs low-end wired audio, maar ik heb nooit mijn portemonnee durven opentrekken voor een goede wired headset, omdat de kabels altijd snel stuk gingen of het poortje lam werd. Dat heb ik niet met BT (4).
Ik heb in mijn tekst ondertussen een aantal goede voordelen opgenoemd. Als je ze niet wil zien of accepteren, is dat helemaal prima. Jouw keuzes en meningen zijn prima te rechtvaardigen. Ik ben het gewoon niet met je eens. Het was absoluut een business gedreven reden, net als Apple Arcade, Apple Pay, iCloud beperkte opslag, onuitbreidbaar geheugen. Alles is business gedreven. Dat geldt voor elk bedrijf.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1174190 op 22 juli 2024 14:04]
Ik denk dat het weghalen van de jack wel heeft geleid tot een golf aan ontwikkeling van AirPod kloons en andere innovatieve headsets
In zekere zin heb je absoluut gelijk dat als je in een machtspositie bent zoals Apple en je gebruikt die om een markt te vergroten waar je dominant bent, dan zul je tal van competitie krijgen en die moest innoveren om dat te kunnen doen. Echter kan ik niet bepaald zeggen dat er veel vooruitgang is geboekt. Vriendin kreeg via werk fancy bluetooth koptelefoon van Sony (150 euro+), maar op de laptop (modern en ook niet goedkoop) wilt de bluetooth verbinding voor de microfoon niet werken, dus uiteindelijk wordt die primair bedraad gebruikt. Punt is zeker niet dat bluetooth nooit werkt, enkel dat de technologie zeker zich niet extreem anders gedraagt dan 5 jaar geleden.
Bovendien ken ik niemand die zijn of haar keuze laat afhangen van een poortje wat wel of niet aanwezig is.
En ik ken minstens 2 mensen die airpods kochten omdat ze hun oude oortjes niet meer konden gebruiken zonder adapter (en die adapter raakte tenminste 1 van de twee kwijt omdat ze tussen laptop en telefoon wou switchen).
omdat de kabels altijd snel stuk gingen of het poortje lam werd
Tip: Veel mid-end+ headsets hebben een vervangbare kabel (3.5mm jack aan beide kanten). Ideaal voor als je bang bent dat die stuk gaat. Zelfs veel bluetooth headsets kun je via de kabel aansluiten, ideaal als je meer dan 1 device gebruikt.
Geen flauw idee wat je bedoeld met 'poortje lam werd', maar sowieso gaat een traditionele headset langer mee dan de batterij van draadloze oplossingen.
Maar goed, moet terug aan werk, dus ga deze comment niet meer uitschrijven. M'n punt is enkel dat een poort weghalen geen innovatie is. Airpods waren innovatief. Of ze beter waren dan bedraad (je moet ze opladen en batterij is niet vervangbaar) is meer mening dan feit en heb ik zelf geen mening over, maar op welke manier dan ook bij Apple goedpraten dat ze de 3.5mm jack weghaalden is BS. Het was een slimme business actie die licht misbruik maakte van een markt waar ze redelijk dominant zijn (maar geen monopolie) om een andere markt waar ze via een acquisitie ook enigszins dominant waren (Dr. Beats) groter te laten worden.
Een werkend touchscreen in de vorm van een eend maken is pas innovatie! Ongezien! Wil ik het? Nee. Niet elke "innovatie" is ook gewenst. BT headsets waren daarvoor mogelijk en bestonden al.
De aanwezigheid van een alternatieve connector was geen belemmering voor die ontwikkeling, wél voor een garantie op dikke cashflow.
Een bluetooth adapter die "veel beter" geluid heeft dan bekabeld kan ook enkel als er heel erg bespaard is op de bekabelde implementatie. Ik heb ook een Huawei P9 waar een jack amper in blijft zitten zonder tape, maar daarom is de jack in het algemeen nog niet slecht?
Voor hetzelfde (of eigenlijk meer) geld heb je een Bluetooth oortje dat niet past, meer verbinding verbreekt dan het houdt, énkel de slechtse codec ondersteunt, prutdrivers heeft en de batterij gaat maar een uurtje mee. Ook dat bestaat, maar garandeert niet dat de rest van de markt ook zo hopeloos is.
Doe een hoesje in de vorm van een eend om je telefoon en je hebt wat je niet wil ;-) Klopt, niet elke innovatie is gewenst, maar blijkbaar deze innovatie wel. Er is een reden dat het zo hard gaat met de Bluetooth headsets. De ontwikkeling is niet alleen uit westers perspectief interessant. Zeker voor Aziatische landen die nu ook aan goedkope BT headsets kunnen komen.
According to latest report “Wireless Bluetooth Headphones Market by Product (Earbuds, Headphones), Distribution Channel (Online, Offline), Regional Outlook, Competitive Market Share & Forecast 2026”, by Global Market Insights, Inc., the market valuation of Bluetooth headphones will cross $120 Billion by 2026.
The wireless Bluetooth headphones market growth is attributed to technological advancements in wireless Bluetooth headphones. Wireless Bluetooth headphones are rapidly adopted due to ease of listening, comfort, and convenience they offer to the consumers. Market players are investing heftily in R&D activities to improve several technological capabilities such as high-quality sound and noise cancellation. This enhances the listening experience of the consumers, propelling industry growth.
Headphones often offer users with a wider sound space than earphones. The product is more comfortable due to its soft ear padding and provides a personal and immersive listening experience. However, if space is an issue especially with travelers, then earphones are the ideal choice due to their extensively small size as they can be easily carried in a small pocket when not in use and are much less bulky to wear than traditional headphones.
Hoe is dit relevant? Beide bestaan in bedrade en draadloze versies. Totaal irrelevante paragraaf in de context.
Headphones and earphones have witnessed growing adoption across the aircraft, ambulances, fireboats and firefighting sectors, thereby driving the overall industry growth. The products used in public safety applications are specifically designed to be robust, waterproof, and weatherproof enabling them to be used on some of the most challenging rescue missions. In ambulances, the products allow hands-free communications for drivers and doctors and permit doctors to efficiently communicate medical cases over the dispatch radio while supporting patients. Making the system wireless will further enhance the rescue team's communications capability.
Ok, maar dit was 10 jaar terug met Bluetooth óók mogelijk. Hulpdiensten lopen ook al héél lang rond met radios die op veel grotere afstanden werken met daaraan oortjes. Of de verbinding met die radio dan bedraad is of niet doet er weinig meer toe. In die situatie wil je ook helemaal niet afhankelijk zijn van een klein onding dat in een schermutseling ergens op een donkere straat kan vallen.
The online channel segment is expected to witness a rapid surge till 2026 as consumers increasingly embrace mobile shopping apps for better product recommendations and the ability to shop 24/7. In addition, greater variety and selection of products listed on e-commerce websites compared to brick and mortar stores has accelerated the growth of the online sales channel.
Bladvulling.
Wired technology can hinder free movement and obstruct operations; hence, customers are shifting toward wireless equipment. Noise-canceling headphones are gaining customer attention as they provide noise elimination and wide usage across various verticals.
Dat eerste kán een beweegreden zijn maar was in de jaren daarvoor óók al mogelijk. Zou het kunnen dat de afwezigheid van de aansluiting op een toestel een reden is om naar een BT-setje te gaan?
Daarnaast is de associatie tussen een draadloos setje en nosie cancelling even (on)logisch als dat tussen een elektrische auto en zelfrijdende technologie (willekeurig voorbeeld).
Beide staan gewoon los van elkaar.
Dit hele artikel heeft ook niks met Bluetooth te maken, maar meer de opkomst van de headphone en earphones markt. Niks vaag aan.
Dat eerste kán een beweegreden zijn maar was in de jaren daarvoor óók al mogelijk. Zou het kunnen dat de afwezigheid van de aansluiting op een toestel een reden is om naar een BT-setje te gaan?
Daarnaast is de associatie tussen een draadloos setje en nosie cancelling even (on)logisch als dat tussen een elektrische auto en zelfrijdende technologie (willekeurig voorbeeld).
Beide staan gewoon los van elkaar.
Volgens mij herhaal je nu jezelf en ga ik dat voor de laatste ook doen. Klopt, maar de keuze was toen enorm beperkt. Echte wireless audio stond in de kinderschoenen en was vrij prijzig. Nu is er voor elke type koper wel wat dankzij de stroomversnelling. Draadloze setje heeft vaker de technologie ook om de noise cancelling beter aan te sturen. Dus die vergelijking is wel logisch en staan helemaal niet los van elkaar.
In dat geval is dit plaatje van de jaren 80 even relevant. Headsets in het algemeen bestaan al decennia. Vóór bluetooth headsets werd er evengoed muziek geluisterd. De gemiddelde prijs van een BT headset is gewoon hoger, is dat niet de groei waar het over gaat?
Die functionaliteiten staan wél los van elkaar. Er zijn bedrade sets met noise cancelling. Sommige sets ondersteunen ook zowel BT als het inpluggen van een kabel voor de bron en doen alsnog NC. Er is geen technische beperking of link tussen de features.
Die "beperkte" keuze durf ik wel wat betwijfelen. Nu is er voor elk type koper minder optie. Wil ik een nieuwe smartphone met 3.5mm jack, je weet wel, compatibel met mijn bestaande oortjes? Tough luck. Ik heb nu een beperktere keuze dan 4 jaar terug.
OK verlicht mijn verblinde geest met een overzicht van de ongelooflijke zegeningen van het weglaten van een aansluiting. Als ze dat ding vervangen hadden door een extra USB aansluiting dan was er over te discussieren geweest. De hierboven genoemde 1€ en paar mm3 zijn het alvast niet...
Hier haal je inderdaad een goed punt aan, op high end telefoons had ik verwacht dat ze tenminste sommige fabrikanten het zouden verbangen door een USB-C aansluiting. Dat had handig kunnen zijn geweest voor tal van (niche) toepassingen. Op die manier kon je alle 'voordelen' hebben, zonder de meeste nadelen.
"Dankzij het weghalen van de poort hebben we AirPods achtige oordopjes gekregen."
Het een heeft compleet niets met het ander te maken. De Airpods werken ook prima op een telefoon met een koptelefoon aansluiting.
Er zijn dus helemaal geen voordelen behaald met het weghalen van de aansluiting.
Verder zijn de Airpods zoals ze nu zijn rampzalig voor milieu en portemonnee. Niet te repareren, geen vervangbare accu, na twee jaar versleten en dan verdwijnt het hele ding bij het chemisch afval.
Hier kun je lezen wat voor wanproduct de Airpods eigenlijk zijn.
Je snapt niet wat ik bedoel. Die golf aan innovatie is pas ontstaan nadat de headphone jack was verdwenen en de meeste mensen steeds meer BT zijn gaan gebruiken. Die taart werd steeds groter en iedere fabrikant wil daar nu een stukje van.
Zie mijn reactie op David Mulder voor een aantal voordelen opgesomd.
Ik vind het audiogemak voor mijzelf groter dan de impact op het milieu met mijn AirPods. Daar ben ik gewoon heel eerlijk in. Ik compenseer mijn afdruk op het milieu op andere manieren. Je kan de oordopjes bovendien bij Apple op een vriendelijke manier laten recyclen. Ik heb zelf de keuze gemaakt met in mijn gedachte dat ze mogelijk na 2 jaar op zijn (misschien ook niet, mijn andere headsets heb ik al 7/8 jaar en die doen nog steeds goed mee).
"Dankzij het weghalen van de poort hebben we AirPods achtige oordopjes gekregen."
Het een heeft compleet niets met het ander te maken.
En toch heeft hij wel gelijk. Weliswaar niet uit innovatie, maar uit noodzaak. Door het onbruikbaar maken van de goede 'oude' oordopjes met draad, is er een markt voor AirPods en aanverwanten gecreëerd.
Zie het als: als je een oplossing voor een niet bestaand probleem hebt, dan creëer je een probleem.
Als alle telefoons nog een mini jack zouden hebben, was de markt voor draadloos ook een stuk kleiner.
Ik heb nu een telefoon met een "gat" minder en minder componenten die kapot kunnen gaan.
Ook kan ik me voorstellen dat usb meer technische voordelen heeft dan een verouderde 3,5mm jack. Maargoed daar mis ik de kennis van. Het biedt in ieder geval meer functionaliteiten tov enkel 3,5mm jack (opladen / data transfer etc).
De USB poort heeft geen voordelen en de 3,5 mm aansluiting is niet verouderd. Er zijn nog legio koptelefoons te koop met deze aansluiting. En die hebben ook nog de beste prijs/kwaliteitsverhouding.
:strip_exif()/i/2002580642.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2001240413.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2003402196.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2003402156.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002572670.jpeg?f=imagenormal)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005910096.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/u/481280/Foto%2520van%2520mij%25204.jpg?f=community){kind=small}
. Echter blijft mijn verhaal wel staan dat het raar is dat high end telefoons het niet meer ''hoeven'' maar budget telefoons het ''moeten''.
/u/269377/arnoud8bit.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
Ik denk dat hier vooral de schoen wringt?
Sorry hoor Arnoud, maar dat is echt een 0,0 argument. Gewoon als minpunt aanhalen, net zolang dit ook producenten dat inzien./u/347911/28jjvhf.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/386815/296252.jpg?f=community){kind=small}
/u/356864/crop61807e712ffd6_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/13062/crop5e0cde80e7d91_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/475399/crop5e11cf2874827_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/637028/crop67b9e0abb6ed1_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community){kind=small}
/u/786649/crop5770cd29ce284_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/75323/5procentoog.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/5677/crop60a67856c31dd_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/286277/crop5db061658c39b_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/669281/crop61ec109c82449_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/214894/crop5baaa31f9c4ff_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/201050/crop5d4c8482a5997_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/504055/Batman.jpeg?f=community){kind=small}
/u/408258/crop6114e350021d4_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140697/crop6180fb9103afa_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/247454/crop67054448c4665.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/360015/crop5784a8e8af34b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/895/Arsenal_60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/141198/crop6164051fbcf31.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/189473/Untitleddd.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/51903/crop5e6b9bf59f213.jpeg?f=community){kind=small}
/u/46032/74daijirox.GIF?f=community){kind=small}
/u/143137/crop5d1c4f96268ca_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/235816/crop596740581e453_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/635291/crop65b14977e5ca7_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/395565/crop583ee602f2109_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55486/crop6597c6403e549_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/99162/crop5fbeb65712858_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/122857/Ed.jpg?f=community){kind=small}
/u/591847/crop5fb965d9e3c24_cropped.png?f=community){kind=small}
(dan geef ik zelfs mijn sd-kaartje op).:strip_icc():strip_exif()/u/209552/Ravenb.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community){kind=small}
/u/420594/icon.png?f=community){kind=icon}
/u/33305/crop60893dfd18ede_cropped.png?f=community){kind=small}
What can i say more :strip_exif()/u/489455/7750.gif?f=community){kind=small}
/u/270752/bunny_avatar60.png?f=community){kind=avatar}
/u/533588/crop5c477836e5227_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/68185/crop5aacf7c17c46e_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/677/crop5e62ccc026e5a_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/149760/MG_logo.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/111040/4900_Colours_60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/318718/crop56fafc6b1cf39_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/88416/crop66686f2d64765_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/46721/wolf-av.jpg?f=community){kind=small}
/u/179809/crop5a1fd8f8b493a.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/362526/crop5e14a36ccc837.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/549531/crop6737562e1bf08.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83648/logo-website-icoon-web.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/92809/crop577f58c1b8795.jpeg?f=community){kind=small}
/u/12612/crop65b399f21bc43_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/322701/crop6152f078d4887_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/296553/hal%2520avatar%25202.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/8064/bang.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/408989/crop5613f0d80e7bb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/317612/icon.png?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/152942/Ch_03_Ganesha5_icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/75437/crop5daf1210eb5fc.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/550330/crop5db6b73bee53e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/49730/babby%2520tux.png?f=community){kind=small}
/u/28892/flo.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/122768/crop5dd928114717e.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/337093/crop587271359a8e7.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/18339/rem.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/192015/crop609667eb665d7_cropped.jpg?f=community){kind=small}
eer de Camera telefoons weer eens wat innovatie begonnen vertonen?
:strip_exif()/u/877939/crop5a8e6f99a7d3f.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/135355/20071128geek.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/215031/crop5db1d4fe1001f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/220992/profilemini_sharp_dark.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/427246/XB1_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
