Door Jelle Stuip

Redacteur

Asus FX505DU Review

Voor een dubbeltje op de laatste rij

30-07-2019 • 06:00

69

Multipage-opmaak

Uiterlijk

Samengevat

De FX505 is een van de goedkoopste laptops met een 1660 Ti-videokaart. Door te kiezen voor een snelle videokaart lever je op andere punten in. De behuizing is geheel van plastic, voelt wat goedkoop aan, en er ontbreken zaken als een kaartlezer en een usb-c-aansluiting. Vervelender is dat de processor te langzaam is om het potentieel van de 1660 Ti te benutten op de full-hd-resolutie van het scherm. Dat scherm heeft een verversingsfrequentie van 120Hz, maar erg hoge responstijden. De lage schermhelderheid en matige kalibratie tot slot, maken de FX505 geen aanrader.

Asus heeft in de afgelopen jaren als gamelaptopfabrikant naam gemaakt met zijn Republic of Gamers-laptops, die met videokaarten tot en met de RTX 2080 worden geleverd, maar over het algemeen ook vrij prijzig zijn. Voor de gamer met de kleinere beurs gebruikte Asus daarom zijn 'Tuf'-merk, waarvan we in het voorjaar van 2019 de FX505DY hebben getest. In die laptop combineerde Asus een AMD Ryzen 5 3550H-processor, een Freesync-scherm en een Radeon RX 560X-videokaart voor een prijs van minder dan duizend euro. In games wist de laptop echter niet te overtuigen, evenmin als in cpu-praktijkbenchmarks. De nieuwe FX505 moet daar verandering in brengen, want de Ryzen 5-processor is vervangen door een Ryzen 7 en de RX560X-videokaart moest plaatsmaken voor een GTX 1660 Ti-gpu van Nvidia. In deze review kijken we of die combinatie, die de prijs naar 1200 euro brengt, zijn geld waard is.

Asus FX505DU

Asus FX505DUOm te beginnen kijken we naar de buitenkant van de FX505 en die is sinds de vorige iteratie nauwelijks veranderd. Ten opzichte van de FX505DY, die we eerder hebben bekeken, heeft de FX505DU geen rode accenten meer op het Asus-logo en rondom de toetsen van het toetsenbord, maar verder is er niets gewijzigd. De behuizing is volledig gemaakt van zwart plastic en voorzien van strepen die waarschijnlijk moeten hinten op geborsteld aluminium. Samen met de 'vouwen' in de a-cover en de polssteunen heeft de laptop een uiterlijk dat erop wijst dat de FX505 een gamelaptop is, maar dat niet al te schreeuwerig is.

Wat stevigheid betreft is duidelijk dat de FX505 een goedkopere gamelaptop is. Het scherm laat zich vrij makkelijk torderen, het scharnier voelt niet bijzonder stevig aan en de behuizing laat zich rond het toetsenbord makkelijk indrukken. Om de prijs te drukken is duidelijk bezuinigd op de behuizing en dat is op zich niet gek, want voor een 1660 Ti-laptop is de FX505 concurrerend geprijsd.

Asus heeft de aansluitmogelijkheden allemaal aan de linkerkant van de behuizing geplaatst. Als je een externe muis gebruikt en rechtshandig bent, is dat gemakkelijk, want dan zitten eventuele kabels niet in de weg van de je muishand. Ben je links, dan is het wat minder handig dat alle aansluitingen daar zitten. Die aansluitingen bestaan van links naar rechts uit ethernet, hdmi 2.0, usb 2.0, tweemaal usb 3.0 en een audiojack. Gek genoeg ontbreekt een usb-c-aansluiting, terwijl fabrikanten de laatste jaren de aanwezigheid van die aansluiting als verkoopargument gebruikten. Opvallend genoeg ontbreekt een kaartlezer ook en dat vinden we misschien nog wel een groter gemis dan usb-c.

Asus FX505DUAsus FX505DU

Toetsenbord en touchpad

De behuizing van de FX505 is niet al te stevig en dat heeft zijn weerslag op de kwaliteit van het toetsenbord. Tijdens het tikken veert de behuizing mee en daardoor voelen de toetsen wat 'zompig' aan als je ze helemaal indrukt. De travel is op zich in orde en tikken op het toetsenbord is daardoor geen straf, maar we zijn ook betere toetsenborden op laptops tegengekomen.

Asus FX505DU

De Precision Touchpad op de FX505 heeft een plastic oppervlak, dat wat minder prettig glijdt dan de glazen touchpads van veel andere laptops. Er wordt echter goed gereageerd op (multitouch)aanrakingen. De muistoets onder de touchpad geeft een heel kort klikje en voelt daardoor nogal goedkoop aan.

Specificaties en benchmarks

De FX505 is in veel verschillende uitvoeringen te krijgen. De uitvoering die we eerder dit jaar hebben getest, was voorzien van een AMD Ryzen 5 3550H-processor en een RX 560X-videokaart die ook van AMD afkomstig is. We kwamen toen tot de conclusie dat het mooi was dat de laptop van een 120Hz-scherm is voorzien, maar we misten een tweede geheugenmodule, waardoor het geheugen in singlechannelmodus werkte. De lage geheugenbandbreedte had tot gevolg dat de processor onderpresteerde en van de snelheid van de 560X-videokaart konden we ook niet onder de indruk raken. Asus heeft daarom processor en videokaart een upgrade gegeven. In plaats van een Ryzen 5 heeft de FX505DU een Ryzen 7-processor en de 560X is vervangen door een GTX 1660 Ti-videokaart.

Asus FX505DU-AL085T
Processor AMD Ryzen 7 3750H
Cores/threads 4/8
Klokfrequentie (turbo) 2,3GHz (4,0GHz)
Gpu AMD Vega RX 10
Nvidia GTX 1660 Ti
Werkgeheugen 16GB ddr4-2400, singlechannel
Ssd/hdd WD SN520 256GB
Seagate ST1000LM035
Wifi Realtek 8822BE
Ethernet Realtek Gbe
Accu 48Wh
Scherm 1920x1080, ips, FreeSync 48-120Hz
Paneel LM156LF-GL
Besturingssysteem Windows 10 Home

Het werkgeheugen bestaat helaas nog steeds uit een 16GB-module. Er is wel een ddr4-slot vrij, dus uitbreiden en op die manier de geheugenbandbreedte verdubbelen is een mogelijkheid.

Asus FX505DU

Daarnaast zijn de m2-ssd, die zich tussen de accu en de linkerventilator bevindt, en de 2,5"-sata-schijf te upgraden. Ook de accu kan aan het einde van zijn levensduur makkelijk vervangen worden, want die zit met twee schroefjes en een makkelijk te verwijderen connector op het moederbord vast.

Benchmarks

De FX505 is de eerste laptop met een Ryzen 7 3750H-processor die we hebben getest. We vergelijken hem met de FX505 die eerder de revue passeerde en met vergelijkbare (game)laptops.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
1.229
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.220
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.187
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.143
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
1.114
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
1.080
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.062
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.052
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
835
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
762
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
759
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
728
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
725
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
560
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
185
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
185
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
175
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
174
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
173
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
168
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
168
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
167
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
166
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
161
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
152
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
150
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
150
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
143

In Cinebench Multi blijkt meteen al een groot verschil tussen de Ryzen 7- en Core i7-processors. De AMD-cpu heeft om te beginnen vier cores, in plaats van de zes cores in de 8750H en 8950HK, en dat maakt een groot verschil. Daarmee is Ryzen 7 wel vlotter dan de 15-wattprocessors van Intel, zoals de i7-8565U, maar niet vlotter dan de 8300H, die ook vier cores heeft.

  • Geekbench 4.1 - Multi
  • Geekbench 4.1 - Single
  • Geekbench 4.1 - Memory
Geekbench 4.1 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
24.740
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
22.246
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
21.074
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
20.764
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
20.716
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
20.541
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
19.388
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
19.052
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
15.938
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
13.529
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
13.512
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
12.223
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
11.874
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
11.027
Geekbench 4.1 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
5.221
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
4.972
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
4.957
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.869
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.861
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
4.832
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
4.832
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
4.830
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.809
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.725
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
4.210
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
3.966
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
3.892
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
3.654
Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
5.725
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
5.544
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
5.475
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
5.326
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
4.915
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
4.904
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.765
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.421
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
4.408
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
4.351
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
3.702
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
3.528
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
3.478
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
3.284

Dat snelheidsverschil wordt deels veroorzaakt door het werkgeheugen, dat door de enkele module in singlechannel-opstelling staat. De geheugenbandbreedte kan worden verdubbeld, maar dan moet gebruik worden gemaakt van twee modules. We hebben een tweede module toegevoegd om het verschil te laten zien. In de geheugenbandbreedtetest van Geekbench levert dat een ongeveer veertig procent hogere score op en in de Multi-test scheelt het ook ruim tien procent.

  • Lightroom - Exporteren
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
39s
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
46s
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
47s
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50s
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
1m
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1m1s
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
1m4s
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
1m7s
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
1m27s
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1m28s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
46s
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
49s
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50s
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
51s
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
53s
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
58s
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
1m2s
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
1m7s
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
1m14s
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1m18s
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
1m19s

Ook in Photoshop en Lightroom levert de extra geheugenmodule een redelijke snelheidswinst op, maar het maakt geen snelheidswonder van de Ryzen-processor. De meeste i7-processors zijn sneller, maar daarbij moet wel worden vermeld dat die meestal duurder zijn of met een goedkopere videokaart zijn uitgerust.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE Samsung PM961 1TB
489,69
Medion Erazer X6807 Samsung PM981 512GB
479,79
Medion P15805 2x Samsung PM981 512GB raid 0
464,08
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
404,96
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T WD SN520 256GB
367,93
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Western Digital PC SN520 256GB
351,02
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T Kingston RBUSNS8154P3512GJ
350,31
Dell XPS 15 9570 Hynix PC401 512GB
312,82
MSI PS63 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
312,60
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN Intel 600p 256GB
299,90
Lenovo Legion Y740-15ICHg WD PC SN720 512GB
281,71
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
210,37
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE Samsung PM961 1TB
5.066
Medion Erazer X6807 Samsung PM981 512GB
5.066
Medion P15805 2x Samsung PM981 512GB raid 0
5.066
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
5.038
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T WD SN520 256GB
5.030
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5.026
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Western Digital PC SN520 256GB
5.024
MSI PS63 8SC-003NL Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5.007
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN Intel 600p 256GB
4.999
Dell XPS 15 9570 Hynix PC401 512GB
4.997
Lenovo Legion Y740-15ICHg WD PC SN720 512GB
4.990
Acer Predator Triton 500 2x WD PC SN720 512GB raid 0
4.933

De ssd is een SN520 van Western Digital, dezelfde als we in de eerdere FX505 tegenkwamen. De ssd is lekker vlot, maar haalt het niet bij de PM981-ssd's van Samsung, hoewel je dat verschil bij dagelijks gebruik waarschijnlijk niet zult merken.

Games

De FX505 is een van de goedkoopste gamelaptops met een GTX 1660 Ti-videokaart en die gpu zou ruimschoots capabel moeten zijn om games soepel op het full-hd-scherm van de laptop te renderen. We hebben daarom drie games en 3DMark op de laptop losgelaten. In een aantal games en in 3DMark hebben we de benchmarks een tweede keer gedraaid met 2x8GB werkgeheugen, in plaats van de enkele 16GB-module die Asus standaard meelevert, om te laten zien hoeveel snelheid de laptop misloopt doordat op werkgeheugen is bezuinigd.

  • Firestrike-score
  • Firestrike Graphics
  • Firestrike Physics
  • Firestrike combined
3DMark Fire Strike
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
15.098
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
13.673
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
13.333
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
13.299
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
11.842
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
11.609
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
10.160
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
10.072
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
10.071
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
6.753
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
6.661
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
6.617
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
6.484
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
5.454
3DMark Fire Strike - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
16.484
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
15.010
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
14.731
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
14.660
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
14.421
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
14.404
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
11.691
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.428
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.347
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
7.523
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
7.433
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
7.377
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
7.322
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
6.315
3DMark Fire Strike - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
17.974
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
17.466
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
16.719
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.335
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
16.091
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
15.358
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
14.765
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
14.079
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
12.126
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
11.037
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
10.657
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
10.589
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
10.236
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
9.683
3DMark Fire Strike - Combined
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
8.233
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
7.152
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
6.773
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
6.375
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
5.307
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
5.024
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
4.394
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.282
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
4.254
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
2.694
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
2.678
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
2.673
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
2.646
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
2.038

In 3DMark Fire Strike, dat gebruikmaakt van de 'oudere', maar nog altijd veelgebruikte DirectX 11-api, komt de eindscore duidelijk uit onder het niveau van de Medion P15805, die over dezelfde 1660 Ti-videokaart beschikt. De oorzaak van dat verschil laat zich raden; de Ryzen 7-processor in de FX505 is een stuk langzamer dan de i7-processor in de Medion, zo blijkt ook uit de Physics-subscore, die de cpu-snelheid becijfert. Dat verschil is niet verwonderdlijk, want de Intel-processor is een stuk sneller, bleek al uit benchmarks op de vorige pagina. Welk effect dat op gameprestaties heeft, hebben we met drie games getest.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
  • Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
104,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
101,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
98,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
86,0
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
80,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
74,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
71,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
66,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
51,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
43,0
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
43,0
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
41,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
35,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
91,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
84,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
78,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
76,0
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
64,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
60,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
59,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
59,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
46,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
38,0
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
35,0
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
33,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
31,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
40,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
37,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
36,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
35,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
35,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
33,0
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
24,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
24,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
17,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
17,0
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
12,0
Far Cry 5 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
29,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
29,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
28,0
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
20,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
20,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
15,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
14,0
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
9,0

De grootste verschillen zijn er als de processor een bottleneck vormt voor de videokaart en dat is bij hogere framerates. Op 4k-resolutie in Far Cry 5 weet de FX505 wel het maximale uit de 1660 Ti te halen, maar op full hd, de native resolutie van het ingebouwde scherm, zijn de verschillen significant. Op normal-instellingen haalt de FX505 maar de helft van de framerate die we haalden met de Medion-laptop met dezelfde videokaart. Als we de enkele 16GB-module vervangen door twee 8GB-modules, loopt de framerate nog aardig op naar 66fps, maar bij de 98fps van de Medion komt de Asus niet in de buurt.

  • GTA V - 1080p - Medium
  • GTA V - 1080p - Ultra
  • GTA V - 4k - Medium
  • GTA V - 4k - Ultra
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
120,3
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
114,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
111,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
100,4
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
97,5
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
92,9
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
82,5
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
79,2
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
78,7
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
66,5
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
51,2
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
48,0
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
77,1
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
76,1
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
75,8
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
63,9
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
61,1
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
58,2
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
53,8
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
48,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
42,3
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
40,6
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
40,3
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
26,5
GTA V - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
67,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
61,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
58,1
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
58,1
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
53,9
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
48,7
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
41,6
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
27,3
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
27,2
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
14,8
GTA V - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
35,5
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,4
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,2
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
30,7
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
30,2
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
22,5
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
21,8
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
15,1
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
14,6
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
9,1

GTA is een processor- en geheugenintensieve game, en het is dus geen wonder dat de framerates van de FX505 een stuk lager zijn dan bij de Medion P15805.

  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
132,2
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
128,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
116,6
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
112,5
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
104,7
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
96,0
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
92,7
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
84,4
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
83,6
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
62,2
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
57,6
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
56,9
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
51,2
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
94,2
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
91,3
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
88,7
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
83,3
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
80,6
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
74,8
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
56,3
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,4
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,0
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
42,4
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
34,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
33,1
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
30,9
Rise of the Tomb Raider - 4k - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
49,9
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
44,1
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
43,9
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
43,6
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
43,4
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
43,1
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
32,7
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
29,2
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
21,1
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
20,3
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
16,0
Rise of the Tomb Raider - 4k - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
33,7
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
33,1
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
31,7
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T (dc) GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
29,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
28,4
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
28,2
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
18,4
Medion Erazer X6807 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
17,7
MSI PS63 8SC-003NL GF GTX 1650 Max-Q Ci7-8565U
14,7
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
11,4
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
10,2

Tot slot hebben we Rise of the Tomb Raider gedraaid en ook in deze game wordt het potentieel van de GTX 1660Ti niet volledig benut door de Ryzen-processor. Op 4k-resolutie is dat wel het geval, maar op die resolutie zijn de framerates zo laag dat gamen geen pretje is. Bovendien heeft de laptop een full-hd-scherm, waardoor gamen op hogere resoluties alleen met een extern scherm mogelijk is.

  • Duurtest cpu-klokfrequentie
  • Duurtest gpu-klokfrequentie
  • Duurtest cpu-temperatuur
  • Duurtest gpu-temperatuur
Duurtest laptops cpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
3.912 3.924 3.945
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.606 3.675 3.844
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.547 3.597 3.777
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
3.477 3.518 3.544
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.392 3.407 3.421
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
3.174 3.219 3.295
Duurtest laptops gpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
1.863 1.871 1.883
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
1.771 1.779 1.809
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.599 1.617 1.651
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.563 1.581 1.636
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.550 1.562 1.578
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1.223 1.223 1.223
Duurtest laptops cpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
77,0 78,5 80,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
77,0 81,1 83,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
81,0 81,2 82,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
80,0 87,0 88,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
83,0 87,5 89,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
90,0 91,0 92,0
Duurtest laptops gpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
69,0 71,9 73,0
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T GF GTX 1660 Ti Ryzen 7 3750H
68,0 72,9 75,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
70,0 73,5 75,0
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T GF RTX 2060 Ci7-8750H
73,0 73,6 74,0
Acer Predator Triton 500 GF RTX 2060 Ci7-8750H
65,0 75,7 75,0
Medion P15805 GF GTX 1660 Ti Ci7-9750H
71,0 78,9 80,0

Tot slot hebben we een duurtest gedraaid, waarbij we de GTA V-benchmark continu draaien. Daarbij hebben we kloksnelheden en temperaturen bijgehouden, en noteren we het gemiddelde, minimum en maximum. Ten opzichte van de vorige FX505 die we hebben getest, is de nieuwe FX505 met Ryzen 7-processor sneller. De klokfrequenties liggen hoger en in de cpu-benchmarks op de vorige pagina zien we het verschil eveneens terug. Helaas zijn die klokfrequenties niet met die van de Intel i7-processors te vergelijken; de architectuur is anders en die cpu's zijn bovendien van twee extra cores voorzien.

Het mag duidelijk zijn dat de 1660Ti bij games op full-hd-resolutie, wat de resolutie van het FX505-scherm is, echt meer cpu-kracht nodig heeft dan wat de Ryzen 7 kan bieden. De beperkte geheugenbandbreedte naar de processor helpt evenmin en het plaatsen van een extra geheugenmodule verbetert de prestaties in bijvoorbeeld Far Cry 5 wel met dertig procent, maar nog steeds niet genoeg om een Core i7-9750H te evenaren.

Scherm en accuduur

De FX505DU, het model dat we in deze review bespreken, heeft hetzelfde paneel als de FX505DY, die we eerder hebben getest. Dat paneel heeft op papier prima specificaties. De resolutie is 1920x1080 pixels, het heeft op de FX505 een matte coating en de verversingsfrequentie is 120Hz.

  • Helderheid wit
  • Contrast
Helderheid wit
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 15,6" 1920x1080
406
Asus Zenbook Pro UX580GE 15,6" 3840x2160
372
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080
321
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080
307
Medion P15805 15,6" 1920x1080
306
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080
301
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 15,6" 1920x1080
296
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 15,6" 1920x1080
287
Medion Erazer X6807 15,6" 1920x1080
286
MSI PS63 8SC-003NL 15,6" 1920x1080
255
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 15,6" 1920x1080
247
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 15,6" 1920x1080
230
Contrast
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE 15,6" 3840x2160
1487:1
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 15,6" 1920x1080
1478:1
Dell XPS 15 9570 15,6" 1920x1080
1355:1
Acer Predator Triton 500 15,6" 1920x1080
1189:1
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 15,6" 1920x1080
1150:1
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 15,6" 1920x1080
1123:1
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 15,6" 1920x1080
1024:1
MSI PS63 8SC-003NL 15,6" 1920x1080
982:1
Lenovo Legion Y740-15ICHg 15,6" 1920x1080
912:1
HP Omen 15-dc0980nd 15,6" 1920x1080
903:1
Medion Erazer X6807 15,6" 1920x1080
892:1
Medion P15805 15,6" 1920x1080
784:1

Als we onze SpectraCal C6-colorimeter en CalMAN 5-software erbij pakken, blijkt het paneel echter flink tegen te vallen. Het contrast is niet slecht, maar de maximale helderheid valt tegen. Daar zul je niet snel last van hebben in een verduisterde ruimte, maar bij veel omgevingslicht is dat vervelend.

Asus FX505Asus FX505

Daarnaast is de kleurweergave slecht. De grijswaarden worden te blauw weergegeven en de gemiddelde gammawaarde is te laag. Daardoor worden kleuren te licht weergegeven en het volledige srgb-spectrum kan evenmin worden weergegeven. Bij gamelaptops tillen we op zich niet al te zwaar aan een slechte kleurweergave, anderzijds kost de FX505 1200 euro en daarvoor mag je iets meer verwachten dan wat dit scherm biedt aan helderheid en kalibratie.

  • Reactietijd 0-100%
  • Reactietijd 100-0%
  • Reactietijd 20-80%
  • Reactietijd 80-20%
Reactietijd 0-100%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Acer Predator Triton 500 144Hz
4,70
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 144Hz
4,70
Medion Erazer X6807 144Hz
5,30
HP Omen 15-dc0980nd 144Hz
6,70
Medion P15805 144Hz
7,20
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz
7,90
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
14,80
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 120Hz
15,40
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 120Hz
16,26
Reactietijd 100-0%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Acer Predator Triton 500 144Hz
4,20
HP Omen 15-dc0980nd 144Hz
4,40
Medion Erazer X6807 144Hz
4,40
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 144Hz
4,50
Medion P15805 144Hz
4,80
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz
5,80
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
7,90
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 120Hz
11,38
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 120Hz
11,80
Reactietijd 20-80%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Medion Erazer X6807 144Hz
3,20
Medion P15805 144Hz
7,40
Acer Predator Triton 500 144Hz
7,70
HP Omen 15-dc0980nd 144Hz
7,80
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 144Hz
7,80
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz
7,80
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
19,40
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 120Hz
19,50
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 120Hz
21,85
Reactietijd 80-20%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Medion Erazer X6807 144Hz
3,40
Medion P15805 144Hz
5,20
HP Omen 15-dc0980nd 144Hz
5,60
Acer Predator Triton 500 144Hz
5,60
Lenovo Legion Y740-15ICHg 144Hz
5,60
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 144Hz
5,80
MSI GT75 8RG-086NL 60Hz
14,10
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 120Hz
16,87
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 120Hz
17,00

Het scherm zou bijvoorbeeld een snelle responstijd kunnen hebben, zoals je mag verwachten bij een 120Hz-scherm, maar ook daarin schiet het FX505-scherm rijkelijk tekort en noteren we responstijden die nog tegenvallen bij een 60Hz-scherm. Voor het scherm, kortom, hoef je de FX505 niet te kopen.

Accuduur

Een ander punt waarin weinig gamelaptops uitblinken, is de accuduur. De hardware is gemaakt om snel te zijn en snelle hardware is over het algemeen niet zuinig. De FX505 heeft daarnaast geen bovengemiddeld grote accu. Als je de laptop openschroeft, lijkt het wel alsof Asus rekening heeft gehouden met een groter exemplaar, gezien de loze ruimte rechts naast de accu, maar in deze uitvoering is in ieder geval gekozen voor 48Wh.

  • Browsen
  • PCMark 8 creative conv.
  • PCMark 8 score ​​​​​
  • Laadtijd
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 97Wh
13u32m
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
8u31m
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
7u8m
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
6u52m
Acer Predator Triton 500 84Wh
5u39m
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 48Wh
5u16m
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 48Wh
5u
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 64,9Wh
4u41m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
4u35m
Medion Erazer X6807 46,47Wh
4u29m
Medion P15805 44,6Wh
4u
Lenovo Legion Y740-15ICHg 57Wh
2u53m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
5u9m
Dell XPS 15 9570 97Wh
4u50m
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 48Wh
3u14m
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
2u53m
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
2u52m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
2u44m
Acer Predator Triton 500 84Wh
2u31m
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 48Wh
2u14m
Medion Erazer X6807 46,47Wh
2u6m
Medion P15805 44,6Wh
1u59m
Lenovo Legion Y740-15ICHg 57Wh
1u37m
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 64,9Wh
1u24m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Y740-15ICHg 57Wh
4.176,00
Medion P15805 44,6Wh
3.950,00
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
3.949,00
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
3.633,00
Acer Predator Triton 500 84Wh
3.566,00
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
3.220,00
Dell XPS 15 9570 97Wh
3.162,00
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 48Wh
3.103,00
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
2.928,00
Asus ROG Strix Scar II GL504G-ES020T 64,9Wh
2.651,00
Medion Erazer X6807 46,47Wh
2.516,00
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 48Wh
2.435,00
Laadtijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (lager is beter)
Asus TUF Gaming FX505DU-AL085T 48Wh
2u2m
HP Omen 15-dc0980nd 70Wh
2u5m
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
2u38m
Asus Zenbook Pro UX580GE 71Wh
2u47m
MSI PS63 8SC-003NL 82Wh
2u49m
Medion Erazer X6807 46,47Wh
2u53m
Medion P15805 44,6Wh
3u5m

Als je het rustig aan doet, haal je daarmee een accuduur van vijf uur tijdens browsen, net als bij de eerder geteste FX505. Daarbij is alleen de RX Vega-gpu, die in de processor is geïntegreerd, actief.

Conclusie

De FX505 is onderdeel van de reeks Asus Tuf-producten. Dat submerk is net als ROG op gamers gericht, maar dan gamers met een minder grote portemonnee. Dat blijkt ook uit een blik op de Pricewatch, want als je kijkt naar laptops die voorzien zijn van een GTX 1660 Ti-videokaart, dan is de FX505 met een prijs van 1200 euro een stuk goedkoper dan de goedkoopste ROG-laptop van ongeveer 1500 euro. Sterker nog, de FX505 is op het moment van schrijven van alle laptops met een GTX 1660 Ti-videokaart de laptop met de laagste prijs.

Om de goedkoopste 1660 Ti-laptop te hebben, doet Asus helaas nogal wat water bij de wijn. Dat begint bij de plastic behuizing die behoorlijk goedkoop aanvoelt. Dat geldt ook voor het toetsenbord en de touchpad. Dat zien we vaker bij laptops die goede specificaties voor hun geld bieden, want de besparing moet ergens vandaan komen.

De goedkope behuizing vinden we niet het grootste probleem van de FX505; we hebben meer moeite met de hardware. Asus lijkt, zoals gezegd, het bouwen van de goedkoopste 1660 Ti-laptop als doel voor ogen te hebben gehad en daarvoor is de combinatie met een Ryzen 7-processor gemaakt. Die processor is op zich niet slecht, maar wel in combinatie met de 1660 Ti. De cpu weet de snelheid van de videokaart bij full-hd-resolutie niet te benutten. Dat komt ook doordat Asus een paar euro heeft willen besparen door een enkele geheugenmodule te plaatsen, waardoor het geheugen in singlechannelmodus werkt. Met twee geheugenmodules kan de framerate tot wel dertig procent stijgen, maar dan nog halen de prestaties het niet bij een combinatie van Intel-processor en de 1660 Ti.

Tot slot worden we ook niet warm van het scherm of de accuduur. Over de accuduur doen we bij een gamelaptop niet moeilijk, want snelle hardware is over het algemeen niet zuinig. Dat het scherm slecht gekalibreerd is, kunnen we ook nog door de vingers zien, want ook dat is niet van groot belang bij het spelen van games. De lage helderheid en vooral de slechte responstijden vinden we wel een groot nadeel, en samen met de processor die niet tegen de videokaart is opgewassen, en de niet al te stevige behuizing maakt dat de FX505 geen aanrader.

Is er dan geen enkel scenario waarin de FX505DU interessant is? Er is er wel een te bedenken, maar dat is wellicht wat vergezocht. Mocht je de goedkoopste laptop met een vlotte videokaart willen hebben en games spelen waarbij de Ryzen-cpu geen bottleneck vormt, bijvoorbeeld op een extern scherm met een hogere resolutie dan full hd, én mocht je daarnaast toch al van plan zijn om het geheugen uit te breiden met een tweede 16GB-module, dan kan de FX505 interessant zijn. De meeste kopers van een gamelaptop zullen echter gewoon op het systeem zelf willen gamen en in dat geval kun je beter doorsparen voor een 1660 Ti-laptop met een vlottere cpu of genoegen nemen met een videokaart die op papier minder snel is.

  • FX505DU-AL085T (NL)
  • FX505DU-AL085T (BE)

Reacties (69)

Sorteer op:

Weergave:

Ik mis op welke TDP Asus de CPU heeft beperkt. De Ryzen 7 3750H is instelbaar tussen 12W en 35W.

Alles onder de 35W zal sowieso de CPU flink beperken in prestaties.

TDP van de CPU mist eigenlijk bij elke laptop, terwijl dat juist de prestaties bepaald.

Waarom testen jullie trouwens maar drie games? Het is een game laptop? Een game laptop met full HD scherm trouwens, dus wat doen die 4K tests er tussen? Sowieso waarom zou je die uitvoeren met een laptop met deze specs. Van te voren kan iedereen je wel vertellen dat de laptop daar niet geschikt voor is. Waarom wordt die tijd niet besteed aan meer games op full HD?

Waar zijn trouwens de frame time tests? Nu is nog niet duidelijk of een game goed draait of niet. Voor hetzelfde zijn door één of andere reden de frametimes slecht en draaien de games op 60 fps alsnog heel slecht.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 22 juli 2024 19:47]

Wat betreft TDP: volgens onderstaande review 30W in balanced modus en 35W in turbo mode.
(benoemd rond 08:50) https://youtu.be/fNVoLFldxlA

Had inderdaad wel bekeken kunnen worden. Sinds de meeste fabrikanten niet echt hun best lijken te doen op Ryzen laptops, had het me niet verbaasd als die ook lager in was gesteld. Dan hadden ze wellicht ook nog wat kunnen besparen op de koeling.
Er word een laptop getest, geen videokaart. We weten wat we mogen verwachten van een 1660 Ti, hier wil je enkel weten of videokaart wel presteert als verwacht en daar heb je geen 20 games voor nodig.
4K heeft te maken met vergelijken en standaard tests. Tevens is het een indicator omdat bij 4K de bottleneck bij de GPU komt te liggen.

Als je deze review naast https://tweakers.net/revi...der-turing-far-cry-5.html legt en je gaat naar Far Cry 5 kijken krijg je resultaten waarbij het maximale uit de gpu te verkrijgen resultaten komen
1080P ultra 98fps
4k ultra 35 fps

Deze laptop levert uit de doos met een 1660TI 46fps & 28fps. De geleverde GPU komt dus niet in buurt van wat we zouden verwachten van deze specs. Een deel van het probleem is blijkbaar het single channel geheugen, mogelijks nog throthling (zullen ze vast wel naar gekeken hebben) of andere.
Duidelijke review! Is het een idee om naast shooters ook een strategie spel te testen? Een spel als Total war Three kingsoms gebruikt de combinatie van CPU en GPU, als ik het goed begrepen, heel anders dan bijvoorbeeld GTA.
Inderdaad. Of een Cities:Skylines.
Laptops, voornamelijk in combinatie met AMD processors, worden bewust kreupel gemaakt.
DDR4-2400 is op zichzelf al ondermaats (iig voor Ryzen). Single channel configuratie maakt t af.
De fabrikanten weten zelf ook wel dat t nergens op slaat.
Maar waarom kreupel? Zou intel zo dom zijn om dat mee te nemen in de leveringsvoorwaarden (iets waar ze vroeger geloof ik al voor op de vingers zijn getikt)?
Heeft verwacht ik weinig met Intel te maken, veel Intel laptops in dit segment (of lager) zijn ook gewoon single channel uitgevoerd, net als de AMD modellen. Zie bijv. diverse Asus Zenbooks.

Zo laat een korte zoektocht zien dat bij Coolblue van de 14 Zenbook modellen met Intel cpu te koop tussen de €1000 en €1300 er slechts 2 dual channel uitgevoerd zijn en de andere 12 single channel zijn uitgevoerd.

Dit is niet iets AMD Ryzen specifieks. Deze vorm van besparen komt ook gewoon bij Intel voor helaas.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 19:47]

Om een paar euro per laptop te besparen waarschijnlijk. Kapitalisme in volle glorie.
Wel 16GB voor de marketing, maar het prestatieniveau niet waar kunnen maken.
Het is niet onmogelijk dat Intel een rolt speelt, maar dat dat neigt naar complottheorieën op dit punt.

[Reactie gewijzigd door michaelmou op 22 juli 2024 19:47]

Idd, ik denk dat dit meer bij de fabrikanten ligt die niet gemotiveerd genoeg zijn om een goede AMD laptop te ontwerpen en het voor hun nu veiliger is om AMD in hun crappy/budget alternatieven te plaatsen (/lage ontwerp kosten).
Het gekke is dat ik dit onlangs ook bij een Asus Zenbook zag. Die heeft een Ryzen 3500u erin maar alleen single channel ram stickje van 8 gb en geen manier om ram te upgraden. Je zou denken dat OEMs de goede reputatie van hun premium laptop submerken als Zenbook willen behouden maar blijkbaar niet :? .
Ik zie t vnl bij Asus de laatste tijd. Mijn huidige Asus RoG laptop begon ook met single channel geheugen. Direct de eerste week een upgrade gegeven.
Veel gaming laptops proberen een zo'n goed mogelijke prijs/spec verhouding te hebben, dus misschien is het bieden van maar 1 stickje een goede manier om de kosten laag te houden. Of ze zien het misschien als een manier om meer geld te kunnen vragen voor hun premium laptop uitvoeringen met 2 geheugen sticks / 16 gb?
Intel Zenbooks komen ook regelmatig met single channel geheugen, dit is niets iets dat alleen bij AMD Ryzen voorkomt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 19:47]

Dat klopt, maar bij amd is het nadeliger gezien de vega graphics dan bij lange na niet tot hun recht komen. Wat zonde en misleidend is want je verwacht anders iets vergelijkbaars als een mx230/250 (lage watt versie) met de 3500u/3700u.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 22 juli 2024 19:47]

Maximaal ondersteunde geheugen is 2400MT/s. Single channel is wel iets wat een serieuze invloed heeft op de prestaties idd.
Dat heb ik even gemist blijkbaar. Ook bij AMD valt nog wel wat te winnen. De desktopprocessors kunnen gecombineerd worden met 3200MHz (zonder overclock) DDR4

[Reactie gewijzigd door michaelmou op 22 juli 2024 19:47]

AMD loopt een 0.5-1 jaar achter met de mobiele procs t.o.v. de desktop processoren. 7nm voor AMD laptops komt waarschijnlijk begin volgend jaar maar het kan dan nog enkele maanden duren voordat OEM fabrikanten het aanbieden in hun laptop assortiment. Ik denk echter wel dat 4500u/4700u/4750h etc een hoop verbeteren en erg interessant worden t.o.v. Intel U series (en mogelijk ook tov Intel H/HQ series indien AMD het aantal cores ook wat uitbreid), gezien de sprong van 14nm naar 12nm voor Picasso ook al een leuke verbetering in efficiëntie was. :)
DDR4-2400MT/s is gewoon standaard voor deze Sku's, zie bijv. https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-7-3750h

De desktop varianten gaan inderdaad hoger, maar binnen het mobile segment ondersteunt AMD maximaal DDR4-2400. De desktop varianten vergelijkbaar met deze generatie ondersteunen trouwens maximaal DDR4-2933MT/s.

DDR4-3200MT/s is alleen ondersteund op de 3000 serie desktop CPU's met Zen 2 cores (de 3000 serie mobile Sku's hebben Zen+ cores).

Single channel is gewoon in dit segment (en lager) heel normaal. Wil je verzekerd zijn van dual-channel moet je het zoeken in het hogere segment.
Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat fabrikanten van laptops 'bewust' de performance kreupel maken door één reep RAM te gebruiken. Als fabrikant zou je de maximaal haalbare performance moeten willen neerzetten zodat de eindgebruikers niet worden 'afgeknepen'.

Alleen dit is al een goede reden om hier met een grote boog omheen te lopen. Noem het een onderbuikgevoel maar ik heb het idee dat dit vooral speelt bij laptops waar een AMD-processor in zit. Zelf heb ik altijd laptops gehad met een Intel-processor en daar lijken de fabrikanten het heel anders te doen.

Nogmaals, het is een gevoel maar het valt wel op (de mensen die de laptops ontwerpen weten ook wel dat 2 repen beter zijn dan 1, daarom noem ik dit bewust).
Ik denk dat het antwoord heel simpel is. 90% van de consumenten koopt puur op de specs die op het kaartje in de winkel staan. 16GB ram = 16GB ram in hun ogen. En een ryzen 7 is beter dan een ryzen 5.

Aangezien de consumenten geen idee hebben van wat wel of niet goed/slecht is proberen ze gewoon zo veel mogelijke hippe hoge nummertjes er in te proppen voor zo weinig mogelijk geld ook als dat ten koste gaat van de performance.

Overigens is het niet alleen single channel maar ook nog een traag 2400MHz ram terwijl ze ook wel weten dat ryzens baat hebben bij iets sneller geheugen.
Nog erger, die van mij heeft 8Gb single channel draaien, maar dat kan je dus niet uitbreiden, want gesoldeerd.

Ik heb er zelf geen problemen mee, want ik gebruik hem huis/tuin/keuken/office maar het is eigenlijk te gek voor woorden. Centjes besparen voor de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 22 juli 2024 19:47]

Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat fabrikanten van laptops 'bewust' de performance kreupel maken door één reep RAM te gebruiken. Als fabrikant zou je de maximaal haalbare performance moeten willen neerzetten zodat de eindgebruikers niet worden 'afgeknepen'.

Alleen dit is al een goede reden om hier met een grote boog omheen te lopen. Noem het een onderbuikgevoel maar ik heb het idee dat dit vooral speelt bij laptops waar een AMD-processor in zit. Zelf heb ik altijd laptops gehad met een Intel-processor en daar lijken de fabrikanten het heel anders te doen.
Dit gebeurt vooral in bepaalde prijs segmenten en heeft niet zozeer met Intel of AMD te maken. Kijk bijv. maar eens bij bijv. Coolblue naar alle Asus Zenbooks met Intel cpu verkrijgbaar tussen de €1000 en €1300 euro (beetje hetzelfde prijssegment als deze machine). Van de 14 laptops zijn er 12 single channel uitgevoerd volgens de specificaties en slechts 2 dual channel.

Bij andere merken zie je dit trouwens ook voorkomen. Wil je dual channel, dan goed kijken voor aanschaf of enkel in het top segment shoppen, daar is wel (vrijwel) alles dual channel.
Volgens mij onderbuik stoppen ze er bij laptops met een Intel proc. wel 3 reepjes RAM.
Dank je voor de review. Goed om te lezen dat niet altijd alles braaf tussen de 6 en de 8 uit komt.
1200 euro vind ik bovendien toch niet echt 'een dubbeltje', voor een laptop. Voor dat geld zou ik al echt wat meer verwachten.
Zeker toch ook gezien je voor 1200 al wel een meer dan gemiddelde desktop game pc hebt.

Ok appelen en peren , maar het zou mij toch een zuur gevoel geven als ik zoveel betaalde voor iets dat maar half zo snel is eenvoudigweg omdat het draagbaar is.
De halve snelheid als een even dure desktop, of eentje met een op het oog vergelijkbare configuratie, dat is al heel lang zo'n beetje wat je kunt verwachten van een laptop. Wat bijvoorbeeld in een laptop een i7-processor mag heten is vaak maar half zo krachtig als een desktop-i7.
Daarom zou ik nu zelf ook nooit een gamelaptop kopen, die 50 % is me te veel zeker als dat al de standaard is tegenwoordig.

Vraag me ook altijd af wie hier nu eigenlijk de markt voor is, buiten studenten die ook nog wat willen gamen op hun studentenkamer kan ik vrij weinig bedenken.

[Reactie gewijzigd door kristofv op 22 juli 2024 19:47]

Studenten zijn over het algemeen erg prijsbewust. Juist dan zul je eerder gaan voor een dedicated gaming desktop en een aparte simpele laptop erbij, omdat je dan nog steeds goedkoper uit bent dan een gaming laptop.
Kortom, ik kan geen enkele doelgroep bedenken :Y)

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 22 juli 2024 19:47]

Ik ben zelf een student en op het moment ben ik ook op zoek naar een nieuwe laptop. M'n huidige laptop is een MacBook Pro 13,3" (2012). Echter, ik moet voor m'n opleiding ook af en toe tijdens groepsopdrachten op locatie (zonder de beschikking tot een capabele desktop) GIS-software draaien. Dat, in combinatie met dat ik graag game, maakt het dat ik juist op zoek ben naar zo'n soort laptop met een snelle CPU en GPU. Ik geef toe dat het wellicht een niche is onder studenten, maar er zijn wel degelijk best wat studenten die een flink capabele laptop willen en/of nodig hebben.
Tevens ben ik het niet echt eens met je argument dat studenten over het algemeen erg prijsbewust zijn; loop een willekeurige collegezaal binnen en zeker de helft van de aanwezigen maak aantekeningen op een MacBook. Er zijn zat laptops te koop voor de helft van de prijs van een MacBook die net zo krachtig zijn en ook voor simpel aantekeningen maken geschikt zijn. Echter, mijn gevoel is dat het in het huidige systeem aantrekkelijk is voor studenten om 'eventjes' wat extra's te lenen om een MacBook o.i.d. aan te schaffen, en dat zal echt niet alleen om de bouwkwaliteit en software gaan.

[Reactie gewijzigd door Despotes98 op 22 juli 2024 19:47]

Dat mensen een Apple hebben zegt trouwens niet standaard iets over wel of niet prijs bewust zijn, Apple's zijn inderdaad duurder in aanschaf, maar in mijn ervaring leveren ze bij eventuele verkoop, zelfs na flink wat jaartjes, een stuk meer op dan een gemiddelde windows laptop.
Dit is altijd een interessant punt op Tweakers. Ik vraag me echter af hoeveel mensen een notebook kopen met in hun achterhoofd dat ze deze over een aantal jaren weer (kunnen) gaan verkopen en dan nog wat geld ervoor kunnen vangen. Notebooks zijn in de eerste plaats gebruiksvoorwerpen waar je (hoopt) een lange tijd mee te kunnen doen. Na die lange tijd levert het altijd een verlies op. Macbook van 1200 euro na 5 jaar verkopen kan nog tussen de 500/ 600 opleveren . Asus Windows notebook van 600 euro krijg je nog 200 euro voor. Dan natuurlijk aannemend dat je netjes, voorzichtig met de notebook bent omgegaan en er verder ook niks mee is gebeurd. Percentueel verlies je natuurlijk een stuk meer op de de Asus maar als het over harde euro's gaat zit je ook met de Asus gewoon goed of zelfs nog beter. Kortom de resell waarde van notebooks vind ik een non argument voor mensen die gewoon een gebruiksvoorwerp aanschaffen en hem lekker gebruiken.

Daarbij valt de toekomst moeilijk te voorspellen mbt notebooks. Door bv de toegenomen concurrentie tussen AMD en Intel kunnen notebooks van nu over een jaar of 5 al helemaal verouderd zijn endus wil bijna niemand ze meer. Mac zou wel eens binnen nu en een paar jaar helemaal kunnen overgaan op ARM, waardoor de huidige Intel Notebooks daarna al snel weinig meer waard zijn. Zelfde als toen Apple van IBM naar Intel ging. Die PowerPC apparaten wilde 2 jaar van introductie van Intel bij Apple geen hond meer. Dus ook hier verleden is geen garantie voor de toekomst. Mijn mening, koop wat je nu nodig hebt en lekker gebruiken :)

[Reactie gewijzigd door zap8 op 22 juli 2024 19:47]

Juist ja. En dan nu de realiteit, 9 van de 10 gebruikt zo'n Macbook gewoon 'op' en veelal gebeurt dat voordat de houdbaarheidsdatum verstreken is. De slijtage is hoe dan ook gigantisch als je constant met zo'n apparaat op stap bent.

Dus 'forget it'. Met prijsbewust 'omdat je verkoopt' heeft het niets te maken. Misschien voor jou, maar dat is echt een unicum.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:47]

Hier heb je helemaal gelijk in, vorig jaar een poosje rond gelopen bij een paar HBO instellingen. Even de studie landschappen doorlopen, rondje draaien en je ziet overal het witte schijnsel van de apple logo's. :)
Heeft niks met lenen etc te maken. Maar met rijke ouders en "zij heeft ook een MacBook, dan moet ik er ook één". Over het algemeen / procentueel gezien zijn het ook (meer) vrouwen die een MacBook kopen.
Daarnaast heeft het nog iets met status te maken. Dat ze een Apple MacBook kunnen kopen. Maar wel 4 weken boterhammen met pindakaas eten, want er is geen geld meer...
Zou ik ook eerder doen dan, maar ik moest toch iets verzinnen ;)
Of een simpele laptop en dan een gehuurde gameserver erbij, kan jezelf kiezen voor een flatfee of eentje waar je per uur betaald (naargelang de uren die je gamed).
Huh, dan kan je alsnog niet gamen op je simpele laptop? Of is een gameserver niet wat ik denk - een apparaat wat gamers (die multiplayer games doen) met elkaar verbinden?
Kijk eens op bijvoorbeeld shadow.tech, daar huur je een server waarop je kan gamen, die streams het beeld dan naar je laptop, zo game ik op mijn laptop van mijn werk (welke alleen een intel kaart heeft).
Ahh, dankje voor de uitleg. Ik ben geen gamer maar ik was toch wel niewsgierig. Hoe zit het dan met de latency, valt dat nog een beetje mee?
Gaan we wel erg offtopic, denk dat je beter dan Het grote cloud gaming topic even kan checken.
Is toch triest dat je voor €1200,- een laptop krijg die een te langzame CPU heeft voor de Geforce GTX 1660 Ti, en sing channel RAM, en belabberde scherm.
Dat ben ik wel met je eens, laptops lijken de laatste paar jaar sowieso een stuk duurder geworden, als ik keek wat ik in 2014 kreeg voor laptop voor 499, dan krijg ik nu het absolute budget laptop voor dat geld. Geen idee waarom dit zo is (of lijkt). PC's zijn duidelijk goedkoper geworden in dezelfde tijd.
Behalve de Grafische kaarten niet, die waren weer duurder geworden met Geforce RTX 2060/70/80/80 Ti, tegenover de Geforce GTX 1060/70/80/80 Ti.

Hoop dat het strakst als Intel met hun grafische kaarten uitkomen het goedkoper gaat woorden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 19:47]

De doelgroep die ik kan bedenken is de zzperndie veel opmhotelnzit maar wil gamen echter gaan die meestal niet voor een budget model als deze
Voor mensen die graag hun computer meenemen :)

Ik neem 'm mee naar m'n moeder, vader, school, werk, vrienden en dan is het toch wel fijn om een laptop te hebben. Momenteel heb ik een goede SKIKK laptop en eigenlijk gebruik ik de desktop bij mijn moeder niet meer. Nu kan ik thuis aan tafel zitten met de laptop, in plaats van alleen op mijn kamer.

Het is maar net wat je use-case is, en ik betaal graag wat meer voor een draagbaar apparaat, ondanks dat de laptop minder kracht heeft dan een desktop computer.
Vaak is het ook wel zo dat het scherm, toetsenbord etc. in een laptop hierdoor vergeten wordt. Dit zijn punten waardoor hij in verhouding duurder is dan een losse desktop.
Dat is waar begrijp ook volledig dat je geen 100 % gelijkwaardige prestaties kan aanbieden aan een betaalbare prijs.
Voor 1200 mag je inderdaad wat meer verwachten. Voor dat geld heb ik 5-6 jaar geleden een Lenovo Y500 gekocht met 2x GTX650 (Core i7, 16Gb ram) die nu nog steeds vrij goed meekan. En daarvoor nog een Acer Core2Duo met een GT 8600 M die ook 4-5 jaar meeging :-) Tegenwoordig is het moeilijk een samenstelling te vinden die goede prijs/prestatie en allround kwaliteit aanbieden.
Voor de minpunten begrijp ik het gemis van een USB-C poort niet op een budget laptop. Wij hebben op kantoor nu de eerste serie laptops in omloop met alleen USB-C poorten, en iedereen heeft conversiestukjes nodig want alles heeft nog gewone USB aansluitingen?
Idem kaartlezer, waarvoor heb je een kaartlezer nodig op een game laptop?
Ik weet niet of het ook op jou van toepassing is, maar het valt me op dat veel mensen lijken te denken dat wanneer iemand een gaming laptop koopt, hij/zij ook niets anders doet dan gamen op dat apparaat. Dat dat ding alleen maar games hoeft te draaien, en dat er verder niets mee wordt gedaan. Maar waarom zou een gaming laptop geen USB-C of een card reader kunnen hebben? Al helemaal omdat dat soort zaken eigenlijk gewoon standaard zijn anno 2019, en het inbouwen echt geen kapitaal hoeft te kosten (zeker niet op een vraagprijs van ruim boven de 1000 euro).

Ik heb een gaming laptop gekocht omdat ik bij voorkeur game in de woonkamer, maar geen zin heb mijn wat beperkte ruimte verder vol te proppen met een bureau en een forse desktop eronder. Maar omdat ik, naast gamen, ook foto's bewerk, code klop en heel wat andere non-gaming zaken op mijn laptop doe, en geen trek heb in aparte machines voor enerzijds gaming en anderzijds de resterende activiteiten, vind ik de aanwezigheid van niet direct non-gaming gerelateerde zaken (zoals een UBC-aansluiting en een uitgebreide set aanvullende ports, een card reader, wide gamut 4K paneel, veel uitbreidingsmogelijheden, etc.) wel van groot belang. Dermate zelfs dat dat soort factoren een belangrijke rol spelen bij mijn keuze. En ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die er zo tegen aankijkt....
Het kost geen kapitalen om in te bouwen, maar daarna alle overhead maakt het gelijk een stuk duurder, een basisprijs voor een laptop is immers niet wat jij in de winkel betaald, er komen percentages overheen voor de verkoper en de belastingdienst, maar ook risico's voor ondersteuning, garantie e.d. liggen bij de leverancier van de laptop die dat in de prijs meeneemt, in het eind resultaat kan dat zo een 100 Euro schelen op de aanschafprijs die in de winkel betaald moet worden.
Wil je dus als fabrikant de goedkoopste laptop, schaaf je dingen weg die niet per se nodig zijn voor het doel, willen mensen wel die extra's heb je daarvoor de duurdere modellen in je line-up, of mensen kopen het los er bij en sluiten het op de bestaande USB poorten aan die er in zitten.
Lees ik jou eisen zou dit dus niet de laptop zijn die je zoekt, maar moet je voor een slag beter gaan, of als budget dan een issue wordt inleveren op iets, maar dan zou ik eerder een model nemen met een lichtere videokaart.
Ik begrijp dat het inbouwen van elke extra zijn weerslag heeft in de winkelprijs, wat ik overigens maar ten dele een geldig argument vind: voor USB-C kan ik het wel volgen, maar een card reader zit tegenwoordig al min of meer standaard in een 350 euro laptop. Ik krijg vooral een beetje de indruk dat Asus gewoon koste wat het kost de goedkoopste laptop met een GTX1660 op de markt wilde slingeren (why? just 'cause...), en daar vervolgens, om het betaalbaar te houden, een gemankeerde laptop omheen heeft gebouwd die eerder past bij een GTX1050 class laptop (zoals je ook al hintte).
Maar goed, ik ben inderdaad niet in de markt voor een laptop als deze, dus wellicht dat ik iets te veel door mijn eigen bril naar deze laptop kijk.
Geen USB-C poort is tegenwoordig gewoon vrij irritant, steeds meer zaken zijn namelijk wel USB-C. Dat je alle poorten in USB-C gaat uitvoeren is dan weer een ander uiterste. Maar dat is dan meer een fout van jullie inkoper of IT afdeling. Die hadden beter moet selecteren als jullie nog veel normale USB apparatuur hebben en bijv. een apparaat met met een mix van legacy en USB-C poorten moeten selecteren als dat voor jullie belangrijk is bij het gebruik.
Ben me al een tijdje aan het oriënteren op een budget game laptop van tot de 1000 euro.

Ik had een lenovo gekocht maar vanwege een continu blazende fan (ook wanneer windows idle was) en haperingen van geluid (cs:go en anno 1404) en beeld heb ik die weer terug gestuurd.

Na het lezen van deze review en dan met name het stuk over ryzen icm de videokaart icm single memory module weet ik echt niet meer welke laptop ik moet hebben. Je hoopt dat een fabrikant dit zelf een beetje correct afsteld.

Van deze laptop is het top dat er een review geschreven wordt maar van het meerdendeel staan er geen reviews in de pricewatch.

Veel andere websites vertrouw ik dan weer niet omdat die belang kunnen hebben bij support/sponsors van de hardware zelf. Dit is niet altijd even duidelijk.

Mijn oog was gevallen op een andere AMD Asus tuf laptop. Maar daar trek ik nu mijn twijfels weer bij na het lezen van deze review. Afijn ik ben weer terug bij af ;)
Wellicht is de Asus Vivobook Pro 15 N580GD-E4405T iets voor jou. Ik heb deze laptop enkele weken geleden gekocht en ik ben er tot op heden zeer content mee. De laptop is portable, beschikt over voldoende opslag (SSD+HDD) en maakt gebruik van de i7 octacore CPU in combinatie met een GTX 1050. Bovendien is hij met €999,- prettig geprijsd.
Hiervoor zou je ook een topic in het aankoopadvies gedeelte voor laptops op het forum kunnen open. Best kans dat je dan wel goed op weg geholpen kan worden.
Welke Lenovo laptop had je gekocht? Ik heb op je profiel gekeken maar ik kon het niet vinden.
Ik had een lenovo gekocht maar vanwege een continu blazende fan (ook wanneer windows idle was) en haperingen van geluid (cs:go en anno 1404) en beeld heb ik die weer terug gestuurd.
Het is momenteel met Lenovo laptops en convertibles belangrijk om de Lenovo update assistant te draaien. Hierzitten de laatste maanden meerdere updates in, waaronder voor BIOS. Deze heeft het fan-beheer ook verbeterd.
Of Lenovo Vantage, die kan het ook. Die combineert Lenovo Update met de oude Lenovo Settings app.
Ja, beter inderdaad, dat is de nieuwste.
Alleen jammer dat er zoveel onzin bij in die app zit.
Volgens mij is dit niet de eerste review van een ASUS die tegenvalt, mede op het gebied van bouwkwaliteit.
Is ASUS bezig om het nieuwe ACER te worden?
Asus heeft een erg breed portfolio van diverse laptops. Net als bijv HP of Acer zullen er modellen tussen zitten die crappy zijn en er modellen tussen zitten die in de top zitten. Deze lijn van Asus zijn budget gaming laptops, dus zo goed mogelijke 'specs' voor zo weinig mogelijk geld (hoewel dit nog vrij duur is, ik schat dat de prijs flink gaat kelderen binnen de komende maanden).
Ik denk vooral dat de 3750h processor geen goede match is met de 1660ti, maar een nvidia 1650 met de 3750h wel (die bied Asus ook aan en past dan met de lagere prijs ook beter in de budget hoek).
Hmm jammer.
Voor 100 euro meer zit je al meteen een "klasse" hoger met laptops. Dus dan zou je verwachten dat ze deze wel iets lager zouden prijzen.

Alsnog ziet deze er op afstand nog erg goed uit. Redelijk clean en neutraal.
Bedankt voor deze review,
Ben aan het rond kijken voor een nieuwe laptop.
Eindelijk eens opgemerkt en weergegeven dat deze voor volledige linkshandigen niet fijn is om mee te werken i.v.m de plaatsingen van de aansluitingen.
We kijken verder

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.