Wat doen banken met jouw betaalgegevens?

De werkwijze van Nederlandse banken op een rij

Introductie

Het deed nogal wat stof opwaaien toen ING klanten begon te informeren over hoe de bank transactiegegevens wilde gebruiken om klanten 'persoonlijke aanbiedingen' te doen. Op het oorspronkelijke bericht op Tweakers kwamen 625 reacties, de meeste ervan op z'n minst niet positief. Nu blijkt dat ING niet de enige bank is die transactiegegevens wil aflezen.

Allereerst de plannen: wat wil ING ook alweer precies? De bank begon begin juni met het informeren van klanten dat het privacystatement werd bijgewerkt. "Door jouw af- en bijschrijvingen kennen we je een beetje", stond te lezen in mails, brieven en inboxberichten in de Mobiel Bankieren-app die verschillende lezers kregen toegestuurd. "Op basis van die gegevens kunnen we je betere tips geven, of een van onze eigen ING-producten aanbieden op het juiste moment." De bank geeft daarbij een voorbeeld: reclame voor een spaarrekening als de bank ziet dat je kinderbijslag krijgt. In het vernieuwde privacystatement staan nog andere voorbeelden, zoals een goedkopere studentenrekening als je studiefinanciering ontvangt. ING zei klanten tussen 3 juni en 7 juli te informeren over de nieuwe privacyregels. Klanten die daar niet mee akkoord gingen, moesten een wat ambigu schuifje in de instellingen van Mijn ING omzetten.

ING blijkt niet de enige bank te zijn die op deze manier data-analyses doet op betaalverkeer. De Volkskrant ontdekte dat het ook gebeurt of in het verleden gebeurde bij verschillende andere banken, waaronder ABN Amro, de Rabobank, SNS en ASN. Een belronde van Tweakers bevestigt dat; de Rabobank heeft in het verleden persoonlijke reclame getoond op basis van afschriften, bij ABN Amro gebeurt dat nog steeds. Ook SNS en ASN bestuderen de transacties van klanten, maar gebruiken die informatie niet per se voor persoonlijke marketing.

Deze week kwam de ophef in een stroomversnelling. De Autoriteit Persoonsgegevens, Nederlands privacytoezichthouder, schreef namelijk een brief aan alle Nederlandse banken waarin zij waarschuwt voor dergelijke praktijken. ABN Amro besloot daarop voorlopig te stoppen met het analyseren van deelnemers. Niet iedereen doet echter hetzelfde, en de banken hebben uiteenlopende motivaties en methodes.

Wat doet welke bank?

ING

Er zijn dus meer banken met plannen als ING, maar ING is wel de bank die er de meeste kritiek op krijgt. De plannen van de voormalige staatsbank zijn nog niet in werking getreden, zegt een woordvoerder. "Op dit moment analyseren we nog geen persoonlijke gegevens." De bank zegt nu eerst in gesprek te willen met de Autoriteit Persoonsgegevens om te weten waar ze aan toe is. Aanvankelijk was het plan om op 7 juli met het analyseren van persoonsgegevens te beginnen, nadat alle klanten zijn geïnformeerd. Die periode wordt nu waarschijnlijk opgerekt. De woordvoerder zegt dat ING 'voorlopig' geen persoonlijke aanbiedingen gaat doen op basis van transactiegegevens, maar dat niet te zeggen is hoe lang die wapenstilstand duurt.

ABN Amro

Voor ABN Amro zijn de plannen minder controversieel. De bank deed iets dergelijks 'al jaren', zegt een woordvoerder van de bank tegen Tweakers. "Dit mocht al onder de Wet bescherming persoonsgegevens, de voorganger van de AVG. Dat is sindsdien ook niet aangepast. In de wbp stond een gedragscode waarin letterlijk het voorbeeld werd genoemd van een studentenrekening op basis van studiefinanciering." De woordvoerder benadrukt dat het alleen gaat om interne producten, dus verschillende rekeningen of verzekeringen van de bank zelf. "We gaan geen betaalgegevens aan derden geven, ook niet in de toekomst. Een tussenvariant waarbij we bijvoorbeeld wel derden laten adverteren in de app, maar zonder die derden toegang tot klantdata te geven, staat voorlopig ook nog niet op de planning." Klanten die helemaal niet willen dat de bank transactiegegevens bekijkt, kunnen zich afmelden voor de reclames, maar wie helemaal niet wil dat de bank gegevens verzamelt moet contact met de bank opnemen.

Donderdagavond maakte de bank echter bekend het analyseren voorlopig alsnog stop te zetten. "Wij gaan nu eerst het gesprek aan om helderheid te krijgen", zegt directeur Retail Banking Frans van der Horst tegen de NOS. "Dus hebben we ook even gezegd: met het gebruik van betaaldata stoppen we." Hoe lang dat 'even' precies duurt, is niet bekend.

Rabobank

De Rabobank zegt op dit moment geen data van klanten te analyseren, maar dat in het verleden wel te hebben gedaan. Ook zij noemt het voorbeeld van het aanbieden van een studentenrekening als de bank ziet dat klanten studiefinanciering ontvangen. "Dat hebben we in het verleden weleens gedaan", zegt een woordvoerder. De bank stopte daar echter mee nadat ING vijf jaar geleden opperde klantdata te gaan verkopen aan externe adverteerders en daar veel kritiek op kreeg. "We zagen toen hoe gevoelig die discussie over privacy en data ligt. We ontwikkelen daarom nu een dashboard waarop klanten precies kunnen aangeven welke data ze wel en niet willen delen."

Over toekomstige plannen om persoonlijke aanbiedingen te doen, wil de woordvoerder niets zeggen, maar het werk aan een dashboard kan een aanwijzing zijn. "We willen de regie altijd bij de klanten leggen", zegt de woordvoerder. Ook de Rabobank wil nu in gesprek met de Autoriteit Persoonsgegevens over 'waar de gevoeligheden zitten'.

SNS en ASN

Dan is er nog de Volksbank, waaronder onder andere SNS en ASN vallen. Die bank is iets vager over hoe ze met klantdata omgaat, maar ook van klanten van SNS en ASN worden de betaalgegevens geanalyseerd. Dat gebeurt volgens een woordvoerder voor 'het financiële welzijn' van een klant, een wat ambigu begrip, dat niet per se direct marketing omvat, maar wel een vrij grondige analyse van de transactiegegevens. Aanvankelijk noemt de woordvoerder het voorbeeld waarbij een klant meer dan eens per maand rood staat of boetes betaalt aan het Centraal Justitieel Incassobureau. "Als we dan ook zien dat later die week de hypotheek moet worden betaald, kunnen we contact opnemen met de klant om bijvoorbeeld voor te stellen de hypotheeklasten gespreider te betalen."

De Volksbank wil klanten zo geen producten verkopen, zelfs niet als dat eigen producten zijn. "Het gaat alleen om het ondersteunen van een klant bij zijn persoonlijke situatie", zegt de woordvoerder. Desondanks, of misschien wel mede daarom, is er ook geen opt-out voor die analyse. De bank zegt de bankervaring persoonlijker te willen maken en dat persoonlijke hulp daarbij goed past. "We moeten die gegevens verplicht analyseren van de wet. Iedere bank moet dat doen. Dan willen we klanten ook net zo goed helpen."

Geen analyse

Er zijn ook banken die heel bewust niets doen met betaalgegevens. Triodos en bunq doen dat uit principe niet. "Dit is juist een van de zaken waarin bunq anders is", zegt een woordvoerder van die laatste. "We gaan met privacy om zoals we met onze eigen privacy zouden omgaan en analyseren geen betalingsdata om berichten naar onze gebruikers te sturen." Een woordvoerder van Triodos is er net zo kort over. "Nee, we analyseren geen transactiegegevens en daar zijn voorlopig ook geen plannen voor."

Knab zegt dat het data alleen analyseert om te kijken wanneer een klant pint in het buitenland, zodat de bank een waarschuwings-sms kan sturen of kan tippen waar het voordeligst geld kan worden opgenomen. "Wij kijken altijd hoe we onze klanten financieel nog slimmer kunnen maken, bijvoorbeeld met tips om hun (spaar)doelen te bereiken", schrijft de bank in een reactie. "Een analyse op betaalgegevens kan daarbij helpen. Maar dat doen we alleen als de klant daar zelf toestemming voor geeft."

Mag dat eigenlijk?

Het blijft volgens experts én volgens de Autoriteit Persoonsgegevens een beetje vaag of de plannen van ING nou mogen of niet, hoewel de brief van de privacywaakhond door veel lezers en media werd geïnterpreteerd alsof de toezichthouder het niet eens was met de plannen. De belangrijke nuance daarin is echter het woord 'niet zomaar'. Er zijn namelijk scenario's te bedenken waarin banken transactiegegevens wél mogen gebruiken.

Dat bevestigt een woordvoerder van de privacywaakhond. "We kunnen op deze vraag geen simpel ja of nee zeggen", zegt de woordvoerder. "We geven aan hoe de regels eruitzien en doen een toets. Het is dan de verantwoordelijkheid van de bank om te kijken of ze zich in de uitslag van die toets kan vinden." De banken baseren zich vervolgens op hun eigen uitleg van de privacywetgeving. Daarin staat bijvoorbeeld dat bedrijven bepaalde inbreuken mogen maken op de privacy van klanten of gebruikers als daarvoor een 'gerechtvaardigd belang' is. Er is geen precieze definitie van 'gerechtvaardigd belang', maar je kunt bijvoorbeeld denken aan de wettelijke regels die nu al voor iedereen gelden: het monitoren van transacties op het kopen van kinderporno of het financieren van terrorisme. Onder een gerechtvaardigd belang kán echter ook direct marketing vallen. Daarbij moet wel aan bepaalde regels worden voldaan. Het is bijvoorbeeld niet toegestaan om bijzondere persoonsgegevens te analyseren, zoals contributies aan een politieke partij, een vakbond of kerk.

Volgens Martijn van der Veen, jurist bij Privacy First, is het moeilijk te zeggen of de plannen van ING nu wel of niet zijn toegestaan. "Het lastige is dat het erop lijkt dat dit ook al in eerdere privacyverklaringen uit 2017 stond. Daarom zou je kunnen zeggen dat klanten er ooit mee akkoord zijn gegaan."

Is toestemming altijd toestemming?

Het is maar de vraag of je ook écht toestemming geeft als het doel ineens zo verandertDaarmee is de Consumentenbond het niet eens. Ook die is bezorgd over de plannen, zegt een woordvoerder. Een snelle forumpost leverde overweldigend negatieve reacties op, en uit een bijbehorende poll blijkt dat 96 procent van de forumbezoekers de plannen niet ziet zitten. Die poll is geen representatief onderzoek, geeft de woordvoerder toe, maar de bond kreeg in de afgelopen weken ook veel reacties van bezorgde burgers binnen.

De Consumentenbond denkt bovendien dat wat de banken doen, in strijd is met de AVG. Vooral het feit dat het gaat om een opt-outregeling, en dat die optie vrij lastig te vinden is op de website en niet in de app beschikbaar is, is de bond een doorn in het oog. Ook is het de vraag of een paar zinnen in een lange privacyverklaring die klanten moeten accepteren, wel genoeg toestemming is. Maar, zegt Van der Veen, bij dit soort gevallen blijft het lastig om te zeggen wat toestemming echt betekent. "Je hebt die gegevens voor het ene doel afgegeven, dat was een afgekaderd doel. Als een bank dat nu gebruikt voor een ander doel, dan speelt dat gerechtvaardigde belang niet meer mee. Bovendien, als je kijkt naar hoe verrast mensen nu reageren, kun je concluderen dat ze niet goed geïnformeerd zijn."

Andere definities

Opvallend is dat de banken die aan direct marketing doen, dat vaak niet zien als marketing of promotie. Voor ING ging het duidelijk om het aanbieden van producten, zoals een rekening of verzekering, maar de Rabobank denkt daar bijvoorbeeld anders over. "Wij hebben er weinig belang bij om een klant over te zetten naar een goedkopere rekening; dat doen we omdat het gaat om producten waarmee klanten beter af zijn." Ook wordt veiligheid vaak genoemd als argument om het klantgedrag te analyseren. ABN Amro spreekt bijvoorbeeld over 'een zorgplicht richting de klant'. "Voor een vakantie in Frankrijk hoef je misschien geen reisverzekering, maar als je op skivakantie bent, wordt dat een ander verhaal. Het kan heel veel geld kosten als je een helikopterredding nodig hebt. En als je terugkomt van een wereldreis, is het gewoon veiliger als je je werelddekking uitzet, daarvoor willen we kunnen waarschuwen."

De brief van de Autoriteit Persoonsgegevens is verrassend uitgesproken. Vaak wil de toezichthouder niet te diep ingaan op specifieke situaties en al helemaal niet voordat uitgebreid onderzoek is gedaan. Dat het in dit geval wel gebeurt, ligt volgens een woordvoerder deels aan de ophef die ontstond na de plannen van ING. "We kregen naar aanleiding daarvan veel klachten binnen van bezorgde burgers, maar tegelijk zien we wel signalen dat andere banken bezig zijn met soortgelijke plannen. Daarom willen we de hele sector waarschuwen", aldus de Autoriteit.

Reacties (175)

[Tweaker]

Voor wie de moeite heeft genomen de comments tot hier te lezen en ING klant is: https://mijn.ing.nl/profile/privacy
Kan je meteen even het schuifje omzetten om gebruik te maken van je recht van bezwaar.

[Ma_rK]

En als het een gedeelde rekening is moeten beide rekeninghouders dat doen heb ik begrepen.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 22 juli 2024 16:18]

[Unsocial Pixel]

Apart dat dit opt-out is,..

[Operations]

@Tweaker , hoe kom ik daar als het een zakelijke rekening betreft? Als ik de link gebruik en dan klik op "zakelijk" dan logt hij vervolgens gewoon in. Ipv dat hij inlogt en meteen die privacy pagina opent.(wat hij bij particulier wel doet)

Ik heb wel een bericht in mijn berichten box, waarin staat dat je je naam + rekening nummer moet sturen naar [e-mail].

[Verwijderd]

Kan dit vanuit de app ?

[Jw_vdB]

Helaas niet.

[Jw_vdB]

Bedankt voor de link. Ik was al op de hoogte van het nieuwe privacybeleid van ING (keurig doorgelezen op de app), maar ik had er nog niets mee gedaan. Immers: dit kan niet vanuit de app worden aangepast* en om dat nu vanuit de webbrowser van de telefoon te doen... nee dank je.
En als zovelen, en dat is mijn punt, ben ik gewoon lui en gemakzuchtig. En vergeet ik telkens op de computer om eens "ouderwets" op MijnING in te loggen om dit aan te passen. Maar zo'n linkje wat een behulpzame Tweaker dan post, verlaagt die drempel dan genoeg. Het is soms zo simpel. Hulde! Deze lapzwans dankt u.

*en dat is natuurlijk heel sneaky van de ING.

[Cio]

Bij het stukje over ABN AMRO

Klanten die helemaal niet willen dat de bank transactiegegevens bekijkt, kunnen zich ervoor afmelden.

Dat kan niet, je kan je alleen afmelden voor resulterende reclameboodschappen.

Als klant worden je gegevens nog steeds gebruikt voor profilering en 'het verbeteren van de dienstverlening'. Ook technische data, over het apparaat waarmee je hun apps of website (incl. Tikkie) gebruikt, wordt nog gewoon verzameld. Zonder explicite toezegging dat dit geanonimiseerd gebeurd trouwens, dat mag natuurlijk wel altijd.

Ik citeer voor de duidelijkheid even uit een e-mail die ik vorige week (vlak voor alle media aandacht) van ABN AMRO's privacy office kreeg op de vraag "Heb ik als klant de mogelijkheid het verzamelen van deze data of het gebruik hiervan voor profilering en marketing uit te zetten?"

Je kan door middel van een opt-out via de kanalen van ABN AMRO ervoor zorgen dat wij je middels deze weg niet meer bereiken. Je hebt als klant altijd het recht om je te verzetten tegen direct marketing en het recht om bezwaar te maken tegen profilering. Dit recht staat omschreven in de privacyverklaring van Tikkie en ABN AMRO. Op de website van ABN AMRO is hier ook meer informatie over te vinden (kopje 'Privacy en cookies').

Als je de exacte formulering op de website naleest is heel duidelijk dat het gaat over het zichtbare resultaat voor de klant.

[Ben Adar]

Exact bij de ING. Je krijgt enkel hun resultaten niet meer te zien. Voor de rest. Joost mag weten wat ze allemaal met "jouw?" persoonsgegevens doen.

Maar goed laten we niet doen alsof het iets nieuws is. Hoe kunnen ze anders die prachtige op klanten afgestemde producten aanbieden? Enkel met de AVG wordt het in een keer duidelijk dat bedrijven vreemde zaken doen met jouw, soms wel heel erg, privé gegevens.

Wat volgt? Een tik op je vingers van een of andere instantie omdat je niet genoeg vezels afneemt en dat daarom je ziektekosten verzekering omhoog gaat? Lekker vooruitzicht.

[Cio]

Het grootste gevaar vind ik nog dat ze, zonder volledige anonimisatie(!), ook een ongespecificeerde set met informatie verzamelen over de apparaten die je gebruikt en de transacties die je er mee uitvoert. Voor het doorontwikkelen van hun app & Tikkie heel logisch, maar als zoiets in verkeerde handen valt omdat een medewerker bij een externe developer niet helemaal zuiver blijk....

Legitieme bedrijven ben ik niet zo bang voor, dat is vaak vooral irritant als ze iets van je weten. Het echte gevaar schuilt in partijen die toch al illegaal bezig zijn en dus alles koppelen wat ze kunnen krijgen om iets te verdienen via diefstal, fraude en oplichting.

[WouterL]

“Volgens Martijn van der Veen, jurist bij Privacy First, is het moeilijk te zeggen of de plannen van ING nu wel of niet zijn toegestaan. "Het lastige is dat het erop lijkt dat dit ook al in eerdere privacyverklaringen uit 2017 stond. Daarom zou je kunnen zeggen dat klanten er ooit mee akkoord zijn gegaan."

Ik vraag me af of dit ongelukkig geciteerd is, of een vrij domme opmerking. Via een privacyverklaring wordt geen akkoord gegeven, maar voldaan aan de belangrijke informatieverplichting uit de AVG. Voor een privacyverklaring geef je geen uitdrukkelijke toestemming(als het goed is), en zo wel, dan levert het geen informed consent op.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 22 juli 2024 16:18]

[bbob]

Weet je wat ik mis in het hele artikel. Banken moeten andere partijen ook toegang geven tot bankgegevens als jij daar toestemming voor geeft.
Al die andere partijen waar jij dan toestemming aan geeft hebben ook inzage in die gegevens. Stel je dan maar eens de vraag wat daarmee gebeurt.

[maratropa]

zelfs al geef je geen toestemming, op den duur komen ze jouw gedrag toch te weten via de mensen die wel toestemming geven..

[wimdebok]

Dat denk ik ook alleen vervelend dat we het zelf amper weten. Ik zag in een andere discussie de bonuskaart langskomen waarmee AH alles van je weet. Dacht, ach ik registreer mijn bonuskaart nooit dus dat loopt wel los. Maar ja, 1 keer pinnen en het plaatje is compleet. Zou AH echt op die manier de gegevens bij houden? Wie wat waar? Ben daar wel benieuwd naar.

[maratropa]

ik bedacht me net of er geen bonuskaarttumblerapp is, je kaart uploaden en dan krijg je elke keer iemand's andere bonuspas op je scherm lol

[robertzijm]

Hiervoor gebruik ik image search met duckduckgo en dat gaat vrij goed.

[IplugNplay]

Ja natuurlijk, zo kunnen ze ook meerdere kaarten koppelen (bijvoorbeeld oudere)

[Superstoned]

Inderdaad, dat is uberhaupt de reden dat ze de bonus kaart hebben... Om je gedrag te volgen. In ruil daarvoor krijg je korting - dat is de deal.
In duitsland hebben ze de 'payback' kaart overal - hetzelfde verhaal. Je krijgt punten die weer korting geven, is beschikbaar bij bijna alle winkels. De deal is natuurlijk dat ze je data mogen gebruiken...

[laptopleon]

Dit aspect mis ik dan ook in het artikel en in de reacties van de banken. Er kan veel geld worden verdiend met deze data, denk maar aan de omzet van Google en Facebook, maar daar hoor ik niemand over.

Als klanten als leveranciers gebruikt worden, mag je ook een compensatie verwachten.

Waar zit de knop ‘Ja, ik wil de opbrengst van mijn persoonlijke data op mijn rekening ontvangen’?

[Superstoned]

Nou ja dat is wat Payback in zekere mate doet ;-)

En banken zouden wellicht een goedkopere bankrekening aan kunnen bieden die geen privacy bied...

[GameNympho]

Ik heb sinds `81 een postbank rekening en voor die voorwaarden getekend. Jaren later is dit ING geworden en heb ik verder nergens voor getekend.
Hebben ze dan alsnog mijn toestemming nodig voor dit soort gedoe?
Natuurlijk al het vinkje aangezet dat ik dit Niet wil.

[eynickey]

Waarschijnlijk staat in de voorwaarden dat ze hun voorwaarden mogen wijzigen zolang ze je informeren. En informeren doet ING netjes als de voorwaarden wijzigen, althans ik krijg daar altijd bericht van.

[invic]

Inderdaad, via psd2 wordt privacy handhaving nog complexer. Het argument van SNS dat zij analyseren voor een betere financiële welzijn is natuurlijk heel vaag en discutabel. Immers controleren zij ook of je vaak uit eten gaat, veel op vakanties of Casino bezoeken, te veel rookt, koopgedrag etc etc. Ook sturen de grote banken de klanten een melding dat zij hulp kunnen zoeken voor financiële coaching als zij regelmatig in het rood staan... Als dit is toestaan wat is dan de volgende maatregel ?.., wordt toch tijd om naar een andere bank te gaan die wel privacy nog belangrijk vind. Als iedereen massaal overstappen zullen de grote banken wellicht inbinden.

[Reactie gewijzigd door invic op 22 juli 2024 16:18]

[WillySis]

Als jij via je bank een andere partij toegang geeft tot jouw bankgegevens, mag die partij alleen zelf analyses doen op de data. Het doorgeven van de bankgegevens mag beslist niet!

Wat ING wil doen valt eigenlijk netjes binnen deze regel. Ze willen zelf analyses doen op jouw gebruik van de bankrekening en die analyses zijn ook alleen voor gebruik binnen de ING. Het doen van die analyses is gewoon toegestaan. Het doen van aanbiedingen mag ook, maar dan is een opt-out wel verplicht. Dat is de bestaande anti-spam wet.
De gegevens, of de analyses daarvan verkopen mag niet. Zelf reclame profielen opstellen en aan de hand daarvan advertenties voor derden verspreiden is eigenlijk de kern van de discussie die de AP nu aanzwengelt. Als de bank echt alles in eigen huis regelt zit het mogelijk aan de kant van het grijze gebied waar die praktijk is toegestaan, zodra ze een andere partij inschakelen om profielen op te stellen of advertenties te verkopen zitten ze vermoedelijk aan de kant waar het niet is toegestaan. Nu is een bank geen reclameboer, dus de laatste optie is eigenlijk de meest waarschijnlijke.

Het doen van analyses op rekeningen doen banken tot nog toe eigenlijk nauwelijks. Nog niet zo lang geleden verbaasde het mij hoe slecht een bank wist waar de klanten hun rekening voor gebruikten. Als je als bank aan wilt sluiten bij de wensen van de klant leek mij dat wel een nuttig gegeven.
Creditcard maatschappijen analyseren echter al heel lang hoe de kaart gebruikt wordt. Niet voor reclame doeleinden, maar om fraude op te sporen.

Wat mij betreft gaan de banken meer doen aan het analyseren van het gebruik van rekeningen en betaalpassen. Als ze dat ook koppelen aan een tevredenheid (dat is eenvoudig te meten met een poll in een nieuwsbrief) hebben ze een middel in handen om ervoor te zorgen dat ze de diensten beter af kunnen stemmen op de wens van de klant. De nieuwsbrief kan eventueel ook wat meer persoonlijk gerichte onderdelen gaan bevatten om je op andere producten te wijzen. Je kunt dat opvatten als reclame, maar ook als een service naar de klant.
Het versturen van reclame mails lijkt mij niets voor een bank, zelfs niet als het om eigen producten gaat. Een bank is geen reclame bureau. Laten ze zich vooral op hun kerntaken richten.

[laptopleon]

Een ander scenario wat zich opdringt als banken inderdaad zelf wél analyses en reclame ‘op maat’ mogen vertonen is, dat bedrijven als Google en FB de software én de reclame leveren, die de bank dan gebruikt met haar klantgegevens.

Je krijgt dan dus effectief banken die in feite een stand-alone Google / Facebook / Bing / etc reclamedienst draaien.

Ik kan me niet voorstellen dat dat past binnen de regels c.q. geest van de AVG.

[WillySis]

Zodra er ergens een derde partij wordt ingeschakeld om analyses te doen of deze op enige manier te gebruiken valt het al buiten de regels van de AVG.
Het leveren van de software kan vermoedelijk nog, maar het leveren van advertenties staat gelijk aan het gebruiken van de analyses. Aan de hand van de geleverde advertenties zou Google/FB namelijk ook een analyse kunnen doen en zo alsnog profielen van de rekeninghouders op kunnen stellen. Hiermee zal men de AVG dus overtreden.

Dat banken iets aan data-analyse gaan doen lijkt me wel noodzakelijk, maar dat hoeft niet op grote schaal en in detail. Het zal voornamelijk nodig zijn om het product aanbod af te blijven stemmen op vragen uit de markt. Dat is wel iets waar de banken het al jaren laten liggen. De banken-crisis had men er niet mee kunnen voorkomen, maar ik denk dat een betere kijk op het gebruik van de rekeningen (zowel van particulieren als klein-zakelijke gebruikers) een hoop ellende had kunnen voorkomen.

[laptopleon]

De banken-crisis is een gevolg van grote verliezen, voortvloeiend uit 'producten' waarvan niemand nog begreep wat ze inhielden of wat de risico's waren, tot ze 'ineens' waardeloos waren. Ik begrijp niet wat dit nog met betaalrekeningen te maken heeft. Welke ellende denk je aan dan?

Het analyseren van doorgaans doodsaaie huis-tuin-en-keuken betaalrekeningen van particulieren hoeft niet verder te gaan dan basale wettelijke controles zoals op grote (al dan niet cash) stortingen en opnames.

Bovendien hoeven analyses nooit aan andere bedrijven beschikbaar gesteld te worden, om de bank goed te laten werken.

[WillySis]

De wereldwijde bankencrisis is in de eerste plaats ontstaan door het verstrekken van te hoge leningen (deels inderdaad via gecompliceerde producten) waarbij de kans op niet terugbetalen gewoon te laag is ingeschat. Vervolgens is men gaan handelen in on-inbare hypotheken.
Bij een betere inschatting van de kans op terugbetaling, de manier waarop leningen en hypotheken werden verstrekt en wat de waarde van de panden was, had men wel degelijk veel eerder kunnen ingrijpen.
Met een paar analyses had men kunnen zien dat de leningen werden verstrekt door verkopers die vooral geïnteresseerd waren in de hogere provisie en verstrekt werden aan mensen uit inkomensklassen waarvan men mag uitgaan dat deze geheel afgaan op het advies van de verkoper. Men had ook kunnen zien dat de financiële buffers of groei-mogelijkheden van de mensen waaraan de hypotheken werden verstrekt niet bestand zouden zijn om tegenvallers op te vangen.
Zelfs voor het op de markt brengen van zulke ingewikkelde leningen en hypotheken had men al beter kunnen inschatten of de markt hier wel op zat te wachten.

Als bedrijf moet je nu eenmaal continu monitoren of de producten die je levert aansluiten bij de wensen van de klant. Ook moet je continu monitoren of jouw producten voldoen aan de kwaliteits-eisen. Die kwaliteits-eisen bepaal je voor een deel zelf, voor een deel worden die opgelegd door wet en regelgeving en voor een deel worden die bepaald door de verwachting van de klant. Als een bedrijf of sector dat niet doet, zal het vroeg of laat stevig in de problemen komen.

Ik heb het wat betreft de analyses niet om het soort waarmee je een klant "speciale aanbiedingen" kan doen, maar gewoon een vorm van kwaliteitsbewaking.
Door het niet uitvoeren van analyses op rekeningen en verkochte producten heeft men nooit kunnen zien dat de producten niet aansloten op de vraag van de markt en verkocht werden aan een categorie klanten waarvoor de producten niet waren bedoeld en ook niet geschikt waren.
Met een analyse zou dit niet geheel voorkomen zijn, maar men had wel veel eerder kunnen zien aankomen dat de ingewikkelde producten grote risico's inhielden. Men had die producten dan veel eerder van de markt kunnen halen of verkopers beter kunnen instrueren voor welke mensen deze producten geschikt waren en voor wie niet.

[laptopleon]

Zo'n analyse was sowieso vaak onmogelijk omdat de 'pakketjes met stukjes hypotheek' tussen banken onderling een of meerdere malen doorverkocht werden. De leverende bank wist dus niet wie er allemaal eigenaar werd, laat staan of die te naïef waren om een en ander goed in te kunnen schatten.

Dat was natuurlijk geen toeval maar juist onderdeel van een bewuste strategie 'wat niet weet, wat niet deert' (zolang het duurde dan). Ook zonder zulke analyses wisten de betrokken bedrijven donders goed dat het foute boel was en dat wilden ze juist verdoezelen.

[teacup]

Dan is er nog de Volksbank, waaronder onder andere SNS en ASN vallen. Die bank is iets vager over hoe ze met klantdata omgaat, maar ook van klanten van SNS en ASN worden de betaalgegevens geanalyseerd. Dat gebeurt volgens een woordvoerder voor 'het financiële welzijn' van een klant, een wat ambigu begrip, dat niet per se direct marketing omvat, maar wel een vrij grondige analyse van de transactiegegevens.
[...]
De Volksbank wil klanten zo geen producten verkopen, zelfs niet als dat eigen producten zijn. "Het gaat alleen om het ondersteunen van een klant bij zijn persoonlijke situatie", zegt de woordvoerder. Desondanks, of misschien wel mede daarom, is er ook geen opt-out voor die analyse. De bank zegt de bankervaring persoonlijker te willen maken en dat persoonlijke hulp daarbij goed past. "We moeten die gegevens verplicht analyseren van de wet. Iedere bank moet dat doen. Dan willen we klanten ook net zo goed helpen.

Ik weet niet of ik dit over andere functionaliteit gaat die ik kan bedenken, maar het stuk over die opt-out is mij wat onduidelijk.

Als SNS klant ben ik bekend met functionaliteit bij SNS die ik maar even kasboek, of huishoudboek (link naar SNS forum topic erover) noem. Als je dat wilt (opt-in) kan een SNS-klant de transactiegegevens laten analyseren en in rubrieken laten onderverdelen. Voor mensen die dit anders helemaal niet zouden doen kan dit iets toevoegen. Wanneer je de functionaliteit niet gebruikt, opt-in!!!, dan worden bij mijn weten de gegevens niet geanalyseerd. Gebruik je als klant dat kasboek wel, dan zie ik daar enkele consequenties aan:

1. De controle van je gegevens door vaderfiguur SNS (nogmaals, voor een doelgroep kan dit heel nuttig zijn).
2. Het beheer van het kasboek vindt plaats door een derde partij, er vindt dus duplicatie van data plaats (een soort oer-PSD2 dus).
3. De gegevens hangen aan je SNS rekening, ga je weg bij SNS dan is je kasboek verdwenen.

Ondanks deze kanttekeningen is dit nog steeds een opt-in. Dat maakt het voor mij nog iets vriendelijker dan de rogue benadering van bijvoorbeeld ING. Maar om duidelijk te zijn, dit geanalyseer staat bij mij wel uit. Analyseren doe ik zelf thuis, en bouw zo mijn eigen informatiebasis op. Toch moeten we wel bedenken dat er mensen zijn die gebaat zijn bij dergelijke tools. Mooier zou ik het alleen vinden dat banken gezamenlijk een lokale tool uitbrengen waarmee mensen voor weinig geld, en in alle privacy, hun financiën kunnen beheren.

De Tweakers omschrijving van de functionaliteit is voor mij wat verhullend, en ik ben niet zeker of het om deze kasboek functionaliteit gaat. Mij is op de SNS fora altijd verteld dat niets wordt geanalyseerd wanneer de functionaliteit niet wordt gebruikt, en dat klinkt toch anders als dat er geen opt out is zoals Tweakers bericht.

Edit: SNS forumlink toegevoegd

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 16:18]

[PcDealer]

Dat lijkt op (voorheen) Afas Personal die ook door enkele banken werd aangeboden vroeger.

[teacup]

In ieder geval te beperkte functionaliteit. Categorieën zijn niet vrij te kiezen of aan te passen. Van de toepassing die ik zelf al jaren thuis gebruik weet ik dat dit flexibel moet zijn, omdat over de jaren je bestedingen ook veranderen. En voor een bank, alle mensen zijn niet gelijk.

Kijk op zich snap ik wel dat met al die gebruikersspecifieke categorieën er van analyseren ook niet veel meer komt, dat wordt dan natuurlijk een rommeltje. Dus of het nu de tekortkoming van de softwarebouwer is of de onwil van de bank die haar analyse-landschap overzichtelijk wil houden, daarop durf ik geen antwoord te geven. Ik heb de bank wel een keer de suggestie gedaan om hoofd- en sub categorieën te gaan hanteren, waarbij de hoofdcategorieën vast zijn en de subcategorieën voor de gebruikers flexibel invulbaar.

Not my cup of tea in ieder geval. Ik hou zeker dit liever onder eigen regie.

[teacup]

Het SNS huishoudboekje blijkt geen opt-in maar opt-out functionaliteit te zijn. Dit even te correctie van bovenstaande post.

[jpgview]

Zoals ook al gelezen in het nieuws over ABN, gisteren:

opt-in als default, bij wet verplicht, in plaats van opt-out (copyright @polthemol, die de reactie plaatste).

[Reactie gewijzigd door jpgview op 22 juli 2024 16:18]

[Vayra]

Dit artikel herinnerde me er weer even fijntjes aan dat ik die instelling zelf moest aanpassen. Meteen gedaan.

ING mag deze onzin steken waar de zon niet schijnt. En ik overweeg sterk om geheel over te stappen. Na 33 jaar, van Pennie rekening tot heden...

Ik vind eigenlijk dat hier betere regulering op mag worden toegepast, want die opt-out is van de zotten. De commercie dringt overal door in ons leven en we halen collectief de schouders op. Bizar.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 16:18]

[Zonnetje83]

Ik ben het 100% met je eens, je privacy (als je die al had) verdwijnt steeds meer. Stiekem bikken ze er telkens een stukje vanaf.

Sowieso denk ik dat overstappen geen zin heeft, want andere banken doen het ook of gaan het vroeg of laat doen. je geld in een oude sok bewaren heeft ook geen zin want je wordt op 1000 andere manieren ook al gevolgd.

maar ik ben het met je eens dat veel mensen het of niets kan schelen (totdat het ze parten gaat spelen maar dat kunnen ze nu niet in-/overzien) of ze weten het niet. Beide vormen zijn m.i. even erg, want zo maak je het probleem steeds een klein stukje groter, door het gewoon te negeren. Niet dat je er iets tegen kunt doen, want je bent een schreeuwende in de woestijn die tegen de grote reuzen en niet wetenden / ongeïnteresseerden 'vecht'.

maar goed, dat gezegd hebbende kun je er door genoemde redenen m.i. dus niets tegen doen en je er druk om maken heb je alleen jezelf maar mee. frustrerend, maar waar.

Bovendien is het lastig hier op Tweakers juist omdat we Tweakers zijn en alle leuke gadgets / changes toejuichen en daarom soms echt een roze bril op hebben omdat we alleen naar de mogelijkheden en leuke ditjes/datjes kijken (me included hoor).

Wat ik wel jammer vind, en dat zie ik in mijn omgeving vaker, dat mensen alles als ver-van-mijn-bed show zien of willen zien en er dus niets mee doen om vervolgens wel als eerste moord en brand gillend bij de poort willen staan omdat ze onrecht aangedaan is.....

[Reactie gewijzigd door Zonnetje83 op 22 juli 2024 16:18]

[Vayra]

Het moet helaas een keer flink mis gaan voordat het kwartje gaat vallen. En zélfs dan, zie je dat er veel schouders omhoog gaan. Facebook is het perfecte voorbeeld. Dat mensen anno 2019 denken dat het gebruik van die dienst nog te verdedigen valt begrijp ik totaal niet. Maar het gebeurt.

We hebben nog een lange weg te gaan in het wennen aan en volwassen worden in gebruik van internet, dat blijkt wel. Ga maar na, zaken als het briefgeheim vinden we heel normaal. Wordt het digitaal, dan vinden het opeens lastig te bevatten. Men vindt privacy dus echt wel belangrijk, let maar op als je een geopende brief in je brievenbus gaat vinden wat er gebeurt. Dus dat schouderophalen kan weleens gaan stoppen als er echt een blunder wordt gemaakt, en dat gaat vroeg of laat natuurlijk gewoon gebeuren. De AVG is het perfecte recept, ik denk als je echt gaat graven er nu al miljardenboetes uit te delen zijn. En niet eentje...

Dit gaan wij als burgers niet forceren. Dit moet de overheid doen. En onze invloed daarop is te uiten met stemmen. Helaas is de Piratenpartij nou niet direct het meest competente clubje, het blijft een marginale partij. Weer zo'n voorbeeld van het gebrek aan ervaring met internet. Als er één one issue partij bestaansrecht heeft is het deze wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 16:18]

[SMGGM]

De gebruiker wilt alles altijd goedkoper, maar men moet beseffen dat goedkoper wilt zeggen dat men elders iets bij moet verdienen.
Neem daarbij mee dat de banken hun monopolie kwijt aan het geraken zijn (PSD2 waarbij iedereen wel wat bankzaken gaat doen in de toekomst). Vroeger moest een bank concurreren met een andere bank die ook op dezelfde manier geld aan het verdienen is, wat maakt dat de ene bank zijn lening goedkoper is, de andere zijn verzekering of wat meer richt op service en nog een andere bank doet het op zijn ruimer aanbod aan effecten. Nu komt daar plots een Facebook, Paypal, Google,... op de proppen die het gewoonweg gratis doen en verdienen aan de data dat ze sprokkelen. Als een bank dan ziet wat een scholgolf Uber en Airbnb heeft meegebracht dan vrees het enorm hard voor zijn winstgevendheid. Neem daarbij dat een bank vreselijk log is (gigantisch legacy en veel zware processen en verplichten) en bijgevolg een zeer hoge kostenstructuur heeft.
Hier hebben de banken een heilige schrik van, want iedereen weet dat Facebook "evil" is maar toch zitten er dagelijks miljarden gebruikers op. Als de bank dan bodemprijzen moet aanbieden voor al zijn diensten, dan moet het zoeken naar inkomsten uit wat het nu heeft en dit is data, belachelijk veel interessante data (misschien zelfs meer kostbaar dan die van Google). Een bank weet perfect of je eigenlijk niet teveel betaald aan je elektriciteit, of dat je niet beter af bent bij een andere winkel, dat je pas ouder bent geworden, hoeveel geld je wel niet hebt, of je een gat in je hand hebt en ga zo maar door.
Iemand die denkt dat zijn bank dit in de toekomst niet zal doen, zal zich lelijk vergissen (tenzij je nu al de hoofdprijs betaald voor je rekeningen). De bankwereld wordt het volgende slagveld en de bankwereld wilt zich hierop voorbereiden wat ze weten dat wenen bij de overheid omwille van concurrentie een maat voor niets is en laten we eerlijk zijn, zeggen "ik respecteer de privacy van de gebruiker" geen markt is waarop je kan overleven.

[wimdebok]

Ik denk dat dit inderdaad de realiteit is maar kan ook denken dat 'ik respecteer de privacy van de gebruiker' een verkoopargument kan zijn. Ben ING klant, betaal daar volgens mij voor, lever mijn geld uit aan ze, dat is voor de bank ook een meerwaarde. Ze zouden ook kunnen zeggen dat ze alles zullen doen om de privacy te beschermen. Daar zouden ze een hoop eer mee in kunnen leggen in deze dolle tijden.

En vind dat dat wel voor meer diensten zou kunnen gelden. Webpagina die gegarandeerd schoon zijn, of operating systems die garantie over het gebruik van data en vooral het niet gebruiken van data kunnen bieden. Ik denk dat daar een markt voor is, mits je betaalt.of een breed gebruikt alternatief voor Whatsapp dat garanties biedt voor de privacy.

[SMGGM]

Privacy verkopen als argument werkt maar dan enkel als niche argument maw als de andere het niet aanbieden.
Als het aanbod van de meestal banken praktisch gratis is, maar waarbij hun verdienmodel rond data bestaat, dan kan je als speler in de bankwereld misschien overleven op het argument dat je privacy respecteert.

Nu zo'n groot marktaandeel hebben de privacyvriendelijke alternatieven voor Google nu ook weer niet. Ik vraag mij dan ook enorm af of privacy respecteren verkoopt.

[wimdebok]

Ik denk dat het laatste klopt, privacy respecteren verkoopt niet. We hebben het erover of winden ons erover op, zoals afgelopen week over de ING, maar uiteindelijk interesseert het ons niet genoeg. Herken het bij mezelf in ieder geval wel, google erop los, bezoek allemaal internetpaginas, ok een adblockertje voor het surfplezier maar het houdt te weinig bezig. Terwijl als je even nadenkt, dan weet je dat je onderdeel van een schaamteloos datagegraai bent. Op alle fronten, en daarom misschien ook wel de opwinding over de ING deze week. Het kan altijd nog weer schaamtelozer.

Het gaat nu nog niet je persoonlijk leven beheersen en bepalen maar wat als er een dag komt dat dat wel gebeurt?

[topio2]

Altijd te pas en te onpas het goedkoop argument.

Banken concurreren minimaal en al bijna helemaal niet op prijs. Heb rekeningen bij bijna alle banken en de prijsverschillen zijn minimaal.

Vertel mij een bank die echt scheelt wat prijs betreft.

[SMGGM]

In België merk je dat verschil, het landschap in Nederland is mij minder bekend. Veel banken hebben een gratis basis aanbod, kleinere banken hebben zeer lage tarieven voor fondsen en aandelen, gratis kredietkaart,...

Daartegenover staat wel een lage kosten infrastructuur zoals enkel online (en dus geen kantoren of eigen afhaal automaat en minder mogelijkheden betreffende leningen).

[arbraxas]

En dan vragen mensen zich af, inclusief Tweakers waarom ik alles blok, tijdelijke internet bestanden op een ramdrive (dus reset met elke boot) en dingen als noscript gebruik.

De pest is alleen dat ik niet kan voorkomen dat de bank (ABN in mijn geval) door mijn betaal gegevens gaat grasduinen. Dit moet gewoon bij wet verboden worden. Het liefst een aparte, los van de AVG. Banken hebben gewoon een te centrale rol in de samenleving en op persoonlijk niveau.

Als ze niet met die verantwoordelijkheid kunnen omgaan omdat ze dollartekens in de ogen hebben dan moeten ze maar gedwongen worden.

En waar is mijn optie om partijen als Google en Apple uit mijn rekeningoverzicht te houden?

[sprankel]

Wat met al die klantenkaarten die je overal aangeboden krijgt? Een Albert Hein weet perfect wat jij 5 jaar geleden gekocht hebt, word ook druk gebruikt om analyses op uit te voeren en wees maar gerust dat er in de retail gegevens uitgewisseld en doorverkocht worden. Er is een reden waarom men overal actief zit de vragen, heeft u klantenkaart? Als je nee zegt krijg je er meteen 1 aangeboden die je uiteraard moet registreren thuis op een website die nog net niet wilt weten wat mijn schoenmaat is.

Selfscan systemen verplichten je overigens tot gebruik van die klantenkaarten. Dat banken analyses uitvoeren op je bank gegevens, uiteraard doen ze dat. Als ik een hypotheek simulatie doe bij mijn eigen bank dan staat mijn inkomen al ingevuld tot op de euro, en nee ik hou mijn bank niet op de hoogte van mijn loon. KBC belgië heeft het nog beter gedaan, ze hebben hun analyse opengezet voor de klanten zodat je in grafieken kan zien hoeveel je uitgeeft aan huur, boodschappen, auto, etc met een heel marketing verhaal. Uiteraard herkent de ai niet alles waar je dan zelf je uitgaven in de juiste categorie kunt droppen, hun eigen klanten hebben dus hun analyse op punt gezet dus. Ik kan het ook anders zeggen, als een bank 10 jaar later een mondelinge uitspraak (was toen zelfs nog minderjarig) tegen je gebruikt dan weet je dat banken alles analyseren, alles bijhouden en alles gebruiken voor hun eigen gewin.

[Vayra]

KBC Belgie is dan goed op weg. Natuurlijk wordt de data gebruikt en dat snap ik ook heel goed. Transparantie en controle, daar gaat het om. Dat mensen achter mijn rug van alles op schrijven over mij moeten ze zelf weten. Zolang ik er maar geen last van heb, en zolang ik maar mag bepalen of ze mij ermee lastig mogen vallen.

Verder is het een illusie denk ik dat je alles kunt afschermen en dat er geen data analyse plaatsvindt ga je natuurlijk nooit bereiken. Ik zie ook wel de voordelen. Als je vergelijkt hoe snel er nu diensten worden aangepast zodat het goed aansluit op wensen (klinkt als marketing, maar het gebeurt ook / voornamelijk in positieve zin) met het oude analoge 'vroeger', doe mij dan de huidige situatie maar. Tegelijkertijd... vroeger lukte het uiteindelijk ook wel prima.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 16:18]

[comecme]

Bij AH kun je prima zelfscannen zonder bonuskaart. Niet die variant met scanners die je bij de ingang meekrijgt, maar de variant waarbij je bij de uitgang zelf je artikelen kunt scannen.

[kozue]

Het grote verschil tussen een bank en AH is dat ik geen formele relatie heb met AH. Een bank heeft mijn geld en transactiegeschiedenis. Ik heb er een contract/overeenkomst voor een rekening. Bij de supermarkt (en dat is trouwens voor mij zelden AH) kan ik cash betalen voor de producten en er daarna nooit meer terugkomen. Dan hebben ze 0 gegevens over mij. Je hoeft ze dus niets te geven wat je niet wilt. Dat is met een bank onmogelijk. Het enige dat je er aan kunt doen is overstappen, en dat is heel onhandig want dan moet je alle incasso's ook naar die andere rekening gaan verwijzen.

[IplugNplay]

Af en toe kom ik bij de gamma, daar bieden ze die kaart echt altijd aan.

[MooDyBLueS]

En ik overweeg sterk om geheel over te stappen.

De commercie dringt overal door in ons leven en we halen collectief de schouders op.

En toch laat je hiermee doorschijnen dat ook jij niet direct actie onderneemt en het enkel "overweegt". Je haalt je schouders dus deels op.

Dát is naar mijn mening het probleem tegenwoordig. Als ik hem heel breed trek: Facebook, Google, ING, AH bonuskaart, allemaal schenden ze zwaar je privacy, maar toch loopt de gemiddelde Nederlander met een Android telefoon of iPhone met daarop Gmail en Google Maps, Facebook en heeft half Nederland een AH bonuskaart. Dus ja: collectief de schouders ophalen is inderdaad wat er gebeurt en daar moet verandering in komen, probleem is dat het gros geen échte actie onderneemt.

Begrijp me niet verkeerd, verder ben ik het volledig met je eens. Ik ben ABN klant en niet alleen vanwege deze ophef ben ik aan het onderzoeken waar ik het beste naar over kan stappen. Stap ik uiteindelijk over? Dat ligt eraan. Bunq lijkt het meest voor de hand liggend met het oog op privacy, maar biedt daarentegen geen creditcard met verzekering aan, een must naar mijn mening. N26 doet dit wel weer (ik heb nog geen idee hoe het daar met privacy zit), maar wordt dankzij de DE IBAN tegen de wettelijke regelgeving in gediscrimineerd door legio werkgevers en organisaties die weigeren vanuit NL/BE/FR/IT een DE IBAN te accepteren. Dat is ook voor mij een no-go, ik wil niet in die situatie terecht komen. Ik wil namelijk 100% overstappen en niet alsnog mijn salaris bij ABN binnen laten komen, dat is een wassen neus en levert je dubbele kosten op.

[Reactie gewijzigd door MooDyBLueS op 22 juli 2024 16:18]

[Vayra]

Je signaleert dat heel goed. We zijn lui en hebben het nog te goed. Ik vind dat een overheid ons wat beter mag beschermen hiertegen.

[PhilipsFan]

[...]


En toch laat je hiermee doorschijnen dat ook jij niet direct actie onderneemt en het enkel "overweegt". Je haalt je schouders dus deels op.

Dat is natuurlijk maar de vraag. Bij de keuze voor een bank speelt meer dan alleen privacy. En het is een boel gedonder om over te stappen. En je weet helemaal niet zeker of het bij een andere bank beter is. Je zult maar net zijn overgeschakeld naar een andere bank en daar komt ook zo'n kortzichtige manager die de hele boel weer anders gaat doen. Maar dat iemand alleen al overweegt om over te stappen zou voor ING al een grote alarmbel moeten doen rinkelen.

Daarbij, banken verdienen al zat geld, waarom dit ook nog weer uitbuiten? Welke arrogante manager bedenkt dat, omdat een bank toevallig deze gegevens heeft, dit ook maar uitgebuit mag worden? Dat slaat nergens op. Klanten betalen al (schandelijk veel) voor de dienstverlening van een bank, dus dan betaal je dubbel? 1x in geld en 1x met data? Belachelijk.

[Martine]

(...)
Bunq lijkt het meest voor de hand liggend met het oog op privacy, maar biedt daarentegen geen creditcard met verzekering aan, een must naar mijn mening.
(...)

bunq heeft sinds kort de creditcard genaamd "travel card". https://www.bunq.com/nl/features/travel-card

Is de bunq Travel Card een officiële creditcard?
Ja, het is een officiële creditcard, maar dan zonder de mogelijkheid om schuld op te bouwen. Hierdoor kan je er optimaal gebruik van maken: je profiteert van de voordelen van een creditcard die overal wordt geaccepteerd, zonder de stress van rood staan.

edit; je kan de bunq travel card ook bestellen als je geen premium bunq member bent, zonder maandelijke kosten, eenmalig betalen € 9,99 en klaar. zie hierrr https://www.bunq.com/nl/pricing/travel-card

[Reactie gewijzigd door Martine op 22 juli 2024 16:18]

[RinuX]

Hoe dan? Ik ben geen premium member en als ik hem wil bestellen via de app moet ik upgraden...

[MooDyBLueS]

Maar die heeft geen verzekering, dé essentie van een creditcard in mijn ogen. Want krediet heb ik niet nodig en online kan ik ook met PayPal betalen eventueel, maar bij onbekende zaken bestellen of in het buitenland een auto huren doe ik toch écht alleen met een verzekering. Ik heb al 3x meegemaakt dat ik die nodig had in de afgelopen 10-12 jaar.

[Freekers]

Niet overwegen, gewoon doen! Met de overstapservice is het poepie simpel. Ik spreek uit ervaring, ik ben afgelopen jaar weggegaan hij de ING toen de topman dacht meer centjes te moeten verdienen. Prima als je een privaat bedrijf bent, maar als je een instantie bent die per detentie niet failliet kan (want staatssteun als de boel op kiepen staat) is dat gewoon van de zotte.

[Rixos]

Is het ook aan te passen via de ING app? Of alleen via internet bankieren op de desktop. Wil het ook zsm uitzetten maar ben dit weekend weg van huis.

[jhnddy]

Helaas niet via de app. Maar op je mobiel naar mijn.ing.nl gaan werkt ook.

[The Zep Man]

Opt-in als default zonder nadelige gevolgen als er geen gebruik van wordt gemaakt. Iemand zonder opt-in betaalt net zoveel voor hetzelfde pakket aan diensten bij de bank als iemand met opt-in. Anders is privacy geen optie voor de zwakkeren in de samenleving.

[EdwinHamers]

Ik zie de opt-out optie wel in de prive Mijn ING omgeving. Hoe zit dit met zakelijke accounts? Ik zie deze optie niet

[jpfx]

"En als je terugkomt van een wereldreis, is het gewoon veiliger als je je werelddekking uitzet, daarvoor willen we kunnen waarschuwen."

Allemaal prima, maar dan alleen ALS IK je daarom hebt gevraagd. Geef dus gewoon een opt-in.
Bovendien is het helemaal niet veiliger. Dat die werelddekking niet nodig is als je weer thuis bent heeft niets met veiligheid te maken, hooguit met kosten.

Voor mij zijn dit soort drogredenen alleen maar voorbeelden om het goed te praten. De hoofdreden is echt niet om mij te helpen, dat is hooguit bijvangst.

[Reactie gewijzigd door jpfx op 22 juli 2024 16:18]

[SideShow118]

Stel dat jij geskimmed wordt in Rusland, is het dan ook jouw probleem dat je hele rekening 2 weken later leeggehaald is als je thuis bent?

Nee dan staan we allemaal te springen dat het geld terugbetaald moet worden en is het aan de bank om aan te tonen dat jij nalatig was.

Dit heeft helemaal niets met kosten te maken aangezien je gewoon per transactie betaald in het buitenland (ING ook, die belast dit gewoon door)

[jpfx]

In het artikel gaat het over werelddekking voor je reisverzekering. Heeft dus helemaal niets met skimmen van je bankpas te maken. En ook niet met de kosten per transactie.

[BrokenTable]

Lijkt me te gaan over werelddekking van je pas en niet over een reisverzekering. Wat zou er namelijk 'veiliger' moeten zijn aan geen werelddekking op je verzekering?

[jpfx]

Die conclusie mag je niet trekken op basis van de tekst. Reisverzekering wordt expliciet genoemd, nergens wordt de bankpas genoemd. Vandaar mijn stelling dat het niks met veiligheid te maken heeft. Of de quote is slecht verwoord, of slechte perspersoon die niet goed zegt wat hij bedoelt.

[Verwijderd]

Stel dat jij geskimmed wordt in Rusland, is het dan ook jouw probleem dat je hele rekening 2 weken later leeggehaald is als je thuis bent?

Dat valt dus wel onder 'helpen'. Iemand een produkt aansmeren valt niet onder 'helpen'. Niet zo moeilijk, toch?

[alexiooo]

Mijn probleem met dit soort verhalen is dat in bijna alle voorbeelden die ik heb gehoord een prima alternatief is te bedenken waarmee mijn gegevens helemaal niet geanalyseerd hoeven te worden.

Als ik bij mijn bank werelddekking aanzet krijg ik gewoon de optie om gelijk aan te geven wanneer de dekking weer uit kan. Bereik je precies hetzelfde mee, zonder grove privacy inbreuken.

[Renoir]

Bovendien is het helemaal niet veiliger. Dat die werelddekking niet nodig is als je weer thuis bent heeft niets met veiligheid te maken, hooguit met kosten.

Bij skimmen worden er vaak daarna in het verre buitenland transacties gedaan. Voordeel van werelddekking uitzetten is dat dit dan niet meer mogelijk is. Dus er is wel een veiligheidsoverweging dit te doen.

Ben het verder met je eens dat je vooral dingen ZELF moet kunnen bepalen. Voelt toch een beetje als Clippy.

[jpfx]

In het artikel gaat het over werelddekking voor je reisverzekering. Heeft dus helemaal niets met skimmen van je bankpas te maken.

[Renoir]

Hmm...weet niet zeker of dat zo bedoeld werd. Zo ja dan lijkt het me niets met veiligheid te maken hebben. Maar gezien de zin begint met "En als je..." zou het zomaar eens toch met je bankpas te maken kunnen hebben.

[SideShow118]

Ik heb het nog eens doorgelezen...

De constructie van die alinea is een beetje apart.
"En als je terugkomt van een wereldreis, is het gewoon veiliger als je je werelddekking uitzet, daarvoor willen we kunnen waarschuwen."

Wat heeft de werelddekking van een reisverzekering te maken met je veiligheid? De manier waarop het opgeschreven werd gaf mij de conclusie dat het over de werelddekking van bankpassen ging en niet over reisverzekeringen.

Nou ja, mijn punt in mijn eerdere reactie staat overigens nog steeds. Je kunt dit ook doortrekken naar de zoveelste phising poging etc.

[jpfx]

"Voor een vakantie in Frankrijk hoef je misschien geen reisverzekering, maar als je op skivakantie bent, wordt dat een ander verhaal. Het kan heel veel geld kosten als je een helikopterredding nodig hebt. En als je terugkomt van een wereldreis, is het gewoon veiliger als je je werelddekking uitzet, daarvoor willen we kunnen waarschuwen."

Dat was toch precies wat ik aandroeg? Dat die werelddekking van de reisverzekering niets met veiligheid te maken heeft ? In de hele alinea wordt niet gesproken over veiligheid bij pinnen of betalen.

Aanvullend: In Frankrijk kan je net zo goed met raften of een beklimming iets breken waarbij een helikopter redding nodig is vanwege de slechte bereikbaarheid van de locatie van het ongeluk. En ook daar kunnen behoorlijke kosten aan hangen. Dat er veel meer mensen skiën dan bergen beklimmen heeft helemaal niets te maken met het persoonlijke risico dat je loopt als je gaat skiën, raften of bergbeklimmen.

[Reactie gewijzigd door jpfx op 22 juli 2024 16:18]

[william89]

Misschien is dat nog niets eens zo verkeerd. Als de bank ziet dat ik eindelijk die laptop gekocht hebt, kunnen zij mooi aan CoolBlue vertellen, dat ze kunnen stoppen met adverteren voor die laptop

[jhnddy]

Ik kan me al malafide bedrijfjes voorstellen die jouw data koppelt aan je postcode om vervolgens je laptop even gratis ophalen. Het liefst wanneer je een afschrift hebt vanuit het buitenland en dus op vakantie bent

[GTX2GvO]

Natuurlijk zullen ze jou eerder een inboedel&diefstal verzekering aan willen smeren.
Want die laptop is vast niet goedkoop (zij weten immers Hoe duur) en die wil je vast niet kwijtraken.

[william89]

Als ik dan toch lastig gevallen wordt, dan het liefst wel relevant. Dus liever dit dan nog 2 weken lang die laptop blijven zien...

[ManiacsHouse]

Of je krijgt van tevoren een melding dat u toch eens uw inboedelverzekering moet aanpassen, want met al die spullen in huis dekt de verzekering die je nu hebt de boel niet meer...

[Caayn]

Misschien is dat nog niets eens zo verkeerd. Als de bank ziet dat ik eindelijk die laptop gekocht hebt, kunnen zij mooi aan CoolBlue vertellen, dat ze kunnen stoppen met adverteren voor die laptop

Je bedoelt Google en co Dan weet Google en co nog preciezer hoe jou leven eruit ziet waardoor je nog makkelijker te sturen bent en je alleen maar meer in je eigen bubbel blijft zitten.

[rickbieze]

jammer dat ze dat nooit zullen doen, wat ze dan wel doen is coolblue vertellen dat jij nu een muis en headset nodig hebt

[Poesmij]

Dit is beter dan alles te zien wat ik net gekocht heb

[rickbieze]

mee eens, hoewel ik het liefste gewoon geen advertenties heb natuurlijk

[The Zep Man]

Misschien is dat nog niets eens zo verkeerd. Als de bank ziet dat ik eindelijk die laptop gekocht hebt,

Een bank ziet wanneer en waar jij iets gekocht hebt voor hoeveel geld, niet wat jij gekocht hebt. Mogelijk is het 'wat' te herleiden (gebaseerd op bedrag, shop met maar een enkel product, etc.), maar dat kost erg veel moeite voor weinig opbrengst.

Desalniettemin kan de 'wanneer', 'waar' en de 'hoeveel' al voor veel marketingzaken misbruikt worden. Het is goed dat dit nu ter discussie staat. Naar mijn mening worden betaalgegevens enkel verzameld om transacties te ondersteunen.

[Mnstrspeed]

Juist niet Je mag dan wel een bestelling hebben geplaatst, maar die kun je nog altijd retourneren als je toch niet helemaal tevreden bent of achteraf toch liever die upgrade had willen hebben. Lijkt mij dat de kans dat je 'm retourneert en een ander model laptop besteld groter is dan de kans dat je iets uit de 'andere mensen kochten ook'-categorie koopt.

[swoutr]

Tuurlijk doen ze wat met deze gegevens. Wel grappig, vorige week op een beurs geweest over data en de digitale wereld, tikkie was daar als een van de sprekers. (pure reclame praat overigens) Eind van de presentatie werd gevraagd of ABN amro iets met alle betaalgegevens doet die via tikkie worden gedaan. "Nee" was het enige antw. dat we kregen. Iedereen weet natuurlijk wel beter.

Wat het verdien model dan was? De zakelijke klanten.

Edit:
Gezien de reacties trek ik misschien wel te snel mijn conclusie. Dat het inderdaad niet normaal is dat er zomaar wat met onze gegevens gedaan wordt sluit ik me volledig bij aan. Dat er echter WEL wat mee gedaan wordt maakt dit artikel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door swoutr op 22 juli 2024 16:18]

[luke22]

Hoe weet iedereen beter? Wat doet tikkie precies wel dan volgens jou?

[swoutr]

Wat ze er precies mee doen weet ik niet, maar dat er dingen mee gebeuren lijkt me logisch, ik vind het peroonlijk ook geen probleem. Maar met alle data die wordt verzameld doormiddel van tikkie heeft ABN enorm veel inzichten, het zou dom zijn als ze er niks mee doen. Wellicht gerichte reclame, aanbiedingen, noem maar op.

[ZwolschBalletje]

Als je dat niet van binnenuit weet moet je voorzichtig zijn met aannames als "tuurlijk doen ze wat met deze gegevens" en "lijkt me logisch".

Tikkie kan zijn ontstaan vanuit allerlei aanleidingen. Zomaar een paar fictieve voorbeelden :

• ABN wil graag inspelen op de behoefte van (jonge) klanten, zodat ze een positief gevoel krijgen bij ABN en minder snel overstappen naar een andere bank / een overstap naar ABN gaan overwegen ("die bank past bij mij")
• Om IT'ers voor de bank te behouden mogen ze x procent van hun tijd besteden aan 'leuke' projecten die wel nut hebben voor de klant maar geen direct positieve buca hebben.
• De marketing afdeling wil graag een platform om in de toekomst rechtstreeks gerichte advertenties te kunnen tonen aan niet-klanten uit de smartphone generatie. Tikkie kan dat platform zijn, als je die app vaak gebruikt val je waarschijnlijk binnen de doelgroep.

Ieder van bovenstaande (of een combinatie daarvan) zou hebben kunnen leiden tot het ontstaan van de Tikkie-app en allemaal zijn ze royaal binnen de privacy-wetten.

Disclaimer: ik heb geen inside knowledge, dus bovenstaande kan er totaal naast zitten of toevallig spot on zijn. Het gaat erom dat er meer mogelijkheden zijn dan alleen de meest voor de hand liggende.

[arbraxas]

Ik ben van het glas halfleeg type. Laat ze maar aantonen dat ze niks met die data doen.
Want waarom geld uitgeven aan iets waar je niets mee doet? Sterker nog er word actief voor ontwikkeld.

Ik ben intussen te oud en te vaak met de kop tegen de muur gelopen om maar standaard van de goede bedoelingen uit te gaan.

[Nas T]

Tuurlijk doen ze wat met deze gegevens. ...

Ik vind het eigenlijk niet zo natuurlijk ...
We zouden het niet normaal vinden als wanneer je een gast over de vloer krijgt, dat hij/zij je autosleutels pakt en je auto meeneemt om boodschappen te gaan doen.

Als het gaat om privacy, dan zitten we in een situatie waarin we het al een tijd lang toestaan dat die gast je auto meeneemt, er mee naar het werk rijdt en op de terugweg nog iemand tegen betaling meeneemt.
Ik vind het niet normaal dat onze gegevens door een ander in principe onbeperkt mag worden gebruikt om geld te verdienen. We vinden het niet normaal dat anderen met onze eigendommen geld verdienen, zoals je auto. Maar als het op onze gegevens aankomt, dan wel.
Denk ook aan de overheid: er is een huiszoekingsbevel nodig om je huis in te mogen, maar er lijkt een stuk minder remming te zijn om te mogen zitten aan eigendommen in de vorm van data.

Persoonlijk vind ik goed dat er geld verdiend kan worden aan gegevens. Omdat dat inbreuk maakt op de privacy van individuen, wil ik dat dat verdiende geld direct bij die individuen zou moet belanden en niet als verdienmodel gebruikt mag/kan worden. Ik zou liever zien dat politieke partijen zich hier mee bezig houden, omdat we daar in mijn ogen in maatschappelijke zin verder mee komen dan welke etnische achtergrond immigranten hebben.

[Vayra]

Precies dit. Het is een lange weg, AVG was een eerste stap denk ik, maar zal nog behoorlijk wat scherper moeten worden gemaakt en er mag een vette schep bovenop wat mij betreft.

Data is geld en in beginsel is alle data die de gebruiker produceert, van de gebruiker. Bedrijven mogen die data best hebben en opslaan, maar dan wil ik ook dat ze faciliteren dat ik een log kan inzien waar 100% van alle bewegingen met die data in wordt weergegeven - en dat ze dat log ook leesbaar maken dus een mooi schilletje eromheen met toggles per partij. En dat ik ten allen tijde, op elke moment mag aangeven wat ik wel en niet wil, en dat op elke plek waar wel toestemming wordt gegeven, een vergoeding tegenover het uitgeven van de data staat. Die vergoeding kan ik ook in natura zijn, dwz een dienst. ING is er met de huidige instellingen al een beetje naar op weg, maar er ontbreekt nog transparantie. 'Redelijk werkende website en app' bijvoorbeeld onder cookie 'Basis' instellingen is nou niet echt concreet. In mijn beleving werkt het dan gewoon 'goed en volledig'. Dat spelen met woorden moet verdwijnen.

Pas dan is het speelveld weer gelijk en werkt de markt zoals die overal werkt. Alles mag, maar dan wel transparant en eerlijk. Deeleconomie 2.0?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 16:18]

[stresstak]

[...]
Ik vind het eigenlijk niet zo natuurlijk ...

Neen, jij en ik niet, maar een bank wel Wij zijn de andere partij.

Het belang van de bank is geld, geldtransacties verkopen, klanten verleiden tot aanschaf en gemak.
Als je slager bent wil je vlees verkopen, zelfs aan een veganist.

[TijsZonderH]

Je kunt je wel afvragen of dat zo 'natuurlijk' is. De laatste jaren hoor je constant die dooddoener dat 'als je niet betaalt ben je zelf het procuct', wat impliciet ook het tegenovergestelde kan betekenen. Maar als je betaalt voor je bankrekening én je wordt vervolgens geanalyseerd, dan vervaagt die grens wel.

[KopjeThee]

Net zoals dure smart tv's waar in het menu reclame wordt getoond.

Ik denk de voorwaarde weg kan uit de uitspraak 'als je niet betaalt ben je zelf het procuct'. Het is eenvoudigweg 'je bent zelf het product'.

[BernardV]

In de privacyverklaring van Tikkie staat dit:

Profilering
Tikkie maakt gebruik van profilering. Hieronder lees je wat dat betekent.

Ben je Tikkie-betaler én klant bij ABN AMRO? Dan kan ABN AMRO gebruikmaken van profilering. We kijken dan bijvoorbeeld naar een leeftijdscategorie en welke andere producten je bij ABN AMRO hebt. Op basis van je profiel kunnen we je gepersonaliseerde advertenties van Tikkie tonen op platforms van derden (bijvoorbeeld social media), mits je cookies hebt geaccepteerd. Ook kunnen we je juist uitsluiten van dit soort advertenties. Natuurlijk toetsen we het gebruik van gegevens aan de privacyregels. Je kunt altijd bezwaar maken tegen het opstellen van een gepersonaliseerd klantprofiel.

Bron: https://www.tikkie.me/privacyverklaring

[swoutr]

Er gebeurd dus wel degelijk iets met de data, verassend? Niet echt. Hoe de spreker abrupt nee zei op de vraag wat er mee gebeurde maakte al veel duidelijk. Het is ook logisch, als ze dagelijkse zoveel betaaldata binnen trekken kunnen ze daar enorm veel conclusies uit trekken. data = geld.

[Cio]

Tikkie data wordt bij (iig bij private gebruikers) verzameld om profielen aan te maken en 'de app en dienstverlening te verbeteren'. Staat gewoon in de voorwaarden. Bij ABN AMRO klanten koppelen ze dit aan de gegevens die ze al van je hebben.

Gevolg is inderdaad aangepaste reclame bij ABN AMRO diensten en (voor klanten) direct marketing.

Wat ze precies doen is bedrijfsgeheim natuurlijk, maar technisch gezien moeten ze bekend maken welke data ze verzamelen, met welk doel en voor hoe lang (kortom, een verwerkingsregister bijhouden). Succes met aan die informatie komen als klant

[Reactie gewijzigd door Cio op 22 juli 2024 16:18]

[D0phoofd]

Om te huilen. Kort geleden was het allemaal prima wat betreft de PSD2.

Nu blijkt dat je bank zelf al allerlei analyse doet en kan dat dus niet.

[Orangelights23]

Dit wilde ik ook reageren inderdaad. Er zijn grote discussies geweest omtrent PSD2 onder andere hier op Tweakers en veel mensen zien de toegevoegde waarde van dit gebeuren. Echter als jouw bank het gaat doen en de informatie hoogstwaarschijnlijk ook alleen bij de bank blijft, zou niet mogen. Dat strookt niet helemaal.

[Estel]

Een heel groot verschil is dat je voor PSD2 expliciet toestemming moet geven en hiervoor niet.

Overigens ben ik het ook niet met PSD2 eens, want de andere partij hoeft geen toestemming te geven maar is wel onderdeel van de transactie.

[Orangelights23]

Dat grote verschil zal kleiner zijn in de praktijk. Jij en ik kunnen heel doordacht weigeren, als wij zaken doen met iemand die hier wel toestemming voor heeft gegeven, wordt echter wel een ghost profiel van ons opgebouwd. Dit laat toch zien dat analyse hiermee toch mogelijk wordt gemaakt van ons.

[WhatsappHack]

PSD2 is een draak van een wet en ook rotzooi. Ik denk nog steeds dat hier op korte termijn ernstig misbruik van gemaakt gaat worden, wat helaas kinderspel is. Daarnaast is het nu veel simpeler geworden om alle data te delen, dus ook als jij betalingen maakt en de ander hangt aan zo’n huishoudboekje dan komen jouw gegevens daar ook in...

[Framoes]

Wie heeft er om die wet gevraagd? Lijkt me sterk dat hier roep om was vanuit de maatschappij.

Komen ze elke keer met het voorbeeld dat je dan al je bankrekeningen bij verschillende banken in één app kan inzien. Het voordeel van die 30 seconden die het zou schelen om één ipv twee apps te checken weegt echt niet op tegen hoeveel meer gegevens ze van me willen.

[Pep7777]

Daar is psd2 niet voor nodig hoor. Banken konden zelf allang bij die gegevens. Irritante is dat ze het alleen gebruiken voor eigen producten. Vroeger kreeg je reclame foldertjes op je thuisadres (niet ge-target). Nu op je website. In die zin niet zo verschillend. Beetje als bel-me-niet register, als je klant bent gaat dat ook niet op.

Wat niet wegneemt dat ik de "opt-out" gelijk heb aangezet. Als ik iets nodig heb ga ik er zelf wel achteraan.
En het voelt toch alsof de bank zich met meer bezighoud dan beheren van mijn geld.

[Edgarz]

Jammer dat allerlei principes over 'privacy' de boventoon voeren. Als een bank zijn zorgplicht serieus neemt zijn de gegevens die ze hebben ook van nut namelijk. Ga maar eens kritisch na bij jezelf hoe vaak een bank verketterd wordt als ze een klant niet tijdig waarschuwen of men 'nagelaten' heeft een beter passend product bij je onder de aandacht te brengen...

[Tweaker]

Sterker nog, ING heeft kort geleden een boete gehad van €775.000.000,00 omdat er juist te weinig is gekeken naar de transacties van cliënten.

[netfast]

Bron?

Wellicht moeten ze niet steeds nieuwe producten op de markt brengen met een andere prijs. Het aanpassen van een product (en prijs!) zou dan veel klant vriendelijker zijn.

Maar een bank wil alleen geld verdienen, dus is dit de (voor de bank) beste oplossing. Als mensen pas na een tijdje doorhebben dat er een ander, goedkoper alternatief is, extra winst voor de bank.

Nu brengen ze het zo dat ze de klant helpen met een "reminder", maar het is natuurlijk alleen voor het scheppen van precedent. Een voordeurtje, waarna ze steeds een klein tikkie verder kunnen gaan. Function creep.
Eerst een reminder over een rekening. Daarna "zien" ze je buitenlandse pin betaling en smeren ze je een (duurdere?) reisverzekering aan. Daarna wellicht een vraag of je wellicht een autoverzekering wil. Ze zien wel de betaling naar de belastingdienst voor de wegenbelasting, maar geen bijhorende verzekering (want die heb je wellicht ergens anders) etc.
Nu hebben ze Apple Pay bij ING (overigens geen idee wat dat aan data-sharing doet, niet relevant in deze discussie), straks wellicht een voorwaarde van Apple om door te mogen gaan met Apple Pay, als de klanten eraan gewend zijn, door het delen van transactie gegevens... En wat de banken wellicht allemaal nog meer verzinnen...

Het is erg eng wat bedrijven over je weten met alleen je postcode (hele profieleringen, via webservices ed zijn beschikbaar). Laat staan als iemand je transactie gegevens kan analyseren... daar zouden de grote adverteerders grof geld voor over hebben. Al is het alleen maar een profilering van jou als klant, adhv je betalingen etc.

Glad ijs!

[CJ_Latitude]

Google "ing 775 miljoen". Omdat ze witwaspraktijken niet (tijdig) hebben opgemerkt.

[Tweaker]

Bron?

Ik dacht dat dit wel algemeen bekend was, maar voor de fijnproevers: https://www.om.nl/@103953/ing-betaalt-775/

De wettelijke verplichting om cliënten en transacties te monitoren vloeit voort uit de Wwft en gaat natuurlijk voor iedere bedrijf op met een Nederlandse bankvergunning.

[Cosmic Toad]

Dat betekent echter niet dat ze die analyses ook voor andere doeleinden mogen gebruiken. Banken mogen die analyses bijvoorbeeld niet gebruiken voor het voorkomen van mogelijke betalingsproblemen bij de klant, zoals SNS en ASN volgens het artikel doen. De Europese toezichthouder is hierover heel duidelijk ([WP29] Guidelines on Automated individual decision-making and Profiling for the purposes of Regulation 2016/679 - (pagina 13)):

Controllers may wish to use profiling and automated decision-making processes because they:

• potentially allow for greater consistency or fairness in the decision making process (e.g. by reducing the potential for human error, discrimination and abuse of power);
• reduce the risk of customers failing to meet payments for goods or services (for example by using credit referencing); or
• enable them to deliver decisions within a shorter time frame and improve efficiency .

Regardless of the above, these considerations alone are not sufficient to show that this type of processing is necessary under Article 6(1)(b) for the performance of a contract. As described in the WP29 Opinion on legitimate interest, necessity should be interpreted narrowly.

Dit geldt overigens niet alleen voor banken, maar ook voor bijvoorbeeld telecombedrijven die gegevens over de kredietwaardigheid van klanten uitwisselen. Dit is onder de AVG absoluut niet toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Cosmic Toad op 22 juli 2024 16:18]

[Edgarz]

Dat betreft niet de consumenten transacties, niet generaliseren.

[Tweaker]

De casussen die het OM noemt zijn dan misschien 'zakelijk' (los van het feit dat een transactie altijd twee partijen kent, en de andere dan alsnog consument kan zijn) maar de boete is voor het niet fatsoenlijk naleven van de Wwft. Daar staat in artikel 1, lid 1 toch echt

cliënt: natuurlijke persoon of rechtspersoon met wie een zakelijke relatie wordt aangegaan of die een transactie laat uitvoeren;

Dus jazeker, ook alle transacties van jou en mij worden gewoon gemonitord. En dat is maar goed ook, alleen al om boetes te voorkomen die uiteindelijk de klant betaald

[Edgarz]

Ik bedoel de boete, die is voor geconstateerde tekortkomingen bij zakelijke relaties, niet bij retail/consumenten zoals jij en ik.

En wat en hoe er gemonitord wordt weet ik zeer goed (uit ervaring)

[monotype]

Het is een hellend vlak.

Mischien moet er eerst maar eens goed afgekaderd worden welke middelen de bank mag inzetten voor het uitvoeren van hun zorgplicht en waaruit die zorgplicht betstaat.

Nu lijkt de "zorgplicht" gebruikt te worden als een excuus voor onbeperkt grasduinen. Dat klopt niet. Er is een grens. Waar ligt die voor jou?

1) Je rekening wordt geplunderd door een bende skimmers
2) Je hypotheek bij je eigen bank is te duur en overstappen loont
3) Je reisverzekering bij je eigen bank heeft teveel dekking
4) Je inboedelverzekering bij een andere bank is te duur
5) Je hypotheek bij een andere bank is te duur en overstappen loont
6) Je levensverzekering bij je eigen bank is te goedkoop gezien je levensstijl-profiel

Wat wil je dat de bank met jouw gegevens doet? Waar denk je dat je bank vooral interesse in heeft? Wat voor concurentievoordeel levert het de bank op dat ze jouw gegevens ge- of misbruiken?