Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Straf voor te langzame updates

Interview met Google over Android One

12-03-2019 • 11:11

64 Linkedin Google+

Interview

Tweakers sprak met Jon Gold, die als topman binnen Google verantwoordelijk is voor een deel van Android One. Het gesprek ging onder meer over de eisen aan Android One-toestellen, hoe Google ermee omgaat als updates van toestellen te langzaam komen, en hoe het bedrijf bepaalde socs aanraadt en andere verbiedt te gebruiken in Android One-telefoons.

Jon Gold tijdens het interview

Sommigen zijn beter in interviews geven dan anderen. Jon Gold, director partner program voor Android One, is er heel goed in. Tijdens het interview, een rondetafelgesprek met een handvol journalisten, allemaal uit verschillende Europese landen, komt hij open en eerlijk over. Hij denkt na over antwoorden, begint een zin opnieuw en zegt af en toe dat hij bepaalde zaken niet weet of niet mag zeggen. Intussen is hij zich bewust van wat hij wil overbrengen. Woorden als 'security' en 'updates' komen in het gesprek van drie kwartier tientallen keren langs.

De kans om Gold te spreken grepen we natuurlijk meteen aan. Android One is populair op Tweakers. De round-up van drie goedkopere modellen met Android One van begin dit jaar werd goed gelezen en veel van de telefoons met Android One staan hoog in de Pricewatch.

Logisch, het doel van Android One is het uitbrengen van telefoons die 'veilig, up-to-date en schoon' zijn, zo zegt Gold. In de Benelux staat Android One onder meer op alle Nokia-modellen sinds een jaar en op telefoons als de Xiaomi Mi A-serie en de Motorola One. "Wij beperken het aantal apps dat fabrikanten mogen toevoegen. Het precieze aantal weet ik, maar ga ik niet zeggen. Ook mogen apps bepaalde permissies niet hebben als die de software minder veilig zouden maken."

"Wij beperken het aantal apps dat fabrikanten mogen toevoegen. Het precieze aantal weet ik, maar ga ik niet zeggen"

Met Android One beloven fabrikanten twee Android-upgrades uit te brengen, naast drie jaar lang beveiligingsupdates. "Een langere periode zou beter zijn, maar we kijken daarbij naar twee dingen: hoe lang gebruikers een telefoon blijven gebruiken en hoeveel het de fabrikant kost. We kunnen tien jaar lang updates afdwingen, maar dan zou een telefoon die normaal tweehonderd dollar kost, ineens veel duurder zijn."

Om de upgrades en updates te garanderen, schrijft Google voor welke socs fabrikanten mogen gebruiken in Android One-telefoons, een detail dat de zoekgigant nog niet in het openbaar heeft besproken. "Wij weten welke socs als eerste driver-updates krijgen van makers als Qualcomm en MediaTek, en hoe lang ze die socs blijven ondersteunen. Alleen als we zeker weten dat de maker de soc nog twee Android-upgrades lang ondersteunt, mogen fabrikanten die gebruiken. Anders zijn die upgrades onmogelijk." Maar ho eens even, was de bedoeling van Project Treble niet juist dat fabrikanten niet langer hoefden te wachten op driver-updates? "Treble helpt wel, maar het lost niet alles op", aldus Gold.

Hoe snel de updates komen, hangt dus in hoge mate af van hoe snel de driver-updates van de soc-maker komen. Sterker nog, de eis van Google aan hoe snel de Android-upgrade moet uitkomen, hangt daarvan af. "We kijken wat een redelijke termijn is vanaf het moment dat de driver uitkomt."

Gold: Treble helpt wel, maar lost niet alles op

En als een fabrikant te laat is met updates? "Dan houden we hem verantwoordelijk. Hoe dat gebeurt, ga ik niet zeggen. Aan de andere kant proberen we updates zo makkelijk mogelijk te maken." Want, ja, ook na Treble is het makkelijker om een Android One-telefoon een nieuwe Android-versie te geven, zegt Gold. "Als fabrikanten meer aanpassingen hebben gedaan, zullen ze vaak meer werk hebben."

Bovendien probeert Google vooraf te kijken of een fabrikant zich aan de beloftes kan houden. "Voordat er een Android One-stempel op komt, kijken we met technici in hun planning en schema om te zien of het allemaal haalbaar is."

Desondanks is het maken van upgrades voor Android One-telefoons complexer. Soms is namelijk de naam op de telefoon niet die van de fabrikant; de fabrikant neemt de telefoon dan af bij een ander bedrijf. De naam op de telefoon is in telecomjargon de 'oem', de leverancier is dan de 'odm'. "Met odm's en oem's heb je een extra laag ertussen zitten. Waar het op neerkomt, is dat we alleen fabrikanten toelaten in het programma als we geloven dat ze updates en upgrades tijdig kunnen leveren."

Komen upgrades voor Android One-telefoons ooit even snel als die voor Pixels? Dat ligt niet voor de hand. "Wij maken de Pixels zelf, maar dat teams het voor elkaar krijgen om die upgrades zo snel klaar te hebben, weet ik eerlijk gezegd niet. In elk geval spelen ook de kosten een rol. We hebben liever meer telefoons met lagere prijzen die updates en upgrades krijgen, dan upgrades op dezelfde dag."

"Wij verspreiden bij Google intern elke Android One-telefoon voor de release en geven feedback"Een van de belangrijkste verschillen tussen een Android One-telefoon en een andere telefoon met het besturingssysteem is de ontwikkeling. "Wij verspreiden bij Google intern elke Android One-telefoon voor de release en geven feedback. Dat kan bijvoorbeeld ook gaan over de manier waarop de camera werkt." De camera is vaak van de fabrikant zelf. "De camera-app uit het Android Open Source Project ondersteunt geen dubbele camera bijvoorbeeld. Bovendien moet de software in de camera-app nauw samenwerken met een hardwarecomponent en een eigen camera-app biedt dan vermoedelijk een veel betere gebruikservaring."

Komt er een dag dat elke telefoon een Android One-telefoon is of dat elke smartphone een Android One-variant zal hebben? "Dat denk ik niet", zegt Gold. "Mensen begrijpen dat Android een ecosysteem is met een grote keuze aan toestellen. Wie waarde hecht aan updates en een schone interface, heeft nu in elk geval de optie."

Kan de Google-topman nog een tipje van de sluier oplichten wat voor Android One-telefoons eraan komen? "We zijn tevreden met hoe het gaat en in de loop van het jaar zul je zien dat het ongeveer gelijk zal gaan met de releases van vorig jaar", besluit Gold.

Android One - Nokia 5.1 Plus, Motorola One en Xiaomi Mi A2 Lite

Reacties (64)

Wijzig sortering
Kan iemand mij uitleggen waarom dit soc probleem zo'n issue is op mobile, maar niet op desktop/laptops? Ik kan namelijk prima windows 10 installeren op een pc met een 10-jaar oude processor.
Een SoC is een System on a Chip / Systems on chips en iets anders dan een losse processor zoals je beschrijft. In een SoC kunnen bijvoorbeeld ook de netwerkcomponenten en de gpu (video, ook geintegreerd in veel Intel/AMD processoren) ondergebracht worden.

Ik ben bepaald geen expert op dit gebied maar hoe meer componenten er op zo'n SoC zitten, hoe meer werk het wordt om dat te onderhouden. Als een nieuwe versie van een besturingsysteem gebruik maakt van andere of aangepaste hardwarefunctionaliteit dan moet dat door middel van drivers/modules/whatever wel mogelijk worden gemaakt, als het al mogelijk is.

Om de parallel met Intel te maken, Windows 10 kan een CPU van X jaar oud wel ondersteunen maar de Intel grafische adapter uit diezelde tijd niet (zie GMA###)
Alles wat je opnoemt kan ook in een pc zitten. Dan nog kan je win 10 prima installeren en updaten.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de manier hoe Microsoft updates uitvoert op pc vele malen beter vind dan dit geneuzel met Android. Ik ben van mening dat Android in de basis gewoon verkeerd is opgebouwd. Google zou een basis Shell moeten hebben die altijd en per direct moet kunnen worden geüpdate naar de nieuwste versie zonder dat een eventuele schil van een merk als Samsung daar iets aan veranderd. Met deze opzet hoef je als gebruiker nooit meer te wachten tot fabrikanten de update weer helemaal hebben aangepast. Maar wordt bij een nieuwe update je toestel direct weer voorzien van de laatste android. Alles wat Samsung erover heen gooit zou opgebouwd moeten zijn uit losse modules. Die hier op draaien. Het is in mijn ogen ronduit vreemd dat een security update die alleen beveiligings problemen oplost niet ten alle tijden geïnstalleerd kan worden. Het is toch ook niet zo als ik dinsdag een security update van win 10 installeer dat opeens al mijn programmas niet meer werken? Het is natuurlijk allemaal niet zo simpel... maar in basis zouden beveiligingsupdates niet afhankelijk moeten zijn van fabrikanten. Dit is natuurlijk anders als 1 keer per jaar heel android op zijn kop gegooid wordt. Maar door het jaar heen zou dit al lang geen probleem meer moeten zijn in mijn ogen. Ook vreemd dat de hele telefoon opnieuw gestart moet worden bij iedere miezerige update. Daar stoor ik me ook al een hele tijd aan... volgensmij is dit met een juiste programmering namelijk ook helemaal niet nodig
En daarom is google bezig met Fuchsia...
Om de parallel met Intel te maken, Windows 10 kan een CPU van X jaar oud wel ondersteunen maar de Intel grafische adapter uit diezelde tijd niet (zie GMA###)
Als je het over Windows hebt, ja. Daar ben je vaak afhankelijk van derde partijen voor driverondersteuning. Maar Android draait op een Linux kernel. De Linux kernel ondersteunt nog hardware van decennia geleden. Als ze normale kerneldrivers hadden gebruikt was het allemaal geen probleem geweest, dan kun je er altijd een nieuwe kernel op zetten zonder problemen. Ik ben verder niet echt bekend met Android (ik mijd alles van Google om privacyredenen) maar wel met Linux, en daaruit vermoed ik dat ze vreemde dingen doen, zoals vertrouwen op closed source drivers van de fabrikant van de chip (die jou liever een nieuwe chip verkoopt dan een driver 10 jaar bijwerken). Als ze gewoon netjes een open source driver aan de Linux kernel hadden bijgedragen had je over 20 jaar diezelfde SoC nog kunnen gebruiken. Misschien moet Google daar eens wat meer op gaan pushen: het gebruik van hardware waar open source drivers voor beschikbaar zijn.
Klopt, feitelijk is dit allemaal alleen een probleem omdat SoC fabrikanten op grote schaal de GPL licentie misbruiken.
Misschien omdat x86 CPU design al meer dan 10 jaar stil staat en ARM nog enorm aan het ontwikkelen is?
True, maar ik kan ook windows 10 installeren op een raspberry pi. Dat is al helemaal een oude chip... 8)7
Je kunt een zeer uitgeklede embedded versie van Windows 10 op een RPi zetten. (Deze Windows versie heeft geen windows. Geen grafische interface)

En ze hebben natuurlijk wel gezorgd dat deze ARM versie ook op een RPi werkt om extra afzetmarkt te kweken.
Je kunt een zeer uitgeklede embedded versie van Windows 10 op een RPi zetten. (Deze Windows versie heeft geen windows. Geen grafische interface)
Ehhhh jawel hoor! Is gewoon de normale GUI.
Ik heb even nagekeken. Officieel niet (vanuit Microsoft). Microsoft ondersteunt alleen de IoT versie.

Onofficieel kan de arm versie van de “normale” Windows 10 inderdaad geïnstalleerd worden.

nieuws: Tool maakt installeren Windows 10 op Raspberry Pi mogelijk
Ik kan echter geen Windows 7 installeren op de nieuwste Intel processors, tenzij ik zelf een patch installeer?

Het gaat om de interactie van hardwarebouwer en besturingssysteembouwer.

In smartphone en tablet-land is hardware en software nogal tightly coupled. In desktop en laptop-land begint dat na decennia nu pas te spelen. Vroeger was software en hardware loosely coupled. Je kon gemakkelijk hardware onderdelen van je PC upgraden of vervangen. Windows MOEST dat wel ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 12 maart 2019 20:46]

Maar dat is de andere kant op. Ouwe software op nieuwe hardware, bij Android gaat het net om nieuwe software op ouwe hardware.

Dat blijft een beetje raar dat dat zo moeilijk is, behalve als er fundamenteel iets is veranderd, bv je moet hardware X hebben , gpu moet bepaalde features hebben.

Maar voor de rest is Android toch een vm? Met een set van Apis?
Hoe snel de updates komen, hangt dus in hoge mate af van hoe snel de driver-updates van de soc-maker komen.
Het grootste technische probleem is de geplande veroudering van SoC's. Chipbakkers weten dat zij meer SoC's verkopen door beperkte ondersteuning te geven en code gesloten te houden. Smartphonefabrikanten vinden dit ook niet erg, want die willen ook wel eens een nieuwe smartphone verkopen. Zij kunnen wijzen naar de SoC fabrikanten en onschuld claimen, net als wat Google nu doet.

Google zelf kan dus geen kwetsbaarheden in binary blobs en gesloten drivers voor SoC's dichten. Zij zijn afhankelijk van hardwarefabrikanten. Het enige waar Google zelf iets mee kan doen zijn zaken in het OS (Linux) en op de schil daarboven (Android).

Dit is iets dat opgelost kan worden door SoC's te gebruiken waarvoor alle software open of reverse-engineered is. Een voorbeeld is de NXP i.MX serie, die onder andere in de aankomende Purism Librem 5 (smartphone) en Google Coral Edge TPU development board (ontwikkelplatform) wordt gebruikt.

Een strikte binding tussen hardware en welke software het kan/mag draaien is zó jaren 70-80. Hardwareafnemers zouden hier meer eisen aan moeten stellen, maar zullen dit niet doen wanneer het niet in hun eigen voordeel is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 maart 2019 08:34]

Nooit actief over nagedacht, maar damn wat is dit logisch zeg. Zeker voor een speler als Qualcomm, die bijna een monopolist is op de mid-range en high-end markt (uitgezonderd bedrijven die hun SoC's zelf maken, zoals Apple (A-series), Samsung (Exynos) en Huawei (Kirin)), is het super rendabel om chips maar een paar jaar te ondersteunen. Fabrikanten kunnen toch nergens anders heen en bijna iedereen is er gebaat bij dat mensen sneller upgraden. Maar waar je een bepaalde fabrikant nog kan omzeilen, is dat bij Qualcomm bijna niet te doen.
uit je reactie, is Qualcomm wel te vermijden: Apple (A-series), Samsung (Exynos) en Huawei (Kirin)
Nee, want die verkopen niet aan derden. Dus het is alleen te vermijden als je Apple, Samsung of Huawei bent.
Wat dan weer niet in lijn ligt met dit artikel, want je noemt inderdaad drie merken die niet Android One ondersteunen. c:
Er zit hier hoe dan ook een leuke vendor-lock in verstopt.
Kleine opmerking: Android is het OS, en de kernel binnen dat OS is de Linux kernel. Er is geen schil nog om het OS.
Kleine opmerking: Android is het OS, en de kernel binnen dat OS is de Linux kernel.
Er draait (mogelijk) meer op de kernel dan enkel Android. Hetzelfde dat "GNU/Linux" ook niet exclusief is tot "GNU" tooling.
idd, hier wat meer over hoe Google/fabrikanten precies samenwerken. Dus het zal nog wel even een teringzooi blijven, maar iig lijkt Google nog wel eea te kunnen doen om er het beste minst slechte van te maken.

Maar het begint allemaal met de eisen van de consument. Die kan je primair doorgeven via je aankoopgedrag, want het allerbelangrijkste voor fabrikanten is jouw geld, en dat proberen ze te krijgen door jou te geven wat je wilt.
Aangezien de meeste consumenten hen maar met geld blijven overladen voor die wegwerpzooi, hebben ze idd geen reden het anders te doen, want hun producten zijn blijkbaar gewild.
Het zou schelen als consumenten daar wat bewuster/actiever mee waren, ook op andere vlakken.
Dan was bijv het Facebook privacy probleem vast ook niet zo'n issue (omdat ze zich aanpassen aan de wensen van de gebruikers, of omdat ze dat niet doen en daardoor tenondergaan).
Nouja, we hebben het er maar mee te doen. iig zijn er nog iPhones, die dit iets minder slecht doen.
Ik mis spijtig genoeg een high end android one gsm in het ganse aanbod. Het beste lijkt me momenteel de Nokia 9 maar die is dan weer met een 'oude' SoC. Wanneer ze mee zijn met de release cycle van de SoC's dan zal dit mijn volgende phone worden ongetwijfeld.
Ik mis spijtig genoeg een high end android one gsm in het ganse aanbod. Het beste lijkt me momenteel de Nokia 9 maar die is dan weer met een 'oude' SoC. Wanneer ze mee zijn met de release cycle van de SoC's dan zal dit mijn volgende phone worden ongetwijfeld.
Het is niet dat je tegenwoordig iets zult merken van de snelheid voor dagelijks gebruik.
Ik zelf gebruik nog de Nokia 8 Sirocco met de SD835 en 6Gb werkgeheugen en kom niets te kort. Die zal trouwens ook de volgende versie van Android ontvangen en nog 2 jaar maandelijks security updates.
Dat een app 0.0024sec sneller laadt zal ik niet merken.

Ik snap soms de commotie niet van hij krijgt de 855 niet want een 835 of 845 is capabel genoeg.

[Reactie gewijzigd door LeStef op 12 maart 2019 12:12]

Om een voorbeeld te geven De AD app is reuze traag sinds android 9 soms bijna onwerkbaar al heeft de laatste update wel een en ander verbetert.
Zo ook mijn gps navigatie osmand dat zoomen kan soms tussen drie en vijf sec zijn.
Heb zelf de 835 trouwens een 75 procent snellere cpu zou behoorlijk schelen.
Voor de rest browsen games maakt het me idd niet uit snel genoeg.
Maar je hebt af en toe trage apps waar je geen vervanging voor vindt en dan is extra snelheid wel fijn
Ik vermoed dat geen enkele soc gaat helpen tegen dergelijke apps. Ze zijn gewoon brak geprogrammeerd en dan maakt de hardware ook nog maar weinig uit.
Als je bijvoorbeeld bij het starten van de app tig http connecties maakt en daar op gaat zitten wachten, dan maakt het niets uit hoe snel je cpu is. De snelheid wordt gewoon bepaald door de timeout van je connectie of wanneer de server response geeft. Als je daar als developer schijt aan hebt (of je weet niet beter), dan lever je een brakke app op die niet vooruit te branden is.

Ik zou dus eerder op zoek gaan naar alternatieven.
Het TCP protocol (wat door al je internet verkeer gebruikt word) heeft last van lange wachttijden. De protocol richtlijnen geven aan dat er maximaal 30 seconden gewacht kan worden voordat een connectie als slecht mag worden beschouwd en het protocol op zoek mag gaan naar een nieuwe connectie die wel werkt.

Dat was een goede regel in de tijd van 300 baud inbelmodems en lage kwaliteit telefoonlijnen. Maar tegenwoordig is dit niet zo handig meer. Maar het is wel vastgelegd voor het protocol en de netwerk software op elk apparaat wat je aan het internet koppelt moet zich daaraan houden.

Die traagheid in applicaties waarbij je data door het internet gepropt moet worden hoeft dus helemaal niet aan de processor in je telefoon/tablet/laptop/desktop te liggen. Maar meer met de netwerk software die beter om kan gaan met problematische TCP connecties.

Je zegt in je post dat je problemen ondervind wanneer je met je telefoon aan de slag gaat met op internet gebaseerde services van je bank/GPS. De eigenschappen van de netwerk software (ook wel network stack genoemd) in je telefoon kunnen ervoor zorgen dat je processor simpelweg staat te wachten op een signaal van het TCP protocol voordat het verder gaat met wat het aan het doen is.

Die snellere processor wacht toch echt met dezelfde snelheid als een wat tragere op het TCP protocol, dat kan ik je verzekeren.
De retry timeouts van TCP zijn aan te passen. Veel IP stacks sturen retries op 0.5s, 1s, 2s, 4s, 8s, 16s, ...
Afhankelijk van de stack verschillen de traagste tijden maar alle IP stacks die ik ken sturen reeds na 0,5 of 1 seconde een retry. Inderdaad duurt het >30s voor een verbinding volledig in timeout valt.

Hier gaan verkondigen dat de problemen in het TCP protocol zitten, vind ik absoluut niet correct.

Als het absoluut op snelheid en timeout aankomt dan kan je nog altijd het UDP protocol gebruiken en je retries en timeouts volledig zelf managen.

Een veel groter probleem is dat er veel programmeurs zijn die een netwerkapplicatie schrijven en geen kennis hebben netwerkprotocollen.

Het boek "effective tcp/ip programming" zou verplichte lectuur moeten zijn.
Mijn post was als uitleg bedoeld, niet om tekortkomingen aan te geven.

Optimalisaties in de network stack en programmeurs met kennis van zaken zijn altijd te preferen boven de generieke oplossing om alsmaar meer hardware tegen een probleem aan te gooien.
wat helpt een V12 als je vierkante banden hebt?
Die 75% snellere cpu zou niks schelen als een app niet goed geoptimaliseerd is. Als een cpu sneller is moet er nog steeds wel van die snelheid gebruik gemaakt worden. Als een app dat niet doet zal het geen effect hebben.
Nee maar hij is wel al even oud.
Dit is mijn persoonlijke mening!!!!
Ik vind dat: het dom zou zijn om een 2j 'oude' high-end te kopen nu als het alleen is om andriod one te hebben. Het is goedkoper en je zal niet veel inboeten op snelheid (nagenoeg niets, I know, heb ook een "oudere" en een nieuwe), maar je koopt wel een toestel dat in August 28 2017 is uitgekomen en dus bijna 2 jaar oud is... en dus 2 jaar van de beloofde zoveel jaar garantie op updates (2j oud en dan dus geen updates meer) en 3 j beveiligingsupdates is dan nog 1 jaar...
Dat zou ik (persoonlijk) niet doen en of wachten op een nieuwe versie, of naar iets anders kijken. De high end gsm van de vriendin van 2j geleden (galaxy) krijgt nog steeds beveiligingsupdates en heeft ook major updates gehad...
Nee maar hij is wel al even oud.
Dit is mijn persoonlijke mening!!!!
Ik vind dat: het dom zou zijn om een 2j 'oude' high-end te kopen nu als het alleen is om andriod one te hebben. Het is goedkoper en je zal niet veel inboeten op snelheid (nagenoeg niets, I know, heb ook een "oudere" en een nieuwe), maar je koopt wel een toestel dat in August 28 2017 is uitgekomen en dus bijna 2 jaar oud is... en dus 2 jaar van de beloofde zoveel jaar garantie op updates (2j oud en dan dus geen updates meer) en 3 j beveiligingsupdates is dan nog 1 jaar...
Dat zou ik (persoonlijk) niet doen en of wachten op een nieuwe versie, of naar iets anders kijken. De high end gsm van de vriendin van 2j geleden (galaxy) krijgt nog steeds beveiligingsupdates en heeft ook major updates gehad...
Hoezo dom en 2 jaar oud?
De 8 Sirocco release was April 2018, is nog geen jaar oud. Of mis ik iets? 8)7
Het gaat bij high end natuurlijk niet alleen om de snelheid. Zaken als camera, scherm zijn minstens net zo belangrijk.
Psychologisch denk ik. Goed werkende marketing. Ook erg tevreden gebruiker van de Nokia 8 en qua hardware helemaal niet toe aan een upgrade.Afgezien van de camera dan...
Mjah. Gegeven het feit "Met Android One beloven fabrikanten twee Android-upgrades uit te brengen, naast drie jaar lang beveiligingsupdates." zie ik zelf niet zoveel verschil met de wijze waarop bijvoorbeeld Samsung met hun S klasse omgaat. Het lijkt erop dat ze zich hierbij aan dezelfde regels houden, de S6 uit 2015 heeft in januari nog een security update gehad.

Samsung en Nvidia zijn mijn enige referentiekader en ze doen het eigenlijk best wel okee, voor andere merken kan ik niet spreken.
Mijn vriendin heeft een s8 wat destijds toch wei highend was toch zijn mijn Nokia 7 plus updates aanzienlijk sneller waar zei nog met de dec '18 beveiligingsupdate zit staat bij mij die van feb 19 al weer klaar. Samsung kan dan wel 3 jaar updates beloven, maar als die slechts 3-maandelijks uitkomen heb je er nog weinig aan bovendien loopt de s8 hier nog een versie achter
Ik heb ook een S8 en heb tot nu toe elke maand netjes de beveiligingsupdates mogen ontvangen. Sinds twee weken draai ik ook al op Android 9. Het ligt dus niet aan Samsung dat je vriendin de updates niet ontvangt. Hier heb je ook een overzicht met alle ontvangen updates voor de S8: https://www.galaxyclub.nl/tag/galaxy-s8-updates/

[Reactie gewijzigd door Faraliel op 12 maart 2019 12:49]

Mijn S8 zit op 1 februari 2019 qua patches. Zal wel een providerding zijn.
Ik krijg zelfs op mijn S7 nog iedere maand de beveiligingsupdates...
S8/s9: ok. Maar zoek eens een Samsung van ~250€ waar dit voor geldt?
Mijn S7 loopt meestal een dag of 10, 20 achter.
Mijn Tab A 2016 krijgt eens in de 3 maanden een update en heeft pas een major update gehad.
Is een Pixel niet vergelijkbaar met een Android One telefoon?
Is een Pixel niet vergelijkbaar met een Android One telefoon?
ja en neen, De Pixel is van Google zelf (laat het wel door een ander fabrikant maken), maar de updates en co komen direct van Google uit.

Een One toestel heeft ook een kale Android maar sommige fabrikanten steken daar hun eigen camera app en sommigen iets anders. De updates van een One toestel komen niet direct van Google maar passeren eerst de fabrikant die het dan tweakt om met hun toestellen te werken.
Helemaal mee eens. Er gaan geruchten over een snapdragon 855 versie van de nokia 9 later dit jaar. Ik hoop dat ze dit doen. Al is er ook een voordeel aan de nokia 9 met snapdragon 845. Met release 'maar' 600 euro. Uiteraard een smakje geld, maar ook een complete telefoon met unieke camera's, en android one.
Als ik een beetje heb gezien hoe het afgelopen tijd is gegaan met de prijzen van nokia smartphone´s.
Gaat deze prijs nog een behoorlijk stuk dalen binnen een korte tijd. En dat maakt hem dan natuurlijk nog aantrekkelijker.
Nu maar hopen dat er dan ook een metalen variant komt dat glas vind ik maar niks
De pixels zijn daar eigenlijk de telefoons voor. Supersnelle functionele en beveiligingsupdates. Weliswaar lopen ze wel relatief achter met de soc, maar daar merk je dus echt niets van. Dat is het voordeel van kale android. Aan android one kleven nog wel wat nadelen vergeleken met de pixels, de updates zijn op Android one alsnog wat trager dan voor de pixels.
Omdat ik een vervanger zoek voor mijn Nexus 5X heb ik de bq Aquaris X2-lijn een tijdje in de gaten gehouden, omdat dat me een interessante vervanger leek. De afgelopen twee (security)updates had BQ heel snel uitgebracht, de 1-februari-patch ruim voor februari en de 1-maart patch ruim voor 1 maart, de twee updates daarvoor waren iets trager. Het lijkt er in iedergeval op dat het makkelijk mogelijk is Androidone-telefoons snel van de basic patchseries te voorzien. Aan de andere kant zit die lijn nog steeds op Android 8.1, met een beta-lijn op 9, dus dat schiet wat minder op. Verder ben ik benieuwd hoe het verder gaat, aangezien bq nu in handen van Vingroup is gekomen, en men vermoedelijk de Vietnamese series prioriteit zal geven.

Al met al denk ik dat het vooral kwalijk is dat SoC-fabrikantende ondersteuning van de betreffende chips vaak niet erg ruim bemeten.
Die komt ook met nieuwe sockOver een paar maanden
Naast het high-end gebrek is er nog steeds een gebrek aan een ruime keus in features. Ik heb vorige week nog de Nokia 8 Dual Sim met 128 GB in Denemarken besteld, omdat die in de Benelux niet uitgebracht is. De Sirocco met Dual Sim had uit de Arabische Emiraten moeten komen... Zal een kwestie van tijd zijn voordat meer fabrikanten zich in het veld gaan begeven en er dus wat concurrentie op features komt.
Behalve Google zijn ook de fabrikanten mede verantwoordelijk voor updates / upgrades.
Ik had laatsts nog gehoord dat bijvoorbeeld Oneplus niet altijd wilt upgraden bijvoorbeeld omdat het te veel werk is en ze meer willen verkopen door nieuwe toestellen. Ondansk dat ze ''TREBLE'' hebben in hun OS.

Dus zo denk ik dat het bij meerdere fabrikanten zo is.
Ik had laatsts nog gehoord dat bijvoorbeeld Oneplus niet altijd wilt upgraden bijvoorbeeld omdat het te veel werk is en ze meer willen verkopen door nieuwe toestellen. Ondansk dat ze ''TREBLE'' hebben in hun OS
Alleen hun nieuwere telefoons hebben 'Treble' geimplementeerd. Vanaf de 5 meen ik. Maar wel een vreemde stelling, aangezien ze vrij goed zijn met hun update beleid. Zo krijgt de 3/3T nog Android 9 (al is het nog niet zo ver). Alleen met de voorganger van de 3 waren mensen (terecht) teleurgesteld dat ze geen update meer kregen.
In het hele bericht staat nergens dat OnePlus het teveel werk vindt noch dat ze liever nieuwere modellen verkopen. Enige opmerking die hij plaatst:
"Ja, het is makkelijker om updates uit te brengen, maar Treble leidt niet meteen tot snellere of meer updates. Daarbij hangt het ervan af of fabrikanten hun verantwoordelijkheid nemen om die updates te maken."
Gaat over andere fabrikanten en niet zo zeer OnePlus zelf. Verder staat er over oudere toestellen zonder 'Treble' updaten naar een OS met 'Treble' is dusdanig lastig en riskant dat ze het niet willen doen (aangezien de complete partitie tabel op de schop moet)
Blijft jammer dat Nokia vaak achter loopt qua soc. De 855 is uit en zij komen met een 845 toestel aan zetten. Denk als ze de SD855 erin hadden zitten hun telefoon een stuk beter verkoopt. Dit is iets wat Samung en Xiaomi wel doen.
Ik denk dat op het totale aantal potentiële kopers er hooguit 5% is die kijkt naar welke soc er precies in zit. Wij Tweakers vormen maar een heel klein deel van de doelgroep.
Het is jammer dat er geen Android One tablets zijn...Of ik vind ze toch niet...
"De camera-app uit het Android Open Source Project ondersteunt geen dubbele camera bijvoorbeeld. Bovendien moet de software in de camera-app nauw samenwerken met een hardwarecomponent en een eigen camera-app biedt dan vermoedelijk een veel betere gebruikservaring."
Dat is toch iets dat Google, eigenaar van Android èn leider van de AOSP, zelf kan verbeteren?

Jon Gold doet net alsof Google daar geen invloed op heeft :')

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 13 maart 2019 01:19]

"We kunnen tien jaar lang updates afdwingen, maar dan zou een telefoon die normaal tweehonderd dollar kost, ineens veel duurder zijn."

Jon Gold vervolgde met "Sterker, onze Pixels zijn veel duurder dan 200 dollar, en die krijgen ook maar 3 jaar security updates", waarna hij afsloot met "De waarheid is dat we Android One deelnemers in feite verbieden om meer dan 3 jaar security updates aan te bieden, want dat zou slecht afstralen op het update beleid van onze eigen telefoons".

}>
Ik snap dat Tweakers dit item wilt pushen, maar die gigantische banner is wel enorm storend.
Wen er maar aan, het is een nieuw design, niet voor dit artikel
Werkt een dingetje als Adblock hier tegen?
Ja, maar Custom CSS is beter, omdat het ook op devices werkt zonder adblocker o.i.d.

Er wordt wel op gecontroleerd dat je met Custom CSS de advertenties van T.net niet vermoord.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True