Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Project Treble zorgt niet per se voor snellere updates Android-smartphones'

Project Treble, waarmee fabrikanten en processormakers veel minder code hoeven te herschrijven na een Android-upgrade, gaat niet per se zorgen voor snellere Android-updates. Dat zegt OnePlus-topman Carl Pei in een interview met Tweakers.

Met Project Treble is het voor engineers weliswaar makkelijker en sneller om een firmware op basis van een nieuwe Android-versie te maken, maar vaak is het niet de tijd van engineers die bepaalt of een update uitkomt, zegt Pei. "Ja, het is makkelijker om updates uit te brengen, maar Treble leidt niet meteen tot snellere of meer updates. Daarbij hangt het ervan af of fabrikanten hun verantwoordelijkheid nemen om die updates te maken. Treble zal de werkdruk voor onze technici verlagen, maar of het ook snellere updates oplevert, hangt af van de filosofie van smartphonemakers."

Pei ziet online bij de community van OnePlus veel optimisme over de mogelijkheden van Treble. OnePlus-telefoons krijgen met upgrades wel Android 8.1, maar geen Treble. Toestellen die uitkomen met Android 8 en hoger moeten Treble ondersteunen, dus een volgend toestel van de Chinese fabrikant zal het vermoedelijk wel aan boord hebben.

Tweakers interviewde Pei tijdens Mobile World Congress in Barcelona. Een aantal tweakers hadden vragen aangedragen in een topic op GoTHet artikel dat voortkomt uit het interview is vrijdag online verschenen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

02-03-2018 • 06:01

71 Linkedin Google+

Reacties (71)

Wijzig sortering
Het probleem zit hem in het feit dat het schrijven van updates tijd in beslag neemt en netto niks oplevert. Fabrikanten willen veel liever dat je ieder jaar een nieuw toestel koopt.

Persoonlijk ben ik er voor dat iedere Android smartphone wordt voorzien van een kaal besturingssysteem (AOSP) en dat de fabrikant een code meelevert die eenmalig kan worden gebruikt om de betreffende 'launcher' uit de Play Store te downloaden.

Software updates komen dan gewoon van Google en updates van bijvoorbeeld Touchwiz kunnen net als alle andere apps via de Play Store.
Dat hoeft nog niet eens met een code, fabrikanten kunnen volgens mij apps in de play store beschikbaar stellen aan specifieke apparaten dus daarmee zou je makkelijk de launcher voor je toestel kunnen downloaden. Nadeel is alleen dat de gemiddelde gebruiker dat niet gaat doen ("is moeiluhk!"), die wil gewoon out-of-the-box de kant-en-klare ervaring hebben. Als fabrikant A dat niet meer doet dan kopen ze de volgende keer een telefoon van fabrikant B die het wel biedt.
Verkopers bij winkels kunnen vragen of je hulp nodig hebt en of je liever de stock launcher wilt of diegene die de fabrikant levert.

Fabrikanten moeten overigens wel worden verplicht om drivers voor bepaalde accessoires te leveren zoals voor de S-Pen o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 maart 2018 06:48]

Initiële opstartsequentie aanpassen is niet zo moeilijk. Daar kan je de gebruiker vragen stock of custom(fabrikant). Ik denk echter dat het niet langer installeren van bloatware een probleem is voor de fabrikant. Daar halen ze naast de verkoop van toestellen hun belangrijkste inkomsten vandaan bij een launch. Of het nu eigen software is voor eigen diensten of bvb Microsoft of andere maakt geen verschil. (Bovendien heeft een stock install een kleinere footprint op de beschikbare ruimte van het toestel)
Nee, je denkt vanuit jezelf. De gemiddelde mens weet niet of die liever stock wil of niet. Veel mensen zeggen dan “wat??? “ Die begrijpen dat niet. Dus dat wil de gemiddelde consument ook niet: het moet gewoon werken.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 2 maart 2018 08:18]

Op Tweakers weten we de verschillen tussen stock Android en de verschillende launchers wel, maar de gemiddelde consument kijkt gewoon naar het scherm. Als de indeling bevalt krijgt zo'n model een plusje. Bevalt het niet een minnetje. Veel mensen zijn ook redelijk merkvast omdat ze aan de launcher gewend zijn. Dat is ook de bedoeling van de fabrikant.

Als je laat vragen welke launcher je wilt gebruiken zullen dus veel mensen je vragend aankijken.
Kost meer tijd, en tijd is geld natuurlijk. Staan er opeens 20 mensen in de rij.
Die zullen dan ook oprechte vragen hebben. Ik heb daar geen last van omdat ik alles online koop.
Inderdaad veel te ingewikkeld, maar de oplossing is dan ook simpel.

De launcher staat bij aankoop gewoon op de telefoon, maar is te verwijderen via de play store, net als een gewone app. Wil je de launcher om een of andere reden later er toch weer op hebben, kan je hem via de play store weer gewoon installeren.
Klinkt goed. Alleen is het bij Android een modeverschijnsel dat zelfs compleet overbodige en optionele apps als systeemapp worden geïnstalleerd en je root nodig hebt om deze te verwijderen.
AOSP is zonder Play Store (mag niet eens "Android" genoemd worden). Ik zou toch dan de Google versie van AOSP erop willen hebben, zonder Play Store wordt niet echt verwacht, iig niet in NL.

Maar ik zou wel graag officieel Google's Android op systemen willen zien, zoals ze in het verleden met "Google Play Editions" hebben geprobeerd en nu met Android One doen. Snelle upgrades is wat veel mensen toch kunnen waarderen.
Mag niet eens Android genoemd worden nee? Het Android Open Source Project?
Ja, ik dacht eerst ook dat dat niet zo was, totdat een Tweaker me erop wees. Ik vind alleen in m'n history de opmerking niet meer terug :(
Sorry maar het zit in de naam, het mag dus zo genoemd worden want het heet zo. AOSP is 100% stock Android, de meeste gapps vervangen dan ook AOSP varianten van de zelfde app.
Nee hoor, ik heb het gevonden:

"The "Android" name, the Android logo, the "Google Play" brand, and other trademarks are property of Google Inc. and not part of the assets available through the Android Open Source Project."

bron
and not part of the assets available through the Android Open Source Project
Dit zijn branding guidelines, AOSP is waarop google een paar apps smijt en een telefoon mee uitbrengt. AOSP is de fundering van het android eco-systeem want het is android. Ik draai momenteel Android 8.1 -
AOSP.

Je bron is interessant maar dat gaat over dat je de brand name niet mag gebruiken puur omdat je AOSP gebruikt. Maakt AOSP niet minder android.
ik geloof niet dat AOSP de Google versie is, ik denk dat Google zelf aftakt en wijzigingen aanbrengt. Maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen. Het uitzoeken waard! Maar helaas geen tijd voor momenteel...
Tuurlijk zijn er aanpassingen op, de AOSP rom die ik draai heeft ook extra functies etc. maar de base blijft dan nog AOSP en dat noemen ze dan Android.
De Play Store is 'veiliger' maar ik zie niet waarom fabrikanten zelf ook een app store kunnen opzetten (wel gezamenlijk natuurlijk).
Gezamelijk, dat is het issue. Ieder wil een eigen...
Dat klopt, en daarom is het tot nu toe niet gelukt. Maar als ze slim zijn maken ze een pact, want anders zijn ze kansloos tegen de macht van Google en de Play Store.
Een goed idee dat nooit doorgang gaat vinden aangezien fabrikanten dan helemaal weinig grip meer hebben over hun toestel.

Voor veel fabrikanten is Android een noodzakelijk kwaad omdat er geen (eigen) alternatief is. Als een fabrikanten het zelf zou mogen zeggen zouden ze het liefste stuk voor stuk een eigen OS hebben met een X percentage marktaandeel.
Anno 2018 kijken vele Android telefoons op elkaar. Niet alleen qua hardware maar ook qua software wordt het meer en meer 1 grote eenheidsworst.

Natuurlijk goed voor de consument, maar of fabrikanten zelf hier eigenlijk zo blij mij zijn...
Als je dit als fabrikant snapt en op de trend inspeelt, kun je daar garen bij spinnen.....

Zie opkomst Nokia met aosp
Zolang ze toestellen verkopen hebben ze niets te klagen.

Ja, het is concurrerend, en ja ze maken weinig marge, maar het is beter dan niets. Iedereen wil wel een monopolie waar je zelf je winst mag bepalen, maar dan moet je ook zo innovatief zijn als Apple destijds was met de originele iPhone. En dat zijn ze niet, ze maken alleen maar alles na wat Apple doet.

Zelfs de 'notch' wordt blindelings nagemaakt zonder dat ze zelfs ook maar een seconde nadenken of de consumenten dit willen. Idem met de 3,5mm hoofdtelefoon aansluiting.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 2 maart 2018 09:29]

Het wordt uiteindelijk gewoon 'phone as a service', je betaalt de fabrikant elke maand een bedrag en krijgt hier software updates en eens in de zeg 2 of 3 jaar een volledig nieuwe telefoon voor terug. Die kant gaat het in veel ander sectoren ook op en verwacht hetzelfde van de telefoonbusiness.
Op zich klinkt dat niet eens heel erg onlogisch. Je kunt tegenwoordig zelfs boxsprings leasen :?

Het ligt er natuurlijk aan wat het gaat kosten.
Das leuk bedacht maar wat de fabrikanten toevoegen is niet alleen een launcher. De hele hardware layer inclusief drivers etc is gewoon proprietary van de fabrikanten.
Als je een aosp versie van Android op een high end toestel zet zonder aanpassingen dan mag je blij zijn als je phone boot.
Je kunt moeilijk alle drivers van alle hardware die er in android land rondzwerft meepakken in een standaard build van Android als de fabrikanten van alle sensors, camera's, socs, etc het überhaupt al zouden toestaan dat je hun drivers zomaar beschikbaar stelt.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 2 maart 2018 19:25]

Die drivers horen gewoon open-source te zijn.
Launchers zijn niet eens het probleem, die nemen nog de minste tijd in om te updaten.. Nieuwe versies van Android werkend krijgen op bestaande hardware kost veel meer tijd, daar zit het probleem. En de welwillendheid van fabrikanten natuurlijk

[Reactie gewijzigd door biteMark op 2 maart 2018 07:44]

De motivatie op updates te uit te brengen kan inderdaad erg laag zijn.
bij de boot procedure zou het handig zijn als je de lancher van de telefoon kan selecteren, met een G-apps pakket zodat je het helemaal AOSP kan houden, alleen de playstore wilt of dat je liever het volledige scala aan google applicaties wilt.

Zou helemaal klasse zijn van google als het het zo ver krijgen dat het voor de bovenliggende software (launchers, skin en andere aanpassingen) los van de updates kunnen komen te staan, helaas heeft mijn nexus 10 ook zijn kunstmatige end of life gehad en krijgt geen security updates meer.
Het is alleen wel zo dat (al vooral bij Samsung
) De launcher niet het grootste deel is van Android dat aangepast word. Denk aan thema's, de settings app, features zoals de edge display en andere exclusieve hardware en software features die fabrikanten inbouwen. De grote spelers leunen daar op om zich te profileren ten opzichte van de concurrentie die ook android gebruikt.
Ik heb jaren geleden een Acer Liquid E gehad, prima toestel destijds, helaas wel laat in het ondersteuningstraject gekocht.

Ik kan me nog goede herinneren dat ik hem de eerste keer opstartte en er een of andere vage, trage bende van een UI op mijn scherm verscheen. Toen ben ik meteen de settings ingedoken en wat blijkt nou: Acer had een toggle in de settings gezet om de standaard android UI te draaien. En de standaard UI bleek een stuk stabieler dan die van Acer!

De extra UI als uitbreiding heeft dus gewoon gekund en toen ik mijn volgende toestel kocht ging ik er van uit dat het de norm was dat je dit kon doen. Dat was een teleurstelling zeg...

Google heeft al diverse pogingen gedaan om de wijzigingen die fabrikanten moeten maken minder ingrijpend te laten worden maar ze blijven het toch steeds doen.

Eigenlijk zou Google fabrikanten moeten verplichten een schone ROM aan te bieden (desnoods als flashable download) om in de play store te mogen komen, net als ze nu doen met Treble...
Hij heeft niet de capaciteit war andere merken wel hebben daar komt het op neer. En is het makkelijker en beter voor hem om meteen een nieuw toestel op de markt elk jaar te zetten loco guy. Denkt puur aan geld
Hij komt over als ja dus het is makkelijker maar zo verdienen we geen geld natuurlijk. We .moeten op een gegeven moment toch de knoop doorhakken en geen updates meer uitbrengen, maar eerder nieuwe telefoons.

Zo komt het op mij over.
Ja ergens ook logisch, zie ook mijn reactie (2 plaatsen ong) hierboven.

De grootste verschillen zie ik nog altijd bij nieuwere hardware, de camera wordt beter, het design (persoonlijk), het beeldscherm, de accuduur wordt veelal beter en etc.

Al die Android en iOs updates doen mij helemaal niks meer want er verandert niet bepaald iets voor mijn dagelijks gebruik van de S8 (of tot een tijd geleden met de iPhone 6, vooral de iPhone 6 kende alleen maar nadelen met elke update die ze bij Apple naar mijn toestel ''pushte'').

Android voordat ik Oreo kreeg op mijn s8 vond ik beter qua gebruik (wellicht dat ik mijn oude toetsenbord nog terug kan krijgen, daar moet ik dit weekend eens naar kijken), zo lijkt (denk ik..) dat mijn accuduur iets omlaag is gegaan en is het toetsenbord veel te groot geworden.
Dus beter was ik gewoon op de oudere versie gebleven en bleef ik security updates krijgen (maar dat gaat niet volgens mij?).

Dusja voor mij (misschien wederom persoonlijk) snap ik het wel, ik zie liever leuke hardware (intern/design) dan dat er software matig dingen veranderen die ik in de praktijk niet zie/merk, of er alleen maar nadelen van kan ervaren.

Maar vertel mij maar eens waarom ik in de praktijk/bij dagelijks gebruik blij zou moeten zijn dat ik op mijn S8 de Oreo update gekregen heb?

Ik vind dus zoals ik ook in mijn vorige reactie aangegeven heb, de security updates belangrijker. En daarvoor zit ik bij Samsung in ieder geval goed (zowel de oude S5 van mij als mijn S8 krijgen security updates).
Daarnaast kan ik straks bij verlenging de Samsung S10 (indien deze zo genoemd zal worden) uitkiezen en dan heb ik (naar mijn ervaringen) wel weer een leuke update/upgrade die ik bij dagelijks gebruik elke seconde zal merken en ervaren. Allemaal verbeteringen die geen 1 Android update mij kan geven, een Android update kan mijn scherm niet ineens meer pixels geven, betere kleuren, een beter design, een betere camera en ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 maart 2018 08:30]

Voor wat betreft het toetsenbord kan ik Swiftkey aanraden. Het zal in alle gevallen even wennen zijn als je ineens met een ander toetsenbord aan de slag moet, maar dat is dan wel de laatste keer wennen, deze kun je op elke Android en iOS toestel installeren.
Zeer mee eens! Hoewel ik eerlijkheidshalve het updatebeleid van een merk zeker in overweging neem bij het kopen van een telefoon, is dat slechts één van de features die een smartphone rijk is. Er wordt m.i. teveel waarde gehangen aan OS-updates (ik heb het dan niet over security updates) en ook de alom bekende Android-fragmentatie-probleemkoe wordt keer op keer uit de sloot gehaald. Het gros van de gebruikers heeft helemaal geen baat bij OS-updates. Sterker nog, hoe vaak heb ik mensen (op zowel Android als iOS-telefoons) wel niet horen klagen na een update omdat er van alles anders was of op een andere plek stond.
En smartphones die Android updates krijgen dankzij Project Treble zijn niet per se veiliger. Het enige dat Project Treble effectief doet is de binding tussen Android versie en onderliggende Linux versies doorbreken. Het wordt dus makkelijker om het framework ('Android') dat bovenop Linux draait te actualiseren, zonder Linux (en drivers en binary blobs) zelf te actualiseren. Low-level kwetsbaarheden kunnen niet altijd opgelost worden met high-level patches. Soms zorgt het voor een pleister, maar de kwetsbaarheid blijft bestaan.

Voor smartphones en IoT shovelware moet er wetgeving komen die bij nalatigheid van fabrikanten ervoor zorgt dat alle betreffende broncode vrijgegeven wordt, ongeacht de achterliggende licentie/patenten/contracten/beperkingen/andere excuses. 'Nalatig' kan in redelijkheid en billijkheid zijn dat de fabrikant geen updates meer uitbrengt. Resellers in Europa moeten dan voor apparaten die zij importeren een dergelijke code escrow aanbieden op EU gebied (bijvoorbeeld). Dit doet initieel even pijn, maar de gehele EU als markt is te groot om links te laten liggen en uiteindelijk past het aanbod zich wel aan naar de vraag.

Wat uiteindelijk op technisch vlak bereikt moet worden is dat de wurggreep van ARM SoC-bakkers doorbroken moet worden. Het is in hun beste belang om bepaalde zaken niet vrij te geven, zodat fabrikanten sneller geneigd zijn om nieuwere generaties SoC's te kopen en consumenten sneller geneigd zijn om nieuwe toestellen te kopen omdat fabrikanten oudere SoC's niet meer ondersteunen.

[edit]
Dat iets open-source kan worden bij nalatigheid van de fabrikant garandeert natuurlijk niet dat er daadwerkelijk updates gaan komen. De dreiging ervan kan echter nog steeds dienen als motivatie voor fabrikanten om langdurig op tijd updates uit te blijven brengen, al zijn het alleen maar security updates. Tegelijkertijd is de open-source community goed in het oppakken van populaire zaken waar fabrikanten de handdoek in de ring gooien, maar dan moet de betreffende broncode wel beschikbaar zijn om dit een kans te geven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 maart 2018 06:40]

Eigenlijk een kwestie van de GPL licentie van de kernel handhaven dus. Precies waar die licentie voor bedoeld is: dat je je eigen apparatuur aan kan passen qua software.
Precies waar die licentie voor bedoeld is: dat je je eigen apparatuur aan kan passen qua software.
Nee. GPLv2 heeft als doel dat je de software kan aanpassen en herbruiken. GPLv3 richt zich meer op het gebruik van eigen code op eigen apparatuur, maar daar valt de Linux kernel expliciet niet onder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 maart 2018 15:39]

Dus als je de broncode hebt van de kernel en drivers onder GPLv2 heb je voldoende om de zaak te porten naar nieuwere kernelversies.
Wat dan onderdaad nog ontbreekt (daar is GPLv3 voor) is dat de bootloader locked is. Maar dat lijkt minder een probleem te zijn dan de beschikbaarheid van drivers.
Toch typisch dat een bepaalde developer op XDA wat anders beweerd, het is natuurlijk wel voor custom roms, maar toch:
https://www.google.nl/amp/s/www.xda-developers.com/how-project-treble-revolutionizes-custom-roms-android-oreo/amp/
Het idee dat processorfabrikanten zich zouden moeten aanpassen aan wat een OS-maker doet zegt op zich al genoeg.
"Android-hardware" zorgt voor een valse markt. Het zijn gewoon computers die zonder Android meestal meer kunnen dan met...

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 maart 2018 09:01]

Zonder software doet het ding niks. De camera haalt veel - zo niet het meeste - van zijn kwaliteiten uit software.
Wat je koopt is een geintegreerd pakket. Je zou ook kunnen stellen 'dat motorblok zou zoveel meer kunnen dan een middenklasse gezinsauto voortsleuren'. Zeker waar, maar de meeste kopers van die auto hoeven geen mini-tank, racemobiel, of generatorset.
Alleen al het idee dat de snelheid waarmee Android zijn updates mogelijk maakt belangrijk en nieuwswaardig is zegt iets.
Stel je eens voor wat er allemaal mogelijk was geweest als we niet met Android of een soortgelijk systeem op de smartphone opgescheept zaten maar het allemaal pure ARM / ARM64 machines waren met een open infrastructuur mbt het booten en laden van software...

Met de komst van ecosystemen is het mis gegaan. Ineens was het belangrijk dat mensen geen admin zijn van hun computer, en mocht er alleen maar een uiterst nader gespecificeerde kernel op draaien, zogenaamd van ROM. Wil je dat niet, dan krijg je gewoon geen basis I/O kanaal naar de machine. De hele handel werkt pas op user-level. Resultaat: iedereen zit verplicht in een zwaar vernauwde gebruikersomgeving, is in softwaregebruik beperkt tot apps en aan alle kanten afhankelijk van verzonnen "features" die volledig uit software bestaan.
Probeer op de gemiddelde smartphone eens een mp3-tje te downloaden, op sd op te slaan en van daar af af te spelen met een mp3-player... Naar mijn idee zijn we op dat vlak sinds WinXP thuis hard bergafwaarts gegaan...

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 maart 2018 18:55]

Oplossing is simpel: maak het wettelijk verplicht dat producten minimaal 4 jaar geupdate moeten worden ,maar accepteer dan wel dat prodcuten bij aanschaf flink duurder worden.
4 jaar, vanaf wanneer te tellen? Je kan al niet zeggen vanaf moment dat het toestel verkocht is aan de eindgebruiker want als er 5 jaar na introductie nog wat toestellen in een uitverkoop verkocht worden zou de fabrikant dan nog eens 4 jaar ondersteuning moeten geven. Vanaf introductiedatum? Das goed, dan lanceer ik vandaag al de toestellen die in 2019 pas beschikbaar zullen komen.

En hoe ga je dit afdwingen? Er zijn vele fabrikanten van smartphones die niet eens een wettelijke entiteit in Europa hebben. Ga je de import van die toestellen verbieden? Dan komen ze via het grijze of zwarte circuit nog altijd op de markt. Zeker als het prijsverschil groot genoeg is.
Je kan op die manier natuurlijk altijd beren op de weg zien. Gewoon vanaf dat wanneer het toestel verkocht gaat worden. Er kan prima duidelijk worden gemaakt dat vanaf uit het buitenland geïmporteerde telefoons het beleid anders is. Denk je echt dat de mensen die uit het buitenland importeren (en dat vaak met verstand en achterliggende gedachten doen) niet weten dat een high-end hardware flagship van 250 euro, 4 jaar lang updates krijgt? Dan moet je toch eens wat beter nadenken.
Dus er gaat nog steeds een fabrikant en een telecomboer zijn plasje doen over iedere release en dat was nou precies het probleem wat we al tien jaar hadden. Het enige wat nu beter wordt is dat de hardwarelaag de boel niet meer tegen kan houden, dus minder last van Qualcomm.
Zolang je geen branded toestellen neemt lijkt me dat die telecomboer niet in de keten zit. En anders kun je de branded software wel vervangen door een generieke stock rom, dat deed ik vroeger bij Nokia Symbian toestellen ook al.
Tja je kunt je voorgeïnstalleerde Windows wel vervangen door Linux op een laptop die je in de MediaMarkt hebt gekocht maar de vraag is wie doét dat? Jan Miep en Truus lopen gewoon een KPN winkel in en kopen whatever daar in de schappen ligt en mooier glimt dan de andere telefoons met een kek abonnementje en dat was het.

Overigens is het in Nederland niet zo slecht als in de VS met providers die updates tegenhouden voor onbekende redenen terwijl je telefoon vol staat met voorgeinstalleerde crap.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 2 maart 2018 14:58]

complimenten hoe de aangedragen vragen door tweakers uit het betreffende topic zich vertaald heeft in dit interview/filmpje. (Even los van het feit hoe Pei inhoudelijk reageert op de diverse vragen).
Oftewel met andere woorden: Google bedankt voor het makkelijker maken van ons werk, nu hoeven we minder mensen in te zetten om een update te realiseren en dus minder loonkosten en blijft er meer winst over.

Het is dat de updates niet meer zo wereldschokkend zijn en de drang bij mijzelf niet meer zo hoog is om steeds de laatste versie te hebben.
Maar dat was al bekend, probleem is dat veel mensen begrepen niet wat Treble is.

Treble zorgt dat AOSP code kan booten op elke platform, wat daarvoor onmogelijk was want hardware vendors en OEMs moesten de integratie tussen Android en de hardware interface handmatig code.

Maar nu dat je een AOSP code kan booten, moeten OEMs nog aan optimalisaties werken, en gaan ze alle aanpassingen aan Android doen.

Dus voor bedrijven zoals Huawei, Samsung , LG, Xiaomi en OnePlus lost Treble weinig op tenzij ze met de "andere fase" van Treble mee willen werken.

Dat is: Voor hoopt dat OEMs minder aanpassingen aan Android gaan doen, daarnaast wilt Google OEMs stimuleren om eigen code te upstreamen naar de AOSP branch, bijvoorbeeld Sony doet dat deels al, zodra Sony een nieuwe versie van Android download, hebben ze deels van hun code al staan.

waarom ik Oneplus noem met de Andere OEMs

OxygenOS lijkt "puur Android" te zijn, maar het is erg ver van puur Android, ze doen erg veel aanpassingen aan Android ook, alleen de interface laten ze grotendeels ongewijzigd.

Je kunt argumenteren dat ieder OEM met puur stock Android zou moeten werken, maar dan mis je erg veel functies die door OEMs ontwikkeld wordt, en Google is niet perse snel om nieuwe functies in te bouwen.

Denk aan:
Dual window
PiP
Fingerprint API
App clone

Onderandere.
Hij bevestigt het beeld zelf. Updates zullen minder tijd kosten maar het beleid kan zijn om het niet te doen. Overigens zie je wel een verbetering.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True