Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur fotografie en automotive

De Nikon Z7 in de praktijk

Eerste foto's, video's en praktijkervaring

27-08-2018 • 17:53

136 Linkedin Google+

Inleiding

Vorige week kondigde Nikon haar eerste fullframe systeemcamera's aan, de Z6 en Z7. Wij konden hem al even kort uitproberen en publiceerden er toen een preview over. Het was toen nog niet mogelijk om de camera buiten in de praktijk uit te proberen, dus dat hielden jullie van ons tegoed. Afgelopen weekend kregen we de kans om een dag met de Z7 op pad te gaan. In een bloedheet Tokio met een gevoelstemperatuur van 44 graden, hebben we op verschillende locaties de camera in de praktijk kunnen gebruiken. En daardoor hebben we nu een nog beter beeld van de bediening. In dit artikel delen we enkele foto's en video's inclusief onze laatste indrukken. Informatie over de nieuwe Z-mount en de impact daarvan op de Nikon dslr's en de specificaties van de Z6 en Z7 kun je lezen in onze eerste preview.

Grip en bediening

Onze eerste indruk van de camera werd tijdens de praktijkdag bevestigd. De Z7 ligt echt heel prettig in de hand en het knoppenspel is goed uitgedacht. Het is een iets grotere systeemcamera dan gemiddeld, alleen de Fujifilm X-H1 is in de breedte nog iets groter. De Sony A7-camera's zijn zowel in de breedte als hoogte iets compacter en ook iets lichter. Het is wel heel persoonlijk en mede afhankelijk van de omvang van je handen welke je prettiger vindt. Ook de zoeker is scherp en helder en werkt erg fijn. Overigens haalden wij een stuk meer foto's uit een acculading dan volgens de cipa-meetmethode. In plaats van 330 stuks haalden wij ruim 750 stuks toen onze kaart vol en de accu vrijwel leegwas - dubbele raw-bestanden niet meegeteld.

Foto-video-knop

Wel vonden we schakelknop achterop, voor het omschakelen van de foto- en videomodus, wat onhandig werken. Deze knop is vermoedelijk het gevolg van de ontwerpkeuze om de Z6 en Z7 zoveel mogelijk op de knoppenindeling van de dslr's te laten lijken. Maar op een dslr is zo'n omschakelknop tussen foto's en video's logisch aangezien de spiegel moet opklappen. Voor een systeemcamera's is dat onlogisch, want er is immers ook al een specifieke videoknop bovenop de camera. Maar als je die indrukt terwijl je in de fotomodus zit, gebeurt er helemaal niets. Je moet dan dus eerst de knop aan de achterkant omzetten en dan alsnog op de videoknop bovenop drukken. Die twee handelingen zijn omslachtig en onhandig, tenzij je niet anders gewend bent. Andersom gaat het ook zo: als je per ongeluk een foto maakt terwijl je in de videomodus zit, hoor je niets. Er wordt wel een foto gemaakt, maar dan in de resolutie van de videomodus - dus met 2 of 8 megapixels in 16:9-formaat. Het enige voordeel van deze methode is dat de videomodus ook eigen instellingen heeft. De instellingen worden dus niet overgenomen van de p/a/s/m-standen.

Drie korte scenes in 4k30. De eerste en laatste scene zijn uit de hand gefilmd.

Stabilisatie

Van de effectiviteit van de stabilisatie kun je in de video's hierboven en -onder een indruk krijgen. De stabilisatie werkt, maar we haalden voor onze testfoto's niet de beloofde 5 stops. De stabilisatie lijkt dus niet zo effectief van die van Panasonic GH5, waarbij we met sluitertijden van meerdere seconden uit de hand konden werken. In de foto's hieronder kwamen we effectief tot circa drie stops met de 24-70mm.

Een snelle sluitertijd versus een langzame. Scherpe foto's werd behaald met een uiterste sluitertijd van 1/3e seconde op 24mm.

Scherpstellen

Op recente Sony- en Panasonic-systeemcamera's kun je heel makkelijk de autofocus bepalen door met je duim een punt op het scherm te kiezen terwijl je met je oog door de zoeker kijkt. Bij de Z6 en Z7 kan dat niet en moet je dus ofwel vooraf het autofocuspunt bepalen of deze via de joystick verplaatsen. Dat is een beetje een gemiste kans. Het scherpstellen gaat wel vrij vlot en sneller dan met onze A7R II referentiecamera die ook aanwezig was. Vermoedelijk ligt het redelijk in de buurt van de A7R III en A7 III, al zal een vervolgtest dat moeten uitwijzen. Wel kwam het voor dat de autofocus op bepaalde punten even haperde, vooral als de lichtomstandigheden te wensen overlieten. Voor actieshots lijkt hij ook wat minder trefzeker dan de high-end dslr's, al kan wellicht nog het een en ander via een firmware-update worden verbeterd. Voor statische scenes was de focus in de meeste gevallen vrijwel instant. Net als bij de Sony's zijn er veel verschillende manieren om tracking in te stellen - niet iedere methode is even effectief. Om tracking in te schakelen moet je eerst op de 'ok'-knop drukken, wat een beetje onnodig omslachtig is.

Het sluitergeluid kenmerkt zich met de bekende Nikon 'klik', alsof het een dslr in stille stand betreft. Het is merkbaar minder luid als de ietwat schelle sluiters die Sony in haar camera's gebruikt. Uiteraard is het ook mogelijk om in de stille stand met elektronische sluiter te fotograferen. Daarvoor moet je even het menu induiken, maar de functie is ook toe te kennen aan een van de programmeerbare knoppen - zoals die naast de lensvatting.

Een compilatie van een aantal scenes, waaronder een met 1080p 120fps slowmotion (Samurai Artist Kamui). StreamOne-versie.

Video

De camera kan dus opnemen in 4k met 30fps, wat netjes maar niet wereldschokkend is. De Panasonic G5 en vermoedelijk ook de aanstaande Sony A7S III kunnen in 4k60 beelden opslaan. Dat heeft als voordeel dat je ook in de 4k-modus slowmotion kunt gebruiken. Nu ben je daarvoor afhankelijk van 1080p, waarbij je met 120fps kunt opnemen in combinatie met een aps-c-crop. Dat zijn prima features, maar niet schokkend. Ook vonden we het jammer dat bepaalde opties alleen mogelijk zijn met een externe recorder, terwijl dat bij sommige concurrenten ook via de sd-kaart kan.

XQD en het enkele kaartslot

De keuze voor XQD en een enkel kaartslot is een beetje de achilleshiel van de nieuwe Z-serie camera's. De discussie is twee kanten op te voeren. Veel mensen hebben jarenlang probleemloos gewerkt met een enkel kaartslot, dus het probleem is te overzien. Het is ook de vraag hoeveel mensen met een camera met twee kaartsloten deze ook daadwerkelijk regelmatig tegelijkertijd gebruiken. Maar voor een professional, zoals een bruiloftsfotograaf, is het een potentieel risico. Juist omdat de Nikon-body's groter dan gemiddeld zijn, is de keuze opvallend. Het lukt concurrent Sony immers wel om twee kaartsloten in haar kleinere camera's te huisvesten. De Z6 heeft een veel lager prijspunt, dus bij die camera valt er nog iets voor te zeggen, maar met name voor de kostbare Z7 kan dit voor sommige fotografen een struikelblok zijn. Veel concurrenten hebben dubbele kaartsloten in hun recente camera's.

We vermoeden dat de keuze voor XQD een rol bij de keuze voor enkel kaartslot heeft gespeeld, want dat neemt meer ruimte in beslag. De keuze voor XQD begrijpen we vanuit technisch oogpunt volkomen, maar net als het weglaten van usb 3.0-poorten op sommige usb-c-laptops is dit soms erg onpraktisch. Tijdens onze praktijkdag was onze 32GB XQD-kaart bijvoorbeeld vol, maar er was geen extra kaart beschikbaar. We hadden 512GB aan sd-kaartjes bij ons, maar die konden we niet gebruiken. Ook om die reden was het ideaal geweest als er ook een sd-kaartslot present was.

FTZ-adapter

Tot slot hebben we de FTZ-adapter korte tijd kunnen gebruiken in combinatie met een Nikkor 14-24mm f/2.8 van een Duitse collega. Die combinatie werkte vlot en probleemloos. We hebben deze combinatie alleen tijdens daglicht kunnen proberen. De adapter is ook bruikbaar met AF-D lenzen, maar dan zonder autofocus. Voorbeeldfoto's staan onder de praktijkfoto's.

Praktijkfoto's

De onderstaande foto's zijn onbewerkt en geven een indruk van de beeldkwaliteit van zowel de camera als de 24-70mm. Onze Z7 was nog niet voorzien van een definitieve firmware, dus voor een definitief oordeel is het nog te vroeg. Dat is bovendien meer iets voor een daadwerkelijke review waarin we de camera nog uitgebreider kunnen testen en vergelijken met andere relevante modellen.

We beginnen met een reeks algemene foto's, vervolgens enkele foto's gemaakt met de 14-24mm F-mount-lens en adapter en ten slotte een bijzondere Japanse 'experience' met veel spiegels, projecties en kunstlicht. Alle foto's zijn klikbaar voor 100% weergave.

Praktijkfoto's met FTZ-adapter en 14-24mm f/2.8

Japanse experience (teamLab Planets)

Japanse experience

Reacties (136)

Wijzig sortering
Nikon maakt een mooie entree in het FF MILC landschap met de Z6 en Z7. Niets schokkend, maar allemaal prima voor elkaar zo te lezen. Dat de nasmaak van Nikon 1 snel weggespoeld mag worden en Nikon weer in positievere vaarwateren komt.
Hang er een beetje van af wat je zoekt en hoe Nikon de hype maakt.
Er zijn natuurlijk al andere mensen die de camera's getest hebben, zoals Tony Northrup. Niet zo positief over focus (o.a. met weinig licht) zij vergelijken het met 3 jaar oudere mirrorless (sony a7ii gen. dus) In dat opzicht is de a7 mark3 dan de betere camera.
De body's zijn goed geprijsd maar.... de lensen.. voor een 50mm f1.8. 599usd (Vergelijkbare FF e-mount sony 50mm f1.8 = 199euro) 35mm f1.8 =850usd (sony heeft geen vergelijkbare f1.8 versie) maar een sigma f1.4 heb je vergelijkbaar in euro prijs. (USD-euro prijzen zijn vaak 1-1)
Is het een goede camera: ja.
Is het een mirrorless d8**: nee
Is het de beste mirrorles voor de prijs: nee
Gaan mensen overstappen van sony naar nikon: nee
Gaan mensen overstappen van DSLR/Nikon naar Nikon mirrorless: ja, vast wel.

Lens roadmap en prijzen. -[overzicht lenzen, druk op lens voor prijs]-

Tony Northrup maakt de vergelijking met focus tussen de d850 en de Z en zijn voorlopige conclusie is dat de z 'tegenvalt'. (terwijl hij tussen de d850 vs de sony a7r3 focus gelijkwaardig goed vindt)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 28 augustus 2018 12:24]

Dus je moet wachten op de Z7h of x of i, oftewel de eerste of tweede update waarbij de schoonheidsfoutjes weg zijn gewerkt. Nikon moet ergens beginnen.
Ik snap deze comment niet, de vraag is koop ik deze huidige camera of een andere voor het zelfde geld. In veel gevallen is de concurrent de betere camera. Leuk dat Nikon hier mee begint maar moet ik deze camera kopen omdat het een nikon is? Nee toch, je koopt naar behoefte, Ik heb geen nikon lenzen (ok, 1 macro lens) mensen zonder een uitgebreide Nikon lens set kunnen beter een concurrent kopen voor minder geld. (32gb qsd = 100euro....- kan je al je SD kaarten lekker thuis laten, mount adapter = 200 euro -in de kit, zit je al 300 euro in de plus en heb je nog geen lens).
De Z mount kan f0.95 lenzen aan, hoeveel mensen zullen die 2000+ lensen gaan aanschaffen?
Ultra snelle lenzen zijn minder relevant geworden door IBIS en hoge isowaarden (die functioneel zijn) voor Dof is een 1.2 ook goed genoeg, die f1/0.95 is gewoon voor bragging rights.
Je hoeft niet te wachten je kan een sony a7 kopen.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 28 augustus 2018 14:42]

Joh ik zeg alleen dat Nikon nog een of twee jaar nodig heeft om dit goed te krijgen. Ze lopen nu achter op Sony, maar hiervoor liepen ze niet eens mee. Voor jou is duidelijk wat je wil, en dat is prima, maar er zijn zat mensen die echt alleen Nikon willen, ook al is het duurder en minder goed dan Sony. Die wachten tot de update hiervan, of kopen 'm nu al. En er is ook een groep mensen die het echt niet uitmaakt dat ze een paar honderd euro te veel uitgeven.
Voor Sony is er ook al een f/0.95 lens te krijgen. Zhongyi Mitakon 50mm F/0.95 Speedmaster Pro
klopt het verschil met de z mount en dat het snellere lenzen aankan is voornaamlijk bij wide en sneller waardoor ze goedkoper en makkelijker te maken worden. Voor een snelle 50mm-ish is de e-mount meer dan voldoende. Er zijn meer lensen rond die snelheid de Mitakon is een leuke. Als je 12k hebt en 12 euro adapter past de noctilux er ook op.
Het is jammer dat ze niet meteen bij de release een lens lanceren die het voordeel van de Z mount laat zien. Tot nu toe niks speciaals t/m 2020 of later..
De voordelen van de Z mount zijn niet zo spectaculair maar het is wel mooie marketing :)
Canon komt binnenkort ook met een mirrorless FF dus nog even wachten met de aanschaf van een camera :D

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 29 augustus 2018 20:50]

Ben vanaf de release eigenaar van de A7M3, kwam van een Alpha 700 dus werd wel tijd xD. Inmiddels 3 G lenzen en erg tevreden, vooral de autofocus van de camera en stilte van de lenzen.
Gaan mensen overstappen van DSLR/Nikon naar Nikon mirrorless: ja, vast wel.
Moet dat niet zijn (misschien bedoel je dat ook wel) : ja sommigen misschien wel.

Ik heb zelf recentelijk een D7500 gekocht, geen full frame, maar maakt erg goede foto's met relatief goedkope lenzen. Het grootste voordeel van deze systeemcamera's is de compactheid en het gewicht. Maar maakt het nu echt zoveel uit met een DSLR in deze klasse (bv D610 etc). Eenmaal een flinke lens erop icm deze body maakt m ook niet echt compact meer. Ik durfde het zelf niet aan want ipv de D7500 body had ik ook een FF body kunnen kopen echter de prijzen van de lenzen schrok me erg af. Dit blijft met deze nieuwe systeemcamera's ook het geval.
De mensen die het overwegen en alles Nikon FF hebben misschien wel ja :)
@bbob1970 Ver achterlopen is ook niet het geval. Het is een mooie camera met een aantal leuke features maar als je niet merk gebonden bent dan ga ik liever voor een sony, maar ik had wel interesse in de nikon.
Gaan mensen overstappen van sony naar nikon: nee
Gaan mensen overstappen van DSLR/Nikon naar Nikon mirrorless: ja, vast wel.
Mensen gaan idd niet overstappen van sony naar nikon omdat waarschijnlijk ze al overstapt van van nikon,canon naar sony.

Gaan mensen overstappen van dslr naar mirrorless, ja maar over ze ook overstappen naar nikon mirrorless is de vraag. Als ik het reveiw lees loopt nikon dus gewoon ver achter bij sony op dit moment en het zal nog wel even duren voordat dat beter is. Misschien zelfs de vraag of ze sony nog wel kunnen inhalen op mirrorless.

In bedie gevallen als je naar mirrorless gaat nieuwe lenzen op met adapter. Of je verkoopt alles inclusief lenzen en gaat naar sony.

Maar goed nu een kijken wanneer canon met goede mirrorless in dit segment komt. Zal zo maar weer kunnen tegenvallen.
Als je doel is om je bestaande klanten niet weg te laten lopen en ze nu een optie te geven voor een techniek waarvan je altijd hebt geroepen dat het niet interessant genoeg is, dan ja.

Als je op zoekt bent naar de beste camera in dit segment dan nee. Sony is veel goedkoper, sneller, betere (eye) autofocus en heeft een dual kaartslot.

Nikon maakt een DSR FF camera om klanten die al glas hebben te behouden, meer niet. Niets innovatiefs brengen ze extra met deze modellen en ze zijn veel duurder. Echt een gemiste kans.
Prijzen zitten niet heel ver uit elkaar.
Z6 tegen de A7III en Z7 tegen de A9/A7RIII. Nikon is zeker niet VEEL duurder.
Technisch loopt Sony op veel vlakken duidelijk een stapje voor met hun MILC lineup op dit moment. En daarmee krijg je meer waar voor je geld.

Zelf overigens een Sony fan, mede dankzij de Zeiss lenzen (batis en sony-zeiss in mindere mate).
Maar ik kijk liever wel realistisch, en vind die merken oorlog altijd zo’n enorme onzin waarbij mensen onwaarheden gaan verkondigen in voordeel van ‘hun’ merk.
Ik maak ook graag foto’s met een goede Nikon, Canon of Fuji camera bijvoorbeeld.

Edit
Disclaimer met uitleg toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 27 augustus 2018 22:55]

Ik blijf Nikon gebruiken van wegen mijn lenzen vendor lock in met 15K aan vervangingswaarde.

De gemiste kans voor mij is het gebrek aan AF-D lens ondersteuning, dat +90% van mijn lenzen zijn.

Zolang die er (nog) niet is, stap ik niet over, ook al zie/zag ik best wel wat zag zitten in een kleinere body, samen met een vast later uitkomende universele 28-200 lens of zo voor het snelle klik werk, en waar ik kon terug vallen op mijn oude lenzen indien nodig.
15K aan D lenzen?!? (of ja 90% van 15K)

Je zou het op kunnen lossen door een converter met een ingebouwde focus motor maar dat zie ik Nikon iig niet snel doen.

Ik denk dat Nikon nu een langzaam hun dslr lijn gaat afbouwen. Natuurlijk blijft er voorlopig zeker nog ruimte voor D850, D500 en D5 body's en updates daar van, maar voor alles wat daar onderzit zal in mijn ogen uit gefaseerd worden en mirrorless worden. Een nieuwe D750, D610 en Df gaan we al niet meer zien denk ik.

Dus uiteindelijk zul je toch van je AF-D lenzen afscheid moeten nemen...of je camera niet upgraden.

Persoonlijk heb ik al mijn AF-D lenzen weg gedaan, de moderne varianten waren (voor mij) altijd beter. Reduceren van het aantal lenzen naar maar een paar A+ lenzen die ik vaak gebruik heb ik veel meer aan. Dus mijn tip zou zijn; verpatsen die lenzen en een paar mooie moderne lezen voor terug halen. Ze zijn scherper, maken minder herrie, hebben minder coma en focussen sneller.
de moderne varianten waren (voor mij) altijd beter.
Als voorbeeld, optisch gezien is er weinig verschil tussen bv mijn 30j oude 80~200 f2.8 en de huidige 70~210 f2.8.

ja de huidige is wat sneller, weegt wat minder en is iets compacter, maar voor mij heeft dat weinig voordelen in de praktijk om hem te verkopen en €2K extra bij te leggen om hem te vervangen, en optisch doet hij het zelfs nog steeds prima, zelfs op een D850, en geen noemenswaardige verschillen kunnen vinden.
Ligt er nog steeds aan wat je schiet. De nieuwe 70-200 2.8 heeft geen last van focus breathing en zal zeker minder last hebben van coma is lichter en heeft VR.

Maar voorlopig zit nog wel goed met de AF-D lenzen. Met de D850 kan zo nog een paar jaar voor uit.
De D850 is voor mij nog steeds te duur, voor wat ik tegenwoordig nog doe, en blijf mijn D600 gebruiken, maar zou graag een model hebben met 4K video, zal waarschijnlijk moet wachten tot de D650 uit komt, als die uitkomt of wachten tot de D850 2dehands betaalbaar wordt.
Ik heb ook lang een D600 gehad, voor mij was de auto focus wel een puntje en het ontbreken van een live histogram in live view.

Een D650 gaat er denk ik nooit meer komen, dat is de Z6 geworden.

Ik heb nu een D810, D700 en D3 en die combo geeft mij alles wat ik nodig heb.
15k aan vervangingswaarde van AF-D lenzen? Ik vond AF-D lenzen ook leuk speelgoed echter boven de 100 mm nauwelijks bruikbaar zonder statief door het gemis aan VR. VR is de laatste jaren alleen maar beter geworden waardoor de snelheid niet ter vergelijken is tussen AF-S en AF-D. Dus 15k is dan volgens mij wel erg relatief.
Natuurlijk zijn de huidige lenzen beter geworden, maar voor mijn doel voldoen ze nog steeds, en vervangen is gewoon een hele slok geld, dat voor mijn doel het niet waard is.

En ja het is relatief, maar al dat licht sterke oude glas doet het nog steeds prima, en vervanging is gewoon een behoorlijke zak geld dat ik niet meer terug verdien.

En goede foto's worden nog steeds gemaakt door de M/V achter de camera, de camera zelf helpt maar een beetje.
Prijzen zitten niet veel uit elkaar? Pricewatch:

A7M3 - 1999 VS 2449 Z6
A73RM3 - 3299 VS 3849 Z7
A9 - 4199

Dat is geen kattenpis toch? Veel goedkoper voor een betere gespecte camera.
Die A7III is in de Tweakers pricewatch anders gewoon 2299,-
Geen flauw idee waar jij die prijs vandaan haalt, maar niet uit de Tweakers pricewatch.

Die A7III is op sommige punten beter gespecificeerd dan de Nikon Z6, op andere punten heeft de Nikon een streepje voor. Zo zwart/wit is het allemaal niet.
"De beste camera in dit segment" is slechts een momentopname. De Sony is op technisch vlak nu nog beter, de Nikon heeft echter 1 gigantisch hardwarematig voordeel dat Sony niet meer kan corrigeren. De oversized lensmount. Dat bied in de nabije toekomst grote voordelen tov Sony. Al het andere kan opgelost worden met een nieuw model.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 27 augustus 2018 22:07]

Het ligt aan het segment waar je op doelt.

De Z7 is (waarschijnlijk) de beste full frame landschap camera.
Vraagje: Waarom voor landschap? Ik ben een Nikon APS-C gebruiker en heb bewust gewacht tot de release van de Z6/7 om voor mij de "volgende stap" te maken: FullFrame. Ik schiet een combinatie van landschap, timelapse (landschap), portret en event.

Als ik 1 model mag kiezen ga ik voor de D850 omdat dit in mijn ogen de ultieme camera is en Nikon als merk mijn voorkeur heeft. Toch zit ik naar spiegelloos te kijken ivm de voordelen als: silent shutter (voor evenementen) en compacter en minder gewicht (Voor reizen).

Ben dus heel benieuwd naar je argumenten zodat ik uiteindelijk de juiste keuze kan maken!
Als ik commentaar mag leveren :) Ik zou voor de d850 gaan, je hebt inderdaad niet de voordelen die je zelf opgeeft. Maar het is wel een beest van een camera (specificaties en IQ, maar dus ook formaat :) )
Als je gaan landschap fotograferen moet je kijken naar welke lens je vaak zal gebruiken, is het een 100+mm lens dan is de maat & gewicht van de lens vaak hoger dan de body's. Het gewicht en afmeting is voornamelijk anders bij lenzen onder de 100mm, straat fotografie met een 35mm+ dslr vs mirrorless merk je al snel het verschil. Op een statief denk ik niet :)
Een 70-200 weegt al snel 1.5kg komt er nog een adapter bij ~200 gram (er zijn nog geen 70-200 z mount lenzen) De Nikon d850 weeg 1kg de Z weeg 650mg het verschil zal dan een paar honderd gram zijn.
En de lenzen worder ook niet kleiner, hier een overzicht van de body's. Verschil is niet schokkend.
De d850 heeft betere ergonomie, is robuust.
De z heeft wel een EVF met 100% dekking en info in display, maar voor sommige is dat juist iets negatiefs. Ga de camera's gewoon eerst even in je handen nemen en de EVF vs OVF testen.
Omdat je APS-c schiet moet je toch compleet nieuwe lens line-up nemen dus maakt het niet uit welk systeem je neemt (je gaat niet een ff nemen om vervolgens alles in crop te schieten :) )
Natuurlijk mag dat! Alle info helpt! Ik heb ervaring met de D850 door hem te huren en te gebruiken op beurzen/events etc. Als ik naar glas kijk buiten merk om zijn mijn go to's vertaald naar FF: Prime tussen 50 en 105 voor portret, 14-24 en 24-70 voor landschap en event. Voor je beeldvorming ik gebruik nu voornamelijk een 17-50 2.8 + 50mm 1.8 op mijn D7200.
Zoals je aangeeft moet ik toch van 0 beginnen en daarom ben ik ook goed aan het onderzoeken wat ik wil. Het liefst koop ik de D850 als main en een mooie Micro Four Thirds als travel maar helaas kan ik dat qua budget als amateur niet rechtvaardigen. Daarom kwam ik uit op Sony (voor dat de Z6/7 bekend waren), Sony heeft met aanvulling van Sigma/tamron een heel mooi lens aanbood gekregen en vinkt nagenoeg al mijn wensen af. (zelfs een pancake voor travel). Toch ligt voelt Nikon als een beter merk maar dat is echt een gevoelskwestie.

Wat schiet jij als ik vragen mag? Misschien moet ik mij niet zo dood staren op FF.
Voor een prime zou ik de 85 1.8 kiezen.
De 14-24 is zwaar en kunnen geen filters op, dus die zou voor mij af vallen.

Als eerste stap in FF zou ik niet de D850 pakken, deze is simpel weg te duur als je hem al kan krijgen. Koop gewoon een gebruikte D610 of een D750 en investeer in glas! Een camera koop je niet voor lange duur, hoog uit een paar jaar, maar goed glas gaat zo een paar decennia mee.
Je hebt ook gelijk dat de D850 misschien een stap te ver is, het gaat mij ook meer om de totale investering. Als ik nu kies voor een Nikon 610, 750 of D810, ga ik investeren in glas en dat betekend dat ik mezelf in een vendor lock gooi met de ontwikkelingen richting Mirrorless. Daarom was mijn vraag over de Z7 voor landschap. Misschien kan idd beter een tweedehandsje kopen en alleen het broodnodige glas. Mocht de Gen2 Nikon Z beter zijn kan ik opnieuw oriënteren.
Ik gebruik overigens naast mijn D810 ook nog een D700 en D3. Voor event fotografie zijn de D700 en D3 erg geschikt en die kan je makkelijk naast je D7200 gebruiken. Een D700 met een 85 1.8G is een super mooie combo naast je D7200 met groot hoek lens. Je hebt al een 50 1.8 dus zelfs alleen een D700 is al genoeg om de stap naar FF te maken. Onderschat die oude camera's niet!
Ik ga maar eens het internet af speuren. Naast de 50mm heb ik ook een 70-300 welke op FF past!
Thanks for the tips!
Kijkend naar je glas behoefte heeft het zeker wel nut om naar mirrorless te gaan. Als je Nikon gebruikt hebt is het menu systeem van Sony kut (schijnt beter te zijn in de a7III generatie). Maar staar je niet dood op FF of merk. Ik ben FF gegaan omdat ik veel antiek glas heb (en die bedoeld waren voor 35mm) maar als ik een klein camera systeem kon nemen als m4/3 dan had ik dat gedaan, verbruiken minder energie, zijn compact, glas is goedkoop en camera's (waren tot recent) ook goedkoop-er-ish. (fuji x-pro2 of olympus om-d)
Als canon een mooi systeem camera had met FF had ik misschien wel een canon gehad.

Maar een tweedehands systeem is inderdaad ook een optie. Voorlopig zou ik geen z systeem halen. Een sony second hand is ook geen verkeerde keuze.
Overigens hoef je ook niet bang te zijn voor een "lock-in". Nikon, Canon, Sony of Fuji zijn allemaal top merken en geen van alle zijn een slechte keus. Ondanks de verschillen hebben al deze merken een ding gemeen, ze willen ons allemaal doen geloven dat zij de beste zijn. In de praktijk zijn de verschillen echter een stuk kleiner. Staar je niet dood op reviews maar pak liever je camera en gebruik je tijd om werkelijk te fotograferen.
Ik ga gewoon een tijdje schieten met FF Nikon. Het is alleen dat ik toch minimaal 2500,- verder ben voordat ik op gang ben (body + lenzen). Daar koop ik ook het nieuwste model Sony voor + 700 voor glas en later een 2e lens. Bedankt voor de tips!
Inderdaad is investeren in goed glas en daarna body upgrade een groter merkbaar verschil. Met goed glas betere scherpte en contrast is mijn ervaring. Zag afgelopen dagen leuke aanbiedingen van de D610 (ca EUR 1000) en D810 (ca EUR 2000) voorbij komen. Zolang je geen (4k) video met fatsoenlijke autofocus nodig hebt geweldige camera's voor het geld.
Ik houd MP en andere sites in de gaten. Waarschijnlijk ga ik toch dan voor een Nikon FF. Filmen vind ik leuk maar doe ik nog niet veel.
Overigens zijn er tegenwoordig legio webshops die 2de hands camera's aan bieden met een jaar garantie. Je betaald dan wel iets meer dan op MP maar hebt ook meer zekerheid.
Een mirrorless heeft als enorme voordeel dat je de foto's kunt reviewen in je evf. Je hebt geen last van licht wat op je achter scherm valt en zodoende de compositie bij veel licht erg lastig kunt checken. Belichting kun je gewoon met een histogram controleren.

Ook focus peaking is erg handig bij een mirrorless.

Mijn beste camera (voor landschap) is de D810. Dynamisch bereik is echt fantastisch.

[Reactie gewijzigd door Stephmeister op 28 augustus 2018 17:00]

Waarom dan? Wat heeft de z7 beter dan de sony a7rIII - of A9 (of non FF fuji Xh1?, is fullframe echt dealbreaker voor landschapfotografie?)
"Wat heeft de z7 beter dan de sony a7rIII"

Laten we er van uit gaan dat de Z7 even goed of beter is dan de D850.
Iso 32
Groter dynamisch bereik
Ingebouwde intervalometer

"Is fullframe echt dealbreaker voor landschapfotografie?"
Een echte deal breaker is je budget.
Als je het budget hebt dan zou ik altijd een FF verkeizen boven een APS-C


Aller eerst zou ik overigens in glas investeren. Je kunt prima de F2.8's links laten liggen en voor F4 varianten gaan. De 70-200 F4 is er nice en gebruik ik erg vaak. Mijn groot hoek lezen 17-35 2.8 is crap en wordt binnenkort vervangen voor de 18-35 3.5 - 4.5. De 14-24 2.8 is erg scherp maar is erg zwaar en je kunt er geen filter op zetten (ja...kan wel maar is erg k).

[Reactie gewijzigd door Stephmeister op 28 augustus 2018 16:32]

Laten we er van uit gaan dat de Z7 even goed of beter is dan de D850.
Laten we daar niet vanuit gaan :) Laten we eerst kijken wat de reviews zeggen, de previews geven dit beeld absoluut niet.

De sony a7rIII is feitelijk vergelijkbaar met de d850 (dx0), beiden sensoren zijn afkomstig van sony (sony tech met nikon sausje maakt het nog geen nikon sensor).

Hoe Iso32 van nikon (specs geven iso 64 dus ik ga uit van extended low) verhoud tot iso 50 van sony wat betreft noise... dat moeten we eerst maar even zien.
Groter dynamisch bereik? Aangezien sony sensoren toch wel bekend staat om hun hoge dynamische bereik en dit feitelijk een sony sensor is, ik mij sterk afvraag of er een verschil is. De sony heeft een 14.7 vs 14.8EVS volgens Dx0, maar iso gevoeligheid is weer hoger voor de sony sensor.

Je hebt geen intervalometer in de sony's meer maar dat kan geen dealbreaker zijn aangezien je ook een statief mee neemt kan je best een 35euro dongle meeslepen (of een van de andere goedkope oplossingen).

Assumption is the mother of all fuckups- ik ga nergens van uit totdat het getest is. Voorlopig is de nikon z7 een dikke 400 euro extra in prijs en zijn er nog geen reviews van die IQ vergelijken met een d850.
Maar jij geeft de informatie alsof het waarheid is.
Waar zeg ik dat het de waarheid is....in mijn eerste bericht zeg ik toch echt...

De Z7 is (waarschijnlijk) de beste full frame landschap camera.
Waar zeg ik dat het de waarheid is
De Z7 is (waarschijnlijk) de beste full frame landschap camera.
Waarschijnlijk:
zoals op grond van bepaalde aanwijzingen gedacht kan worden
synoniem: vermoedelijk
Die aanwijzingen zijn er nog niet want er zijn geen reviews en de previews geven aanwijzingen dat het waarschijnlijk niet de beste fullframe (landschap) camera gaat worden.
Een preview is al meer informatie dan een vermoeden of speculatie.
Ik ben blij dat dat dan is opgehelderd.
Hmm er zitten een aantal voordelen aan een grotere lens opening o.a. simpelere ontwerp van lenzen = goedkoper, alleen jammer dat dit nog niet het geval is (zie prijzen van lenzen).
Verder worden de meeste lenzen van third parties (samyang, tamron, sigma etc) gemaakt voor een gamma aan systemen, dus voor verschillende fabrikanten (om uiteindelijk een hogere omzet te genereren). Dus verwacht ik weinig lenzen afgezien van Nikon zelf die speciaal voor de Z mount zijn ontworpen en gebruik maken van de grotere lens mount, want dat zou betekenen dat ze alleen gebruikt kunnen worden op de Z mount en je dus je eigen verkopen torpedeert (tenzij het Z systeem enorm populair blijkt te zijn).

Het is natuurlijk altijd een moment opname, dat is fotografie :+ "Nu nog beter", inderdaad, maar dat veranderd toch niet met de tijd? dit product zal ook in de toekomst gelijk blijven aan zijn concurrenten.
Kijken wat de toekomst brengt heeft geen nut, want jij weet niet wat voor monster sony/canon* weer gaat uitgeven in de toekomst. *misschien canon niet*.. :)

Niet vergeten dat sony ook een aps-c lineup mirrorless heeft en daarbij zou een grotere mount opening alleen maar het systeem groter en duurder maken. Vooralsnog heb ik geen klachten over de sony lens mount. Al met al is de Z series voor FF beter maar de e-mount ligt niet bepaald mijlen daar achter. Het is wel beter dan F mount -Canon EF mount is 2mm groter-.

Vooralsnog zijn de indicaties dat de sony's beter zijn, ik zeg dit niet omdat ik zelf een sony heb maar het is wel een beetje de brede consensus. En zie de introductie van de a7iii, hoe lovend de reviews waren, terwijl de reviews van de Z meer lauw zijn.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 28 augustus 2018 14:49]

Mwah, "previews" ipv "reviews" eerder :)
Uw post lijkt wel een klassieke vorm van fake news.

Sony sneller? In het artikel zeggen ze net dat de Nikon sneller focust. Wat is er dan sneller aan de Sony?

XQD kaarten zijn trouwens ook sneller dan SD opslag. Je kan sneller uw beelden previewen, je kan langer een burst mode volhouden en we kaartjes zijn zo robuust als een compact flash terwijl een SD kaartje breekt als je het los in je zak steekt.

Véél goedkoper is gewoon een leugen zoals beneden beschreven. Eens op de markt zullen de prijzen helemaal naar elkaar toevewegen.
Sony sneller? In het artikel zeggen ze net dat de Nikon sneller focust. Wat is er dan sneller aan de Sony?
Kleine nuance voor de volledigheid. ;)
De vergelijking was gebaseerd op de A7R II, die toevallig mee was. In vergelijking daarmee was de focus van de Z7 merkbaar sneller. Bij de A7 III, A7R III en A9 is de autofocus nog een stuk sneller geworden, maar aangezien die camera's niet mee waren, kon daar geen vergelijking mee gemaakt worden.
Nikon maakt een DSR FF camera om klanten die al glas hebben te behouden, meer niet. Niets innovatiefs brengen ze extra met deze modellen en ze zijn veel duurder. Echt een gemiste kans.
Veel duurder ? De voorgangers D750 (Z6) en D850 (Z7) kosten ongeveer evenveel.
Het zijn ongetwijfeld camera's waar je mooie foto's mee kunt maken, en ook nog een aardig stukje video.
Maar als ik objectief(phun intended) kijk, dan kunnen we voorlopig toch weinig redenen om om voor een Nikon Z te kiezen, tenzij:
- Je een graag een Nikon wil
- Je (waarschijnlijk ten onrechte)denkt dat je oude Nikon dSLR lenzen het beter doen op een Nikon Z.

In dit prijssegment, en zeker die van de S7, is een enkel SD-card slot toch niet echt verkoopbaar lijkt. Kan je deze eerste serie Z camera's dan nog wel als een echte serieuze poging zien om het (semi)Professionele landschap te betreden? Ik heb weer het idee dat ze bang zijn om hun oude melkkoe, de dSLR, te kannibaliseren, en dus wéér lopen te beknibbelen op dit soort features.
Als klant trap je daar toch niet in voor 3800 euro?

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 27 augustus 2018 18:21]

Maar als je al lenzen hebt is het wel fijn.
Maar in het(semi) pro segment had ik 2 kaartslots verwacht.

Ik had eigenlijk sowieso een klapper van Nikon verwacht door bv een F2 lens mee te geven het eerste jaar ofzo. Of in ieder geval bij een limited editie.
Niet alleen lenzen (en VR op zelfs 'antiek' Ai-S f-mount glas is wel tof), maar ook het flitssysteem van de Nikon dslr's werkt gewoon op de Z. Als je overstapt mag je dat ook allemaal de deur uit doen en vervangen voor Sony.

Als je een 'instapper' bent kan ik me voorstellen dat je eerder voor een Sony gaat, maar als je al een behoorlijke berg spullen van Nikon hebt is de Z toch echt wel interessant.

Daar komt bij de bouwkwaliteit en weathersealing, de betere ergonomie, en het 'naadloze' kunnen gebruiken van (af-s) f-mount lenzen, zonder aan te moeten klooien met third party adapters.

Enkel cardslot stoor ik mij niet aan, ik ben dan ook geen 'pro' whatever dat ook moge betekenen. Die dubbele card slot is juist gekomen vanwege de hogere failure rate van SD kaartjes. XQD heeft een ander protocol wat geen vertaalslag hoeft te maken icm de cpu in de camera. Dat is de oorzaak van veel SD storingen.

De 'eckte' pro's pakken voor hun kritieke klussen gewoon hun D850/D5/D500. De Z is nooit bedoeld als vervanger voor de Nikon 'pro' dslr's, maar als aanvulling. Zie ook het type accu dat hetzelfde is, scheelt je weer een serie nieuwe batterijen en laders aanschaffen en meezeulen.
De 'eckte' pro's pakken voor hun kritieke klussen gewoon hun D850/D5/D500. De Z is nooit bedoeld als vervanger voor de Nikon 'pro' dslr's, maar als aanvulling. Zie ook het type accu dat hetzelfde is, scheelt je weer een serie nieuwe batterijen en laders aanschaffen en meezeulen.
Ik dacht dat de Z's (met name de Z7 juist daarvoor is bedoeld. Want ook al hebben ze veel (dure) lenzen, dan kan dat FTZ adaptertje voor een paar honderd er wel bij en alle lenzen werken als vanouds.
Al deze lensen passen ook op de sony a7 range :)
Als ik naar een nieuw systeem zou overstappen dan zou ik voor Sony gaan. Deze camera's van Nikon bieden namelijk niets extra's t.o.v. zijn concurrenten en kosten zelfs meer. Een vergelijkbare A7 van Sony is sneller, heeft een betere autofocus, 2 kaartslots en veel meer lenzen/accessoires beschikbaar. Daarbij heeft Sony pakweg 5 jaar voorsprong en maken ze alles in house. Als je dan toch gaat investeren, dan zou ik voor de partij gaan die het meeste innoveert en de kar trekt in dit segment.

Nikon probeert hiermee hun huidige gebruikers (lenzen) binnenboort te houden, waarbij ze juist zouden moeten innoveren.
Door de Adapter zijn er honderden lenzen beschikbaar. Ook de excellente Sigma Art lenzen voor de nikon F mount gaan perfect (onder voorbehoud van echte reviews) werken op dit toestel. Kunnen die in de toekomt compacter? JA zeker, maar in de meeste gevallen maakt het volgens mij niet zoveel uit of een lens 400 of 500gr weegt en een cm groter of kleiner is. Dat moet iedereen maar voor zich uitmaken. Nikon kiest bewust voor gebruiksgemak, anders hadden ze ook de body een pak kleiner kunnen maken. Nikon heeft ook meer dan 100 jaar ervaring met het maken van lenzen... dat is volgens mij ook wel een krachtig argument dan ;) Bij het aanbod van Sony zitten enkele toppers maar ook veel prut (relatief gezien).

En het klopt dat Nikon hun sensor laat maken in een Sony fabriek, maar het blijft een Nikon design. Andere merken kopen ook onderdelen in bij concurrenten, dat heb je in alle sectoren... ook niks schokkend hier.

Het fanboisme groeit hier naar Apple vs Samsum proporties terwijl iedereen beter blij zou moeten zijn dat er wat meer concurrentie is op deze markt, dat kan de consument alleen maar ten goede komen.

Zowiezo maak je met al deze toestellen prachtige foto's, en dat doet vooral de persoon die de foto neemt...
Maar lenzen die niet gemaakt zijn voor mirrorless wat toch heel andere vereisten stelt aan lenzen als ik andere sites lees. Feit blijft dat je investering op die manier toch nog kan renderen maar puur op basis van de technologie kan ik @Fotoguy enkel bijtreden.

Voor mensen -1 geven moet men eens reviews als deze bekijken... https://youtu.be/iUii9dTwPkw

[Reactie gewijzigd door r2504 op 27 augustus 2018 22:50]

Ik denk niet dat je moet oordelen op een review waar je weinig vrijheid had. Al had ik natuurlijk wel meer verwacht.
Het is puur een reactie op Sony.
Ik denk als je heel eerlijk bent dat niemand die net een Sony heeft gekocht, met bijbehorend glaswerk, terug gaat overstappen naar Nikon. Nikon wil gewoon de huidige DSLR gebruikers binnenboord houden.

Dat zal straks met de Canon mirrorless ook zijn. Die gaat echt geen mensen terug van de Sony af helpen. Hiermee wil men de groei van Sony afremmen. Zelf denk ik ook dat ze de sportmarkt op die manier willen beletten over te stappen naar Sony (nu die eindelijk een snelle vaste teleprime hebben). De Nikon is waarschijnlijk stukken makkelijker vast te houden en robuuster dan Sony,
Idd ik heb net de Sony A7 III gekocht met 2 lenzen en ga echt niet meer overstappen naar een ander merk.
Het is opmerkelijk hoeveel energie je blijft stoppen in het volledig afkraken van deze Nikon, ongezond gewoon. Ieder draadje weer kom je met jezelfde lijstje. Waar je op bepaalde vlakken een punt hebt (bijv dual card slot) is je beeld extreem vertekend. Je ligt er alleen Sony voordelen uit en vergroot deze maximaal, ook gimmicks zijn ineens killer features om vooral het verschil uit te vergroten. Voordelen van de Nikon zul je nooit noemen, en ook nadelen van de Sony niet.

En als je je zin niet krijgt, ga je de redactie beschuldigen. Triest gewoon.
Als ik naar een nieuw systeem zou overstappen dan zou ik voor Sony gaan. Deze camera's van Nikon bieden namelijk niets extra's t.o.v. zijn concurrenten en kosten zelfs meer. Een vergelijkbare A7 van Sony is sneller, heeft een betere autofocus, 2 kaartslots en veel meer lenzen/accessoires beschikbaar. Daarbij heeft Sony pakweg 5 jaar voorsprong en maken ze alles in house. Als je dan toch gaat investeren, dan zou ik voor de partij gaan die het meeste innoveert en de kar trekt in dit segment.
Ik zou voor Nikon kiezen als ik in de markt was voor een ff camera. Simpelweg omdat ik qua fotografie meer gevoel heb bij Nikon. Ik zou overigens voor de Z6 kiezen. Die past meer bij mijn budget. Nikon zal de komende jaren zijn lensaanbod gestaagd uitbreiden net zoals Sony heeft gedaan. Daarnaast is het voor een ieder die al Nikon glaswerk heeft verstandig om voor de Nikon te gaan. Met een tussenring kan je al je objectieven blijven gebruiken. Dat kan bij een Sony ook met Nikon glas maar dan loop je alsnog een zwaar risico omdat men daar gebruik heeft gemaakt van reverse engineering
De Z6 is bijna net zo duur als de A7III en bied voor een relatief kleine meerprijs een heel stuk betere standaardlens (constant f4) dan de Sony. Daarnaast vind ik de designkeuze van Nikon voor een oversized mount zeer verstandig ten opzichte van de relatief kleine E-Mount. Dat zal in de toekomst interessantere/betere lensontwerpen mogelijk maken.
Nikon probeert hiermee hun huidige gebruikers (lenzen) binnenboort te houden, waarbij ze juist zouden moeten innoveren.
Nikon probeert niet alleen. Ik verwacht dat ze dit ook effectief gaan doen. Als straks Canon ook nog eens de FF MILC markt betreed dan krijgt Sony het nog zwaar. De jaren voorsprong worden snel ingelopen. En als Sony dan plots minder afzet dan vraag ik mij af hoe lang deze markt nog interessant is voor deze elektronicamaker die aan het hoofd een saneerder heeft die niet schroomt om controversiële beslissingen te nemen.
Ik ben recent overgestapt op FF en kwam van Canon DSLR. Heb van alles geprobeerd en zo objectief mogelijk (geprobeerd) te kiezen. Van Nikon was de D500 mijn keuze qua look and feel, wilde erg graag naar FF dus viel deze af. De Canon 5DM4 voelde vertrouwd aan maar de body was het allemaal net niet voor me. De Panasonic G9 had heel veel maar helaas geen FF. Was totaal geen Sony fan gebaseerd op (Sony A7, A7II en de RX10 IV) test shots. Uiteindelijk gekozen voor de Sony A7r iii met o.a. de 100-400GM lens en de 24-105mm....die combi's werkt erg prettig en de foto's (en film) resultaten vind ik goed.

Moraal van het verhaal ga zelf testen en laat je niet te veel leiden door meningen van anderen.
Ik heb mijn keuze tijden geleden al gemaakt en heb besloten helemaal geen ff te willen of nodig te hebben. Ik ben vrij blij met mijn MFT systeem.
Ieder zijn voorkeur, ik schiet regelmatig met weinig licht, crop vrij veel (vandaar 42MP) en hou van mooie flinterdunne scherpte diepte...ieder zijn/haar ding.
Ik heb graag mijn objecten scherp in beeld (en dat is bij macro vaak al moeilijk genoeg met f2.8 op MFT) en schenk er genoegen in goed te kaderen bij het nemen van de foto. Met 12 MP heb ik al genoeg, mijn huidige 16 is ook prima. Ik loop regelmatig hele dagen met een camera en wat objectieven rond. Met weinig licht schiet ik ook regelmatig en vrij vaak gaat dat prima. Geen interesse in een duur, groot en zwaar ff systeem.
Ook een MFT is nog best groot en zwaar als je bv de bergen in gaat....met mooi weer en geen zoom noodzaak neem ik alleen mijn gsm mee, maakt dan ook prima foto's, hoef ik geen extra camera mee te nemen. Tis maar net wat je er voor over hebt.
Een MFT is heerlijk compact met een paar objectieven. Daar kan ik gerust een dag of dagen mee door de bergen wandelen. De camera met een objectief past ook makkelijk in mijn werktas zodat als ik bij toeval wat tegen kom onderweg ook een mooie foto kan maken. De camera op mijn gsm gebruik ik enkel om bord notities tijdens werkoverleg vast te leggen voor het team.
Die 5 jaar achterstand is hun eigenschuld haha. Nikon heeft in 5 jaar tijd hun voorsprong van 60 jaar totaal verspeeld. Ok de eerste A7 waren nog erg experimenteel en waren eigenlijk zo slecht dat er niet mee te werken viel. De Mark 2 had al zoiets van Oh het kan toch wel. En de Mark 3 is totaal van een andere wereld dan welke FF camera dan ook.

Ik moet toegeven het is nog steeds geen werkpaard.Slechte accuduur, waardeloze interface/ menu structuur en ook de bouwkwalititeit is toch niet vergelijkbaar met een D850. Maar puur op beeldkwaliteit staat het echt boven alles.
Van een andere wereld maar dan noem je in een zin erna een hoopje nadelen op. En kwa beeldkwaliteit mag iedereen op dit forum een foto van een A7R III en een D850 proberen onderscheiden... veel geluk...
Zo zie je maar dat de keuze toch persoonlijk is en je met weinig van deze toestellen eigenlijk nog een miskoop kan doen (mag wel voor zoveel geld).
Slechte accuduur... blijkbaar spreek je nog over de vorige batterij (en niet de Z-serie dan) ?

En wat menu structuur betreft... dat is gewoon gewoonte.
Speciaal voor iedereen die beweert dat F4 is niet lichtsterk genoeg is op een FF :)
Ik vind het wel bijzonder dat ze geen f28 van de 24-70 uitbrengen, of men wil de markt voor de eigen DSLR niet kanibaliseren. Zelf schiet ik bijna alleen maar op F2.8 - F1.4, niet vanwege het licht (ik wil Iso 10 op een camera), maar vanwege de beperkte scherptediepte. Dat kan niet met de huidige lens.
Als ik F1.4/F1.8 schiet buiten voor een zeer kleine scherpte diepte. Dan zijn ze niet op het scherpst, maar scherpte is overrated.
Of wanneer ik een panning shot maak langs het circuit, waar ik sluitertijden wil van 1/5de tot 1/150ste.
Deze nieuwe bodies hebben wel scherpte over het hele frame, dankzij de nieuwe mount.
?

Begrijp ik nu goed dat je zegt dat de mount de scherpte bepaalt? Dat lijktvme wel heel kort door de bocht, scherpte wordt echt voor het grootste gedeelte door het objectief bepaalt.
doordat de mount groter is, en de sensor dichterop zit hoeft het licht niet meer zoveel gebroken worden ( in een hoek ) dit ten gunste van de beeldkwaliteit, met name in de hoeken.
De hoekscherpte zal beter zijn. Alleen de scherptediepte zal vergelijkbaar zijn met reguliere 35mm lenzen.
Dit inderdaad, scherpte is overrated. Ronduit out of focus is een ding, maar zolang je niet pixel peept hoeft het voor mij niet mes scherp te zijn (heb veel oud glas) en bij portretten van straat mensen is een beetje onscherpte & glow niet slecht, dus schiet ik graag op f1.2 want de meesten op straat zijn geen model.
Met oud glas heb je geen instagram filters nodig, komt gewoon raw uit de lens, onvolmaaktheden maken voor mij een lens interessant en leuk om mee te schieten (karakter, denk aan de helios of trioplan).
Leica en zeiss heeft daarentegen wel schitterend scherpe lenzen en zeer mooie bokeh, maar veel moderne lenzen van nikon/canon/sony lijken allemaal op elkaar.
Minimaal ISO 800 voor HDR? Lenzen niet scherp op F1.4-2.8? Extra dof? Je bedoelt minder dof?

So many questions.
Minimaal ISO 800 voor HDR?
Ja daar heb je zeker een punt. Ik zelf vind het alleen een beetje een ouderwetse gedachte dat alles op lage ISO moet.
Lees dit eens.
https://www.lightstalking.com/shooting-at-high-iso/
https://digital-photograp...asons-why-shoot-high-iso/

Lenzen niet scherp op F1.4-2.8
Ja dit lijkt mij ook een duidelijk verhaal.
https://www.bhphotovideo....ding-your-lens-sweet-spot

Extra dof? Je bedoelt minder dof?
Ja dat hij voor de extra(ondiepe) dof echt niet op 1.4 of 2.8 hoeft te schieten.
Heb je nu echt gewoon willekeurige gegooglede hyperlinks geplaatst van nietszeggende of 8 jaar oude artikels om je opmerkingen "te staven"?
"Minimaal ISO 800 voor HDR?" Ja daar heb je zeker een punt. Ik zelf vind het alleen een beetje een ouderwetse gedachte dat alles op lage ISO moet.
Niemand zegt dat alles op de lage ISO moet. Het is alleen dat lage ISO de hoogste beeldkwaliteit en meestal het beste dynamisch bereik geeft. Dus in bijzonder voor HDR gebruik je best zo laag mogelijk ISO. Die clickbait links die je geeft, zeggen eigenlijk net hetzelfde. Hoe de hoogste beeldkwaliteit of flexibiliteit nastreven en alles uit je body van paar duizend euro halen "ouderwets" is, is mij niet echt duidelijk.
Lenzen niet scherp op F1.4-2.8. Ja dit lijkt mij ook een duidelijk verhaal. https://www.bhphotovideo....ding-your-lens-sweet-spot
Een artikel van 8 jaar geleden. Ondertussen hebben we een hele reeks aan andere, moderne lenzen ter beschikking. Tenzij je alleen werkt met instap kitlenzen van 8 jaar geleden of oude primes van 30 jaar geleden. Ik werk zelf met een 6-8tal lenzen in mijn fototas. Daar zit geen enkel exemplaar tussen dat niet scherp is vanaf maximaal diafragma. Misschien met uitzondering van de kleine Nikon 50mm F1.8 AF-S, maar die is al een stuk beter vanaf F2.0. De rest en in bijzonder de ART reeks van Sigma, is al zeer scherp vol open.
Extra dof? Je bedoelt minder dof?
Ja dat hij voor de extra (ondiepe) dof echt niet op 1.4 of 2.8 hoeft te schieten.
Extra ondiepe dof? Dof = depth of field = scherptediepte. Hoe groter het diafragmagetal (klein diafragma), hoe groter de scherptediepte. Hoe kleiner het getal (groot diafragma), hoe dunner de scherptediepte. Dus ja. Voor dunne scherptediepte en isoloatie van subjecten en een optimale onscherpe voor of achtergrond, is een groot diafragma, samen met de afstand en brandpuntsafstand wél belangrijk. Dat is het hele punt van een F1.4 of F2.8 lens en de reden waarom die gekocht worden.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 27 augustus 2018 20:53]

Inderdaad, wil je meer dynamisch bereik (HDR) uit 1 foto, dan moet je ISO zo dicht mogelijk tegen de Base ISO liggen. Dat is niet perse de laagste ISO stand, meestal rond ISO 100-200. Maar zeker geen ISO800.

De reden dat RobbyHIFI ISO10 wil is niet ruis of dynamische range gerelateerd. Hij vind het blijkbaar mooi om zijn onderwerp te isoleren door een wide open diafragma. Dan heb je al snel teveel licht op een zonnige dag. (Daar bestaan gelukkig ook grijsfilters voor).

En een 1.4 lens koop je niet om op F4 te gebruiken. Ja op F4 zal hij nog wat beter presteren maar een echt goede moderne prime is gewoon al heel erg scherp wide open.
En ja je kunt ook 85mm of hoger gebruiken dicht bij je onderwerp staan en de achtergrond ver er achter. En dan heb je geen 2.0 of lager nodig om je onderwerp te isoleren (en dan nog heeft dat een bepaald effect wat heel mooi kan zijn) Maar probeer dat eens op 25mm op F4.

Ik schiet ook heel veel op F1.4-F2.0 (zeker niet alles, maar toch wel meer dan de helft van mn foto’s), en ben blij dat mijn Sony een sluitertijd van 1/8000 en een ISO50 stand heeft. Want daardoor kan ik in zonnige situaties vrijwel altijd die keuze maken met mijn diafragma.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 27 augustus 2018 22:42]

Je kan voorlopig wel de huidige F2.8 full frame lenzen gebruiken icm de adapter, uit de meeste reviews previews blijkt dat goed te werken... Of die nu specifiek voor de nieuwe mount gemaakt worden of voor de bestaande, het gaan altijd stevige stukken glas worden en dus zwaar. De 70-200 F2.8 bij Sony weegt ook amper iets minder, of dat nu 1300gr is of 1500gr, denk niet dat je dat echt gaat merken. De 24-70 die je vernoemt is ook nog maar vrij recent vernieuwd, dat zal ook wel meespelen.
De 24-70 f/2.8 komt volgend jaar uit volgens de door Nikon gepubliceerde roadmap.
Alleen voor de pro's wil je eerst de f2.8 uitbrengen, daarna pas de F4 versie.

Opvallend dat veel primes in de roadmap f1.8 zijn, terwijl de pro's doorgaans f1.4 hebben. Hoewel die goed zijn te gebruikers met de FTZ converter
Ik denk dat de f/4 zoom en1.8 primes relatief snel en makkelijk te ontwikkelen zijn in vergelijking met de 2.8 zooms en 1.4 primes. En dat de roadmap vanwege dat dus zo gemaakt is.
Ik heb een beetje de verwachting dat Nikon voor de Z mount de split in max apertures voor fixed focal gaat aanpassen van f/1.8 en f/1.4 naar f/1.8 en f/1.2.
De nieuwe mount maakt immers lichtsterkere lenzen goedkoper en beter te maken. Daarbij was het verschil tussen f/1.8 en f/1.4 altijd een beetje potsierlijk: nauwelijks verschil in lichtsterkte, nauwelijks verschil in scherptediepte, maar wel veel groter, zwaarder, en duurder.
Als F4 op full-frame genoeg is, dan is F2 op micro4/3 ook genoeg.
Compacter, goedkoper en net zoveel licht op de sensor ;)
Daarom ontwikkelt Nikon ook de 58mm f095....
Je kan een adapter gebruiken met 4/3rd F2 lenzen van olympus.
2 problemen. Die zijn groter en zwaarder dan Fullframe F4 lenzen.

https://www.bhphotovideo....14_35mm_f_2_0_ED_SWD.html
900gr
https://www.bhphotovideo....100mm_f_2_0_ED_Zuiko.html
1600gr
Nikon Z 24-70mm F4
500gr
nikon 70-200mm f4
850gr
:) Ik had gedacht dat het dichter bij elkaar zou liggen. Uiteindelijk zijn de diafragma 's absoluut gezien even groot.
Nou zijn die oude 4/3 F2 zooms natuurlijk wel legendarische dingen en dat heeft blijkbaar zijn prijs in gewicht.
Dat is nou juist het probleem. Met kleinere sensoren zijn de pixels fysiek kleiner en heb je een scherpere lens nodig voor een vergelijkbaar resultaat. Deze 2 zijn inderdaad legendarisch dat ze het verschil goed maken.

Maar dat maakt het nog niet de praktischere oplossing. Dan loop je nog sneller tegen diffractie op als je de resolutie verder verhoogt. Als beeldkwaliteit je prioriteit is. Dan is groter nou eenmaal beter.

Daarentegen heeft m43 zeker wel z'n waarde omtrent kleine bodies met kleine prime lenzen.

Zie bijv. de 20mm F1.7 van Panasonic. Daarnaast kun je kleinere sensore sneller uitlezen en heb je minder last van warmte productie. Wat Panasonic ook heel goed uitbuit met hun GHx lijn.

Deze pushen toch elke keer de video capaciteiten naar een nieuw niveau.
Ik ben erg benieuwd hoe hij het doet tegenover de Sony A7M3.
De Z7 kan je beter als concurrent zien voor de A7R III. De Z6 is de concurrent voor de A7 III.
Oke verkeerd gelezen ik dacht dat het ging om de Z6.
De Z7 komt qua prijs aardig in de buurt van de A9 van Sony. Die laatste rent rondjes om dit nieuwe model. Prijserosie is er bijna niet in dit segment.

[Reactie gewijzigd door Tweakert_Br op 27 augustus 2018 21:06]

Waarom komt Nikon met een duurder model dan zijn concurrent de A7/A9? Dit terwijl de speicificaties van de Sony beter lijken en ze veel meer lenzen hebben.
Ik denk dat ze hun achterban tevreden willen houden die anders naar Sony zouden overstappen.
Op het moment heeft Sony meer lenzen, maar blijft dat ook zo? Ze kunnen nu klanten in het MILC segment aan zich binden die liever een Nikon in handen hebben.
Behalve sneller, beter, scherper is er ook een persoonlijke factor, welke firmware en knopindeling vind de gebruiker fijner? Ook dat kan doorslaggevend zijn.
Nachtfoto's vallen wel erg tegen tov de concurrentie. Veel ruis in de lucht.
Die camera is prachtig maar een (pers)trip naar Japan zou me zó ongelovelijk vet lijken dat het me niet meer uit zou maken welke camera ik vast had! Prachtige foto’s!
Ligt het aan mij of zie ik nogal wat vervorming door de stabilisatie in het eerste gedeelte van het filmpje? Wellicht toch ook software matige stabilisatie toegepast?
Hij maakt erg mooie foto's, maar wat verwacht je van een bijna €4000,- camera.

Ik vind voor een Camera die bijna €4000,- kost ERG triest dat hij niet in 4k met 60fps kan filmen, dat is toch wel hem minimum wat je kan verwachten van een bijna €4000,- camera.
Het is in de eerste plaats een camera voor stills, daarnaast zijn er ook helemaal niet zoveel concurrenten die dit aanbieden, volgens mij zelfs niemand met een 35mm sensor... Ben zelf geen expert in video, maar de opties bij de Nikon Z7 zijn best uitgebreid. Blijkt ook moeilijk om dit op dit moment aan te bieden in een compacte body zonder kans op overhitting. Dus je comment is niet echt onderbouwd.

(zie hieronder, toch 1tje die het kan, voor een slordige 6000€ :))

[Reactie gewijzigd door Inrage op 27 augustus 2018 19:51]

volgens mij zelfs niemand met een 35mm sensor...
1Dx Mark II
Ik zou niet zien waarom iemand dit verwacht. Het is niet praktisch qua koeling er is beperkte vraag naar. Koop gewoon een GH5 als die nummers je wat doen, daar zijn de compromissen gemaakt die op dit moment nodig zijn om 4k 60 in de praktijk te doen. Geef het een paar jaar tot 4k60 op fullframe verwerkt kan worden met minder energieverbruik.
Waarom zou er beperkte vraag zijn naar 4k60? Nu zit bijna iedereen met maar 30fps op 4k, waardeloos.
Ik vind dat ik dat al van mijn Sony A7 III mag verwachten.
ik heb net de Nikon D850 gekocht voor 3700 euro die dat niet kan en het kan me totaal niet schelen dat hij het niet kan.
Je kunt die verwachting hebben in de zin dat de technologie voortschrijd en het goed is om op te toekomst voorbereid te zijn. Aan de andere kant kun je het niet als minimum eis neerleggen. Er komt heel wat bij kijken om een volledige sensor uit te lezen van 47MP 60s per seconde.

Maar vraag je iets anders af: hoeveel vraag is er daadwerkelijk naar 60fps 4K video. De meeste mensen hebben amper een scherm om het af te spelen, en sowieso wordt de meeste content tegenwoordig mobiel geconsumeerd.

Het is vooral een tech spec feestje, of het echt een veelgevraagde feature is op basis van gebruik, vraag ik ma hardop af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True