Intel biedt een blik op zijn toekomst

De belangrijkste innovaties van IDF

IDF 2016

Van oudsher kennen we het Intel Developer Forum, kortweg IDF, als een driedaags nerdfestijn. Intel kondigde in het verleden op het IDF zijn nieuwste processors aan, liet zien aan welke toekomstige producten en technologie het bedrijf werkt en nam de gelegenheid te baat om zijn nieuwste initiatieven te tonen. In de afgelopen paar jaar hebben we echter een verandering gezien; langzaam maar zeker is het IDF zijn naam meer eer gaan aandoen en richt het zich niet zozeer op de pers als op de ontwikkelaars. Dat betekent onder meer een nieuwe slogan: "What will you make?" en een duidelijke nadruk op de community van makers. Daar is natuurlijk niets mis mee, maar de diepgravende achtergronden over processorarchitecturen komen op deze manier wel in het gedrang.

Dat neemt niet weg dat Intel ook tijdens het IDF16 een flink aantal producten, technologieën en initiatieven introduceerde. Daarbij legde de fabrikant het zwaartepunt niet op zijn 'oude' productlijnen, maar op de nieuwe, innovatieve en makerproducten. Daarmee geeft het bedrijf eigenlijk twee signalen af; het probeert zich te transformeren van chipfabrikant naar faciliteerder van nieuwe technologie en anderzijds lijkt het een duidelijk signaal dat de client-pc, de desktop en laptop, steeds minder belangrijk wordt. We zetten de aankondigingen en vermeldenswaardige ontwikkelingen op een rijtje. Daarbij kan er vanzelfsprekend wat overlap zijn met eerdere nieuwsberichten.

Kaby Lake

We beginnen met de olifant in de kamer: Kaby Lake. De opvolger van Skylake werd niet tijdens het IDF16 gepresenteerd, hoewel ceo Brian Krzanich er tijdens de keynote wel kort over sprak. Veel meer dan een korte demo van de ingebouwde grafische processor liet Intel echter niet zien. Op een Dell XPS 13-laptop met ulv-i5 werd Overwatch gespeeld en we kregen te zien hoe de laptop 4k-content niet alleen kon afspelen, maar ook bewerken. Nu is het afspelen van 4k-video geen wereldschokkende functie, maar de laptop had er verrassend weinig moeite mee. Dat gold ook voor het bewerken van 4k-video, wat op het nieuwe platform bijna in real time kon. Omdat alle prestatiecijfers van Kaby Lake nog onder de pet gehouden worden, liet Krzanich zich niet uit over de resolutie en kwaliteitsinstellingen van Overwatch.

Project Alloy

Over Project Alloy hebben we al bericht en veel meer dan de informatie uit ons nieuwsbericht wil Intel niet vrijgeven. Project Alloy is een open hardwareontwerp voor een vr-headset, wat wil zeggen dat elke fabrikant het reference design van Intel kan overnemen en waar gewenst kan aanpassen. Dat zou betekenen dat we in de toekomst een aantal vr-headsets op basis van Alloy kunnen zien, maar over de specificaties is weinig bekend.

Wel is duidelijk dat het om een 'self-contained' hmd gaat, waarbij je dus geen pc nodig zou hebben om de vr-headset te gebruiken. Die pc is namelijk geïntegreerd in de headset, waarbij Intel een Skylake-processor uit een niet nader genoemde serie in de headset heeft geplaatst, compleet met geheugen en opslag. In de band achter op het hoofd zitten accu's die Alloy van energie moeten voorzien. Zo kun je dus vrijuit bewegen zonder gehinderd te worden door een kabel naar een desktop-pc of veroordeeld te zijn om rond te lopen met een rugzak-pc.

Dat rondlopen heeft natuurlijk een potentieel nadeel; je kunt tegen allerlei objecten en mensen aanlopen. Waar je bij een HTC Vive of Oculus gebonden bent aan een specifieke ruimte, waarin je de sensors hebt geplaatst, heb je met Alloy alle vrijheid. Om objecten en mensen te ontwijken zou de Alloy-hmd dan ook niet zozeer een vr-headset zijn, maar een mixed-reality-headset. Je kunt namelijk echte objecten en personen zien in je virtuele wereld, en zelfs met objecten uit de fysieke wereld de virtuele wereld manipuleren. Dat wordt mogelijk gemaakt door twee RealSense-camera's die in de headset zitten en diepte-informatie geven over je omgeving. Daarmee kun je bijvoorbeeld ook je eigen handen zien en deze als 'controllers' in de vr-wereld gebruiken. De Alloy-headset heeft nog twee extra rgb-camera's en enkele andere sensoren om oriëntatie, positie en afstanden te meten.

Met een pc in de hmd geïntegreerd lijkt de Project Alloy-headset nog het meest op Microsofts Hololens. Ook die hmd heeft rekenkracht in de headset ingebouwd en is niet afhankelijk van een externe computer. Het is dan ook de vraag in hoeverre Project Alloy als Oculus- of Vive-concurrent gezien moet worden en misschien meer een Hololens-alternatief is. Het feit dat de hmd samen met Microsoft werd ontwikkeld en dat Windows 10 volgend jaar een update krijgt voor Holographic, de holografische shell van het besturingssysteem, lijken daar indicaties voor te zijn. Desalniettemin menen Intel-medewerkers dat de Alloy-hmd wel degelijk krachtig genoeg is voor games, dankzij de Skylake-processor met Iris-gpu. De prestaties moeten dan ergens tussen die van een headset voor telefoons en de prestaties van een high-end headset als de Vive of Oculus in zitten. In hoeverre dat richting die laatste twee uitkomt, valt te bezien als de specs en wellicht een developmentkit later dit jaar beschikbaar komen.

Overigens werken technici bij Intel niet alleen aan Project Alloy, ook bestaande vr-headsets zouden draadloos of minder afhankelijk van pc's gemaakt worden. Zo kwamen we een Oculus Rift tegen met een WiGig-adapter ingebouwd. Het betrof een prototype uiteraard; omwille van het hack-gemak werd gebruikgemaakt van de tweede developmentkit en de behuizing was met een 3d-printer gemaakt. Een accu moest de prik leveren, zodat de headset draadloos kon werken. Met een compacte accu kon de headset dik een uur draaien, waarbij de video voor de Oculus-schermen draadloos via de WiGig-adapter op 60GHz van een pc naar de headset werd gestuurd.

Een andere optie om iets aan de kabelbrij te doen zou het vervangen van de usb-, video- en voedingskabel van een Vive door een enkele thunderbolt-kabel kunnen zijn. Over thunderbolt 3-kabels kan immers usb 3.1, displayport en voeding gestuurd worden, alles wat bijvoorbeeld een Vive nodig heeft.

Het enige nadeel is dat een actieve kabel met koperdraden niet langer dan twee meter kan zijn. Als hij langer is, worden de signalen te veel gestoord. Intel werkt echter aan een uitbreiding van thunderbolt 3, waarbij de datakabels in de thunderbolt 3-kabel optisch zijn. Die kunnen langere afstanden tot vijf of tien meter overbruggen. De voedingsdraden moeten uiteraard van koper blijven, maar die hebben geen last van de extra lengte. Die standaard is er nog niet, maar we vonden wel een bedrijf dat een volledig optische thunderbolt 3-kabel heeft ontwikkeld. Eigenlijk maakt het bedrijf alleen de connectors, die van het elektrische signaal een optisch signaal maken. Het prototype kabel dat het bedrijf liet zien, was vijf meter lang en alleen geschikt voor data; voeding kan er door het gebrek aan koperdraden niet doorheen.

Project Euclid

Intel stort zich vol op de Projects, naast Alloy werd ook Euclid op dit IDF aangekondigd. We kennen allemaal de RealSense-camera van Intel: een soort Kinect met een gewone kleurencamera, een infraroodcamera en een infraroodlaserprojector. De ir-camera pikt gereflecteerd laserlicht van de projector op en bouwt zo een 3d-puntwolk van de omgeving, die over de beelden van de gewone camera heengelegd kunnen worden. Zo krijg je een 3d-beeld van je omgeving dat zeer precies is, genoeg om hand- en vingerbewegingen te onderscheiden, en in combinatie met Windows Hello precies genoeg om je gezicht te herkennen om in Windows in te loggen. Er zijn in principe twee versies van de Realsense-camera: een met een kort bereik, voor onder meer laptops met Windows Hello en gebarenherkenning, en een versie met een groter bereik, die over niet een, maar twee ir-camera's beschikt. Deze RealSense-camera's van de eerste generatie zijn bekend als respectievelijk F200 en R200.

Met de Camera 400-series is een nieuwe, verbeterde camera aan de RealSense-serie toegevoegd. De 400-serie moet de F200 en R200 vervangen, want deze is geschikt voor zowel binnen- als buitenshuis gebruik, korte en lange afstanden dus. Niet alleen het bereik is verbeterd, maar ook het aantal 3d-punten dat de camera per seconde kan waarnemen is verdubbeld. De precisie zou daarmee veel beter zijn. Bovendien is de 400-serie een stuk kleiner en vooral veel dunner dan zijn voorganger, waardoor het aantal apparaten waarin de RealSense-camera ondergebracht kan worden, veel groter is. Laptops met dunne bezels, tablets en zelfs telefoons zijn nu met de camera uit te rusten.

Het is wat onduidelijk of de 400-serie ook in Project Euclid gebruikt wordt, maar Intel heeft naast een RealSense-camera een compleet platform in Euclid onder weten te brengen. Het resultaat is een module met 3d-camera en een Atom-systeem ter grootte van een Mars. Het platform werd ontwikkeld als visie-platform voor robots, zodat developers zonder veel moeite een robot kunnen uitrusten met een RealSense-camera voor 3d-waarneming. Een onboard-accu levert de energie, en standaard draaien Euclid Ubuntu en Robot OS, of ROS in het kort. Onboard-wifi kan voor de communicatie met andere robotonderdelen zorgen. Intel introduceerde nog een tweede RealSense-developerkit voor robots: de RealSense Robotic Development Kit. Die is gebaseerd op een losse RealSense R200-module en een pcb ter grootte van een Raspberry Pi met een Atom x5-Z8350 die Ubuntu draait. Dat kitje moet driehonderd euro kosten en volgende maand beschikbaar zijn; wat Project Euclid gaat kosten, is nog niet bekend.

Project Aero

Van Project Aero is de prijs wel bekend; die gaat 399 dollar kosten. Voor dat geld krijg je een compleet besturingssysteem voor een drone in de vorm van een pcb met een Atom x7-Z8700-quadcore die Yocto-Linux draait en over 4GB lpddr3-geheugen en 16GB emmc beschikt. Er is een interface voor een reguliere en een RealSense R200-camera, waarbij de 3d-camera voor obstakeldetectie en -ontwijking moet zorgen. Ingebouwde wifi-ac levert de connectiviteit en natuurlijk zijn er tal van i/o-headers om met de overige hardware van een drone te communiceren. Wie zelfbouw te veel moeite vindt, kan ook tot eind dit jaar wachten. Intel brengt dan een Ready-to-Fly-kit op basis van de Aero uit, compleet met frame, RealSense-camera, motoren en zelfs een afstandsbediening. De prijs van die kit is nog niet bekend.

Project Joule

Wie nog niet het idee heeft dat Intel zich steeds meer op de 'maker' richt, getuige Aero en Euclid, en het slechts terloops tonen van een beetje Kaby Lake, wordt misschien overtuigd door het laatste developerkitje dat we noemen: Joule, dat we voor het gemak ook maar Project-status geven. Zonder gekkigheid is Joule een makerkit en ook bedoeld voor iot-ontwikkeling. Je moet het een beetje zien als Edison on steroids. Edison werd in 2014 tijdens het IDF getoond en beschikte over twee Atom Silvermont-cores. Joule is in twee versies verkrijgbaar, de 550X en de 570X, beide uitgerust met vier Atom Goldmont-cores, respectievelijk een T5500 en een T5700. Ook het geheugen en de opslag verschillen, die bedragen 3 en 4GB lpddr4, gecombineerd met 8 en 16GB emmc-geheugen. Wireless ac en bluetooth 4.1 zijn beschikbaar, evenals een keur aan i/o. Niks bijzonders zou je zeggen, tot je de afmetingen van de modules ziet; die zijn slechts 48 bij 24 bij 3,5mm. Iets langwerpiger dan Edison dus, maar minder dan 5 bij 2,5cm groot.

Bovendien heb je nu de beschikking over een heuse gen9-gpu, zodat je niet langer headless hoeft te ontwikkelen en bovendien die gpu-kracht kunt inzetten voor visuele taken. De kleine computer beschikt over 18 execution units voor grafisch werk, en de soc heeft een aparte asic voor dieptevisie aan boord. Het is aan de iot-visionairs en makers om te beslissen waar de Joule-modules goed voor zijn. Intel noemt onder meer robots, vr en ar, drones en computer vision als mogelijkheden. Voor dat laatste is er ondersteuning voor RealSense-camera's en de modules worden geleverd met een ontwikkelbordje om alle i/o makkelijk aan te sluiten. Met een prijs van 369 dollar voor de 570X is duidelijk dat je wel wat meer mag verwachten van de Joule dan van een Raspberry Pi van een paar tientjes.

10nm en verder

Ooit het hart van de IDF's, nu verstopt in een presentatie over Altera's nieuwste fpga's, zijn de presentaties van Mark Bohr. Van oudsher kan Bohr, een architectuur- en lithografiespecialist, vertellen over de nieuwste technieken en state-of-the-art ontwikkelingen. Gelukkig konden we toch iets over Intels toekomstige 10nm-ontwerpen meekrijgen. Alles lijkt op schema te liggen en Intel houdt vol nog een flinke voorsprong op de concurrentie te hebben. Dat lijkt vreemd, aangezien Intel inmiddels op 14nm produceert en diverse andere foundries dat ook doen. Nu is de node, zoals 22nm, 14nm of 10nm genoemd wordt, al lang geen indicatie meer voor de daadwerkelijke transistorgrootte; het is eigenlijk gewoon een marketingterm. Dat neemt niet weg dat de transistorafmetingen nog steeds slinken met elke kleinere node, en een van de afmetingen die indicatief zijn, is de gate pitch, ofwel de afstand tussen twee gates.

Bij het 28nm- en 20nm- (of 22nm-, zo je wil) procedé liepen de gate-pitches tussen de foundries nog redelijk gelijk, maar bij de 14/16nm-node zijn veel foundries eigenlijk blijven steken en zijn slechts een paar andere dimensies iets kleiner geworden. Intel zegt de gate-pitch daadwerkelijk ongeveer 0,76 maal zo klein te hebben gemaakt, van 22 naar 14nm en zou dat naar 10nm evenaren. De concurrentie zou dat niet kunnen bijbenen, reden voor Intel om te claimen een generatie voor te lopen.

Dat de 10nm-node prima schaalt, wordt door het bedrijf bevestigd met nog een meting: het transistoroppervlak wordt in de laatste nodes steeds 0,46 maal geschaald, maar de 14nm- en 10nm-nodes zouden iets beter dan dat schalen. In dit opzicht liep het bedrijf achter op de concurrentie, maar opnieuw claimt Intel voor de 10nm-node een generatie voorsprong op de concurenten. Dat is allemaal leuk voor Intel, maar het goede nieuws voor ons consumenten is dat zowel 10nm- als 7nm-transistors goedkoper blijven worden. Dat niet alleen, de schakelsnelheid en het energiegebruik nemen nog steeds keurig toe respectievelijk af. Dat betekent dus goedkopere, snellere en zuinigere transistors.

Het is inmiddels bekend dat Intel zijn tick-tockmodel niet meer aanhoudt, maar volgens Bohr zijn er wel degelijk voordelen aan het verbeterde procedé van Kaby Lake. Intel noemt dat een 14Plus-procedé, waarbij de lithografie verbeterd is. In de praktijk betekent dat vooral hogere vinnen op de finfets, wat leidt tot betere prestaties. Volgens Intels belofte zou dat zelfs tot twaalf procent prestatiewinst opleveren. Dergelijke verbeterslagen staan ook op de planning voor de 10nm-node. Intel spreekt zelfs van drie 'waves' 10nm-producten: een 10nm-procedé, gevolgd door 10+ en 10++. Het 10nm-procedé zou ook meer ontwerpen mogelijk maken, dankzij extra componenten die geëtst kunnen worden, waaronder analoge componenten. Bovendien zouden de chips goed tunebaar kunnen zijn voor hoge prestaties of juist zeer zuinige toepassingen. Daartoe kan ook, net als bij 14nm al het geval is, de interconnect-stack worden gevarieerd.

5g, auto's en datacentra

Het is al een paar jaar duidelijk dat Intel zichzelf opnieuw aan het uitvinden is. Natuurlijk blijft het bedrijf gewoon braaf processors maken voor laptops en desktops, maar de consumentenmarkt wordt steeds minder belangrijk. Dat zien we terug in de onderwerpen op het IDF, en in reorganisaties en verlegde zwaartepunten. Een van de aandachtsgebieden waar Intel steeds flexibeler op inspeelt, is het datacenter. Datacentra worden in de komende jaren steeds belangrijker, en zullen meer en meer data, informatie en rekenwerk voor hun kiezen krijgen. Het internet of things, voor velen een buzzword en onduidelijke term, zou daar een sterke bijdrage aan leveren. Te denken valt aan veel meer verbonden apparaten van wearables, auto's, sensors en steden. Die eerste categorie is maar een minuscuul onderdeel daarvan. Voor de consument zegt het iot misschien niet zo veel; wat moet je immers allemaal aan slimme apparatuur bij je hebben? Het iot moet echter veel meer inhouden, van domoticasystemen thuis en in kantoorgebouwen tot complete steden.

Een andere grote verandering die er niet alleen volgens Intel, maar ook volgens vele autofabrikanten en technologiebedrijven aankomt, is de slimme auto. Tesla is daar al een tastbaar voorbeeld van, maar in de nabije toekomst zouden auto's volledig autonoom zijn en enorme hoeveelheden sensordata verzamelen. Die data wordt deels lokaal in de auto's verwerkt, maar deels ook gedeeld met ander verkeer, met gebruikers en met steden, zodat verkeer geregeld kan worden.

Voor dergelijke toepassingen is een snel draadloos netwerk onontbeerlijk, reden om 5g-netwerken versneld te ontwikkelen. 5g zou niet simpelweg de opvolger van 4g voor ons mobiele dataverkeer zijn, maar een volledig softwarematig te beheren verzameling netwerkprotocollen, die naar behoefte alle nu beschikbare draadloze netwerken en frequenties kunnen gebruiken. Naast een enorme bandbreedte, in de orde van gigabits, zou ook de latency veel lager worden: minder dan 2ms. Dat laatste is voor autonome auto's weer extreem belangrijk. Auto's die om een hoek komen, moeten zonder vertraging weten wat er om de hoek gebeurt, om ongelukken te voorkomen.

Niet alleen Intel, maar ook bedrijven als General Electric, AT&T en NTT Docomo werken aan 5g-netwerken. De eerste netwerken zijn al uitgerold als proof-of-concept en Intel demonstreerde tijdens het IDF 5g-netwerken die volledig uit software bestaan. Daartoe worden onder meer fpga's van Altera, een bedrijf dat onlangs door Intel is overgenomen, ingezet om flexibel te kunnen inspelen op de vraag naar specifieke netwerken binnen het 5g-netwerk. Rond 2020 moet de 5g-standaard gereed en in bedrijf zijn. Of autonome auto's, smartcities en het internet of things er tegen die tijd ook klaar voor zijn, moeten we met z'n allen meehelpen te realiseren, zo is de boodschap van deze editie van het Intel Developer Forum.

Reacties (68)

[Anoniem: 399807]

Hele steden die onderdeel moeten gaan uitmaken van The Internet of Things? De digitale verkrachting gaat door.

Tijd om een hitman te huren...voor mezelf. Kill me now.

Zonder enig schaamrood op de kaken wordt ons hier even verteld dat we niet langer ons zorgen hoeven te maken over wat ik doorgaans de 'infrastructuur van onze eigen onderdrukking' noem. Dat is voor kinderen! We gaan nu de hele stad verdigitaliseren, de stad zélf wordt de panopticum gevangenis dus wie zou zich nog zorgen maken over profiling en tracking & tracing?

Gisteren was bij 1V op tv een item over hoe inbeslagname van goederen door politie een bende is, hoe dingen in een zwart gat verdwijnen. Slechte registratie, verduistering door agenten, justitie die liegt omdat ze ook niet weten waar spullen zich bevinden en welke locatie...niemand die het weet.

Wat een geweldig idee! Afgezien van het feit dat agenten incompetent zijn en corrupt is het een verademing dat niet elkl voorwerp te traceren is, zoals men voorstelde, wil men een systeem zoals bij de posterijen. Dat heet al 'track en trace'.

En dat wil men dus voor de samenleving als geheel. Ieder mens is een volgbaar 'device' in een volledig digitale stad, waar je altijd zichtbaar bent, waar alles op alles is aangesloten. Een digitaal onzichtbaar web. En fuck privacy en aangekoppelde mensenrechten. Immers, hoe kun je echt vrij zijn en een vrijheid van meningsuiting of godsdienst overhouden als je niet langer onzichtbaar bent?

Want de cctv ziet je de kerk binnen gaan en dat mag ook een soos zijn of een kaart vereniging. En dan is er je phone. En die maakt wel een verbinding met de lantaarnpalen in de straat, om energie te besparen gaan die alleen aan als ze een GSM zien.

Dit is een vorm van extremisme die gevaarlijker is dan IS. Waar een IS strijder verkrachtend en moordend en genocide plegend kan rondtrekken, is dat NIETS vergeleken bij de totalitaire panopticum dictatuur die wij krijgen. De hele stad is 'things'. Gebouwen praten met elkaar, alles ziet jouw telefoon en jouw telefoon ziet alles. Bluetooth hier, wireless daar, zelfs het riool kan je een SMS sturen 'ik zit vol in je straat, schijt eens wat minder, Al Bundy.'

Mensen, is de vrijheid die we bevochten hebben 40-45 te zwaar voor jullie? Weten we niet wat we met onszelf aanmoeten? En dus, is het nodig dat we die vrijheid om zeep helpen, gedenkend op 4 Mei en vierend op 5 Mei en dat we onszelf een technologische crisis in praten, zeggend dat nieuwe technologie zo geweldig is?

Hedonistische decadentie en hyper-relativisme is ons ding blijkbaar. Alles moet maar kunnen en mogen en als je er tegen bent... holbewoner! Hutje op de hei! Alu-hoedje! En dezelfde mensen die zich gisteren nog zorgen maakten over privacy gaan je vandaag downmodden omdat je 'tegen technologie bent'.

Wel, fuck you mensheid. Aan mij zal het niet gelegen hebben.

[E.T.O.]

Ik denk dat je vrijheid en privacy met elkaar verward. Het laatste dient een recht te zijn, en daar mogen we voor blijven vechten! Echte vrijheid hebben we natuurlijk niet, want dat heet anarchie. Onze "vrijheid" is omkaderd door de wetten die we, ook democratisch, hebben afgesproken. Jij en ik, als onderdeel van deze mensheid, maakt daar deel van uit en kan via je stem daar verandering in brengen.

Het klinkt alsof je bang bent voor de toekomst, en wellicht is die angst gegrond. Echter je medemens de middelvinger opsteken heeft de maatschappij nog nooit goed gedaan... probeer het eens constructief en wellicht wordt je protest gehoord en kunnen we zo democratisch onze vrijheid aanpassen?

[Anoniem: 399807]

Definities uitwisselen kan iedereen. Ik zie verschil tussen anarchie en vrijheid. Ik praatte natuurlijk over vrijheid zoals we die vandaag de dag begrijpen.

Ik ben ook al niet tegen wetten. Ik ben wel bang voor de toekomst. Maar dat beargumenteer ik (vrijwel) altijd. Daar spreken we hier dagelijks over. Alleen wordt wat ik vaak schrijf niet als argument aanvaard.

In de mensheid heb ik weinig vertrouwen. Elke dag hebben we vergelijkbare discussies. En ik zie wel steeds meer deelnemers hier openlijkk privacy verdedigen. Ik ben blij dat men eindelijk naar me luistert. Arrogant? Maar besef wel dat ik al jaren hier waarschuw voor allerlei zaken. Toen kwam Assange, toen Snowden en het effect wat die hadden is al weer tanende. In ieder geval krijg ik statistisch gezien minder vaak 'hutje op de hei' en 'grot', 'berenvellen' en 'alu-hoedje' als antwoord.

Als je gewoon vaststelt wat hier dagelijks aan artikeltjes voorbij komt over cyber crime, overheidsdiensten en wat men allemaal van plan is met ICT, nu en in de toekomst, dan heb ik weinig hoop. Mensen moeten blijkbaar eerst weer eens een oorlog doormaken voordat de waarde van mensenrechten en vrijheid weer begrepen wordt.

We zien nu dagelijks dat security een zwaar probleem is in de ICT. Nu gaan we verder met de IOT. En in het verlengde daarvan is men bezig hele steden digitaal te maken. Men is van plan om letterlijk in alles een netwerk kaart te proppen.

Bang voor de toekomst? Nee, maar ik heb wel grote zorgen. Er is geen garantie dat de technologie die IOT heet veilig wordt, dat het geen problemen oplevert, zoals we nu zien met Whatsapp die haar gegevens delen gaat met facebook.

Er wordt te veel gedeeld waar niemand invloed op neemt. Niet heeft, neemt! Te veel mensen hebben geen standpunt over privacy en de connecties tussen alle verschillende mensenrechten.

Technorealisme is nodig. ICT is helaas een ideologie geworden. Voor velen al een paradigma, ofwel een idee dat al zo diep zit dat je er niet meer over nadenkt en als vanzelfsprekend aanvaard. Zoals Schopenhauer ooit zei.

"All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second it is violently opposed, and third, it is accepted as self-evident."
-- Arthur Schopenhauer (1788 - 1860)

Technologie volgt eenzelfde weg. No pun intended, maar de auto is zo paradigmatisch dat de technologie niet wordt bekritiseerd, of het paradigma van persoonlijk vervoer, maar we moeten gewoon schonere en slimmere auto's bouwen...om klimaatproblematiek tegen te gaan. ICT had de auto onderuit moeten trappen. En toch is dat niet gebeurd. Omdat het paradigmatisch is.

Als ik iets sceptisch schrijf over IOT en digitale steden dan gaan de reacties ook volgen wat Schopenhauer stelde. Bij dit soort artikelen, de ideeën die ze doorgeven bedoel ik dan, ben ik vaak de eerste of de enige die sceptisch is.

Ik zie hier geen voordelen die opwegen tegen de nadelen. IOT is erg genoeg. ICT zoals die zich ontwikkeld is al erg genoeg.

Voor veel tweakers is wetenschap, technologie, met name ICT een ideologie. En we zien wat er van komt.

[Fredbenz]

Schopenhauer (niet engelstalig, maar Duits) zei ook dat je met dwazen niet in discussie moet gaan, omdat zij niet met argumenten zijn te overtuigen.

[JeHa]

Dat laat de vraag open wie de dwaas is.We hebben allemaal onze eigen waarheid.

[K1LL3RB33]

Dat kan niet want er is uiteindelijk altijd maar 1 waarheid! Iedereen heeft wel zijn eigen realiteit.

[K1LL3RB33]

Ik ben het voor een groot deel wel met je eens dat de technologische ontwikkelingen op ICT gebied (inclusief IoT) niet per se bijdragen aan een betere samenleving. Sterker nog eerder bijdragen aan een totalitair regime wanneer alles met elkaar in verbinding komt te staan.

In mijn optiek is deze visie niet meer en niet minder dan een realistische visie op wat er hedendaags om ons heen al gebeurd. Bij veel van dit soort ontwikkelingen kun je fundamentele vragen stellen op het gebied van ethiek, privacy en vrijheid.

In het kort vind ik dat anno 2016 niet de overheid maar multinationals bepalen hoe wij als puppets-on-a-string geregeerd worden. Met name banken spelen hierin een veel te grote rol! Maar zijn daarentegen zeker niet de enige. In dit kader zie ik de toekomst ook niet bepaald hoopvol tegemoet wanneer deze instanties met alleen maar commerciële belangen nog meer over ons te weten komen middels IoT-achtige ontwikkelingen. Daarmee zullen we alleen nog maar meer slaaf worden van hun regime waarmee zij nog meer geld zullen proberen te verdienen over de rug van het complete volk.

Ik weet het, dit klinkt pessimistisch maar kijk maar eens naar de nieuwsberichten om je heen en kijk maar eens wat docu's zoals Big Short, Dept Money, Radar "ontstaan van EU crisis", Radar "10 jaar zorgstelsel", Zembla docu's, etc.
De enige conclusie die ik dan kan trekken is dat wij het volk op dit moment helemaal niks te vertellen hebben, zelfs niet met schijnheilige verkiezingen. En dat bepaalde ICT ontwikkelingen geen positieve bijdrage leveren aan de invloed die we hebben op onze vrijheid.

[SupaHotFire]

Ben je niet goed ofzo? Als je vies bent van de "toekomst" dan is er inderdaad niets beter dan een hutje op de hei.

We zitten in de 21ste eeuw met allemaal technologieën en vernieuwingen. Mocht je dit niets vinden dan doe je inderdaad wat verkeerd. Ga maar eens na wat voor toegevoegde waarde alle technologieën hebben op jou leven... Wat je allemaal gebruikt aan technologie om brood te kopen in de supermarkt...

Prima als je niets wilt hebben van de Technologie. Maar verziek dan niet iemand zijn dag die wel vol op inziet wat technologie heeft gebracht.

En sprekend als een klein deel van de mensheid: Fuck you 2.

Hedonistische decadentie en hyper-relativisme is ons ding blijkbaar. Alles moet maar kunnen en mogen en als je er tegen bent... holbewoner! Hutje op de hei! Alu-hoedje! En dezelfde mensen die zich gisteren nog zorgen maakten over privacy gaan je vandaag downmodden omdat je 'tegen technologie bent'.

Niets moet of kan. Als je erop tegen bent moet je ook een reden geven. Jij kan niet van "de generatie van nu" zijn. Dus denkend na jou tekst gelezen te hebben moet je wel 50+ zijn. Stel...

Je moet in het ziekenhuis opgenomen worden.... Ambulance? Nee! Technologie hè. Dus ga maar lekker lopend of kruipend. Opgenomen worden met computers die je hartslag meten en dokters waarschuwen als je je niet goed voelt? Dacht het niet! Technologie My Ass... Je gaat maar roepen of loopt naar een dokter.

De Krant? Schrijf die zelf maar.
Ver land? Ga maar lopen. Een vliegtuig zit vol met Technologie! Lopen dus.
Wat wordt het weer voor morgen? Kijk morgen zelf maar.
Ik zit in nood maar er is niemand om mij heen! Tja. Mobiel is technologie.

Jij bent er vast zo een die technologie niet begrijpt. En aan de hand daarvan iedereen weerhoud van technologie.

Al met al.... Hutje op de hei zal beter doen voor jou.

[Reactie gewijzigd door SupaHotFire op 23 juli 2024 09:17]

[Timfonie]

Het mes van de technologie snijdt echter aan twee kanten, waarbij techno-euforie vaak overheerst.

Aan de ene kant heeft technologie ons zeer beslist heel erg veel goeds gebracht. Romantische idealen ten spijt, vrijwel niemand zou in de omstandigheden van een eeuw of langer geleden willen leven. Onze kwaliteit van leven en de levensverwachting zijn niet voor niets zo sterk gestegen gemiddeld.
Een eenvoudig maar modern voorbeeld nog: een geisoleerd levende indianenstam in het Amazonewoud kwam onlangs via goedwillende westerlingen in aanraking met kleren, pannen en moderne medicijnen, die ze dankbaar begonnen te gebruiken. Ze waren er bijzonder blij mee en zouden niet meer terug willen naar hoe ze voorheen leefden.

Anderzijds is technologie wel degelijk bedreigend én in staat om ons verworvenheden te ontnemen. De belangrijkste daarvan is waarschijnlijk die van privacy en vrijheid. Als je weet dat een groot deel van je communicatie, handelingen, locaties, gezichtsuitdrukkingen etc. worden gemonitord, dan werkt het panopticum-effect zeer effectief: Omdat je niet meer zeker kunt zijn wanneer je niet in de gaten gehouden wordt en wat er met de betreffende 'meet'-gegevens gedaan wordt, voel je je erg in je vrijheid beknot. Je weet immers niet welke consequenties jou gedrag in de toekomst daardoor kan gaan hebben.

Ik deel de bezorgdheid van Vendar over het verlies aan privacy en de consequenties die dat voor (in ieder geval mijn) gevoel van vrijheid en welzijn heeft. Het verlies aan privacy gaat nog veel grotere vormen aannemen, want technologische ontwikkelingen zijn niet (op een redelijke manier) te stoppen. Bedrijven _moeten_ innoveren, gaan steeds verder, want er moeten doorlopend nieuwe afzetmarkten worden gecreëerd. Er is geen 'eindstation' waarvan je kunt zeggen "Zo, nu hebben we alles perfect voor elkaar." Innovatie blijft door gaan, met inkomsten als voornaamste motivatie bij bedrijven en militaire macht als drive bij landen/machtsblokken.
Vendar, ik en ongetwijfeld heel wat anderen zien het verlies van privacy als het verlies van iets heel belangrijks voor onze kwaliteit van leven. Jongeren die nu opgroeien en vergroeid zijn met hun smartphone, lijken niet meer zo'n besef van volwaardige privacy te hebben, omdat ze het niet hebben meegemaakt (of ze beseffen de toekomstige consequenties nog niet echt).

Dan nog dit: bedenk dat achter technologische toepassingen bedrijven zitten en bedrijven bestaan bij de gratie van geld verdienen. Niet het welzijn van de consument staat centraal. "Om u een betere gebruikerservaring te bieden, verzamelen wij .... " Oh, u doet het allemaal voor ons? Fijn! ;-)
Honderd soorten zeer ongezonde snoep staan op ooghoogte in de supermarkt in een poging ons te verleiden. Als het aan de markt lag, dan waren sigarettenreclames niet verboden. Handig toch, de verslaafde consument? Ook smartphone en apps worden zo verslavend mogelijk gemaakt, want de aandacht van de consument betekent (indirect) geld. Bij monopolie-posities worden bedrijven ineens minder klantvriendelijk en tevens duurder. Hoe verrassend ... NOT!

Het punt is: wat wij als mens nodig hebben om gezond en gelukkig te zijn, is vaak niet hetzelfde als waar bedrijven winst mee maken. Het hele idee dat bedrijven er voor de consument zijn, is natuurlijk onzin. Het is andersom. Zodra er wettelijk ruimte is voor wurgconstructies, zullen veel bedrijven er niet voor terugdeizen om ons op te zadelen met gedwongen abbonementen om inkomstenstromen stabiel en voorspelbaar te houden.
Een akelig voorbeeld zijn farmaceutische bedrijven die liever medicijnen ontwikkelen die de patient zijn hele leven moet blijven gebruiken (kassa!!) dan medicijnen die leiden tot blijvende genezing na een tijdelijke kuur.

Dit hele verhaal toepassend op the internet of things: worden we er op zich gelukkiger van? Waarschijnlijk niet. Heeft privacy eronder te leiden? Dat is wel zeker! Daarmee gaat de kwaliteit van leven er netto op achteruit. Tenzij we zo enorm gefascineerd zijn van nieuwe technologische mogelijkheden dat dit compenseert voor de nadelen. Ik snap dat uitgebreide augmented reality erg boeiend en praktisch kan zijn, maar gaan we daardoor niet nog verder weg staan van de direct fysieke realiteit om ons heen? In feite wel. De non-augmented, niet-verrijkte werkelijkheid wordt relatief gezien steeds saaier naarmate de digitale toevoegingen interessanter worden. Je krijgt straks mensen (en misschien wel hele volksstammen) die voortdurend augmented-reality apparatuur op hun hoofd dragen, omdat de betrekkelijke saaiheid van de fysieke wereld dan niet meer toereikend is.


#TLDR:
Het internet of things (IOT) komt er in de eerste plaats omdat bedrijven nieuwe afzetmarkten nodig hebben. Als burger en consument zijn we al gelukkig genoeg. IOT zorgt echter voor een verdere afkalving van wat er nog over is van privacy. Dat werkt qua welzijn in ons nadeel (bij de een wat meer dan bij de ander).
Netto verwacht ik dat het IOT heel boeiend gaat zijn en tal van zinvolle praktische mogelijkheden gaat bieden, maar het verdere verlies aan privacy een te grote prijs zal zijn.

[Webber]

De "gewone" consument heeft weinig controle over zijn eigen privacy met betrekking tot informatiestromen.

Een voorbeeld (wellicht een edge-case):
Een software ontwikkelaar die marktleider is op software voor supermarkt-kassasystemen. Klanten willen graag gebruik maken van de kortingen in de supermarkt en gebruiken daarvoor een zogenaamde kortingskaart. Aan de hand van deze kaart kan de software zien wanneer jij, op welke locatie, een hoe grote hoeveelheid van welk product aanschaft.

Zoals genoemd hebben bedrijven eerst winst als oogmerk, alle daaropvolgende doelen kunnen uiteindelijk ook weer teruggerekend worden naar winst. Het gemakkelijker maken voor de klant om de juiste artikelen aan te klikken en gerichte aanbiedingen zijn leuk voor klanten. Daarbij kan het ook goedkoper worden omdat de supermarkt ook gerichter schappen kan vullen. Laten we er even vanuit gaan dat dit zowel voordelen voor het bedrijf als voor de klant. De volgende stap is om meer informatie te verkrijgen, meer te doen met de informatie, in te spelen op meer patronen en om deze patronen te beïnvloeden om meer winst te maken.

Gegeven dat meer soorten bedrijven, meer soorten software, op kleinere en grotere schaal hetzelfde doen ontstaat er een zee van losse verzamelingen aan data. Internet of Things zal hier ook alleen maar aan bijdragen. Meer apparaten met meer verschillende soorten input. Denk ook aan de laatste update van WhatsApp waarin Facebook chatberichten gaat gebruiken om gerichte content en advertenties te tonen aan gebruikers (mits het vinkje niet staat uitgeschakeld voordat je akkoord gaat).

Het hele verhaal over software en informatiestromen, maar ook IoT op zich creëert een steeds grotere behoefte om deze informatie samen te voegen, samen te laten werken en om patronen te ontdekken. Het resultaat noemen we Big Data. Een onderwerp dat steeds relevanter wordt.

Enkele bedenkingen hierover;

We kunnen het als consument niet tegenhouden. We willen graag nieuwe gadgets en zijn zo goed als verplicht om akkoord te gaan met voorwaarden van apps en producten, en om de kortingskaart van de supermarkt te gebruiken (anders doe je immers jezelf tekort). De winst blijft nog heel wat jaartjes relevant voor bedrijven en de markt is zo breed dat deze niet snel verzadigd zal zijn.

De technologie gaat sneller dan het scherp houden van wetten hiervoor. Hoewel ook regeringen belang hebben bij winst van bedrijven, zou het zo kunnen zijn dat alleen door hen limieten kunnen worden gesteld. Dit zal echter alleen gebeuren wanneer het echt nodig is. En laten we eerlijk zijn, het sluipt er een beetje in als we kijken naar de ervaring binnen de bevolking in het algemeen.

Wat gebeurt er als de software ontwikkelaar wel aan functionaliteit doet, maar geen budget vrij maakt voor het dichten van beveiligingslekken?

For sake of an argument, als we er op kunnen vertrouwen dat regeringen just-in-time regels opstellen wanneer er daadwerkelijk iets uit de hand dreigt te lopen; Is het überhaupt allemaal zo erg om privacy te verliezen. Misschien is het niet de toekomst die wij verwachten (lees: goed vinden) volgens de normen en waarden die we hebben meegekregen uit onze opvoeding en omgeving. Maar wat als dat simpelweg de toekomst wordt, hoe erg is dit daadwerkelijk?

Ik ben zelf 27 jaar. Al jaren ben ik van mening dat de technologie zo snel zal gaan dat, net als bij de vorige generatie (en die daarvoor), de ontwikkelingen niet door iedereen bijgehouden kunnen worden, in mijn beleving met veel uitzonderingen maar voor veel mensen rond een leeftijd van 40 jaar. Wat is dan ontwikkelingen bijhouden? Ik denk dat interesse en aanpassingsvermogen grote invloed hebben op het bijhouden van "de wereld". Ik noem hier de wereld in plaats van technologie, omdat het gaat om de levende omgeving is waar we ons in bevinden. En wat als het "volledig" verliezen van privacy (gaandeweg met bepaalde regels daarin opgesteld) en de gemakken die daaruit voort stromen, nou juist de toekomst is die ons te wachten staat? En is het dan gewoon een kwestie van ons daarop aanpassen? Ik zie hier zowel licht en wel degelijk een goede toekomst, als ook de noodzaak voor nauwlettendheid van regeringen.

[Reactie gewijzigd door Webber op 23 juli 2024 09:17]

[Anoniem: 399807]

Ik vind het vreselijk hoe je jezelf ontkracht.

We kunnen het als consument niet tegenhouden. We willen graag nieuwe gadgets en zijn zo goed als verplicht om akkoord te gaan met voorwaarden van apps en producten, en om de kortingskaart van de supermarkt te gebruiken (anders doe je immers jezelf tekort).

Je kunt een product niet kopen. De vraag is of jij hier praat over jezelf of 'de consument'. Maar je kunt niet praten voor anderen. Ik maak dat punt vaker. Je zult zelf principes moeten hebben en waarden moeten nastreven die belangrijk zijn.

Het apathisch en inschikkelijk gelaten meegaan met de stroom zal de wereld niet voor je verbeteren en ook niet voor anderen. Laat die anderen nu maar.

En het idee van jezelf te kort doen... Is dat niet diep triest dat je een slaaf bent van je eigen verlangen naar een nieuw gadget? Nu snap ik wel dat voor veel mensen het leven niet veel uitdagingen biedt en dat er veel sleur is en als je het nieuws kijkt dan lijkt het wel of het allemaal slechter wordt.

Ik heb soms ook dat gevoel dat ik mezelf te kort doe door niet aan sociale media te doen en geen smart phone te hebben. Als men praat over de digitale stad en de IOT en hoe mensen door sommige mensen gezien worden als 'self-perpetuated mobile devices' die een data-spoor nalaten in hun rondgang door de stad, dan zie ik een trend van enorme ontmenselijking.

Maar doe ik mezelf echt te kort? Als het puur gaat over mijn reacties hier op Tweakers.net, dan ben ik de vreemde eend in de bijt. En dat is soms vervelend. Maar ik krijg daar ook energie van en merk dat mijn visie, mijn idealen, mijn principes en streven naar privacy en vrijheid mij authenticiteit verleent: en in een digitale wereld van ontmenselijking is authenticiteit steeds belangrijker.

Neem facebook, en hoe jij uniek bent, net als iedereen. Ga op Youtube en zie 1 miljoen tienermeisjes dezelfde cover spelen op gitaar van de laatste gehypte zanger(es).

In die digitale stad ga ik ongezien. Ja, de camera kan me zien, maar ik draag geen Personal Tracking Device zoals een telefoon. Bluetooth ontvangers in winkels zien me niet. Er is geen link tussen een sociaal medium en een persoonlijke advertentie die alleen voor mij zichtbaar wordt in een holo-windown van de toekomst. Als ik lang kom gaat ie op zwart...of tilt.

En dat gaat op een dag opvallen en zit ik in de nor, omdat ik afwijk van de norm en dus iets te verbergen heb? Ik hoop je daar tegen te komen. In de nor zullen wij vrijer zijn dan de mensen daarbuiten.

[Webber]

Enerzijds maak je een goed punt natuurlijk.

Aan de andere kant ontkracht je een enkele alinea van wat ik hierboven schreef. En doe je dat eigenlijk wel? Ik schrijf namelijk wel degelijk over "de consument" en mijn bedenkingen daarover. Het doel van mijn bericht is ook niet om mijn principe's op tafel te gooien, slechts observaties en bedenkingen.

Kijk maar eens bij de Albert Heijn, of je iemand tegen komt zonder kortingspasje. Heb je geen pasje? Dan ben je duurder uit.

Hoeveel mensen zeggen nee tegen zowel WhatsApp als andere chatapplicaties op het moment dat er geen alternatief is waarbij je zeker kan zijn dat je data niet opgeslagen en gebruikt wordt.

Het punt dat ik in de laatste twee alinea's van die post maak is of "nee" zeggen tegen de gemakken van tegenwoordig het überhaupt waard is. Of is het uiteindelijk simpelweg een kwestie van mee gaan daarin? Wat als we het dus inderdaad niet kunnen tegenhouden? Nu niet meegaan als uitzondering is uiteindelijk misschien wel uitstel van executie.

Waarom? Omdat de techniek niet wordt tegengehouden, omdat "de gewone consument" niet zijn Facebook, WhatsApp, kortingskaart, en smartphone op wil geven. Er komt een tijd dat je niet onder het digitale loket uit komt of analoge post meer kan ontvangen. En als uitzondering op de regel ben je wellicht heel bewust bezig, maar ga je deze ontwikkelingen natuurlijk niet tegenhouden.

[K1LL3RB33]

"De gewone consument" neemt in mijn optiek ook niet bewust een keuze om wel of geen gadget of technologie aan te schaffen omdat zij zich niet terdege bewust zijn van de gevolgen m.b.t. privacy en vrijheid.

Als er maar voldoende schapen zijn die het verlangen naar het aanschaffen van een nieuwe gadget of technologie niet kunnen weerstaan en niet een bewuste keuze hierin maken, wordt het voor de uitzonderingen steeds moeilijker om de ontwikkelingen tegen te houden.

Daarmee heeft het bedrijf dat de gadget of nieuwe technologie beschikbaar heeft gesteld zijn doel bereikt en winst gemaximaliseerd.
Dat is helaas de consequentie van het kapatilisme zoals we dat kennen.

[aval0ne]

Een akelig voorbeeld zijn farmaceutische bedrijven die liever medicijnen ontwikkelen die de patient zijn hele leven moet blijven gebruiken (kassa!!) dan medicijnen die leiden tot blijvende genezing na een tijdelijke kuur.

Farmaceutische bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen, ze willen net zoals jij en ik geld verdienen en werken niet gratis. Dat kan enkel door het patentrecht, een gegarandeerde periode van marktexclusiviteit met een hoge ROI. Dat ze liever geneesmiddelen ontwikkelen die de patient nie echt genezen is natuurlijk onzin. Getuige de vele vaccins die er bestaan en gewoon vele ziekten hebben uitgeroeid.

[Baristo]

VPRO heeft een mooi stuk gemaakt over de digitalisering van de stad.

Linkje

Persoonlijk ben ik niet zo'n doemdenker dat we in 1984 leven volgend decennias, maar vind ik het gewoon zonde van al het geld wat word uitgegeven aan dit soort producten. Deze producten worden verkocht aan steden onder het motto om geld te besparen, maar je ziet daar praktisch weinig van terug. Brenno de Winter coinde de term "Techno-optimism", waarbij de politici doen alsof IT en andere technologie alle problemen in de maatschappij kan oplossen.

[Anoniem: 399807]

Helaas is dat wel waarom deze website bestaat. De meesten hier denken dat wel.

Dank voor de link, het begint meteen goed: ''A smart city knows everything about you."

Volgens mij al gezien, edoch, altijd de moeite waard.

[rRac0on]

Terwijl het echte probleem bij het volk ligt wat nog steeds goedgelovig mee gaat in wat politici op de mouw spelden. Brenno de Winter coinde de term "Techno-optimism", waarbij de politici doen alsof IT en andere technologie alle problemen in de maatschappij kan oplossen Is feitelijk een onderbouwing voor het verhaal van Vendar.

[Sinlath]

Het negatieve beeld wat je schetst ben je nu aan het verheffen tot een extremistisch beeld.

je hebt de vrijheid om te verbinden, je hoeft geen IoT spullen te kopen, je hoeft niet alles te verbinden.

Profiling tracking en tracing is ook niet nieuw, er zijn voldoende sociologische en psychologische modellen om mensen in kaart te brengen en te categoriseren ( zo werkt reclame, al langer dan alles 'connected')

als het je stoort moet je in plaats van evangeliseren en doemdenken misschien gewoon iets ondernemen. bedenk een device wat je 'traceabillity' kan aanpassen? soldeer je koelkast om tot stoorzender? ja.. dat kan en mag ook allemaal. dat is vrijheid!

[Anoniem: 399807]

Maar dat is niet waar.

Zo kan ik geen loonzakje met salaris krijgen. Ik kan geen cheque meer uitschrijven. Ik moet een phone hebben om bij een zorgverzekeraar in te loggen vanwege twee-traps identificatie. Al is dat dan maar eenmaal, moet ik wel een phone voor regelen.

Ik moet steeds meer regelen via een digitaal loket. Ik moet steeds vaker regelen dat ik wél papier thuis krijg, terwijl alle organisaties neuzelen over milieu en papier, maar vergeten dat je recycled papier kunt gebruiken en hun server park ook warmte produceert.

De innovators duwen de early adopters aan, die jagen de early majority op en de massa volgt.

Kan ik straks nog een niet-slimme auto kopen? En als ik kies voor een T-Ford, mag ik dan wel de binnenstad in?

En als ik je advies opvolg en stoorzenders bouw, hoe snel gaan mijn buren dan naar de rechter?

Je raakt gemarginaliseerd. Je overschat vrijheid. De samenleving bepaalt in hoge mate wat het individu wel en niet kan of mag. En dat is allemaal prima, maar vertel me niet dat mensen keuze hebben als de massa onverschillig door dendert.

[itcouldbeanyone]

Tjah dat digitaal locket is iets wat ik nooit zal gaan gebruiken

[mgroen81]

Ja, je kan ook overal alleen de nadelen van inzien. Of missschien met het verkeerde been uit bed gestapt?
Zou het niet geweldig zijn als je niet meer zelf hoeft te sturen om van A naar B te komen, zonder in de file te hoeven staan of in een overvolle trein?

[aadje93]

als iedereen in 5 ploegendienst ging werken was dat probleem de komende jaren ook opgelost ipv het 9 -> 5 systeem.

Minder werkuren per week, langer weekend en doordeweeks altijd minimaal 1 dag vrij *heerlijk*

[FireDrunk]

En winkels met 1 eigenaar moeten dan maar op random dagen dicht zijn? Sociale vergaderingen van mensen moeten raar gepland worden omdat niet iedereen gelijk weekend heeft?

Ah, we moeten met het gezin naar de tandarts, uh, wanneer kunnen we allemaal, dinsdag 29e zijn we toevallig allemaal vrij! Oh de tandarts heeft dan "Weekend"...

Vergis je niet in radertjes die draaien omdat we bepaalde "standaard" indelingen van tijd hebben. Daar kun je je lelijk in vergissen.

Ik zeg niet dat het een slecht idee is, maar een oplossing voor alle problemen is het zeer zeker niet.

[necessaryevil]

Toch draaien die radertjes verder van optimaal. Veel winkels zijn alleen open tijdens kantooruren, evenals sommige afdelingen van de gemeente.

[FireDrunk]

Precies, vaak omdat die mensen zelf ook tijdens de 'standaard' kantoortijd willen werken. Buiten die tijden hebben ze kinderen thuis, een partner thuis, een hond die ze moeten uitlaten etc etc.

Wat je zegt is 100% correct, het is nu zeker niet altijd even perfect, maar ja, verzin maar eens een systeem wat dat wel is

[Aardwolf]

Ik denk toch wel een verloop in begin en eindtijden. Misschien niet zo extreem als echte (opvolgende) ploegendiensten, maar overlappende diensten. Bijvoorbeeld met een marge van 7 tot 11 uur als starttijd en 15 tot 20 uur als eindtijd. Dan is iedereen op een tijd van de dag aanwezig en bereikbaar, terwijl de verkeersstromen beter verspreidt worden en desondanks privéklussen/afspraken veelal wel doorgang kunnen hebben (zonder daar verlof voor op te moeten nemen). Immers niet ieder mens wenst vroeg of laat te beginnen, dus een natuurlijke spreiding die dan toch ritme geeft kan mogelijk wel werken.

Dus stel jij bent een ochtendmens en gaat graag tot 15.00u werken, kan je daarna nog naar de kapper die wellicht een avondmens is en later is begonnen. Maar is je kapper een ook een ochtendmens, kon dat wellicht nog voor het werk. Bij beide geen verlof of stress nodig. Mocht je lievelingstandarts nu "weekend" hebben, bij een gemiddelde praktijk lopen hopelijk nog wel wat andere tandartsen rond die wel tijd hebben. En het zal idd niet altijd kunnen, maar ik denk wel dat met verschuivende ritmes uiteindelijk ook een optimum te halen is.

Wat aadje93 zegt is ook nog een goed punt, minder werken. In Zweden doen ze dit als experiment en dat is mogelijk zelfs efficiënter (productiever). Dubbelop win-situatie. Daarbij productiever is goed voor de economie, meer vrije tijd ook (want geheid meer geld uitgeven).

[itcouldbeanyone]

Ploegendiensten is niet voor iedereen weg gelegd.
Mischien voor lopende band werk.

Voor mijn functie zal minderburen werken eerder kunnen dan dat iemand mij overneemt.
Maar voor me eigen zie ik er totaal geen voordeel in om minder te gaan werken.

[aadje93]

zeker niet alleen "lopende band werk" een groot deel van de (proces)industrie/petrochemie en alles daaromheen doet niet anders. Ook laboratoria etc is het vrij normaal 2, 3 of 5 ploegendiensten te werken.

[Commander Vimes]

Je kan veel zaken digitaliseren maar daar is ook niet iedereen voor blijkt uit de eerdere posts...

[Anoniem: 399807]

Wel, wat als ik overal meteen de nadelen van zie? Dan zijn er naast mij een 3,7 anderen hier. De rest van jullie vele duizenden compenseert dat aardig. Of denk je van niet?

Ik ben hier om je te behoeden! Want zonder mij zouden velen hier in spontane human combustion zichzelf affakkelen in verering van elke scheet die het bedrijfsleven laat.

En nee. Mijn visie op het leven is, is dat het doen van dingen leuk is. Ik rijdt geen auto, maar motor. Ik doe dat omdat je het zelf moet doen. Ik hoef geen auto-auto's en robots die van mij een biologisch overschot maken dat het leven afschuift op een automaat.

Ik geloof niet in de utopie van een wereld waarin niemand hoeft te werken en alles gedaan wordt door robots. Ik geloof ook niet in IOT als voordeel voor het dagelijks leven. Apparaten die voor je denken en alle spontaniteit uit het leven halen.

Bedenk dit, dat als jouw koffiezetapparaat een netwerkkaart krijgt en machine learning en perfecte koffie zet, je uiteindelijk er de kabel af knipt om je zelf er mee te hangen. Want wat zul je verlangen naar de variatie van zelf gezette koffie, die soms beter is dan die van gisteren. Waar korrels koffie in zijn gekomen.

Technologie moet de mens niet irrelevant maken. Neem nu het voordeel van een auto-auto, zoals men zegt, je kunt ondertussen werken. Of gamen. Maar wil je de hele dag gamen? En wil je de hele dag werken? We denken dat autorijden een tijdrovende bezigheid is en stress geeft. Maar wat doe je als je baas zegt 'had je dat dan niet even in je auto kunnen doen onderweg?'

Een Japanner laat dan zijn phone in de metro achter uit wanhoop. Maar kun jij je auto kwijt raken?

En wat is er erg aan staan in een volle trein? Tenzij je invalide bent, is dat erg? De keer dat je wel plek vind, dan zit je 1000x lekkerder.

Wat is het punt nu? De perfecte stressloze samenleving? Altijd zitten, alles wordt gedaan, elke dag dezelfde perfecte koffie. En de beste aanbiedingen omdat de fabrikant van je device je wel weet te bereiken...

Hoe snel zul jij terug verlangen naar 2000.

[dimitrios007]

Vendar je hebt wel ergens een punt. Technologie is mooi maar de mens moet niet te afhankelijk van zijn anders lopen wij het risico onze menselijkheid kwijt te raken in de toekomst.

[mgroen81]

"Ik ben hier om je te behoeden." Klinkt een beetje arrogant niet?
Veel Tweakers vinden technologie juist interessant om er dan zelf mee aan de slag te gaan. Gewoon als hobby of als werk. Omdat het leuk is.
Daar heb je dus gelijk in. Technologie is mijn hobby en ik maak graag zelf dingen.
Ook koffie dus.

[Anoniem: 399807]

Vind je het vervelend dat ik me zorgen maak om de toekomst?

Je moet jezelf afvragen waarom elke eerste Maandag van de maand er sirenes in je omgeving af gaan, of waarom men in geval van rampen jou kan bereiken op je telefoon.

In groepen zonder interne kritiek is er geen reflectie. Ik kan gaan naar een website vol mensen die allemaal net zo denken als ik. Wat zal ik gelukkig zijn! Al die acceptatie! Al dat elkaar op de schouder slaan in overeenstemming! Broederlijk zullen we onze idealen op elkaar repeteren en een virtuele werkelijkheid en saamhorigheid bereiken waar kritiek snel wordt weggefilterd!

En toen barstte de zeepbel. Men werd wakker omdat in de tunnel der visie, verblind door het licht aan het einde er van, men in een spijker had getrapt met de naam Zyklon B.

Misschien ben ik wel een van de weinigen die niet arrogant is en zich niet verliest in dat 'uns, zusammen' gevoel dat zo makkelijk verbind maar ook verblind?

[Anoniem: 399807]

Bedankt voor je reactie.

Het motto van tweakers.net is inderdaad 'Wij stellen technologie op de proef'. Maar het is een holle slogan, want wat ik zie is hoe men vooral technologie ophemelt en kritiekloos aanvaard. Om die reden identificeer je jezelf middels een Intel plaatje misschien.
Het is hier dus vooral een club van gelijkgestemden. En je weet wat het gevaar is als veel mensen die allemaal hetzelfde denken bij elkaar komen? Als er geen kritiek is? Er ontstaat tunnelvisie. En nog wel ergere dingen.

Zoals klimaat problematiek. En een scala aan technologie gerelateerde problemen.

Zolang mensen zich identificeren met een technologie blijven er problemen ontstaan want een technologie dient niet bedoeld te zijn om het ego van een individu op te vijzelen in een vorm van vereenzelviging met het nobele doel van wetenschap en vooruitgang. Als jij het motto van Tweakers.net op me afvuurt als zijnde de munitie om mij weg te jagen, wie schiet er dan? Jij of de ideologie op basis waarvan jij denkt dat je die moet verdedigen?

Als jij in je leven technologie gebruikt om je ego te bevestigen dan zul jij onderdeel zijn van de globale vraag naar gadgets en andere technologische consumptiegoederen en zal het bedrijfsleven je op je wenken bedienen. Maar dat betekent wel dat jouw ego de oorsprong is van de problemen in de wereld die ontstaan door de productie van al die spullen die je zo gaaf vind.

Ik heb niets tegen technologie, mits ze aan bepaalde voorwaarden voldoet. Ik noem dat technorealisme.

Ik vind dat we als ras te veel aanrommelen en aan de industrie overlaten.

Hoe is het dat we herhaald mensen op de maan kunnen zetten (en dus zo vooruitstrevend zijn) maar we hebben geen beter alternatief voor plastic korrels (die men zelfs aantreft op de stranden van de meest afgelegen plaatsen in de wereld (en in dieren)) in die speciale hand reiniger voor smeeroliën en vetten?

Als mens wil ik een milieu vriendelijke handreiniger en ik hoop dat mijn vriendin make-up wil zonder dode walvis olie. Ik vind dat prioriteit hebben boven maanlandingen omdat het ons direct raakt, ons en het milieu, de flora en fauna.

Als technologie zo geweldig is, dan behoort het problemen op te lossen die relevant zijn vóórdat je toekom aan allerlei ver vooruit geprojecteerde idealen.

Ik las dat men rond Proxima Centauri een mogelijk bewoonbare planeet heeft ontdekt. Ik schatte de kans klein in, maar ben niet echt verheugd. Op een dag, als we als mensheid wijzer worden, gaan we er vast naar toe. Maar ik heb liever dat Stephen Hawking zich inzet om technologie te promoten die iets verbeterd in het dagelijks leven. Er is dus een enorme kloof tussen die projecties richting de toekomst en de vaak deplorabele manier van denken en doen van nu.

Zo te zien ben jij onderdeel van het probleem, niet van de oplossing.

[Loekie]

Die laatste zin is nogal polariserend, zoals wmb te vaak in velerlei debatten/discussies de laatste tijd/jaren.

Dat gezegd hebbende, ik ben het tot op zekere hoogte wel met je eens. Er zijn veel mooie ontwikkelingen gaande die erg snel tractie krijgen in onze samenleving en zeker niet alleen positieve effecten meebrengen.
In je laatst aangehaalde voorbeelden: die korrels in garagezeep zijn helemaal geen plastic korrels(vaak gemaakt van (harde)pitten van vruchten) en worden in waterzuiveringen naast ander niet snel te verwerken materialen uitgefilterd en ter compostering 'opgeslagen'. Plastic dat je in dieren(vooral zeedieren) tegenkomt zijn juist afbraak producten van plastic(het spul vergaat langzaam onder invloed van zonlicht en andere elementen) en in delen uiteengevallen. Dat is ook een probleem, maar er is geen verband met de genoemde korrels.

Je commentaar over Stephen Hawking vind ik ook interessant, je weet dat hij voornamelijk kan communiceren via die computer die aan zijn stoel vastzit? Dat is iets waar hij aan meegewerkt heeft omdat mogelijk te maken samen met engineers van Intel om het systeem te perfectioneren.

Technologie wordt echt wel ingezet om problemen die ervaren worden op te lossen, in dit geval zijn dat geen problemen die jij ziet. Jij ziet juist een probleem in de voorgestelde oplossingen of plaatst er in ieder geval (terecht) kanttekeningen bij. Innovatie en ontwikkeling van technologie is vaak een pad gebaseerd op eerdere keuzes en nalatenschap van technologie die voor je kwam.

Om een voorbeeld uit het huidige tijdsbeeld naar voren te halen: veel mensen kijken bij samenkomst vaak nog naar hun eigen individuele schermpje, kruipen in een virtuele wereld via een heel klein venster terwijl ze min of meer aan de echte wereld ontsnappen. Voeg dat samen met een mixed reality game als pokemon go. Plots zie je mensen incl dat kleine venster in de echte wereld interacteren ipv via dat kleine scherm en worden er contacten gemaakt met anderen buiten eigen sociale cirkels die het spel ook of niet spelen. Persoonlijk vind ik dat een positieve ontwikkeling.

[rRac0on]

BryanBarb je slaat een beetje door.
Zoals in eerder duits/engels aangehaald citaat wordt beweert, zal er altijd kritiek zijn op verandering/vernieuwing. Dat gaat in de geschiedenis ook op voor anders denkenden maar zoals de geschiedenis ons heeft geleerd, hebben we juist anders denkenden nodig om vooruit te komen.
Ik haal uit het verhaal van Vendar dat we kritisch moeten blijven en ons niet zonder meer overal bij moeten neerleggen alleen maar omdat het is verpakt in een mooi jasje van ultieme verbetering. Terwijl we dagelijks lachen om de vele ICT-overheid flops etc. Het getuigt van kortzichtigheid om dan te roepen dat je dan maar beter kan oprotten of genuanceerder, dan doe je toch lekker niet mee. Ik schat jouw leeftijd op ongeveer de helft van die van Vendar en wil je goedbedoeld het advies meegeven om vooral te snappen dat jeugd komt met onervarenheid en alleen al vanwege dat besef met iets meer fatsoen en geduld deel kan nemen aan discussies. Ik heb een hekel aan mensen die andere mensen de mond snoeren met non argumenten en niet open staan voor inhoud van een boodschap omdat de verpakking ze niet bevalt. Vendar draaft door, misschien een resultaat van zich niet gehoord/begrepen voelen. Vendar je bent niet alleen. En nee liever geen oorlog, trauma verwerking zou de vooruitgang in de weg zitten na wederopbouw.

0,76 x oorspronkelijk formaat is bijna 25% kleiner dan origineel.

[Reactie gewijzigd door rRac0on op 23 juli 2024 09:17]

[Art-X]

Wat is gezond..

Weet je, ik zal een dinosaurus zijn in jouw ogen, aangezien ik opgegroeid ben in de jaren 80, heb een electronica opleiding en zit in de ICT, vind IOT geweldig en speel er ook mee. mijn punt nu:

En toch begrijp ik Vendar heel goed. Ik verlang net als denk ik vele met mij terug naar die jaren 80, met die brakke grote televisiekast, het casettebandje en die oude commodore 64 waar je nog trots was dat je je eigen game has ingetypt.
Internet was er niet. Wat er wel was, waren bordspelen, buiten dingen doen, sociale contacten (nee niet via je mobiel) en een telefoon waar je nog in realtime door moest praten. Als je daar op een forum gaat staan flamen krijg je problemen wat je moet er dan fysiek zijn.

Ik vind technologie ge-wel-dig. de vooruitgang is geweldig, we gaan ouder worden dan ooit. Het enige probleempje is dat we geen persoon meer zijn maar een nummer, een trackingid met allerlei koppelingen naar alles wat we ooit gezegd hebben, gekocht hebben, geliefd hebben, en gevreesd hebben sinds het moment dat we zijn ingeplugd.
Nog 'geweldiger' is dat we met behulp van IOT, en de leuke gadgets van amazon, smart tv's etc. nooit meer kunnen uitpluggen.

Ben ik nu niet gezond? Ik wil de keuze kunnen hebben. dit wordt steeds lastiger.

[Timoo.vanEsch]

LoL
In grote lijnen snap ik uw betoog wel.
Creepy, hoe we in de watten worden gelegd. En terwijl we als nietsvermoedende mensheid het nuttige met het aangename combineren, verdienen bedrijven als Google en Facebook er goud geld aan.
De oplossing heb ik nog niet gevonden, met als gevolg dat ik -dus- de helft van de tijd geen mobiel op zak heb en -letterlijk- ergens in de bossen woon. Wèl met internet, dat dan weer wel. Dat is in principe ook een hele grote vrijheidsvleugel, ook al wordt er steeds meer geprobeerd om die vrijheid in te dammen. Nog los van het privacy-aspect (zoals hiervoor al door anderen aangegeven)

Lees dit eens: het zou je hart kunnen luchten...
The Guardian: Jeremy Rifkin. Dat is de keerzijde, die =heel misschien= uit de rokende puinhopen van capitalisme 1.0 naar boven kan komen...
Nu al de hoop opgeven is zonde

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 23 juli 2024 09:17]

[robvanwijk]

We gaan nu de hele stad verdigitaliseren, de stad zélf wordt de panopticum gevangenis dus wie zou zich nog zorgen maken over profiling en tracking & tracing?

Behalve dan dat een digitale stad vooral wil weten waar mensen zijn en er meestal niks om geeft (en dus niet hoeft uit te zoeken, laat staan vast te leggen), welke mensen dat dan precies zijn. Bijvoorbeeld straatverlichting die normaal gesproken uit is, maar automatisch aan gaat als er iemand aankomt. Wat interesseert het die lantaarnpaal wie er langs loopt, dat ding wil alleen weten dat er iemand is, want dat betekent dat ie aan moet. En hij geeft een seintje aan zijn buurman, zodat die vast aan kan gaan, voordat zijn eigen sensoren de persoon detecteren. Al deze informatie hoeft niet eens naar een centraal punt gestuurd te worden, want daar heb je werkelijk niks aan, dus de privacy van die persoon is prima beschermd, maar we hebben (als er niemand op straat is) wel een enorme hoeveelheid electriciteit bespaart door geen lege straat te verlichten.

Gisteren was bij 1V op tv een item over hoe inbeslagname van goederen door politie een bende is, hoe dingen in een zwart gat verdwijnen. Slechte registratie, verduistering door agenten, justitie die liegt omdat ze ook niet weten waar spullen zich bevinden en welke locatie...niemand die het weet.

Wat is je punt, waarom haal je dit erbij!? "Zelfs dingen waarvan we in alle redelijkheid zouden verwachten dat ze vastgelegd worden zijn nergens meer terug te vinden, ¿¡dus!? maak ik me zorgen over het vastleggen van data die niemand op zou willen slaan omdat het geen enkel nut heeft." klinkt niet heel logisch...

En fuck privacy en aangekoppelde mensenrechten. Immers, hoe kun je echt vrij zijn en een vrijheid van meningsuiting of godsdienst overhouden als je niet langer onzichtbaar bent?

Neem jij altijd je cloak of invisibility mee als je gaat stemmen? En toch is het stemgeheim nog steeds gewaarborgd, ook al zijn er misschien wel tien mensen die jou in dat hokje zien staan.

Dit is een vorm van extremisme die gevaarlijker is dan IS. Waar een IS strijder verkrachtend en moordend en genocide plegend kan rondtrekken, is dat NIETS vergeleken bij de totalitaire panopticum dictatuur die wij krijgen.

Probeer je nu serieus te zeggen dat bespioneerd worden erger is dan vermoord worden? Ik ben ook tegen massasurveillance, maar da's wel even een partij minder erg dan genocide als je het mij vraagt.

Hedonistische decadentie en hyper-relativisme is ons ding blijkbaar.

Met moeilijke woorden strooien betekent niet dat je dan maar opeens gelijk hebt.

Wel, fuck you mensheid. Aan mij zal het niet gelegen hebben.

Hoezo, heb je er wat tegen proberen te doen dan? Een demonstratie georganiseerd? Een politicus overtuigd van je gelijk? Want alleen even een post op het Internet gooien die netto gewoon geen invloed heeft telt in mijn ogen niet bepaald als "ik heb er alles aan gedaan wat ik kon doen".

[Timfonie]

Wat interesseert het die lantaarnpaal wie er langs loopt, dat ding wil alleen weten dat er iemand is, want dat betekent dat ie aan moet.

Als het daar bij blijft, vind ik het prima. Maar er is ook zoiets als function creep.

Er bestaan al uitdrukkelijk wensen om Duitste stations te voorzien van camera's die gezichtsherkenning mogelijk maken (om eventuele verdachten van een mogelijke aanslag voor te zijn). Als dit niet voldoende blijkt te werken, dan is de stap eenvoudig gezet om camera's aan straatlantaarns ook gezichtsherkenningsmogelijkheden te geven. Dat zou de pakkans een stuk vergroten. Als ik zie hoe mensen gemmideld in elkaar zitten en hoe het politieke en maatschappelijke klimaat is, dan lijkt me het erg waarschijnlijk dat we uiteindelijk ook overal op straat met camera's gevolgd gaan worden.

[Bruin Poeper]

[...]
Wat interesseert het die lantaarnpaal wie er langs loopt, dat ding wil alleen weten dat er iemand is, want dat betekent dat ie aan moet.

Ik acht jou een ontwikkeld mens.
Maar je ventileert grote onnozelheid.
Je moet (zeker als techneut) privacy boven technisch kunnen stellen. Sommige dingen doe je gewoon niet. Jij hoort principes te hebben, je moet stelling nemen.

Rondom mijn stad worden/zijn camera's opgesteld met herkenningscapaciteiten voor nummerplaat en gezicht. Zogezegd om criminelen/verdachten in de gaten te houden.

Wat we nodig hebben is een grondwettelijke fatsoensnorm dat we privacy respecteren.
Dat moet staan boven dit soort bewijsmethoden dat iemand iets fout deed. Dat is mijn persoonlijke mening. Ik heb liever een "boef" die niet gepakt wordt dan dat ik moet leven in een Stasi-maatschappij.

[robvanwijk]

Ik acht jou een ontwikkeld mens.
Maar je ventileert grote onnozelheid.
Je moet (zeker als techneut) privacy boven technisch kunnen stellen. Sommige dingen doe je gewoon niet. Jij hoort principes te hebben, je moet stelling nemen.

Een bewegingssensor (die alleen kan waarnemen of ergens iemand loopt, maar totaal geen mogelijkheid heeft om die persoon te identificeren) is aanzienlijk goedkoper dan een veel uitgebreidere sensor die wel een inbreuk op privacy kan maken.

Ten eerste worden ontwerpers dus al aangemoedigd om privacy te respecteren; privacy schenden kost extra en juist bij dit soort dingen (die op elke lantaarnpaal in het land geïnstalleerd moeten worden) is elke cent goedkoper een gigantische kostenbesparing.

Ten tweede kun je, door het bestaan van een alternatief, meteen aan de bel trekken als je collega een "te krachtige" sensor in het ontwerp wil zetten. Of als jouw gemeente lantaarnpalen wil plaatsen met ingebouwde 1080p camera's in plaats van simpele bewegingssensoren.

De "grote onnozelheid" zit niet in wat ik zeg ("een hele stad 'smart' maken hoeft geen probleem te zijn"), maar in jouw aanname over wat er misschien gaat gebeuren ("er is een manier waarop je het 'smart' maken van een stad kan misbruiken"). Ik stel voor dat je het probleem (het misbruik van slimme apparaten) aanpakt, in plaats van een nuttige ontwikkeling tegen te houden, puur en alleen omdat een slechte ontwikkeling erop zou kunnen meeliften.

[Anoniem: 399807]

Maar die sensoren worden gemaakt door commerciële partijen. In de recente VPRO docu die hierboven gelinkt werd ergens, zei de activist dat bedrijven als google in staat zijn datasets te de-anonimiseren. Omdat ze al zo veel data over je hebben.

Dus een sensor in wat voor object in de publieke ruimte dan ook is een probleem.

Ik vind dat je de boel omdraait. Bewijs jij eerst maar dat een slimme stad nodig is, welke problemen het oplost en voor wie. En doe een kosten-baten analyse waarbij privacy en andere mensenrechten een rol spelen en hoe dat in de toekomst zou kunnen uitpakken.

Aannames over wat er gaat gebeuren...wel, wat denk je van BSN, vroeger sofi-nummer? Het sofi-nummer, zo bezwoer de overheid ons, zou alleen gebruikt worden voor identificatie als je bijvoorbeeld zaken deed met de gemeente. Nu besta je niet eens zonder BSN.

Camera's langs wegen zouden alleen gebruikt worden ter registratie van files. Maar nu wordt je kenteken gescand zodat men gejatte auto's kan vinden. De camera's in het Zuiden van ons land werden gebruikt om mensen te tracken die drugs kwamen kopen, uit België en Frankrijk.

Als de overheid iets heeft, dan zal ze onherroepelijk de technische mogelijkheden gebruiken. Het is onvermijdelijk. Ook de belastingdienst heeft er een handje van.

Wie dat niet beseft is naief. Sorry. Leuker kunnen we het niet maken, maar wel makkelijker.

Ik zit niet te wachten op een panopticum.

[robvanwijk]

Maar die sensoren worden gemaakt door commerciële partijen. In de recente VPRO docu die hierboven gelinkt werd ergens, zei de activist dat bedrijven als google in staat zijn datasets te de-anonimiseren. Omdat ze al zo veel data over je hebben.

Dus een sensor in wat voor object in de publieke ruimte dan ook is een probleem.

Probeer je nu serieus te stellen dat er een organisatie is die zoveel informatie heeft over iedereen dat ze met alleen de input "er loopt iemand door de Dorpsstraat, bij lantaarnpaal #37" ook meteen kunnen vaststellen "en dat is Pietje"? Ten eerste geloof ik daar niks van. Ten tweede, als ze al zoveel weten, dan zullen ze die sensor in de lantaarnpaal vast niet nodig hebben; zonder wisten ze het eigenlijk ook al. En ten derde, tenzij die instantie de overheid is, zouden ze nooit de data uit publieke infrastructuur mogen krijgen (als dat wel zo is, dan zit daar het probleem, niet in het bestaan van die sensor).

Ik vind dat je de boel omdraait. Bewijs jij eerst maar dat een slimme stad nodig is, welke problemen het oplost en voor wie. En doe een kosten-baten analyse waarbij privacy en andere mensenrechten een rol spelen en hoe dat in de toekomst zou kunnen uitpakken.

Baten: energiebesparing, verkeersveiligheid (als je "slimme infrastructuur" beschouwt als onderdeel van "slimme stad"), talloze efficiëntie verbeteringen (weten welke vuilcontainers geleegd moeten worden, in plaats van ze allemaal moeten legen), etc., etc.

Aannames over wat er gaat gebeuren...wel, wat denk je van BSN, vroeger sofi-nummer? Het sofi-nummer, zo bezwoer de overheid ons, zou alleen gebruikt worden voor identificatie als je bijvoorbeeld zaken deed met de gemeente. Nu besta je niet eens zonder BSN.

De claim "alleen voor de gemeente" heb ik nooit gehoord; volgens mij bedoel je "alleen voor de overheid" (naast de gemeente ook de rijksoverheid en alles wat daaronder hangt, zoals studiefinanciering en belastingaangifte). Behalve de overheid (en zaken die rechtstreeks doorgezet moeten worden naar de overheid, zoals een arbeidscontract) mogen andere instanties het BSN niet eens gebruiken, dus ik weet niet waar je het hier over hebt.

Camera's langs wegen zouden alleen gebruikt worden ter registratie van files. Maar nu wordt je kenteken gescand zodat men gejatte auto's kan vinden. De camera's in het Zuiden van ons land werden gebruikt om mensen te tracken die drugs kwamen kopen, uit België en Frankrijk.

Maar daar hadden we het helemaal niet over. Dat zijn uiterst krachtige en veelzijdige sensoren (in feite volwaardige computers) die er nieuwe taken bij krijgen. Dat was mijn punt helemaal niet; smart cities hebben extreem goedkope (en daarom, zeer eenvoudige) sensoren nodig. Die kunnen niet eens kentekens lezen, waardoor dit soort feature creep niet mogelijk is.

Wie dat niet beseft is naief.

"Wie het niet met me eens is, is (generiek, negatief waardeoordeel)". Het doel van een discussie is overtuigen; strooien met beledigingen als dat niet lijkt te lukken is een zwaktebod.

Ik zit niet te wachten op een panopticum.

Ik ook niet, maar zie geen reden om te verwachten dat dat eraan zit te komen.

[Anoniem: 399807]

Als jij een mobieltje hebt dan ziten daar allerlei sensoren in. Een GPS tracker, de triangulatie via GSM masten, de ontvangers voor wifi en bluetooth, het systeem van richtingsbepaling, zoals Pokemon Go gebruikers gebruiken neem ik aan.

Kijk ik ben geen ICT expert. Maar ik stel me voor dat de winkel met bluetooth en wifi waar jij langs loopt, net als elk bedrijf, jouw signaal oppikt met als doel te zien of jij vaker in de buurt bent en of je de winkel in loopt.

Uiteraard is dat een geautomatiseerd systeem van het een of ander, gekoppeld aan google, want google geeft allerlei tooltjes voor allerlei vormen van data handling.

Dus die gegevens gaan naar een google server, die een profiel maakt.

Net op het moment dat jij langs loopt doe je een zoekopdracht met google. Welk restaurant is goedkoper, wil je weten? Dan is er de geo-tracking zodat jij het goedkoopste nabije restaurant vinden kunt. Vervolgens kan google de ene dataset koppelen aan de andere.

Boven je hangt een camera met gezichtsherkenning en geluidsdetectie. Op dat moment wordt jij een mannetje in een soort game, zoals je in die docu kunt zien, met balkje boven je hoofd nota bene. Een icoon geeft aan op basis van je snelheid of je een loper of fietser bent.

De gemeente wil weten of jij deel uitmaakt van een meute wilde fans of lief consumeert. Als je lawaai maakt dan gaat er een signaal af. Algoritmes zijn hun vriend. De gezichtsherkenning is voor jouw veiligheid uiteraard. Maar de overheid doet zaken voor die technische snufjes met google en Philips. De lantaarsn gaan aan als jij er aan komt.

Nu weet google via je zoeken en de bluetooth van de winkel waar je bent. Philips maakt een dataset want zij willen bijhouden hoe vaak mensen langs komen en of hun lichtsysteem goed werkt. Net als bij apps en hun TOS weet je dat ter productverbetering gegevens gedeeld worden.

Philips gebruikt ook google voor analytics en het software deel van hun licht tech draait bij google op een server. Bingo, weer een dataset over jou.

En dat mag dan allemaal in theorie geanonimiseerd zijn, maar als je ooit een puzzel doet, dan wordt die makkelijker naarmate je hem meer oplost.

Op een gegeven moment is er genoeg aan anonieme data om te de-anonimiseren. Google en fb en dat soort tuig heeft makkelijk 100 velden in een database.

Nu besluit je in die winkel iets te kopen. Je pint en dus kan je GPS en je MAC adres gekoppeld worden aan je pin. Je IP daarvan weet men al welke ISP je hebt en je NAW komt nog via je klantenkaart er bij.

Aangezien jij een vervelende jeuk had aan je balzak, heb je de symptomen opgezocht en via een apotheek site je recept gevonden, waar google of een adclick of adsense etc ad infinitum, en een waslijst aan cookies je tracken en tracen - en dat wordt ingevuld in je profiel.

Je woont in de buurt en als jij je afval weg gooit in zo'n onderdronds ding, heb je een chipkaart om die bak te openen. De stad is slim, zo weet de milieudienst wanneer de bak vol is, maar ook hoe laat, op welke dagen jij hoe vaak je afval dumpt. Er zit een netwerk kaart in die bak en op een dag ook een wifi tracker.

Mensen verliezen of maken die chip kaart stuk. Dat kost geld. En dus komt de milieudienst met een app. Dan mag jij via je mobieltje de bak openen. En ook dat wordt gelogd.

Jij bent technofiel, dus kocht je al snel een elektrische auto. Dat is een soort computer op wielen met een eigen mac adres. Jij klikt je GSM in de houder en die synct lekker effe met je auto, zodat je je agenda op het scherm in je auto ziet. Vooral in de auto-auto is dat fijn.

Die software heeft ook een TOS en voor productontwikkeling en om je gebruikservaring te verbeteren upload ie anonieme statistieken. Weer een dataset. Op een dag is er iets stuk en ga je naar de garage. De monteur leest je auto-log uit om te zien of jij wat fout deed of de auto zelf stuk ging. Gelukkig valt het onder de garantie, maar er moet dan wel een rapport gaan naar je auto-verzekering.

Die logt je rijgedrag en er is weer een dataset. Maar ze betalen netjes uit. Op een dag komt een man van de gemeente aan de deur bij hen, of ze die geanonimiseerde gebruiksdata mogen zien, zodat ze in de stad bepaalde kruisingen kunnen aanpassen, want er gebeuren ongelukken.

Samen met de data van Philips die het licht aan doet als jij langs loopt of rijdt, kunnen matching datasets gevonden worden.

Maar toen jij in die winkel was, kocht je een GSM houder voor je auto. En die ging stuk. Uit het log blijkt dat je mogelijk een week gereden hebt zonder GSM houder en dus mogelijk onveilig reed. Dat wordt in een record in je verzekeringsprofiel gelogd. De verzekering betaald nu wel uit, maar als je vaker zoiets doet...

De gemeente weet tenminste ook dat iemand mogelijk op die gevaarlijke kruising belde en dat daarom de boel gevaarlijk werd. Aangezien zij in bed liggen met google, kunnen ze datasets vergelijken, jouw GPS tracker in je phone gekoppeld aan de kapotte GSM houder kan een verklaring zijn voor de ongelukken op dat kruispunt. Want jij zag niet dat je die fietser afsneed omdat je aan het bellen was. En jij zag het wel, maar je reed door.

Een camera boven de weg logde je. Maar goed, de fietser stond weer op en dus dacht je ik rijdt maar door. Niets aan de hand.

De auto was ook beveiligd tegen diefstal en dat bedrijf logt ook je locatie. De fietser stond op maar had wel een gescheurde spier. En hij deed aangifte. De politie herkende je nummerplaat en via de RDW weten ze wie je bent. Men checkt effe het beveiligingsbedrijf en ook die laten zien dat jij daar was.

Maar reed jij echt zelf in de auto? Ja, want je start de auto met je vingerafdruk.

[Zebplanet]

Wat jij beschrijft is enkel een probleem in de huidige maatschappij maar wat als de maatschappij zou evolueren.
Ik denk dat het iedereen ondertussen wel duidelijk is dat als we verder doen zoals nu we het als mensheid niet gaan redden.
Ook de maatregelen die we momenteel nemen en zelfs bepaalde evoluties op allerlei vlak blijken niet voldoende om onze problemen op te lossen, laat staan als mensheid echt te evolueren.

We hebben een revolutie nodig in ons denken, we moeten de culturele indoctrinaties leren loslaten en alle oude systemen die ons gediend hebben en brachten waar we nu zijn evalueren. En dan vaststellen welke te beperkt geworden zijn.
En ik kan je zeggen dat ons monetair,politiek en sociaal systeem eigenlijk van geen toepassing meer is in een hoog technologische wereld waar overvloed voor iedereen gewoon perfect mogelijk is.
NU proberen we bijna apathisch toch deze oude systemen aan te passen aan onze nieuwe technologische wereld maar dat lukt niet zo goed nietwaar?

We hebben dus 'radicale' visies nodig die niet alleen onze problemen oplossen maar ons ook nog een stapje hoger op de evolutionaire ladder plaatsen dan niet die van de genen maar van de memen.

In de toekomst en dat zou eigenlijk de nabije toekomst moeten zijn zal er geen plaats meer zijn voor een monetair systeem,politiek en religie. Deze zullen vervangen worden door een Resource Based Economy' , social cyberneering en bewustzijn/spirituele ontwikkeling.

Elke maatregel minder dan dit zal uiteindelijk onze soort in een WO3 brengen en terug in de oertijd gooien.

En we gaan dit zelf moeten doen want degene die nu de macht hebben gaan dit nooit vrijwillig afstaan, laat staan ook maar 1 maatregel nemen in die richting.

[Anoniem: 382732]

En jij hebt dat stukje op jouw offline typemachine geschreven?

[pumpidumpi]

Intel zegt de gate-pitch daadwerkelijk ongeveer 0,76 maal zo klein te hebben gemaakt, van 22 naar 14nm en zou dat naar 10nm evenaren.

0,76 maal zo klein, wordt ie dan groter?

[Finraziel]

Nee, dit is juist correct. Twee maal zo klein is juist een rare constructie. Klein of groot zegt in zo'n zin alleen maar iets over in welke schaal je je beweegt, twee maal zo klein of twee maal zo groot betekent feitelijk hetzelfde. We gebruiken alleen x maal zo klein als iets kleiner wordt of x maal zo groot als iets groter wordt omdat gevoelsmatig beter werkt.

[pumpidumpi]

Twee keer groter is niet het zelfde als twee keer kleiner. De constructie 'zo klein/groot' is een afgeleide daarvan.

[T.Kreeftmeijer]

Ik dat het 0,76 maal zo groot moet zijn.

[pixeled]

Het venijn zit 'm volgens mij in de 'maal':

... ongeveer 0,76 maal zo klein ...

Volledig juist zou volgens mij zijn:
ongeveer 0,76 maal het oorspronkelijke formaat

Of je nu 'maal zo groot' of 'maal zo klein' zegt maakt voor de berekening niet uit ('maal', oftewel 'vermenigvuldigen met ...', is geïmpliceerd), en is voor zover ik kan beredeneren alleen beeldspraak. Gelijksoortig principe als het verschil tussen 'ik ben 20 jaar jong' of 'ik ben 20 jaar oud'.

[Morress]

Hehe,scherp

[Koning Willy]

Omdat alle prestatiecijfers van Kaby Lake nog onder de pet gehouden worden, liet Krzanich zich niet uit over de resolutie en kwaliteitsinstellingen van Overwatch.

Een 6700K met Intel HD 530 kan ongeveer 45-52FPS halen in Overwatch maar wel met 720P resolutie en low settings.

Bron: https://www.youtube.com/watch?v=VL9vcINUa_s

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 23 juli 2024 09:17]

[mvoosten]

Interessant.. Gisteren deed ik een Nvidia driver update en als laatste tijdens het installatie process kwam het woord Alloy voorbij....

[mad_max234]

" Nu is de node, zoals 22nm, 14nm of 10nm genoemd wordt, al lang geen indicatie meer voor de daadwerkelijke transistorgrootte; het is eigenlijk gewoon een marketingterm."

Volgens mij was het nooit de grote van de transistors maar grofweg de minimale maat tussen de drain en source of anders gezegd de minimale breedte wat ze konden belichten/etsen. Een transistor bestaat uit meerdere onderdelen die ze maken met het procedé, de transistor is dus altijd aantal keer groter dan het productieprocedé . Met 14nm procedé maakt Intel transistor van 70nm(gate pitch) bij 52nm(interconnectie pitch). Met fin pitch van 42nm. Bijv. de Intel tri-gate transistor heb je drie vinnen, dat maakt de transistor minimaal 126nm breed.

http://images.anandtech.com/doci/8367/14nmFeatureSize.png
http://images.anandtech.c...tel/22nm/multiplefins.jpg
http://www.extremetech.co...2/Cell-SizeComparison.png

[soto]

Iemand een idee aan de hand van de conferentie of ander nieuws waarom Intel grote orders voor de nieuwere chipmachines van ASML heeft gedropt?

Daarmee konden ze toch nog kleinere chips produceren?

[Reactie gewijzigd door soto op 23 juli 2024 09:17]

[JRvP]

goeiemorgen

Hoe staat het eigelijk met dat Intel crosspoint geheugen wat een tijdje terug met zoveel tam tam geintroduceerd werd, ik lees er geen woord over ?

[Reactie gewijzigd door JRvP op 23 juli 2024 09:17]

[cariolive23]

Komt in 2017 op de markt: nieuws: Micron: 3D XPoint-geheugen is vier tot vijf keer zo duur als nand

Gaat in het begin wel een paar knikkers kosten, maar wanneer de beloofde snelheid er echt komt, kan dat wel eens de moeite waard zijn. Al ben ik voor nu tevreden met de P3700, voor nu snel genoeg.

[raschaoot]

Intel werkt echter aan een uitbreiding van thunderbolt 3, waarbij de datakabels in de thunderbolt 3-kabel optisch zijn.

Is dit niet wat oorspronkelijk het idee was voor de standaard? Toen het nog onderdeel uitmaakte van LightPeak...