Oled voor elke dure smartphone

Virtual reality, geld en meer aanbod

Inleiding: de belofte van oled

De telecomsector is lang niet altijd zo snel als het lijkt en zit vol eeuwige beloftes. Nfc is er zo een; de technologie die onder meer mobiel betalen mogelijk maakt, bestaat al meer dan twaalf jaar en de eerste experimenten met mobiel betalen in Nederland vonden al bijna tien jaar geleden plaats. Nog steeds is het geen gemeengoed, maar het neemt wel toe.

Een andere is rcs, de sms-opvolger van providers. Rcs geldt nu als antwoord van providers op diensten als WhatsApp, maar het bestaat al sinds 2007, twee jaar voordat WhatsApp uitkwam en een jaar of drie, vier voordat WhatsApp populair werd. De microsimkaart is er nog zo een. De specificaties zijn vastgesteld in 2003, maar de eerste telefoon met deze kleinere simkaart, de iPhone 4, verscheen medio 2010.

Oledschermen kun je misschien ook in deze categorie scharen. De eerste telefoon met een oledscherm die wij konden vinden, verscheen in 2004: de Samsung X120. Al snel kwam LG met een telefoon met twee oledschermen: de S5000 uit 2005. De eerste smartphone met oledscherm kwam uit in 2008: de Nokia N85.

Toen al gold oled als grote belofte voor telefoons. De grote doorbraak kwam misschien wel met de Galaxy S-serie van Samsung uit 2010. Inmiddels is het 2016 en verschijnen er nog altijd met enige regelmaat high-end smartphones met lcd's, zoals de HTC 10, LG G5 en Huawei P9. Het zal echter niet lang meer duren of alle dure smartphones, en misschien ook wel goedkopere, hebben een oledscherm aan boord.

Een groot verschil

Lcd's, liquid crystal displays, zijn al ongeveer sinds het begin in allerlei vormen dominant in smartphones. De bekendste vorm anno 2016 is het ips-scherm. Dankzij in-plane switching zijn betere kijkhoeken mogelijk dan met veel andere soorten lcd's. Bovendien maakten fabrikanten enkele jaren geleden in-cell-lcd's mogelijk, waarbij de aanraakgevoelige laag van het touchscreen in de lcd zit. Gecombineerd met lamineren, dat de luchtlaag minimaliseert, leidt dat ertoe dat schermen dichter onder het oppervlak liggen en, belangrijker nog, spiegelingen vermindert.

Schematische weergave uit de tijd dat in-cell-lcd's eraan kwamen, rond 2012

Alle lcd's zijn in principe gebaseerd op hetzelfde idee; het licht komt van een backlight met leds, terwijl de subpixels kleurfilters hebben. Door combinaties te maken van die kleurfilters kan het scherm kleuren laten zien. De meeste lcd's gebruiken een rgb-structuur, waarbij pixels bestaan uit drie subpixels: rood, groen en blauw. Het individueel aansturen van pixels gebeurt via een thin film transistor, of tft. Hierbij krijgt elke subpixel een transistor mee om de kleur te 'onthouden', met als gevolg dat elke subpixel op zichzelf aan of uit kan staan. De backlight blijft dan aan, maar de subpixel toont zijn kleur niet.

Oleds, of organic light emitting diodes, werken helemaal anders. Oledschermen hebben geen backlights, maar de leds zelf geven het licht af. Ook oleds hebben uiteraard kleuren, hoewel de subpixels er anders uitzien. Recente Samsungs gebruiken bijvoorbeeld een diamantstructuur, waarbij er rijen zijn met kleine, groene subpixels en rijen met grotere, blauwe en rode subpixels. In vergelijking met rgb-schermen zijn er minder subpixels aanwezig op deze schermen als zij dezelfde resolutie hebben. Met de huidige schermresoluties op smartphones, veelal 2560x1440 pixels, is dat verschil met het blote oog niet tot nauwelijks waar te nemen.

Het individueel aansturen van pixels gaat bij oleds een stuk sneller, waarbij de responstijd tegenwoordig minder dan een milliseconde is. Oledschermen die dat kunnen, hebben de naam amoled: active matrix oled. Er zijn allang geen smartphones meer met een passive matrix oled.

Een ander voordeel van oleds is dat individuele subpixels simpelweg uitstaan voor het weergeven van zwart. Bij lcd's is er dan toch nog een beetje backlight te zien, maar bij oledschermen, die geen backlight hebben, is het zwart een veel dieper zwart. Dat levert een hoger contrast en daardoor een mooier beeld op.

Veel van de nadelen van oledschermen voor telefoons uit de beginjaren zijn in de afgelopen jaren opgelost. Zo waren eerdere oledschermen slecht af te lezen in direct zonlicht, maar recente schermen hebben een 'boost'-modus voor in de zon, met maximale helderheden van rond de 600cd/m² of hoger.

Een ander nadeel van oledschermen blijft. Als het scherm lange tijd hetzelfde weergeeft, zoals een knop of een icoon, kan het beeld inbranden. Dat blijft een probleem op veel oledschermen. Ook gaan met huidige oledschermen de pixels niet even lang mee. De blauwe begeven het het snelst. LG lost dat in televisies op door allemaal dezelfde oleds met kleurfilters te gebruiken, maar op smartphones is die technologie er niet.

Waarom lcd gaat verdwijnen: vr en geld

Ook op high-end smartphones zijn oledschermen geen nieuwigheid meer. Samsung gebruikt sinds 2010 consequent oledschermen op zijn high-end modellen en ook Nokia, later Microsoft, is daar ongeveer in die tijd op overgestapt.

Dat veel fabrikanten overstappen, heeft diverse redenen. De eerste is uiteraard geld. Tot enige tijd geleden was een oledscherm simpelweg veel duurder dan een lcd en dus zou de hele kostprijs van de telefoon omhooggaan. Omdat Samsung nieuwe fabrieken en productielijnen heeft geopend, is die kostprijs flink omlaaggegaan. Een 5"-oledscherm met full-hd-resolutie kost nu volgens analistenbureau IHS zelfs een fractie minder dan een vergelijkbare lcd.

Daar komt bij dat het aanbod nu veel groter is. Ooit rustte HTC zijn Desire uit 2010 uit met een oledscherm, maar toen Samsung de productiecapaciteit zelf nodig had voor de eerste Galaxy S, schakelde de Taiwanese fabrikant noodgedwongen over op een lcd. Dat zou nu niet meer gebeuren; fabrikanten van oleds, voornamelijk Samsung, maar ook LG en in de toekomst Japan Display, kunnen genoeg maken.

In de afgelopen jaren hebben onder meer LG en Samsung fabrieken gebouwd om oledschermen te produceren. Niet alleen Samsung en LG zijn druk bezig, ook in China is volop activiteit op dit gebied. Bedrijven met namen als BOE, Kunshan Visionox en Guangzhou New Vision Opto-Electronic werken sinds enige tijd aan oledschermen. Japan Display, leverancier van veel lcd's in smartphones, werkt ook aan de overstap naar oledschermen.

Er zijn dan ook al veel high-end smartphones met een oledscherm. Hieronder de top tien van smartphones boven de vijfhonderd euro uit de Pricewatch, met daarbij vermeld of ze een oledscherm hebben. Vier van de tien hebben een oledscherm; de rest heeft een lcd.

Toestel	Oled
Samsung Galaxy S7	Ja
Apple iPhone SE	Nee
Samsung Galaxy S7 edge	Ja
Huawei Nexus 6P	Ja
HTC 10	Nee
Apple iPhone 6s	Nee
Apple iPhone 6	Nee
LG G5	Nee
Huawei P9	Nee
Lenovo Moto X Force	Ja

Naast geld en voorraad kwam deze week ook een functionele reden om op oledschermen over te gaan naar voren. Google kondigde zijn vr-platform Daydream aan. Daydream stelt, in tegenstelling tot Cardboard, eisen aan smartphones die in de vr-headsets geschoven moeten worden. Naast diverse eisen op het gebied van bewegingssensoren vereist Google ook een oledscherm.

Dat is nodig, omdat schermen voor virtual reality zo snel mogelijk moeten reageren op beweging. Oledschermen hebben een lagere responstijd en verminderen zo de motion blur, die optreedt bij het maken van bewegingen in virtual reality.

Daydream zal een belangrijke factor zijn voor fabrikanten. Immers, het biedt niet alleen een extra functie die toch al in Android zit en er cool uitziet, het biedt makers van smartphones ook de kans om een headset en controller te verkopen of een hogere prijs te vragen en die accessoires al in de doos te stoppen.

Veel fabrikanten hebben dan ook al laten weten dat ze Daydream-compatibele smartphones gaan maken, met dus een oledscherm. Dat zijn Samsung, HTC, LG, Xiaomi, Huawei, ZTE, Asus en Alcatel. Zet dat naast een tabel met bekende smartphonefabrikanten en dan blijkt dat Lenovo en Sony onder meer nog ontbreken, maar Lenovo's Moto X-telefoons gebruiken al enige jaren voornamelijk oledschermen.

De bekendste smartphonemaker die lcd's gebruikt, is Apple. De iPhone 6s-serie en de SE hebben lcd's, maar toekomstige modellen gaan volgens aanhoudende geruchten vanaf 2017 over op oledschermen. Raar is dat niet, want Apple heeft al een product met een oledscherm in de schappen liggen: de Apple Watch.

Tot slot

Het is je misschien lastig voor te stellen, maar er is een tijd geweest waarin de schermkwaliteit van telefoons helemaal niet zo belangrijk was. Wie alleen wil bellen en sms'en, heeft vooral een functioneel scherm nodig, dat groot noch mooi hoeft te zijn, zolang het maar lang en goed blijft werken.

Met de overgang naar smartphones en de bijbehorende focus op apps, internettoepassingen en video is die situatie helemaal anders geworden. Schermen op smartphones zijn veel groter geworden en lopen in de elektronicasector voorop op het gebied van pixeldichtheid, door de steeds hoger wordende resoluties. Oledschermen hebben parallel daaraan ook een grote ontwikkeling ondergaan. Waar oledschermen tot een paar jaar geleden bekendstonden om hun slechte afleesbaarheid in direct zonlicht en hun slechte kleurweergave, behoren die problemen nu tot het verleden.

De stap naar oled is dan ook logisch, dankzij de betere refreshrate voor virtual reality, maar ook omdat buigbare schermen in de komende jaren meer toepassingen kunnen krijgen. Hoewel lcd's enkele voordelen bieden boven oledschermen, zullen die niet opwegen tegen de nadelen.

De vraag is hoe het gaat met goedkopere smartphones. Nu zijn er nauwelijks goedkope modellen met oledschermen, maar behalve groter zal het aanbod vermoedelijk ook breder worden, met meer verschillende panelen met verschillende resoluties. Het is dus niet ondenkbaar dat oled ook dominant wordt op minder dure modellen.

Nu het aanbod er is, de prijs is gezakt en oled nodig is voor een belangrijke nieuwe toepassing, zal de tijd aanbreken dat fabrikanten van smartphones lcd's op dure smartphones definitief vaarwel zeggen. En aangezien de schermen er dan mooier uitzien, zullen veel mensen daar blij mee zijn.

Reacties (175)

[X2X2X]

Een groot nadeel van OLED (in ieder geval de AMOLEDs van Samsung) is dat er te veel variatie zit in de kwaliteit van de panelen. De schermen van Samsung's telefoons komen altijd het beste uit de bus omdat reviewers alleen de toestellen met de beste panelen toegestuurd krijgen. De telefoons die in de winkel liggen zijn helaas verre van perfect. Het ene scherm heeft een roze waas, de andere een groene, en de kijkhoeken + kleurtemperatuur verschillen ook per telefoon. Dit was met de Galaxy S6 het geval en ik heb in den lijve ondervonden dat ook de schermen van de S7 heel erg van elkaar verschillen.
Mocht Samsung's quality control wat strenger zijn, dan schat ik dat de kosten van een goed OLED scherm nog steeds hoger liggen dan die van een LCD.

[arnoudwokke]

Een groot nadeel van OLED (in ieder geval de AMOLEDs van Samsung) is dat er te veel variatie zit in de kwaliteit van de panelen. De schermen van Samsung's telefoons komen altijd het beste uit de bus omdat reviewers alleen de toestellen met de beste panelen toegestuurd krijgen.

Dat is niet alleen zo bij oledschermen, het is bij vrijwel alle consumentenproducten. Zie bijvoorbeeld de recente review van de Huawei P9, of alle berichten over de verschillende schermen in de HTC 10 - of alle verhalen over Sony Xperia's.

[X2X2X]

Klopt, maar bij LCD's zie je veel minder uniformiteitsproblemen. Aan een iets te blauw afgesteld scherm valt nog te wennen maar dat is niet het geval voor een scherm waarvan de ene helft een roze waas heeft en de andere helft een groen.

[Richh]

Heb je hier een bron van? Ik heb meerdere Samsungs gehad en zie ze regelmatig langskomen, en durf jouw bewering 100% tegen te spreken. Zoiets is mij nog nooit opgevallen.

Sterker nog, bij Samsung ben je (in theorie, tenzij ze doelbewust de boel zitten op te lichten, waar ik niks van geloof) een stuk zekerder van eenzelfde paneel als uit een review, omdat alle panelen uit dezelfde productielijnen komen en dus gelijkwaardig in kwaliteit zouden moeten zijn.

[Boskoe]

Mijn s6 edge+ heeft hier ook duidelijk last van. Wit krijgt een groene schijn. Zeker door de edge randen zijn er altijd delen van het scherm die je onder een schuine hoek ziet. De eerste weken heb ik mij hier mateloos aan geërgerd.

[Richh]

Als jouw toestel niet de juiste kleuren vertoond, moet je 'm gewoon terug sturen naar de winkel waar je 'm hebt gekocht. Of RMA aanvragen via Samsung. Zeker op de flagships mag je hier op rekenen.
Als je je er zo aan ergert, waarom heb je dan überhaupt dat toestel gekocht?

Ik heb zelf een S7 Edge en de randen zijn bij mij vrijwel niet gekleurd. Ja, ze zitten onder een hoek, dus en héél klein beetje misschien, maar omdat het scherm een kijkhoek heeft van zo'n 170 graden, valt dat als het goed is ontzettend mee.

[Boskoe]

Omdat ik de telefoon in het buitenland heb gekocht. Het was een impuls aankoop nadat mijn vorige ( htc m7) het na bijna 4 jaar trouwe dienst had begeven na een duikaccidentje.
Achteraf enkele reviews gelezen die hetzelfde probleem hadden en ik dacht dat het eigen was aan het toestel. Nu stoort het mij niet meer en andere mensen die ik naar heb laten kijken vinden het ook niet storend.

[Luuk]

Mijn S6 heeft totaal geen groene gloed en wit is gewoon wit. Ja, onder een extreme hoek maar dan kijk je al tegen de zijkant aan eigenlijk.
Ik was er mee teruggegaan..

[X2X2X]

Lees het S6 en S7 forum op tweakers en XDA maar eens door, bijv.:
http://forum.xda-develope...to-screen-t3074865/page95 :50 pagina's leesvoer

https://www.youtube.com/watch?v=hIpPit_zYgc: Vergelijking met een demo toestel

En zo kan ik nog wel 20 linkjes uit m'n mouw schudden

Er zijn een heleboel mensen die hun telefoon meerdere keren hebben om moeten ruilen voordat ze eentje kregen met een scherm van acceptabele kwaliteit. Ik heb mijn S7 gelukkig 'maar' 1x keer omgeruild voordat ik eentje had welke redelijk uniform was. Maar ik weet 100% zeker dat als ik vandaag naar een Samsung experience store ga en mijn telefoon naast een demo model houdt, dat het demo model dan een mooier scherm heeft.

[amas]

Helemaal mee eens. De Oneplus X had hier ook last van. Alle reviews hadden veel lof over het scherm, maar mijn exemplaar had een groene en roze waas als je er ook maar een beetje
schuin naar keek. Ook was het scherm erg korrelig, waarschijnlijk door de pentile indeling...

[mahsalti]

Heb hier in het verleden problemen mee gehad op de Galaxy Nexus na een half jaar gebruiken. Op de Galaxy Note 3 helemaal geen enkel probleem hiermee, gebruk het toestal al bijna 3 jaar. geen pixel probleem of wazigheid of burn-ins of kleur degradatie.

[Berlinetta]

Nu het aanbod er is, de prijs is gezakt en oled nodig is voor een belangrijke nieuwe toepassing, zal de tijd aanbreken dat fabrikanten van smartphones lcd's op dure smartphones definitief vaarwel zeggen.

Ja, nee, ik heb verschillende Samsung telefoons gehad met een AMOLED scherm.
En op één of andere manier vind ik het troch minder dan IPS scherm.

En dan nog de zogenaamde energie besparing... als je een witte achtergrond gebruikt, gebruikt deze meer energie met AMOLED scherm.
Bij een aantal telefoons gebruik gemaakt Panel Self Refresh en één daarvan was de LG G2.
Dit zorgt ervoor dat er energie wordt bespaard bij bepaalde taken.
Volgens mij was de Galaxy S5 of de Galaxy S6 de eerste met een AMOLED een Panel Self Refresh. (Het laatste weet ik niet zeker.)


Dit is mijn mening

[Reactie gewijzigd door Berlinetta op 22 juli 2024 15:51]

[watercoolertje]

En dan nog de zogenaamde energie besparing... als je een witte achtergrond gebruikt, gebruikt deze meer energie met AMOLED scherm.

Wat is er dan precies zogenaamd?

Het is vrij simpel, met een APL (Average Picture Level) van 65% of lager is (S)AMOLED (S6/S7) zuiniger en daarboven is LCD (iPhone 6) zuiniger, een zwart scherm heeft een APL van 0% en een witte van 100%.

Volgens onderzoeken van displaymate is de gemiddelde APL 50% bij gebruik van een telefoon, dus in het voordeel van AMOLED, als jij dus een gemiddelde APL van 70% hebt doordat jij graag naar een homescreen met witte achtergrond zit te staren dan kan je inderdaad beter LCD nemen, want dan is dat iets zuiniger.

Tweakers zal ook wel een vrij hoge APL hebben denk ik, weet niet of de aanpasbare CSS ook werkt voor mobiel? Zoja dan valt daar wel wat mee toe doen

Meer info:
http://www.displaymate.com/Galaxy_S6_ShootOut_1.htm

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:51]

[Jeroenneman]

Kijk, eindelijk eens bronnen ipv onderbuikgevoel of disclaimers met "dit is mijn mening".

Top!

[Deffab]

Goeie genade, inbranden van je scherm, of het niks is.
En daar wordt met grote stappen overheen gelopen.
De blauwe pixels begeven het het eerst?
Goed voor de vervangingsvraag, fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Deffab op 22 juli 2024 15:51]

[aadje93]

oude plasma's en CRT's hadden hier ook al last van, zelfs een LCD kan het na lange tijd krijgen, dat is nou eenmaal door de technieken die gebruikt worden. De omroepen in NL laten bijvoorbeeld hun logo wegvallen tijdens reclame etc om deze reden, CNN doet/deed dit bijvoorbeeld niet waardoor veel tv's die bijna dag en nacht aanstonden (denk aan dat restaurant met grote M) een ingebrand CNN logo'tje hadden.

[tweakerspim]

De logo's vallen weg omdat de omroep niet aangesproken wil worden door beelden van de adverteerder met hun logo er op. Andersom is het ook zo, de adverteerder wil geen reclames laten zien met het logo van een ander bedrijf er op. (en wanneer omroep en adverteerder samen willen op trekken en elkaar versterken is dit onderdeel van de advertentie en niet het logo)

[Gaitie]

Je hebt gelijk, alleen heeft de publieke omroep wel bewust nagedacht over het inbranden van de omroeplogo's. Om die reden verdwijnen ze soms, veranderen ze af en toe van plaats en zijn ze vaak wit ipv in kleur

[3raser]

Ze maken het logo soms transparant zodat het beeld op de achtergrond blijft verkleuren. Dit voorkomt inbranden. En ja, ze hebben er zeer bewust over nagedacht.

nieuws: NPO bang voor schadeclaims door inbranden schermlogo's

[BeosBeing]

Inderdaad, bij Nickelodeon wordt er voor het reclameblok gezegd 'tot zo na de break'en na het reclameblok gezegd: 'welkom terug bij Nickelodeon', net alsof ze die reclame niet zelf uitzenden.

[necessaryevil]

Een ander trucje die gebruikt wordt is om de logo's doorzichtig(er) te maken. Dit is een advies van de europese omroeporganisatie en onze buurlanden doen dit al.

Overigens heeft oled de beperking dat niet alle kleuren even hard slijten. Dat kan ook zonder felle logo's op een wat langere termijn voor problemen zorgen. Wel verwacht ik dat de oled techniek beter gaat worden.

bron1
bron 2

[TWyk]

Overigens heeft oled de beperking dat niet alle kleuren even hard slijten.

Als LG hun RGBW techniek ook naar smartphones brengt verdwijnt die beperking.
(LG gebruikt 4 witte subpixels die meer gelijkmatig slijten waarvan 3 met een fixed rood of groen of blauw filter en 1 witte zonder filter)

[Moef]

Ik vraag me af of dit echt zo werkt. De meeste actieve materialen in witte OLEDs die ik ken zijn een mengsel of stapeling van verschillende materialen die ieder een kleur uitzenden. In plaats van dit in aparte pixels te doen gebeurt het dan in een pixel, maar het blauwe materiaal kan nog steeds sneller degraderen dan het groene (of in de onderstaande link betreft het 2 materialen, oranje en blauw). In de link hieronder betreft het een oplossing. Van de opgedampte (techniek die het meeste bij OLED displays wordt gebruikt) OLEDs is het vaak een stapeling van vele lagen en ook dan kan de ene laag sneller degraderen dan de andere.

https://www.researchgate....4150f81164ef281000000.pdf

Ook kunnen er verschillende chemische verbindingen in 1 materiaal zitten die de verschillende kleuren uitzenden. Ook hier kan de ene verbinding gemakkelijker degraderen dan de andere, dus om te zeggen dat een WOLED hier geen last van heeft lijkt me wat kort door de bocht. Daar zou ik wel wat bewijs van willen zien.

Ik zou juist zeggen dat het beter is om dan per pixel degradatie te hebben, zodat je de degradatie kan corrigeren met de aansturing.

edit: mening toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Moef op 22 juli 2024 15:51]

[RDNZN]

Ik vind dat dat inbranden veel erger is dan wordt toegegeven. Mijn moeder gebruikt haar telefoon weinig (Samsung Galaxy S4 mini) en allebei m'n tantes hadden die ook. Het is echt heel erg ingebrand en pixels geven in vrijwel geen scherm allemaal evenveel licht. Mijn Samsung galaxy s4 was ook heel erg ingebrand na krap 1,5 jaar gebruik. En je kan zeggen dit is al lang verholpen maar ik heb meerdere telefoons gezien waar het minstens net zo erg was als mijn s4:
- Samsung galaxy s5
- Samsung galaxy s6
- Samsung galaxy note 3
- Nokia Lumia 735
- s6 edge
Enzovoorts. Al met al ik wordt hier niet gelukkig van en ik heb dus het laatste jaar gewooon lcd. Ik hoop dat het inbranden ooit echt 100% verholpen wordt.

[watercoolertje]

Ik vind dat dat inbranden veel erger is dan wordt toegegeven.

Als we onze persoonlijke situatie gaan projecteren op alle toestellen dan ben jij imho juist weer aan het overdrijven, ik heb heel veel toestellen gehad, ook veel familieleden en vrienden met een (S)AMOLED scherm, nog nooit heb ik er 1 gezien die daar last van heeft gehad (online op fotos wel, en in de MM ook wel).

Nu wil ik niet zeggen dat je ongelijk hebt of zit te liegen, mijn punt is dat je het niet zomaar kan projecteren op anderen, want zoals je ziet botst het als een ander dat ook gaat doen.

Misschien hebben mensen in mijn omgeving veel geluk, of in jouw omgeving veel pech, de waarheid lijkt dus toch wel in het midden te liggen.

[soufianemrabet]

Het is wel apart dat een toestel dat net iets langer dan een jaar oud is (Galaxy S6) daar last van kan hebben. Bij mijn zusje die voornamelijk WhatsApp gebruikt op de Galaxy S3 was het scherm na 3,5 jaar intensief gebruik wel lichtelijk ingebrand.
Van de S6 vind ik het heel apart, misschien dat deze een jaar lang aanstond anders was het een namaak versie?

[RDNZN]

Nee 100% origineel (althans neem aan dat KPN geen nepperts verkoopt) ik heb sommige gezien die hebben echt 0,00% maar anderen hebben er dus wel last van. Al zou ik als tablet wel er wel een kopen die beschikt over (Am)Oled gezien ik deze alleen gebruik voor zo nu en dan een film of serie. Dat zwart echt zwart is is wel zo. Ik heb ook ergens gelezen dat Dell en Samsung een techniek hadden (Dell in een monitor als ik het goed zeg en Samsung in een vrij dure tv) waarmee de schermen niet meer inbranden.

[Luuk]

Stap een willekeurige telefoonwinkel binnen en vrijwel elke S6(edge) is ingebrand.

[andreetje]

Dat is in de praktijk geen probleem. Niemand heeft zijn telefoon 24/7 op hetzelfde zeer felle beeld staan.
Bij de dealer laten ze de auto's ook niet 24/7 stationair draaien.

[burgt]

In de winkel staat de helderheid standaard op 100% insgesteld vanwegen het vele omgevings licht, en staan de schermen constant aan. Dan krijg je daar inderdaad sneller last van.
Bij normaal gebruik komt het een heel stuk minder vaak voor.
Ik heb altijd mijn helderheid een stuk lager staan (rond de 30% = heldergenoeg voor normaal binnen alles doen). Op nog geen een van mijn toestellen heb ik last gehad van inbranden (S2, S3, S5 en Tab S2).

[maarte997]

Ik heb een Lumia 800 die ik nu reeds 4,5 jaar dagelijks gebruik. Wit is nooit wit geweest, maar verder heb ik absoluut geen klachten over dat scherm. Van inbranding merk ik niets. Ik ben erg grote fan van (am)oleds. Ik vermoed dat al dat inbranden bij jou een zeer groot toeval moet zijn, want dat het zo veel voorkomt, heb ik nog nooit gehoord of gelezen.

[barta123]

Volledig met je eens, 2 jaar lang een Lumia 920 gebruikt en nu een 950, die een nog veel beter amoled scherm heeft! Maar echt (afkloppen) totaal geen last van inbranding! Fantastisch dat Amoled!

[TWyk]

2 jaar lang een Lumia 920 gebruikt en nu een 950, die een nog veel beter amoled scherm heeft!

De 920 had geen amoled
Het scherm van de Lumia 950 en 950 XL is echt fantastisch (tenzij je reviewer bent bij the verge)

[barta123]

Oh, van de 920 wist ik niet zoveel. Maar goed, je weet dat The Verge ook als iVerge bekend staat he? En het scherm is inderdaad heel erg goed, in elk geval het beste dat ik ooit in mijn telefoon heb gehad

[Garret1410]

Ik heb ze nog niet gezien behalve bij de mediamarkt.
Heb S4 S5 gehad en mijn vrouw nu drie jaar een S4 mini maar zie niets vreemds.

[joco]

Mijn S4 wat ik dus 3 jaar heb gebruikt, heeft een lichte inbranding na 3 jaar van de status bar
Dat zie je bijna niet, alleen onder bepaalde omstandigheden

Mijn vriending heeft ook 3 jaar lang een S4 gebruikt en daar nog nergens geen last van.

Daarvoor een S2 gehad voor 2 jaar en daar geen last gehad.

Dus ik vind het inbranden gewoon niet echt erg, er is prima mee te leven als je het zoals bij mij na 3 jaar nog steeds niet echt kunt zien

[Zoepertje]

Dat valt reuze mee. ik gebruik al 4 jaar oled op mijn telefoon en er is gewoon niets beters. Heb nooit last gehad van het zogenaamde inbranden. Denk dat het met de moderne oledschermen allemaal wel meevalt. En daarnaast is zwart zwart en geen grijs wat nog wel belangrijk is voor W10M . Er kan voor mij niet snel genoeg een betaalbare laptop met oledscherm komen zodat ik over een paar jaar mijn huidige met zo'n slechte LCD kan vervangen.

[Coolstart]

Zwart is zwart, dat komt heel de tijd terug maar als ik mijn iphone 6s op zwart scherm zet is dat ook heel zwart. Een geoefend oog kan een zweem van licht grijs herkennen maar het contrast is vele malen groter dan bijv mijn laptop lcd.

Samsung (en mogelijk andere) heeft de gewoonte om van die gesatureerde profielen in te laden waardoor foto's er veel contrastrijker en levendiger uitzien.m omde verkoop te stimuleren. Ook bij tv's passen ze dit truukje toe.

Maar als je een graficus of fotograaf bent herken je uw eigen creatie niet meer, plots heel uw kleurenpalet en contrasten opmzeep.

Sommige mensen zien/voelen dit niet en wuiven dit weg als aanstellerij terwijl anderen mij gelijk geven. Mijn gevoel zegt dat 90% dit niet opmerkt.

Oled is superieur maar als samsung er bewust verdraaide kleurprofielen opzet heeft dat niets meer met puurheid te maken. En je kan het tweaken, ander schermprofiel installeren maar tot die tijd mag je een oled scherm niet herhelijken want tot die tijd zit de basis gewoon goed fout.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 15:51]

[Ghost Dog]

tot die tijd mag je een oled scherm niet herhelijken want tot die tijd zit de basis gewoon goed fout.

Samsung doet het tegenwoordig wat dat betreft beter (6776K vs. 7370K en 1,9dE vs. 3,51dE) dan zelfs Apple, mits je inderdaad het profiel instelt op 'Basis'.
Waarom je het dan niet zou mogen vergelijken snap ik niet, niet iedereen wil perfecte kleuren op zijn scherm, maar wie dat wel wil kan dat gewoon instellen (en dat is niet moeilijk).

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 22 juli 2024 15:51]

[Verwijderd]

Probleem is wel dat de kleurafwijking van OLED schermen relatief snel toeneemt met de tijd. Het zou interessant zijn om eens metingen te doen van schermen die 1à2 jaar oud zijn bvb.
Hetzelfde geldt met batterijen: die worden nieuw getest, maar niemand meet het effect van slechte laadtechnieken (te snel laden of overladen: magisch hoe je zo relatief veel extra capaciteit uit een batterij kunt persen, met enkele 10-tallen mV extra, maar erg nadelig voor levensduur).

[Garret1410]

Wat heeft kleurechtheid te maken met smartphones of televisies. De mensen vinden dit nou eenmaal mooier. Als je serieus of professioneel met grafische zaken bezig bent dan zorg je ook voor een geschikte monitor.

En oled kan ook wel natuurgetrouwe kleuren weergeven maar dat ligt aan het profiel zoals jezelf al aangeeft.

[Coolstart]

Als je iets online koopt wil ik liefst weten wat de effectieve kleur is van mijn broek. Vele Webshops steken veel geld in de kleurechtheid van hun forografie, zonder dat sommige smartphone schermen die kleuren bewust vertekend weergeven.

[The Anarchist]

Volgens mij heeft het scherm van de samsung s7 volgens tweakers juist een van de meest precieze kleurweergave, als je tenminste het juiste profiel kiest.

Bovendien: De meeste mensen vinden die felle kleuren blijkbaar mooi. Logisch toch dat fabrikanten daar hun standaard ingestelde profiel op aanpassen.

[TWyk]

Het qua kleursaturatie meest ideaal getest scherm door Tweakers is het amoled van de Microsoft Lumia 950 XL met een kleurtemperatuur van 6506K (6509 is ideaal).

Een oled scherm blijkt dus inderdaad prima voor de juiste kleurenweergave.

[Jeroenneman]

Alleen biedt Samsung al drie jaar gewoon een sRGB modus, die het paneel prima binnen de perken houdt qua saturatie.

Je loopt dus een beetje achter.

[Coolstart]

Ja, idd je kan een schermprofiel instellen maar mijn punt is dat je die fantastische kleurenweergave teniet doet door later alles weer scheef te trekken. Dus in 80% van de gevallen gaan de argumenten niet op. Vroeger was de SRGB instellingen er niet en was ook iedereen (80%) happy. Dus ik vraag mij af hoe kritisch de consument echt is: als het maar kleurrijk en contrastrijk is.

De meeste tweakers hebben wel een punt, ze zetten het op sRGB en alles staat goed ingesteld. Op de meeste tv's staan die instellingen ook als optie maar bij philips bijv sprong hij na 30min terug op een ander profiel.

Het is hetzelfde als lopen verkondigen dat je de beste wijn hebt in omstreken, en sommeliers beamen dat en geven uw wijn 10/10 maar dan ga je hem aan de man brengen en voeg je en scheut Cola toe om hem verkocht te krijgen. Als de consumenten dan staan te roepen dat het de beste Wijn hebben gekocht voelt gewoon raar aan. Ok, cola haal je er niet zomaar uit ;-) maar you get the point.

En een ander punt dat Quantumleapje aanhaalt is wordt vaak onder de mat geschoven: Hoe snel gaat OLED achteruit gaat over tijd, dus de vraag is wat er nog overblijft van dat accurate scherm na verloop van tijd? Of heb je na 1 jaar al een DeltaE van 2x zo slecht (hoog dus) tegenover een goede lcd die stabiel blijft?

Ik werk op een EIZO-scherm en zelfs na 5 jaar is het verschil na kalibratie is miniem, juist de brightness is iets anders. LCD is zo doorontwikkeld dat het erg duurzaam is. En dan is het nog de vraag of een Galaxy S7 binnen 3 jaar nog updates krijgt.

[Jeroenneman]

Wat ben je nu in godsnaam aan het verkondigen?

Dat het schermprofiel opeens zou verspringen? Dat Eizo goede schermen aflevert?

Probeer een consistent verhaal te schrijven.

Anyway: Eizo zal binnenkort ook wel met een OLED scherm komen. Is het dan opeens wel goed genoeg voor je?

[Coolstart]

Ik verkondig dat lcd-technologie volwassen is en oled manco's heeft. Eizo is een voorbeeld van rock solid toepassing van lcd. Er zijn nog andere merken minstens evengoed zijn. Ik breng nuance in men bericht maar toch lijk ik op gevoelige teentjes te trappen.

SamsungDaab laat hieronder weten dat hij ook van mening is dat het inbranden van Oled onderschat wordt.

IK zeg niet dat oled geen toekomst heeft, ik praat over de stand van zaken.

Ik merk ook op dat het met de kleurenechtheid en contrastwaarden van een moderne lcd zo slecht niet is gesteld en dat het bijkomende voordeel is dat de kleurenechtheid langer stabiel blijft maar dat voordeel gaat deels teniet omdat producenten de kleuren bewust verzadigen.

Kleurenechtheid is voor vele mensen wel belangrijk. Bijvoorbeeld bij online shoppen om de kleur van een jurk of tshirt te kiezen.

Schermprofielen moeten standaard op natuurgetrouw staan, niet iedereen zit te prullen in het optiemenu en kent de term srgb mogelijk niet. Of geef mensen bij startup informatie dat verzadigde kleuren bij online shoppen een vertekend beeld kunnen geven van de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 15:51]

[Jeroenneman]

Schermprofielen moeten standaard op natuurgetrouw staan, niet iedereen zit te prullen in het optiemenu en kent de term srgb mogelijk niet. Of geef mensen bij startup informatie dat verzadigde kleuren bij online shoppen een vertekend beeld kunnen geven van de werkelijkheid.

Waarom?

Mag een consument niet zelf beslissen wat hij liever heeft? Waarom moeten we allemaal in jouw straatje passen?

Kleurechtheid is voor 90% van de mensen helemaal niet belangrijk. Ook niet voor jurken zoals in jouw voorbeeld, wat dat ziet er toch altijd anders uit dan op de site.

[xelnaha]

Mijn schoonmoeder heeft een Galaxy Note III volgens mij, zij speelt maar al te graag haar Majong spelletje.

Inmiddels staan de steentjes volledig ingebrand in haar scherm. Dus het gebeurt wel degelijk. Interessant is, de steentjes zijn wit en branden dus sneller in, ook al is het eigelijk het tegenovergestelde van inbranden, de maximale helderheid van de OLED pixels nemen af.

het gebeurt dus wel degelijk.

[VySio]

Het is aanwezig na extreme omstandigheden. Telefoons en vr zullen niet snel statisch beeld hebben.

Tv tester van volgende artikel vind het allemaal meevallen http://televisions.review...ms-causes-image-retention

[rens-br]

Telefoons, met name Android telefoons, tonen altijd nagenoeg statische beelden. Denk maar eens aan je statusbalk en je onscreen-knoppen. Die zitten altijd op dezelfde plek en in het geval van de statusbalk verwisselt die ook nauwelijks van plek en uiterlijk.

Kan me dus voorstellen dat na verloop van tijd je statusbalk in het scherm gebrand staat.

[Countess]

De apps die ik echt lang achter elkaar gebruik zijn eigenlijk allemaal full screen.

Heb al 5 jaar een s2 en kan geen inbranden zien.

[HallonRubus]

Leg 'm eens naast een weinig gebruikte, dikke kans dat die van jou een hele groene tint heeft. Het 'inbranden' is namelijk een soort slijtage van de LEDs, waarbij een soort sneller aan sterkte verliest dan de andere, waardoor de kleuren van het scherm na lang gebruik verschuiven (en de helderheid in z'n geheel omlaag gaat).

[LopendeVogel]

Minder boeiend toch, het ging hier even om inbranders waar Countess geen last van heeft bij zijn 5 jaar oude Samsung S2.
Inbranders storen een stuk meer dan iets wat niet opvalt

[Henk Poley]

Klopt, maar de kleurechtheid gaat dan zeker verloren. Bij sommige OLED aansturing houden ze er rekening mee, door de veroudering te modelleren. En dan dus vanaf het begin minder fel aan te storen, en naar gelang de veroudering dat bij te stellen. Zo kan je OLED schermen een jaar of 3 "goed" houden, totdat ze uit het gewenste bereik zakken.

[LopendeVogel]

Maar een jaar of 3 is toch een zeer gevaarlijke indicatie? Hoeveel uur per dag staat die dan aan indien die 3 jaar goed blijft en daarna zakt qua kwaliteit?

Indien het 3 jaar lang 24/7 is dan is er geen reden voor zorgen lijkt mij. Als mijn telefoonscherm 2 uur per dag aanstaat is dat al extreem veel (ik bel voornamelijk en bij bellen staat het beeld uit).

Als je een bron hebt die aangeeft dat een oled scherm gemiddeld 3 jaar mee gaat alvorens die de kwaliteit verliest, dan wil ik die wel graag lezen (dit maakt me wel nieuwsgierig).

Dit is iets wat ik gevonden heb, en het stamt uit 2014:
Een ander nadeel is dat de levensduur van oled tv’s nog niet bijzonder goed is, al belooft LG dat dit nu het geval niet meer is. Met name de kleurbalans kan na een tijdje achteruit gaan doordat het oled-materiaal dat het blauwe licht verzorgt sneller ‘vergaat’ dan rood en groen. LG geeft ook bij dit probleem aan een oplossing gevonden te hebben; de hierboven beschreven WRGB-techniek. Maar, het is nog lastig inschatten hoelang een oled tv daadwerkelijk meegaat en een goede beeldkwaliteit blijft bieden.
In 2014 zou dat probleem al zo goed als verholpen zijn, aangezien jij halverwege 2016 weet te zeggen dat een oled tv ongeveer 3 jaar mee gaat (jaja alvorens die de kwaliteit verliest) dan wil ik dat wel graag zien

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 22 juli 2024 15:51]

[Jeroenneman]

Dit is alleen zo bij RGB OLED panelen. Bij de WOLED panelen die LG produceert speelt dat probleem een stuk minder. Alleen de brightness gaat daar achteruit, niet de kleurechtheid. (In ieder geval veel minder)

[Countess]

nee, ik kan geen groene tint herkennen.

[kielkiel]

Als je je telefoon altijd aan hebt staan wel.... Gelukkig staan veel telefoons het grootste deel van hun tijd op standby (met het scherm uit dus)

[VySio]

Theoretisch klinkt het logisch. In praktijk merk ik er niets van.

Ik heb een half jaar oude galaxy s6. Deze gebruik ik ik soms lange periodes (lees >45minuten). Als ik nu mijn scherm 90 graden draai is er met mijn neus op het scherm geen spoor te zien van van gebruikte iconen in de statusbalk (verbinding wifi, batterij.)

Mijns inziens is dit dus geen reden om tegen de voordelen weg te zetten.

[rens-br]

Ben blij dat het in de praktijk wel mee valt gelukkig! Het zou ook kunnen zijn dat Samsung / Google er inmiddels een oplossing voor gevonden heeft.

Bijvoorbeeld de balk elke keer een aantal pixels naar boven en onder schuiven, hetzelfde wat er ook gebeurd met de logo's op de zenders.

[Jeroenneman]

Of zoals LG met de OLED TV's een voltage door de OLED heen duwen in een soort "refresh cycle".

Op hdtvtest.co.uk staat mooi beschreven hoe dat in zijn werk gaat. En eens in de 2000 uur ofzo wordt het een "full cycle" gedraaid.

Enige jammere is dat dit gebeurt in de standby tijd. Dus als je van de generatie bent die echt de stekker eruit trekt, of de stekkerdoos uitzet, dan heeft de TV geen kans om de refresh cycle te draaien!

[shades]

televisie wel - zit je naar zo'n kl0telogo van sbs of rtl aan te kijken na verloop van tijd als je niet naar sbs of rtl kijkt.

[Blokker_1999]

Inbranden is hier een foutieve term. In tegenstelling tot vroeger kan het inderdaad zijn dat een beeld behouden blijft voor een bepaalde tijd, maar bij normaal gebruik zal dit niet voorkomen. Bijkomend zal wanneer je eenmaal terug dynamische beelden op een OLED scherm zet het "ingebrande" beeld terug verdwijnen.

[Verwijderd]

Inbranden is slijtage van de OLED, dat verdwijnt niet, wordt hoogstens minder zichtbaar als je andere delen van het scherm ook laat slijten.

[watercoolertje]

Eigenlijk is het meer opbranden dan inbranden overigens

[knirfie244]

Datzelfde geld voor CRT en Plasma, daar is het namelijk de fosfor laag de slijt.. LCD is weer een heel ander fenomeen (hier worden de kristallen in principe lui).

Echter het resultaat is voor alle beeldtechnieken hetzelde: Als je na het inbranden een egaal scherm wil weergeven dan blijft het logo (of datgene wat ingebrand is) zichtbaar.

Tweakers:
Er zijn allang geen smartphones meer met een passive matrix oled.

Sterker nog: er zijn nooit smartphones geweest met passieve matrix schermen. Zelfs de "lage" resolutie van 800x480 die de eerste OLED smartphones hadden is niet te realiseren met een passieve matrix.

Een ander nadeel van OLED is overigens het verbruik. Als je een film gaat kijken of dergelijke is een OLED doorgaans zuiniger dan LCD. Maar bij (redelijk) vol wit weergave, zoals bijvoorbeeld tweakers.net, is het verbruik van OLED een stuk hoger als dat van LCD.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 15:51]

[Tenocticatl]

Ik gebruik mijn galaxy s2 nu al bijna 5 jaar, heb nergens last van. Hoe lang laat je op een mobiel nou doorgaans het zelfde beeld staan?

[Waah]

Jij hebt op je telefoon urenlang een statische afbeelding staan? de meeste mensen hebben hun telefoon uberhaupt niet uren achter elkaar aan staan (dat redden ze vaak niet eens!)

Heb zelf een smartwatch met OLED scherm. Nog geen last van inbranden, en die staat wel hele dagen aan. Er worden gewoon truukjes gebruikt om het inbranden tegen te gaan (elke x minuten de pixels 1 pixel opschuiven). Daar zie je niks van, maar het werkt blijkbaar goed.

[Heegenees]

Ik heb al 4 jaar een Note 2 met amoled scherm en er is helemaal niets mis met het scherm. In de praktijk moet je een scherm heel lang statisch aan hebben staan voor inbranders en dat is met smartphones bijna nooit het geval. Een scherm valt na enkele seconden / minuten uit en je wisselt telkens van beeld. Dat er geen aandacht aan wordt gegeven is dus logisch.

[Technoturk]

ook een beamer kan inbranden op je behang door klein beetje uv effect .of als er vliegen zijn die op het licht afkomen die poepen dan op het behang

[RobinHood]

Mijn Lumia 820 heb ik 3 jaar zien worden, en leeft als het goed is nog bij een andere Tweaker, maar van inbranden was werkelijk niets te zien na die 3 jaar.

Het is vast wel een technisch probleem, maar ik heb het werkelijk nog nooit gezien op een OLED telefoon.

[Verwijderd]

Ik ben een beetje verbaast over deze zin:

Dat is nodig, omdat schermen voor virtual reality zo snel mogelijk moeten reageren op beweging. Oledschermen hebben een lagere responstijd en verminderen zo de motion blur, die optreedt bij het maken van bewegingen in virtual reality.

Huh, is dat weer de response tijd mythe waar vroeger iedereen zich op heeft blindgestaard? (dit scherm heeft x ms gray-to-gray, oei daar kan ik niet op gamen hoor ). Niet helemaal onwaar (oude IPS panelen hadden soms een respons tijd van 50ms of meer) maar tegenwoordig al lang niet meer het grootste probleem.

Het heeft veel meer te maken met sample-and-hold blur. Daar heeft een OLED ook last van mits je hem een paar tandjes terugdraait in helderheid. Dan gaat hij mooi PWM'en (of "stroben") in het ritme van de verversings-snelheid. En dat is een hele mooie manier om de sample-and-hold blur tegen te gaan.
Zie ook hier: http://www.blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/

Verder leuk artikel maar een beetje laat..... Heeft het iets te maken met de Iphone die volgens de geruchten nu eindelijk ook een OLED scherm krijgt?

Update hieronder, misschien is de responsetijd toch wel van belang maar om een andere reden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:51]

[arnoudwokke]

Nee, de aanleiding is de aankondiging van Daydream.

[Verwijderd]

Ah ok .
Wat noemt Google zelf eigenlijk als reden voor het gebruik van OLED? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het aan de pixel-response tijd ligt.

[ACM]

Dat staat toch in het artikel?

Dat is nodig, omdat schermen voor virtual reality zo snel mogelijk moeten reageren op beweging. Oledschermen hebben een lagere responstijd en verminderen zo de motion blur, die optreedt bij het maken van bewegingen in virtual reality.

[Verwijderd]

Ik zit vandaag ziek thuis dus tijd zat om me er een beetje in te verdiepen. Het hele verhaal blijkt nog wat gecompliceerder te liggen. Misschien is de hele reden wel niet motion blur, maar latency zoals Devian terecht hieronder al opmerkte.

De traditionele motion blur die optreed als je bijv een voetbal volgt op een stilstaande televisie word veroorzaakt door de sample-and-hold blur. Je ogen proberen immers een object te volgen dat telkens op een ander deel van het scherm oplicht. Bij VR is dat misschien een veel kleiner probleem, immers je hoofd beweegt mee waardoor het object min of meer op dezelfde plaats het scherm oplicht (het scherm zit aan je hoofd vast!). Dan gaat het hele sample-and-hold verhaal niet meer op!

Het probleem is latency. Het beeld mag niet teveel na-ijlen. Als je je hoofd beweegt moet het beeld onmiddellijk meebewegen on de VR beleving niet te verstoren. Dit artikel heeft het denk ik juist: http://www.eetimes.com/au...9737&page_number=1http://.
Ze mikken blijkbaar op een totale latency van onder de 20ms. En dan maakt alles uit, de processor, de manier waarop er met de framebuffers wordt omgesprongen EN de response tijd van het scherm. Dus toch wel . Overigens, een overdrived LCD zou ook moeten kunnen werken in dat geval maar waarschijnlijk is OLED tegenwoordig gewoon een vanzelfsprekender keuze omdat de markt daar toch naar toe gaat.

Dus, imho:

Volgens mij staat het fout in dit artikel van Tweakers, het gaat niet om motion blur maar om de totale latency (of lag, na-ijling, enz). En dat is tegenwoordig het makkelijkst haalbaar met OLED.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:51]

[lololig]

Betere ervaring lijkt me.
Die kun je halen met de goede eigenschappen van oled:
Contrast en refresh, je moet snel je beeld verversen in een VR situatie omdat je geen referentiepunt meet hebt in de echte wereld. Je referentiepunt moet stil staan dus eigenlijk snel verplaatst worden als je je hoofd draait als je een VR bril op hebt.

[HetGezegde]

Diepere zwartwaarden voor (bijv. horror) spellen en films? Donkere lucht met kleurrijk vuurwerk tijdens het laatste nummer op een festival?

[Devian]

Ik kan mij voorstellen dat met VR ook de latency van je sensoren mee telt en de processing power daarvan.

Stel het ontvangen en verwerken van de sensoren kost al 60ms...en je LCD scherm heeft ook een latency van 60ms... Dan zit je al op 120ms.

Met een OLED scherm zou je dan bvb nog maar op 65ms zitten.

En dat verschil zou je wel kunnen merken.

[Jeroenneman]

Geen idee wie je mint, want je hebt gewoon gelijk.

OLED kan nog zo snel zijn in theorie, in de praktijk gebeurt de aansturing nog gewoon met sample and hold technieken. En dat houdt de techniek erachter flink tegen.

[telenut]

Kan toch moeilijk geloven dat ze bijna even goedkoop zijn als gewone LCD. Ik koop regelmatig nieuwe schermen in China, en de prijs van een amoled scherm is doorgaans het 5 voudige als die van een gewoon LCD.

[lololig]

Omdat jij het ervoor wil betalen. Als je naar de producent gaat kan het sws goedkoper. Als je ook in grote aantallen koopt.

[telenut]

Ik koop op aliexpress, redelijk goeie prijsindicatie heb je dan wel :-)

[gjmi]

misschien niet voor losse schermen. Het is waar anders als je naar een fabrikant gaat en zegt: ik wil 10 miljoen schermen.
Ook bij aliexpress vragen ze wat ze kunnen krijgen. Als er genoeg mensen zijn die 5x zoveel betalen, dan vragen ze dat. Kwestie van vraag en aanbod.

[aadje93]

Samsung koopt ze niet, die maakt ze zelf

[ToFast]

Dat komt wellicht doordat ze nog geen mainstream zijn en men dus de 'hoofdprijs' kan vragen voor een telefoon met zo'n scherm. Alternatief is een budget/mid telefoon die je hier kan krijgen voor meer geld of een high end voor over de 500-600 euro. Blijkbaar is de kostprijs van de kleine (am-OLED panelen een stuk lager en ligt deze dicht in de buurt van kleine lcd schermen.

Edit: voor losse schermen gaat deze reactie nog meer op.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 22 juli 2024 15:51]

[Skyrunner]

Wat dat betreft is het toch al bijzonder te noemen hoe hard de ontwikkeling van de mobiele telefoons gegaan is. Ik weet nog goed dat ik jaren 90 met een Philips Diga liep, monochroom LCD schermpje met weinig meer dan een paar tekstregels. Alles met een kleurenscherm was toekomstmuziek.

Vandaag de dag dragen we "telefoons" met schermen die de gemiddelde TV overtreffen, om maar niet over de 'computing power' te praten.

Ik hoop dat ik er nog lang mag zijn om deze en andere mooie ontwikkelingen mee te maken :-)

[Reactie gewijzigd door Skyrunner op 22 juli 2024 15:51]

[Hatsieflatsie]

Het zou kunnen dat de ontwikkelingen op hardware van telefoon voortaan minder hard gaan, daar we tegen fysieke limieten aanlopen (bijvoorbeeld rekenkracht met dezelfde procede zonder toename in stroomverbruik en hitte, capaciteiten van batterijen, etc).

Zulke dingen hadden we in jaren 2000 ook al. Maar het was verschrikkelijk duur (80.000 dollar voor een labatorium telefoon met SVGA kleurenscherm). Ze werden bereikbaar me toenemende vraag, wat uiteindelijk de prijs nog meer drukt.

Aan de andere kant, door kennisdeling (Wikipedia, kunstmatige intelligentie, Cloud, etc) zullen de mogelijkheden van software sterk toenemen.

[Reactie gewijzigd door Hatsieflatsie op 22 juli 2024 15:51]

[Skyrunner]

Dat geloof ik ook wel.

Met batterijen noem je wat ; zodra hier de "breakthrough" komt waar iedereen op zit te wachten zou eea wel eens in een flinke stroomversnelling terecht kunnen gaan komen, hard- en software.

[HellStorm666]

Alu hoedje modus:

De doorbraak in accu's had allang gekund, maar de oliemaatschappijen hebben deze technieken opgekocht en vernietigd omdat het nu van brandstof weg is als er een accu is die met 1 min vol is en zorgt dat je 500km kan rijden.
Een super accu in je telefoon blijft daardoor ook uit.
Einde alu hoedje.

Vraag me af waar die accu's blijven idd.
Bijna elk jaar is er wel een artikel over een of andere doorbraak in de accu's.
Maar nog steeds zitten we met li-ion of lipo accu's in telefoons die het met moeite een dag vol houden.

Langere accuduur is voor mij nu interessanter dan een nog mooier scherm of een nog snellere cpu.

[Liberteque]

In je aluhoedje modus doe je een aanname die mij persoonlijk heel sterk lijkt. Namelijk het vernietigen van nieuwe technologieën. Natuurlijk zullen ze dat niet doen, maar mocht de olie opraken (theorie) hebben ze altijd iets op de plank liggen waar ze weer verder mee kunnen.

Ik geloof niet dat het erg vergezocht is dat oliemaatschappijen technologieën opkopen die in de nabije of verre toekomst gevaar voor ze kunnen opleveren. Er is geld en invloed genoeg en een genie die iets speciaals heeft uitgevonden in zijn schuurtje is met een paar honderdduizend dollar snel tevreden en zijn plannen zullen in de vriezer belanden. Met een strak contract die de uitvinder monddood moet maken en vooral niets meer aan zijn vorige projecten moet sleutelen.

[CivLord]

Er zijn maar weinig geniale uitvindingen die vanuit het niets komen en die zonder die éne geniale uitvinder nooit ontdekt zouden zijn. (Weinig betekent natuurlijk niet geen, maar dat blijven uitzonderingen.)
Voor de meeste uitvindingen bestaat er op een gegeven moment een basis. Er is dan meestal één iemand of een kleine groep die dat als eerste door heeft en de uitvinding doet, maar wanneer die basis er eenmaal is, dan is het in de meeste gevallen een kwestie van tijd voordat iemand onvermijdelijk over de mogelijkheid 'struikelt' en de uitvinding doet.
Het is extreem lastig om technologische vooruitgang verborgen te houden. Je kunt de uitvinder 'uitkopen' en het stil houden, maar dan is er een grote kans dat iemand anders geheel onafhankelijk dezelfde uitvinding doet. Je kunt ook de technologie 'blokkeren' door een octrooi aan te vragen en niemand het recht geven de technologie te gebruiken, maar dat geeft maar een paar jaar uitstel, totdat het octrooi afloopt.

[gepebril]

Ideeën moeten natuurlijk wel in het businessmodel passen van een bedrijf. Kortom als je morgen met een pilletje aankomt van €1,- die je 10 jaar kankervrij garandeert, denk ik dat je:
- Helemaal kapot gemaakt wordt in de Media als kwakzalver
- Jarenlang mag procederen in de rechtszaal, omdat je niet zomaar mag beweren dat iets, iets geneest. En die goedkeuring ga je ook nooit krijgen ook.
- Plots overlijdt op mysterieuze wijze
Genoeg soortgelijke voorbeelden van te vinden online. Vooral de laatste is erg populair de laatste tijd.
Volgens mij kost een kankerpatient aan medicijnen alleen al €5000,-/mnd.

Dan hebben we het nog niet eens over de energie-industrie die nog vele malen groter is.

Heb zelf ooit eens in het buitenland twee netwerken aan elkaar gekoppeld waardoor mensen, binnen de wet voor een fractie van de prijs konden bellen. Dan leer je snel dat bedrijven/mensen anders zijn dan ze in reclames op TV vertellen of de praatjes bij Radar. De uitvinding bleef gewoon bestaan, je kon hem alleen niet commercieel uitrollen. Want zodra je een advertentie zet, komen zij ook weer langs.

We zitten nu wel dankzij het Internet in een ander vaartwater en zijn nieuwe ontwikkelingen lastiger te stoppen. Maar toch het gaat om bucks en macht in deze wereld. Het is altijd wel weer opvallend hoe naïef mensen zijn (ik was het ook) en die denken dat je ruim baan krijgt voor verbeterende uitvindingen. Als je het niet geloofd, ga in je eigen ICT omgeving maar eens het werk van je collega's weg scripten. Want die efficientieslag is wel een directe bedreiging voor de broodwinning van je collega's. Die denken niet allemaal, zo nu kan ik me op een andere manier verdienstelijk maken voor de baas. Elke verbeterslag, is per definitie een bedreiging voor een ander. Tenzij het een markt is die nog niet bestaat.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 15:51]

[aadje93]

het probleem is dat je bij accu's nog steeds aan chemische reacties gebonden bent die 2 kanten op moeten kunnen gaan, de ene kant op zal altijd langzamer gaan dan de andere kant op zonder de reactie binnen no-time inreversibel te maken

[Darkstriker]

Nou, gezien ene zekere doorbraak met nanodraden van enkele weken geleden zou het zomaar kunnen, dat veel krachtigere en tegelijkertijd sneller ladende accu's binnenkort realiteit zijn. (dan heb ik het uiteraard over een paar jaar)
Of dat aluhoedje verhaal waar is is natuurlijk lastig te zeggen, maar als zoiets is uitgevonden, dan is de business logica van dat verhaal iig goed. Aan de andere kant zou het bedrijf dat dit heeft gedaan dan vervolgens toch wel iets met die technologie doen inmiddels. Het zou immers een enorm concurrentievoordeel zijn. Dus echt waarschijnlijk lijkt het me niet meer

[ACM]

Zo'n 2,5 jaar geleden was er op Tweakers een artikel over dat soort doorbraken:
reviews: Waar zijn onze superaccu's?

Het komt er op neer dat de meeste technieken heel lastig van laboratorium naar massaproductie zijn te vertalen. Er zijn dan tenslotte ineens eisen aan de form factor, productiekosten, levensduur (ook aantal laad- en ontlaadcycli), recyclebaarheid (of iig de impact op de afvalberg) en (brand)veiligheid.

[Reactie gewijzigd door ACM op 22 juli 2024 15:51]

[lololig]

En de huidige batterijen gaan gewoon na verloop van tijd stuk, elke ladingscyclus beschadigd het een beetje.

[shades]

mooiste zou zijn wanneer het scherm van je mobieltje tevens ook een zonnepanel is.. Schermen van tegenwoordige zijn zo lomp groot dat die met gemak de telefoon kunnen laden. Damn - moet ik patent op aanvragen.

[svenM]

Ze zijn je voor

[MrMonkE]

Heb je ook bronvermelding?

[flaskk]

Denk dat hardware ook zeker wel mee gaat, intel zit hoogstwaarschijnlijk al op 10nm in 2017.

[Verwijderd]

Waarom zijn er geen Lumia toestellen opgenomen in de lijsten / het artikel?

[ACM]

Arnoud heeft netjes zijn selectiecriteria in het artikel staan:

Hieronder de top tien van smartphones boven de vijfhonderd euro uit de Pricewatch

Blijkbaar vallen de Lumia's daar niet onder. Zo te zien is de populairste Lumia, de 950, nu verkrijgbaar ruim onder de 400 euro. Die zou op de 8ste plek hebben gestaan als er geen prijscriterium was geweest. Overigens lijkt het erop dat dan het geschetste beeld blijft gelden; niet ieder populair toestel (en zelfs niet ieder high-end toestel) heeft oled. Alleen de Lumia 950 toevallig dan wel, maar de Huawei P8, Nexus 5X en Moto G (2015) dan juist niet.

[Verwijderd]

Helder.
Uit je reactie maak ik op dat er gekeken is naar de actuele prijs, niet naar de initiële verkoop prijs. Snap dat er ergens een keuze gemaakt / grens getrokken moet worden.
Al vind ik deze iets wat vreemd bij een artikel als dit. Zo oud is de 950 bijv. nog niet eens.
Fijn dat de prijs flink daalt, maar initieel zat de 950 wel degelijk boven de drempel.
Wellicht nog iets om te overwegen voor een volgende vergelijking? Als je maar lang genoeg wacht, vallen toestellen die nu zijn opgenomen ook op den duur onder de de €500 drempel.

[gjmi]

en er zijn dan weer nieuwe telefoons boven de €500. Het is gewoon iets om de lengte van de lijst te beperken.

[rens-br]

Het criterium was een high-end smartphone boven de 500 euro. Zet ik dit in de Pricewatch krijg je wel geteld '0' resultaten. Lumia telefoons voldoen dus simpelweg niet aan het criterium.

(Nokia) Lumia wordt overigens wel vernoemd in het artikel:

Ook op high-end smartphones zijn oledschermen geen nieuwigheid meer. Samsung gebruikt sinds 2010 consequent oledschermen op zijn high-end modellen en ook Nokia, later Microsoft, is daar ongeveer in die tijd op overgestapt.

[RangedNeedles]

Ze zijn dus te goedkoop... Dan zet je als fabrikant eens een toestel neer met 'n scherpe prijs, krijg je dit

[watercoolertje]

Ze zijn dus te goedkoop...

Nee anders zouden ze wel goed verkopen

[barta123]

Snapchat. MSQRD. Ah apps. That's what it needs!

Oh en marketing. hahaha

[quarkstar]

Ik neem aan dat je eigenlijk dit als selectie wil gebruiken?

[Grijn]

Zal dit dan ook een boost geven aan oled technologie in ander soort schermen, voornamelijk TV wat mij betreft dan. Ik vind het nog steeds vervelend dat je geen oled TV kleiner dan 55" kan kopen.

[lololig]

Samsung wil geen grote oleds meer maken want daar hadden ze problemen mee.
LG maakt alleen maar hele grote oled tv's omdat anders de prijs van een kleiner apparaat te hoog zou worden. Ze hebben nog steeds een best wel hoge uitval.

[Jeroenneman]

Yep.

Samsung gebruikt aparte rode, blauwe en groene OLEDs. Dat is voor telefoon formaat prima te produceren.

LG focust op grote schermen, en gebruikt hiervoor puur witte OLEDs, net kleurenfilter ervoor.

Waarom ze niet elkaars techniek gebruiken? Patenten.

[lololig]

Hoe worden die kleurenfilters dan geschakeld? Of is het een Lcd met een oled backlight waarbij de individuele pixels wel, geen, meer of minder licht krijgen?

[Jeroenneman]

Yes. 4 OLEDs per pixel. Dus een pixel bestaat uit 3 kleurenfilters met OLEDs en één OLED zonder filter voor extra brightness.

[lololig]

Dan is het dus alleen beter op het punt van per pixel de helderheid te kunnen bepalen. Voor de rest is het dan een Lcd, evt met meer brightness.

[Jeroenneman]

Maar juist die per pixel bepaling is cruciaal. Want daardoor krijg je een veeeel groter contrast.

Zelfs de beste huidige LED TV heeft niet genoeg local dimming zones om te kunnen wedijveren met een systeem waarin elke pixel zijn eigen backlight heeft.

[Ruw ER]

Ik ben zelf een groot voorstander van oled, al jaren. Als je eenmaal een goed oled scherm in je telefoon hebt, blijf je het verschil met lcd altijd zien. Dat zwart niet echt zwart is valt dan ineens op.
Heb ook zat reacties gehad van mensen die zeiden dat ze oled verschrikkelijk vinden, met argumenten als "veel te donker" en "na 5 minuten ingebrand". Ben benieuwd wat die er van vinden als iedereen straks over is op oled, al heb ik het idee dat hun mening vooral gebaseerd was op het feit dat hun favoriete merk nog lcd gebruikte.

[Stroper]

Als er alleen nog maar OLED is, dan vrees ik dat ik voor OLED zal moeten gaan.
Overigens was mijn grootste probleem bij mijn enigste OLED-telefoon die ik ooit gehad heb, dat het compleet oversaturated was. Wat kan het mij schelen dat zwart echt zwart is, als alle andere kleuren er als een kermis uitzien. Als ze de kleuren er normaler laten uitzien, en een manier vinden om inbranden te voorkomen, dan mag het wat mij betreft, maar ik lig er echt niet wakker van.

[Finger]

Ik vind die (kermis) kleuren ook maar niks, maar is dat echt door Oled of door instellingen van de fabrikant? Want dit zelfde zie ik ook veel bij samsung tv's, de reden ook dat ik voor een Sony tv ben gegaan.

[Jeroenneman]

Instellingen.

Niet voor niets testen de meeste reviews ook op een ander profiel dan standaard.
Zo krijgt de "normale" consument een lekker spattend scherm, en krijgt de Tweaker een correct afgesteld scherm.

[lololig]

Had het in de begintijd niet ook te maken met het niet zo goed kleurecht zijn van de oleds? In het artikel wordt wel zoiets genoemd iig. Ik heb geloof ik ook wel eens een artikel gelezen waarin stond dat sommige subpixels groter zijn dan andere om er voor te zorgen dat ze even helder zijn.

[Jeroenneman]

Yep, dat is de techniek van Samsung.

Ik heb helaas het vermoeden dat veel van de regeerders niet verder kijken dan de eerste generatie OLED. Die werden inderdaad nog een beetje geplaagd door vroege stage problemen.

Inmiddels zijn veruit de meeste bezwaren te ondervangen door nieuwe processen of door software.

[Luuk]

Zoals al zovaak aangegeven; Die overgesatureerde kleuren zijn een instelling. Als je deze instelling uitzet heb je bij bijvoorbeeld een s6/s7 zo'n beetje het allerbeste scherm dat je kunt krijgen wat kleurechtheid betreft. Non-argument dus.

[lololig]

Argumenten van 5jr geleden, toen er nog wat meer problemen waren met juiste kleurinstellingen en dat sommige subpixels een kortere levensduur hadden dan anderen omdat ze vaker aan stonden of schakelden.

Even een ander vraagje: waarom gebruiken oleds de rgb kleurenruimte ipv CMYK? Je kan toch gewoon CMY pixels hebben en het zwarte regelen door ze minder hard te zetten? Dan heb je toch een groter kleurbereik?

[NemesisWolfe]

CMYK wordt nooit gebruikt door schermen maar door printers.

[lololig]

Dat weet ik ook, wel, maar waarom niet. Voor lcds is het nog logisch, want daarbij kun je de K value niet per pixel bepalen. Bij oleds zou dat toch wel moeten kunnen?

[NemesisWolfe]

Omdat CMYK gebaseerd is op de meest optimale kleuren om bepaalde golflengtes licht niet te weerkaatsen als ze gemixt worden. Zwart wordt toegevoegd zodat niet alle kleuren gebruikt moeten worden om zwart te printen.

Vrijwel alle displays werken op basis van het uitstralen van licht in plaats van het weerkaatsen van invallend licht. Daarom moeten ze verschillende kleuren samenvoegen tot de gewenste golflengte en daarvoor is RGB meer geschikt.
Kleurbereik heeft te maken met de hoeveelheid stappen die elke subpixel kan worden aangestuurd om zo nauwkeuriger de kleur te bepalen.

[Richh]

Veel van de nadelen van oledschermen voor telefoons uit de beginjaren zijn in de afgelopen jaren opgelost. Zo waren eerdere oledschermen slecht af te lezen in direct zonlicht

Wut? Mijn Galaxy S2 heeft mij juist oled-verslaafd gemaakt juist omdat oled zo goed af te lezen is in de zon, door het hoge contrast. De helderheid kon misschien niet altijd zo hoog als een flinke LCD, maar het was volgens mij nooit slecht. De afleesbaarheid was juist beter in direct zonlicht

[Henk Poley]

Waar ze op doelen is dat het bij een LCD enigszins mogelijk is om ingevallen zonlicht terug te kaatsen. Terwijl dat OLEDs van zichzelf feller moeten zijn dan het zonlicht, om even goed over te komen.

Gezien hoe het bedrijven als Pixel Qi, Boe-Hydis (met AFFS) en Liquavista (uit NL!) af gaat op de markt, is het nog niet zo triviaal om een goed zon-leesbaar LCD scherm te produceren.

[lololig]

Een Lcd kun je ook gewoon met een zaklamp beschijnen als de backlight het niet doet. Dan kun je door de weerkaatsing het scherm aflezen (gaat wel een stuk minder goed bij een glimmend dan bij een mat scherm)

[Verwijderd]

Voor afleesbaarheid in zonlicht heb je vooral helderheid nodig. Contrast is ook voor een OLED scherm slecht in zonlicht, door de reflecties op het scherm, die je alleen kan tegengaan door meer helderheid.

[lololig]

Of een reflectie verminderen coating. Heb je ook op brillenglazen

[Verwijderd]

Sowieso heb je anti-reflectie coatings op een smartphone scherm, inderdaad. Maar een hoge helderheid blijft nodig om voldoende contrast te hebben met de overblijvende spiegelingen.

[lololig]

Tijd om een glad, super transparant, niet spiegelend materiaal uit te vinden