Door Jeroen Horlings

Redacteur

Sony A6300 Review

Razendsnelle focus voor een flinke prijs

31-03-2016 • 06:00

94

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Sony A6300 is een prima allround camera die op vrijwel alle vlakken inzetbaar is. De autofocussnelheid werkt zeer vlot, hij kan opnemen in 4k en de beeldkwaliteit is ook toegenomen. De prijs is aan de hoge kant, zeker vergeleken met de A6000 en vooral als je de camera wil gebruiken in combinatie met goed glas, want dat is duur. Andere minpunten zijn rolling shutter en oververhitting in de 4k-videomodus, het onoverzichtelijke menu en het beperkte lenzenaanbod. De A6300 is, mede door zijn prijs, niet voor iedereen interessant. Als je houdt van actiefotografie of filmen, of gewoon een goede allround camera zoekt en het geld ervoor overhebt, dan is hij zeker een overweging waard.

Getest

Sony A6300 body

Prijs bij publicatie: € 1.249,-

Vanaf € 469,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (7)

De aankondiging van de Sony A6300, afgelopen februari, was geen verrassing. Zijn voorganger, de A6000, was al twee jaar op de markt en hoewel die nog steeds prima verkocht, had de markt niet stilgestaan. In de A7-serie werden grote sprongen gemaakt op het gebied van autofocus, nieuwe sensoren en 4k-video, terwijl het op het aps-c E-mountfront stil bleef. Volgens een uitgelekte presentatie had de A6300 eigenlijk al in 2015 moeten verschijnen, maar om een of andere reden werd dit uitgesteld. De A6300 is niet echt de opvolger van de A6000, want deze blijft voorlopig op de markt, en als je naar het prijsniveau van de A6300 kijkt, is ook duidelijk waarom. Terwijl de A6000 bij introductie een bodyprijs van 649 euro had, vraagt Sony voor de A6300 maar liefst 1249 euro, oftewel bijna een verdubbeling in prijs.

Wat krijg je daarvoor terug? Uiteraard allerlei verbeteringen, waarbij de autofocus het meest in het oog springt. Het aantal autofocuspunten is opgevoerd van 179 naar 425 en dankzij koperen bedrading in plaats van aluminium kan de data van de sensor sneller naar de processor worden doorgevoerd. Tracking van een bewegend onderwerp werkt daardoor beduidend beter en ook de zogenaamde black-out in de zoeker is flink verminderd. De sterk verbeterde autofocus maakt het, net als bij het topmodel A7R II, mogelijk om de Sony LA-EA3-adapter voor A-mountlenzen te gebruiken, met behoud van pdaf met alle 425 af-punten. Hetzelfde geldt voor third-party-adapters voor bijvoorbeeld Canon-lenzen, die nu vrijwel instant werken.

Uiteraard zijn er meer verbeteringen, maar die zijn wat minder baanbrekend. Dat roept de vraag op of Sony zichzelf met het hoge prijsniveau niet in de voet schiet. De A6000 is nog steeds een goede camera, met een beduidend prettigere prijs, en ook de stap naar de fullframe-A7 II is niet groot. Oftewel, welke vernieuwingen biedt de A6300 nog meer en voor wie is deze camera interessant?

Vernieuwingen

Zoals gezegd is het vernieuwde autofocussysteem de meest in het oog springende verandering. Dit heeft bovendien een flinke impact op de prestaties van de camera, zowel wat af-tracking, als wat filmen en het werken met adapters betreft. Hoe de autofocus in de praktijk functioneert, lees je op de volgende pagina. We beginnen met de andere vernieuwingen, die misschien wat minder in het oog springen.

Accuduur

Er is vaak kritiek op de kleine accu's die Sony gebruikt. Niet zozeer voor de E-mount-serie, want dat zijn allemaal zeer platte camera's, maar vooral voor de A7-serie met fullframe-sensor. Het is dan ook goed nieuws dat Sony het aantal opnamen dat je met een volle accu kunt maken heeft weten op te schroeven. Dit was 360 foto's bij de A6000 en 310 met gebruik van de evf. Bij de A6300 is het 40 foto's meer, oftewel respectievelijk 400 en 350 opnamen.

A6300 zoeker

Zoeker

De zoeker van de A6300 is op diverse fronten verbeterd. Allereerst is de resolutie verhoogd van 1,44 miljoen naar 2,36 miljoen dots. Daarmee keert de A6300 terug naar het niveau van de NEX-6 en -7, die dezelfde resolutie, circa 1024x768 pixels, gebruikten. De verbetering is merkbaar, want de beelden ogen gedetailleerder en scherper. Je vergeet daardoor al snel dat je door een elektronische in plaats van een optische zoeker kijkt. Iets wat daarbij helpt, is dat Sony nu ook een hogere verversingssnelheid gebruikt, van 120 in plaats van 60fps. Daardoor is er beduidend minder last van vertraging, maar ook van shutter lag.

In de nieuwe Hi+-modus kun je met 11fps fotograferen zonder dat de zoeker bij ieder frame een ogenblik zwart wordt, zoals voorheen het geval was. Daardoor is het veel makkelijker geworden om een bewegend onderwerp te fotograferen. Natuurlijk blijft het een elektronische zoeker, dus een lichte vertraging met de werkelijkheid zal er altijd zijn, maar het is nu wel echt minimaal en daardoor veel minder storend. Beelden ogen vloeiend.

Nieuwe sensor

Hoewel de resolutie van de A6300 ten opzichte van die van de A6000 en NEX-7 ongewijzigd is, betreft het wel een nieuwe sensor. Deze heeft niet alleen meer autofocusdiodes, maar ook met koperen bedrading in plaats van aluminium. Tegelijk heeft Sony de beeldverwerking geoptimaliseerd, waarbij er in zowel raw als jpeg lichte verbeteringen zichtbaar zijn, vooral bij hoge lichtgevoeligheden. Beelden bevatten meer details op hoge iso's, maar ook iets meer ruis.

A6300 4k video

Andere verbeteringen

Ook de body van de A6300 bevat enkele aanpassingen, zoals extra knoppen en standen, en een stof- en waterdichte magnesiumbehuizing. Er is nu een volledig stille modus aanwezig op basis van een elektronische sluiter. De videomogelijkheden zijn eveneens toegenomen, met ondersteuning voor 4k, SLog2/3-gamma, 120fps-1080p en een microfooningang. Op de volgende pagina lees je daar meer over.

Body en bediening

Hoewel de body van de A6300 in eerste instantie veel op die van de A6000 lijkt, zijn er toch wezenlijke aanpassingen. De A6300 is iets dikker, de achterzijde steekt 4mm verder uit, en hij is ook een stuk gegroeid in gewicht: van 344 naar 404g. Dat laatste komt vooral door de stevige magnesiumlegering. Bovendien is de A6300 de eerste Sony aps-c-systeemcamera die bestand is tegen weersinvloeden dankzij stof- en waterdichte afdichtingen.

A6300 programmawiel

De camera heeft een aantal handige extra knoppen en standen die we kennen van de A7-serie. Op het draaiwieltje vind je bijvoorbeeld de C1- en C2-modi. Dit zijn standen die je zelf kunt programmeren en dus van te voren kunt afstemmen op een bepaalde situatie. Dit was ook mogelijk met de A6000, maar daarvoor moest je het menu induiken om een stand te selecteren. Nu kun je veel sneller schakelen, bijvoorbeeld naar een geoptimaliseerde sport- of videostand met je eigen instellingen.

Er is nu een schuifje aanwezig waarmee je de functie van de knop ernaast snel kunt wijzigen. Standaard kun je hiermee wisselen tussen de af-modus en de ael-lichtmeting, maar je kunt hier ook andere functies aan toekennen, zoals scherpstellen en focuspeaking. Alle knoppen van de camera zijn bovendien programmeerbaar, zodat je de camera helemaal naar wens kunt indelen. Datzelfde geldt voor de functies in het Fn-snelmenu.

Wat we wel jammer vinden, is dat het aantal draaiwieltjes op twee is blijven steken, terwijl de bodyprijs flink is gestegen. Van een camera in deze prijsklasse verwachten we meer. Vooral omdat het draaiwiel rondom de d-pad aan de achterzijde als tweede draaiwieltje fungeert. We hadden liever nog een extra wieltje aan de voorzijde gehad, onder de ontspanknop, net als bij de A7-serie. Het draaiwieltje naast de programmaknop heeft wel wat weerstand, waardoor het niet gauw per ongeluk draait, maar dat geldt veel minder voor het draaiwiel rond de d-pad. Afhankelijk van welke functie daaraan is toegekend, kan het zijn dat de belichtingcompensatie, sluitertijd, diafragmawaarde of isowaarde spontaan gewijzigd is. Als er nog een tweede primair draaiwiel was, had je de keus om het achterste draaiwiel uit te schakelen. Nu is dat niet het geval.

Autofocus

AutofocustrackingDe autofocus van de A6000 was al niet slecht te noemen, maar in twee jaar tijd is er veel veranderd. Vooral met actie kan de A6300 beter overweg, onder andere dankzij betere af-tracking. Net als bij de A7R II dansen de af-punten over het beeld om het onderwerp continu te volgen, ook als dit even uit beeld verdwijnt. Als je veel of graag actie fotografeert, zijn de 425 af-punten een uitkomst. Ook voor het tracken van wilde dieren, zoals vogels en herten, is de camera nu beter inzetbaar. Voor die doelgroep blijft een evf echter minder ideaal, omdat het gebruik hiervan energie kost, in tegenstelling tot een optische zoeker. Bij een wildlife-fotograaf komt het immers vaak voor dat hij tijden door de zoeker tuurt, in afwachting van het juiste moment.

Overigens vergt het werken met de verbeterde autofocus wel wat oefening, vooral omdat er, net als bij de A7R II, veel verschillende modi zijn: breed, zone, midden, 'flexibel punt' (s, m, l) 'uitgebreid flexibel punt' en 'af-vergendeling en flexibel punt' (s, m, l). Welke modus je kiest, is sterk afhankelijk van het onderwerp en de situatie. De letters s, m en l geven aan hoe groot het onderwerp is dat je wil volgen, oftewel hoe precies de herkenning van het onderwerp moet worden ingesteld. Afhankelijk van de situatie kan het handig zijn dat de autofocus continu flexibel is en dus scherpstelt op verschillende onderwerpen of dat de autofocus vergrendeld moet worden. De meeste van deze modi werken het best samen met de AF-C modus. De ervaren sportfotograaf zal de af-knop aan de achterzijde wellicht willen gebruiken om scherp te stellen in plaats van de ontspanknop, net zoals dat bij dslr's veel gebeurt.

In de praktijk merkten in vergelijking met de A6000 een flinke vooruitgang. De A6000 was ook al niet sloom, maar vooral op het gebied van af-tracking is de A6300 merkbaar sneller en accurater. Dat is alleen al te merken aan de vele instellingsmogelijkheden die erbij zijn gekomen. En een instelling als 'af-vergendeling en flexibel punt' is van grote waarde, omdat de camera zich dan vastbijt in een onderwerp en deze met alle beschikbare autofocuspunten blijft volgen. In de praktijk werkt dit ook best goed. Ook als het onderwerp even achter een boom verdwijnt, vind de camera het snel weer terug als het weer in beeld verschijnt. Ook bij snel bewegende onderwerpen, zoals skaters of voetballers, werkt het vrij goed. De vele instellingsmogelijkheden maken het mogelijk om de autofocus tot in detail af te stemmen op het onderwerp. Dat is een voordeel, maar ook een nadeel - bijvoorbeeld als het onderwerp de ene keer dichtbij en de andere keer ver weg staat. Het is hoe dan ook een flinke stap vooruit ten opzichte van de A6000. Het niveau ligt op dat van de A7R II en de Samsung NX1. Dat betekent overigens niet dat de camera alleen maar scherpe platen produceert - missers zitten er nog steeds bij, maar met een slagingspercentage van circa 80 tot 90 procent, zijn we niet ontevreden.

Op de vorige pagina vermeldden we al dat de evf prettiger werkt dankzij de verhoogde resolutie en snelle 120fps-verversingssnelheid. Dit is voor actiefotografie van grote toegevoegde waarde, doordat de black-out in de zoeker is verdwenen in de Hi+-modus. Je kunt hierdoor prettiger fotograferen met snelheden van 8 of 11fps. Je hebt keuze uit 11fps met eenmalige autofocus in de Hi-modus en 8fps met continue autofocustracking in Hi+.

Sony A6300 met adapter en Canon-lens

Adapters

De achilleshiel van de E-mount-camera's is het beperkte lenzenaanbod, waarover verder op deze pagina meer. Op eerdere camera's, zoals de A6000, A5100 en A7 II, kon je al met adapters werken, maar dit was niet ideaal. Voor A-mountlenzen moest je kiezen voor de dure en verouderde LA-EA4-adapter met 15 af-punten en voor Canon EF-lenzen kon je kiezen voor Metabones of een ander merk, waarbij de lenzen weliswaar functioneerden, maar de autofocus aan de trage kant was.

Met de A7R II en A6300 is dat flink verbeterd, volgens Sony dankzij het gebruik van koperen bedrading in plaats van aluminium. Dat betekent dat je voor A-mountlenzen nu ook kunt kiezen voor de goedkopere LA-EA3-adapter, die bovendien alle 425 af-punten benut, terwijl de Metabones en andere nu vrijwel instant scherpstellen met Canon EF-lenzen. Ook Sigma komt binnenkort met een adapter, die volgens eigen zeggen beter functioneert, maar alleen met recente Sigma-lenzen.

Overigens moeten we een kleine kanttekening plaatsen. Het gebruik van adapters werkt niet altijd vlekkeloos en is ook niet zonder risico. Bij een collega-redacteur die een A6000 met Commlite-adapter en Canon EF-S 10-18mm gebruikte, was het elektronische circuit na enige tijd defect. De lens is onder garantie gerepareerd, maar als duidelijk is dat dit door een third-party-adapter is veroorzaakt, is dat alles behalve vanzelfsprekend. Third-party-adapters communiceren op onofficiële wijze met de camera, zonder ondersteuning van de fabrikant.

Menu

Sony menuHet menu van de A6300 is identiek aan dat van eerdere camera's. Er valt aan te wennen, maar de indeling vinden we erg onlogisch. Als je een bepaalde autofocusinstelling zoekt, kan die in feite overal staan, want er is maar beperkt gegroepeerd. De menu's voor wifi, apps en afspelen bevatten erg weinig opties, maar nemen toch de helft van de hoofdiconen in beslag. Die ruimte kan beter benut worden. Sony biedt ook geen optie om zelf een menu met je favoriete functies samen te stellen, zoals Canon doet met My Menu. Het is gelukkig wel mogelijk om de twaalf functies in het Fn-menu zelf samen te stellen en bovendien kun je vrijwel alle knoppen programmeren.

Lenzen

We plaatsen een kritische noot bij het E-mount-lenzenaanbod. Sony lijkt zich de laatste tijd te concentreren op de fullframe-FE-mount. Nu zijn die lenzen allemaal bruikbaar op een aps-c camera als de A6300, maar dat ligt niet voor de hand, aangezien deze lenzen significant zwaarder en duurder zijn. De laatste aps-c-E-mountlenzen van Sony kwamen in 2013 uit. Er is weliswaar een aardig aanbod met een aantal interessante primes en f/4-zooms, maar het aanbod is nog verre van compleet. Bij een camera als de A6300 zouden een paar f/2.8-zooms niet misstaan, maar die zijn er niet. Daar komt bij dat de prijzen die Sony voor zijn glas rekent beduidend hoger zijn die van equivalente lenzen van Canon en Nikon.

Het is opvallend dat Sony met regelmaat uitpakt met nieuwe camera's, maar dat er op het gebied van lenzen weinig gebeurt. Het een kan niet zonder het ander. Uiteraard kun je wel fullframe FE-lenzen gebruiken, evenals A-mount- en EF-S-lenzen via een adapter, maar dat blijft toch verre van ideaal. Ook het aanbod van third-party-fabrikanten als Sigma is nog beperkt, al zijn er wel manual-focuslenzen in omloop.

Bovendien is het een beetje zonde om flink wat geld neer te leggen voor de A6300 en deze dan te kopen met alleen een 16-50mm-Powerzoom-kitlens. Dit is weliswaar een prettig en compact lensje, maar optisch is het toch minder dan de 16-70mm f/4 of de 18-105 f/4. Als je echter een van de laatstgenoemde lenzen koopt, betaal je inclusief body al snel tweeduizend euro of meer.

Videokwaliteit

Over de videomogelijkheden van de A6300 zijn we een beetje verdeeld. De camera levert in elk geval een zeer goede beeldkwaliteit af; in feite gaat het, net als bij de Samsung NX1, om 6k-beeldmateriaal dat wordt teruggerekend naar 4k zonder pixel binning. Zowel onder goede als slechte lichtomstandigheden ziet het beeldmateriaal er zeer goed uit, zoals je ook aan de onderstaande compilatie kunt zien. Bovendien heeft Sony op videogebied enkele features toegevoegd die op de A6000 ontbreken, zoals een microfooningang, SLog2 en -3, 4k en natuurlijk 1080p met 120fps.

Een aantal 4k opnamen van verschillende scenes met het geluid van de ingebouwde microfoon. Ter informatie: de eerste scene is gefilmd vanaf statief, maar er is wat beweging te zien vanwege stevige wind. De muziek aan het eind is van de band Lenny Laroux in 'De Parel van Zuilen'.

De autofocus werkt ook goed tijdens video. Het is alleen jammer dat je het autofocuspunt niet eenvoudig (en stil!) kunt verplaatsen via een aanraakgevoelig scherm. In plaats daarvan moet je een knop indrukken en het punt vervolgens handmatig verplaatsen. Het geluid van de microfoon is redelijk, maar voor serieus werk is een externe microfoon aan te raden. Een koptelefoonaansluiting ontbreekt, maar je kunt het geluidsniveau wel van het scherm aflezen.

In de 4k-modus heeft de camera zichtbaar last van rolling shutter, zoals in de video hieronder is te zien. Dat doet zich vooral voor als je de camera snel zijwaarts beweegt, bijvoorbeeld als je een bewegend onderwerp filmt. In de 1080p-modus heb je hier aanmerkelijk minder last van.

Rolling shutter is duidelijk zichtbaar als je de camera snel beweegt

Een ander probleem is hittevorming als je in korte tijd veel filmt, iets waarmee Sony in het verleden vaker problemen had. Het doet zich ook voor bij de A6300 als je in 4k filmt. In 1080p hebben we hier geen hinder van ondervonden. De camera is daardoor niet erg bruikbaar als je een lange scène in 4k wil filmen, zoals bij een bruiloft. In ons geval merkten we op dat er na circa 20 tot 25 minuten achter elkaar opnemen een oranje icoon van een thermometer verschijnt. Dat betekent dat de sensor te heet is geworden en dat je hem even moet laten afkoelen. Als je niets doet, stopt de camera er na enkele minuten zelf mee.

Ter relativering: net als bij iedere andere fotocamera is de maximale opname vanwege wet- en regelgeving beperkt tot 29 minuten en 59 seconden. Daarmee is hij dus per definitie minder geschikt voor video dan een traditionele videocamera, maar zonder oververhitting kun je na die limiet direct een nieuwe opname starten. Ook als je kortere clips opneemt, kan oververhitting na verloop van tijd de kop opsteken. Uiteraard is dit ook afhankelijk van de omgevingstemperatuur en of je bijvoorbeeld in de volle zon werkt.

Beeldkwaliteit

We waren natuurlijk benieuwd hoe de nieuwe sensor in de A6300 zich verhoudt tot die in de twee jaar oude A6000. Technisch gezien is er geen sprake van nieuwe technologie, zoals bsi of het weglaten van het low-passfilter, maar de koperen bedrading en betere soft- en hardwarematige bewerking kunnen natuurlijk wel tot betere beelden leiden. Een indicatie daarvoor is dat Sony de maximale lichtgevoeligheid heeft opgeschroefd van 25.600 naar 51.200 iso. Verbeteringen in dynamisch bereik of low-isoprestaties hebben we niet echt geconstateerd, maar die aspecten waren ook al vrij goed.

Dynamisch bereikDynamisch bereik

Schaduwen laten zich makkelijk optrekken, vooral als je in raw fotografeert (jpeg links, raw rechts)

Wel zijn de jpeg-beelden van de A6300 over de hele linie wat scherper. Uit onze testfoto's blijkt dat Sony zijn ruisreductiealgoritme heeft aangepast. In positieve zin wat ons betreft. In het recente verleden gebruikte Sony nogal agressieve ruisreductie, waarbij foto's op hoge lichtgevoeligheden er een beetje uitzagen als een aquarel, als je de details bekeek. Dat is met de A6300 beduidend beter geregeld. Weliswaar zien we op de hoogste iso's meer ruis in de jpeg-foto's, maar het detail en de scherpte zijn zichtbaar verbeterd. Sony lijkt hierin een betere balans te vinden, met iets minder agressieve ruisreductie en meer detailbehoud.

Tegelijk zien we aan de raws dat de ruisproductie is verbeterd. Op 12.800 en 25.600 iso bevatten de foto's minder ruis dan die van de A6000. We zouden het geen stop verschil noemen, maar het is wel merkbaar en dat geeft je wat meer speelruimte.

A6000 vs A6300

De jpeg-foto's van de A6300 (rechts) zijn iets ruiziger, maar bevatten meer details dan die van de A6000 (links), beide op 25.600 iso

A6000 vs A6300 - jpeg en raw Een vergelijking van de jpeg- (links) en raw- (rechts) beelden van de A6000 (boven) en A6300 (beneden)

A6000 vs A6300 - jpeg en raw

Hetzelfde beeld als hierboven, maar dan van een ander deel van de testkaart: jpeg (links) en raw (rechts) van de A6000 (boven) en A6300 (beneden)

Los van onze gebruikelijke testkaart en de praktijkfoto's hebben we een statische scène in elkaar gezet en met zowel de A6300 als de A6000 gefotografeerd op alle lichtgevoeligheden. Van iedere foto werd zowel een jpeg- als een raw-opname gemaakt. Om het uiterste te testen hebben we gebruikgemaakt van twee verschillende lichtsituaties: goed licht, door middel van twee lampen met softboxen, en slecht licht zonder hulplicht en met deels verduisterde ramen. De resultaten zie je hieronder.

A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)A6000 vs A6300 (jpeg)

16-50 kitlens vs 16-70mm

De A6300 wordt, net als de meeste andere aps-c-camera's van Sony, met de 16-50mm-Powerzoom-kitlens geleverd. Dit is een zeer compact en uiterst praktisch lensje. Doordat de lenselementen in opgevouwen positie zitten als de camera uitstaat, is de combinatie van camera en lens zo compact dat hij in veel jaszakken en probleemloos in een klein vakje in een tas zal passen en daardoor makkelijk mee te nemen is. En doordat de lens vanzelf uit- en inschuift, hoef je helemaal niets te doen, in tegenstelling tot veel mechanische lensconstructies bij concurrenten, waarbij je na het aanzetten van de camera ook nog eens op een knop op de lens moet drukken voordat je kunt beginnen met filmen of fotograferen. Bovendien zoomt de lens elektronisch, wat vooral voor video ideaal is. Mechanisch zoomen kan wat schokkerig ogen. Last but not least heeft de 16-50-kitlens best een aantrekkelijke prijs. Als je hem tegelijk met een body koopt, kost hij slechts 150 euro extra.

Tegelijkertijd willen we opmerken dat de lens geen optisch wonder is. Voor zijn prijs zijn de prestaties goed en hij is ontzettend praktisch in gebruik, maar kwalitatief gezien zijn er betere lenzen. In raw-opnamen is hinderlijke vignettering en vertekening in de hoeken te zien. In de jpeg-versie is dit softwarematig weggewerkt, maar daardoor verlies je een stukje groothoek. In het ontwerp is daar overigens rekening mee gehouden, want in werkelijkheid is de lens iets wijder dan 16mm (of 24mm in fullframe-equivalent).

Op ons verzoek stuurde Sony ons de Zeiss 16-70mm f/4 OSS mee en wat ons betreft is dit een veel betere combinatie. Niet alleen is het bereik groter en de lens met f/4 over het hele bereik lichtsterker, ook levert hij scherpere plaatjes af. Zowel in het centrum als in de hoeken is deze lens scherper dan de 16-50mm-Powerzoom. Maar de hoeken van de 16-70mm f/4 zijn ook niet perfect.

Ergens is het zonde om een goede camera als de A6300 te gebruiken in combinatie met de standaardkitlens, maar de 16-70mm is wel beduidend duurder, waardoor je in totaal op meer dan tweeduizend euro uitkomt. De 18-105mm-f/4 is een goedkoper alternatief en dankzij de Powerzoom-knop eveneens zeer geschikt voor video, maar deze lens is weer beduidend groter.

16-50mm powerzoom vs 16-70 f/4

De 16-50mm-Powerzoom (links) is een betaalbare en praktische lens, maar minder scherp dan de 16-70 f/4 (rechts)

De betere ruisreductie levert een minder vlekkerig geheel op, vooral op de hogere gevoeligheden. Ook bevatten de raw-beelden meer kleur. Op de lage lichtgevoeligheden presteert de A6300 bijzonder goed. In de jpeg-beelden is ruis weliswaar waar te nemen bij 1600 iso, maar dan eigenlijk alleen in egale vlakken. Bij 1600, 3200 en 6400 iso zien de beelden er in veel gevallen nog goed uit. De kritische grens ligt wat ons betreft zo rond de 12.800 iso, want dan wordt het storend, afhankelijk van wat je precies fotografeert en hoe goed de belichting is. De laatste twee standen, 25.600 en 51.200 iso, zouden we persoonlijk niet gebruiken, maar in bepaalde situaties kunnen ze van pas komen.

200, 800, 1600 en 3200 iso - grijsvlak

Tot en met 3200 iso zijn de beelden heel schoon en is ruis eigenlijk alleen zichtbaar in egale delen (jpeg)

200, 800, 1600 en 3200 iso

Uitsnede van de testkaart op 200, 800, 1600 en 3200 iso

64,00, 12.800, 25.600 en 51.200 iso

Vanaf 6400 iso wordt ruis goed zichtbaar (jpeg)

Praktijkfoto's

De overige praktijkfoto's hebben we in drie groepen verdeeld. De eerste groep hieronder toont links het beeld zoals dat uit de camera komt, in jpeg. Het rechterbeeld betreft een bewerkte raw-versie om te tonen wat er uit een foto te halen is.

De tweede reeks toont dezelfde avondscène met drie verschillende isostanden, van 6400 tot en met 25.600 iso (jpeg). De grote foto bovenaan is een bewerkte raw-versie.

De derde reeks betreft overige foto's die met de A6300 gemaakt zijn, onbewerkt in jpeg. In de meeste gevallen is de 16-70mm-f/4 gebruikt voor de foto's. In een select aantal gevallen is een 24-240mm gebruikt. Dit is te zien in de exif-informatie, die je linksonder in de foto aantreft.

Jpeg vs raw (bewerkt)

Jpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs rawJpeg vs raw

6400 tot net met 25.600 iso

De eerste foto is een bewerkte raw-versie op 6400 iso. De overige drie foto's zijn jpeg's van dezelfde scène met respectievelijk 6400, 12.800 en 25.600 iso.

Iso 6400, 12.800 en 25.600 (jpeg)
Iso 6400, 12.800 en 25.600 (jpeg)Iso 6400, 12.800 en 25.600 (jpeg)Iso 6400, 12.800 en 25.600 (jpeg)

Overige foto's

Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300Praktijkfoto's Sony A6300

Specificaties en fotogalerij

Merk en Productserie Sony A Sony A
Type A6000 A6300
Mount Sony E-Mount Sony E-Mount
Sensor
Cameraresolutie 24,3Mp 25Mp
Sensortype CMOS CMOS
Sensorformaat APS-C (cropfactor 1.5) APS-C (cropfactor 1.5)
Minimale ISO-gevoeligheid ISO 100 ISO 100
Maximale ISO-gevoeligheid ISO 25600 ISO 51200
Beelden per seconde 11fps 11fps
Langste sluitertijd 30s 30s
Kortste sluitertijd 1/4000 sec. 1/8000 sec.
Flitssynchronisatie 1/160 sec. 1/250 sec.
Focus
Aantal autofocuspunten 179 425
Focusmechanisme Automatische Focus (motor in body), Handmatige Focus Automatische Focus (motor in body), Handmatige Focus
Video
Videoresolutie 1920x1080 (24/25/30/60) 3840x2160 (30p, Ultra-HD), 1920x1080 (24/25/30/60/120)
Bestandsformaat video MP4, AVCHD MP4, AVCHD
Eigenschappen
Schermdiagonaal 3" 3"
Eigenschappen body Ingebouwde flitser, Kantelbaar scherm, Live view Ingebouwde flitser, Kantelbaar scherm, Live view
Zoeker Elektronisch (EVF) Elektronisch (EVF)
Zoekervergroting 1,07x 1,07x
GPS Nee Nee
Opslag
Geheugenkaart Type (Camera) Memory Stick Pro Duo, Memory Stick Pro HG Duo , SD, SDHC, SDXC Memory Stick Pro Duo, Memory Stick Pro HG Duo, Memory Stick XC HG Duo, SD, SDHC, SDXC
Verbindingen
Verbinding (Extern) Micro-HDMI, USB 2.0 Micro-HDMI, Micro-USB
Verbinding (wlan) 802.11b, 802.11g, 802.11n 802.11b, 802.11g, 802.11n
Aansluiting externe microfoon - Jackplug 3,5mm
Afmetingen, gewicht en kleur
Hoogte body 67mm 67mm
Breedte body 120mm 120mm
Diepte body 45mm 49mm
Gewicht body 344g 403g
Kleur body Zwart ZwartPr
Productgallerij Sony A6300
Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300Productgallerij Sony A6300

Alternatieven

In dit prijssegment, en lager, is er een aantal andere camera's die je kunt overwegen. Het verschil met de fullframe-A7-serie is niet al te groot en ook de eerdere A-seriecamera's kunnen ruimschoots voldoende zijn. Uiteraard zijn er nog camera's van andere merken in hetzelfde prijssegment.

Sony A6000 Zwart

De A6000 lijkt veel op de A6300. Hij mist enkele functies en de autofocus is iets slomer, maar zeker niet slecht. De prijs-prestatieverhouding van deze camera is beduidend beter. Wie 4k en autofocus-tracking minder belangrijk vindt, heeft aan de A6000 een goed en veel goedkoper alternatief.

4.5 van 5 sterren
(9 reviews)
linkRound-up systeemcamera's met evf
Sony A 5100 Body Zwart

De A5100 is wat functies betreft vrijwel gelijk aan de A6000, maar hij ontbeert een elektronische zoeker. Als je dat niet belangrijk vindt, ben je met deze camera nog een stukje voordeliger uit.

4 van 5 sterren
(1 reviews)
Sony A A7 II - Body Zwart

De A7 II is een heel andere klasse camera, met een fullframe-sensor en zonder 4k-video. Dankzij de fullframe-sensor is de beeldkwaliteit nog een niveau hoger en kun je meer met beperkte scherptediepte spelen. Ook zijn er meer knoppen en draaiwieltjes, en is de camera uitgerust met stabilisatie in de body. De camera kost zo'n driehonderd euro meer dan de A6300.

4.5 van 5 sterren
(3 reviews)
linkreview
Panasonic Lumix G DMC-G7 Body Zwart

Als het je vooral om 4k-video gaat, is de Panasonic Lumix G7 een beduidend goedkoper alternatief. Deze heeft een kantelbaar en aanraakgevoelig scherm. Hij heeft ook een microfooningang, maar de 1080p is met maximaal 60fps wat slomer dan 120fps. De videokwaliteit van de A6300 is wel wat beter, maar het prijsverschil maakt wellicht veel goed.

4 van 5 sterren
(11 reviews)
linkreview
Samsung NX1 Body Zwart

De Samsung NX1 is op diverse vlakken een directe concurrent van de A6300. Hij filmt in 4k, en kan eveneens snel scherpstellen en onderwerpen volgen via af-tracking. Met maximaal vijftien foto's per seconde is het de snelste aps-c-camera van dit moment. Het lenzenaanbod is echter nog beperkter dan dat van Sony en je moet voor lief nemen dat Samsung zich van de markt heeft teruggetrokken, wat op lange termijn een probleem kan worden.

(0 reviews)
linkreview

Conclusie

De verbeteringen aan de A6300 zijn indrukwekkend, maar niet voor iedereen even interessant. De flink verbeterde autofocussnelheid maakt dit werkpaard nog geschikter voor sport- en actiefotografie. De autofocustracking heeft een flinke stap gemaakt en is nog beter in staat om bewegende onderwerpen te volgen en vast te leggen. De verbeterde zoeker, met een verversingssnelheid van 120fps en daardoor vrijwel geen black-out meer, is een verademing om mee te werken. En ook de verbeteringen aan de body kunnen we waarderen, al hadden we voor deze prijs wel een extra draaiwieltje verwacht. De bediening van de camera is verder prima, op het menu en het ontbrekende extra wieltje na.

A6300 vanaf de zijkant

De beeldkwaliteit, die al niet slecht was, is verbeterd ten opzichte van de voorgaande generatie, onder andere door minder agressieve ruisreductie. Op hogere iso's is in de jpeg's daardoor iets meer ruis te zien, maar ook beduidend meer details en scherpte. De raw-beelden van de A6300 zijn eveneens beter dan die van de A6000.

Ook voor video leent de A6300 zich prima, dankzij 4k, een vlotte 120fps in 1080p, een microfoonaansluiting en ondersteuning van SLog2/3. Het gebruik van gestabiliseerde lenzen, of een stabilizer, is wel een must, want in tegenstelling tot bij de A7-serie ontbreekt in-body-stabilization (ibis). Een duidelijk minpunt is dat de camera bij lange opnamen last heeft van oververhitting in de 4k-modus. In 1080p lijkt dat niet het geval te zijn.

De flink verhoogde prijs ten opzichte van de A6000 is wat ons betreft het grootste minpunt. De camera biedt zeker meerwaarde, maar vooral voor actiefotografen en filmers, en dus lang niet voor iedereen. De prijs-prestatieverhouding van de camera is daardoor een stuk minder aantrekkelijk dan die van de A6000. Zeker als we eigenlijk willen adviseren om bij een camera als deze een kwalitatief betere kitlens te kopen dan de 16-50mm powerzoom. Als je echter al lenzen hebt en op zoek bent naar een betere body, dan kunnen we ons voorstellen dat de A6300 een interessante overweging is.

Los van de prijs is de A6300 is een uitstekende allround camera, met razendsnelle autofocus, zeer goede beeldkwaliteit en interessante videomogelijkheden.

Reacties (94)

94
92
65
3
0
18
Wijzig sortering
Ben wel een beetje benieuwd waarom er bij de alternatieven geen enkel model van de Fuji X serie wordt genoemd? De X-pro2, X-T1 of X-T10 zouden niet in het rijtje misstaan.
AuteurYero Redacteur @Gizzy31 maart 2016 13:44
Even een toelichting:

Het aantal alternatieven staat altijd op circa vijf voorbeelden. We zouden er ook 10 van kunnen maken, maar ook dan zullen er altijd reacties zijn dat een andere camera ook een goed alternatief is - er zijn simpelweg erg veel verschillende camera's met raakvlakken. Een lijst van 10 alternatieven is niet prettig leesbaar.

Verder wordt er altijd als eerste gekeken naar camera's die erg op dit model lijken. Vrijwel altijd kom je dan bij het eigen merk uit. Immers, de 'voorganger', een model er onder of er boven, zullen vaak grote overeenkomsten hebben en dus een logisch alternatief zijn.

Er is in dit geval gekozen voor de G7 omdat dit de meest betaalbare optie is voor wie filmen in 4k interessant is en er zijn meer overeenkomsten.

De NX1 is genoemd omdat deze camera in technische zin het meest overeenkomt met de specificaties en mogelijkheden van de A6300. Dat Samsung er in Europa mee gestopt is, staat uitdrukkelijk in de tekst vermeld.

De genoemde Fuji's bieden allemaal geen 4k video en datzelfde geldt voor de Olympus camera's van dit moment. De X-T1 is erg op fotografie gericht en onderscheidt zich ook niet echt met de autofocus. Het is dus echt een andere camera, met andere plus- en minpunten, maar wel in hetzelfde prijssegment.

De X-Pro2 komt wel een stuk dichter in de buurt en had zeker bij de alternatieven genoemd kunnen worden, maar deze camera is weer significant duurder en prijs was al een heet hangijzer. Vandaar dat daar niet voor gekozen is. De X-T10 zit in een compleet andere prijsklasse en concurreert vooral tegen de A6000.
De Samsung NX1 als alternatief opvoeren is een beetje raar aangezien Samsung zich teruggetrokken heeft van de cameramarkt.
De Nx1 camera is nog steeds te koop, en de NX1 is nog altijd een erg sterke camera, zeker met 4K video.Qua lenskeuze ben je wel erg beperkt, native lenzen zijn er niet veel, en Third Party lenzen zijn er ook maar mondjesmaat beschikbaar. Maar daarom zou ik een camera niet direct afschrijven. is is zeker vergelijkbaar.

De X-Pro2 X-T1 of X-10 hebben allemaal geen 4k video, net als olympus camera's.
Wel schijnt de X-Pro2 de hardware te hebben om 4k aan te kunnen, kwestie van filmware.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 22 juli 2024 17:54]

Tenzij je al hele bak Samsung lenzen hebt, lijkt het me totaal zinloos om nu nog een NX camera te kopen. Al het glas dat je koopt is over paar jaar nutteloos.

Dus de concurrentie is dire camera's van hetzelfde merk, en 1 end-of-life camera. Had inderdaad wel wat Fuji en Olympus camera's verwacht in het lijstje.
Als ik nu in de markt was om voor een nieuw systeem/platform te kiezen, dan zou ik zeker niet voor Samsung gaan. Voor de langere termijn is dat gewoon geen goede investering.

Het feit dat Fuji geen 4K doet vind ik geen reden ze niet te noemen, want niet iedereen is geinteresseerd in video, laat staan 4K.

Qua usability en lenzenaanbod vind ik Fuji en Olympus namelijk een veel betere keuze hebben dan Sony.
Er staan in het lijstje met genoemde alternatieven toch ook camera's die geen 4k filmpjes maken, leek me dus ook geen requirement om als alternatief genoemd te worden.
Alleen in Europe voor zover ik weet.
Anoniem: 14842 @Gizzy31 maart 2016 07:10
Inderdaad raar, de door jouw genoemde alternatieven passen beter dan bijvoorbeeld de genoemde fullframe camera. Ik mis trouwens ook de Olympus OMD E-M10 II of de E-M5 II, beide toch serieuze alternatieven...
Anoniem: 101094 @Gizzy1 april 2016 07:57
Ben wel een beetje benieuwd waarom er bij de alternatieven geen enkel model van de Fuji X serie wordt genoemd? De X-pro2, X-T1 of X-T10 zouden niet in het rijtje misstaan.
Ben ik niet met je eens.

De X-Pro2 is een buitenbeentje in cameraland en is een camera die slechts een beperkte doelgroep aanspreekt. Er is geen enkele andere camera (buiten Leica om) op de markt met een hybride zoeker (Optische Zoeker, Electronische Zoeker en een gecombineerde Optische / Electronische zoeker).

De Fujfilm X-Pro2 is geïnspireerd op een Leica en ook eigenlijk alleen daarmee te vergelijken, maar daar betaal je vervolgens weer 3 tot 4 keer zoveel voor.

De X-T1 en X-T10 zijn camera's uit de huidige generatie en niet van de nieuwe generatie zoals de A6300 die beschikt over een 24MP copper wired sensor. Als de geruchten kloppen staat er voor dit jaar nog een X-T2 op de jaarlijst. Dat zou dan een camera zijn van dezelfde generatie als de A6300 en hoogstwaarschijnlijk ook met dezelfde base sensor.

Ik zeg 'base sensor', omdat Fujifilm haar eigen X-Trans overlay gebruikt en daardoor ook een eigen AF underlay moet gebruiken onder het X-Trans kleurenpatroon die overigens als eerste bovenop de sensor ligt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 101094 op 22 juli 2024 17:54]

Er staan toch ook oude generatie camera's in de line-up als alternatieven? Zelfs oudere sony's en de a7 is ff waarom moet die erin? De A7 en zijn varianten, daarmee worden de Xpro en X-t1 aan de lopende band vergeleken op andere sites.

Dus weet niet wat de criteria zijn geweest om bepaalde alternatieven wel/niet te noemen, maar ik vind ze hoogst ondoorzichtig en dat is wat ik wilde aangeven.

Als de criteria systeem camera zijn van bepaald budget met bepaalde Mp, dan mis ik gewoon andere courante camera's. En vooral een verscheidenheid aan merken. Er zijn legio andere merken die hele goede systeemcameras maken waar ook naar gekeken had kunnen worden in plaats van 3 camera's van hetzelfde merk te noemen.
Wat een verschil in RAW kwaliteit tov JPEG.
Ik ben een leek, maar is het verstandig om RAW te schieten en dit zelf op je pc naar JPEG om te zetten?
Je moet altijd RAW schieten. Het moment van de foto krijg je nooit terug en met een RAW-bestand heb je de vrijheid om belichting en witbalans naderhand aan te passen. Een vergeelde foto met kunstlicht (omdat je witbalans niet goed stond of er niets van snapte) is met één klik om te toveren in een levendige foto met realistische kleuren. Idem voor onder- en overbelichte foto's.

JPEG is de matige afdruk van de drogisterij, RAW is het negatief.
Je moet als hobbiest natuurlijk gewoon doen wat je zelf fijn vindt. Indien je camera gewoon goede jpeg levert (schijnbaar dus geen Sony) dan kan je in die stand ook meer dan prima foto's schieten. Voordeel is dan dat je het achteraf niet hoeft te bewerken. Het bewerken is niet automatisch ook een hobby als je hobby fotografie is. Spijtig dat Sony de jpeg engine nog steeds niet voor elkaar heeft.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 22 juli 2024 17:54]

Helemaal waar dat je zelf moet kiezen hoe je wil schieten. Wat ik wel wil opmerken en dit artikel aan voorbij gaat is dat je op de camera drie standen voor ruisonderdrukking in JPG hebt: normaal, laag en uit.

Daarnaast ben ik het ook helemaal niet eens met de bewering dat Sony de JPG engine niet op orde zou hebben. Die engine is uitstekend, de voorbeeldfoto's en reviews bewijzen dat. De engine wordt wel steeds verder getweaked en getuned, maar JPG blijft JPG en dus lossy (tenzij ze 0% compressie zouden gebruiken, maar dat is nogal zinloos).
Wat is er zo uitstekend aan de Sony engine dan? Vind de foto's er wat vlak uitzien eerlijk gezegd. Als je naar jpegs van Fuji of Olympus kijkt, zien die er gewoon veel beter uit.

En JPEG blijft inderdaad JPEG. Maar het is maar net hoe die JPEG tot stand komt. Compressie is wel belangrijk maar zelf bij quality 100% (0% compression) gaat er info verloren met JPEGs. Je camera 'ziet' 12 of 14 bits per kleur en moet dat naar 8 bit/kleur terugbrengen voor JPEG. Dus je verliest altijd informatie (die je later dus ook niet meer kunt gebruiken in post, itt RAW).

Het is dus erg belangrijk hoe je die 14 bits data omzet naar jpeg. En andere merken zijn daar (naar mijn mening) iets beter in de Sony.
Als ik vergelijk met de Fuji Xpro2 (JPG 200ISO) via http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000/12 snap ik niet waar je het vlakke idee vandaan hebt. Er is vrijwel geen verschil te ontdekken. Soms een beetje in het voordeel van de een, soms een beetje in het voordeel van de ander naar gelang het onderdeel van de test foto, maar per saldo geen noemenswaardige verschillen. Er werd alleen net gedaan alsof de Sony engine slecht zo zijn en dat is ie aantoonbaar niet. Wat betreft de bits in JPG heb je uiteraard gelijk.
Met Jpg gooi je gewoon een hoop informatie weg en laat je het "bewerken" aan de camera over. Voor velen prima ook omdat het gedoe scheelt, maar ik hou liever zelf de controle over witbalans, ruisonderdrukking of highlights/schadows. ik kan daardoor foto's meer naar mijn smaak inrichten.

Als je eenmaal jpg hebt kan je er lang niet zoveel meer mee dan een raw bestand.
En als je per ongelijk een verkeerde witbalans of lage resolutie(800x600) hebt ingesteld dan ga je daar snel spijt van hebben.

Het is voor beginners een grote stap om met programma's als lightroom te gaan werken, maar als je die eenmaal hebt gezet haal je meer uit de camera en uit je fotografie vaardigheden.Ik kan het iedereen aanraden

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 22 juli 2024 17:54]

Ik moet wel zeggen dat sinds ik een camera heb met een hele fijne JPEG-engine (Fuji X-T1), ik lang zo vaak niet meer in RAW werk.

Alleen bij belangrijke events of onder lastige omstandigheden zet ik 'm op RAW, maar voor de rest... pff. Beetje croppen and be done with it.
Veel camera's kun je zo instellen dat ze de foto's als jpeg én RAW opslaan. Dat kost natuurlijk extra opslagruimte maar voor de prijs daarvan tegenwoordig hoef je het niet meer te laten. Voor de foto's die als jpeg goed zijn uitgevallen heb je dan geen extra werk, en voor de rest heb je de mogelijkheid om ze op te knappen.
Eigenlijk is JPEG ook gewoon een slecht formaat, wanneer het wat betere kwaliteit en een hoger bereik (12 of 14bits) had was RAW voor zelfs veel semi pro fotograven maar zelden nodig geweest. Hopen dat de industrie overstapt op bpg (H265/HVEC frames...)
Alleen kun je in de toekomst spijt krijgen van wat je nu zelf fijn vindt. Ik heb genoeg matige Jpegs liggen waarvan ik spijt heb dat ik ze destijds niet in Raw had geschoten, want mijn camera kon dat en mijn geheugenkaart was groot genoeg.

Jpegs van Sony zijn niet beter of slechter dan van andere merken, als je de kracht van Raw eenmaal hebt ontdekt dan kom je er achter dat je jezelf door in Jpeg te fotograferen een volkomen onnodige beperking oplegt.
Hoezo is het bewerken niet automatisch? Dat doet je camera toch ook? Je kan prima je raw bestanden automatisch omzetten vergelijkbaar met hoe je camera dat doet. Raw kost meer ruimte om op te slaan, dat kan een reden zijn om het te vermijden.
Anoniem: 457607 @Rutje!31 maart 2016 22:27
Dat is in de praktijk helemaal niet zo. Als voorbeeld, pak een Nikon RAW foto en importeer die in Lightroom. Krijg je hetzelfde resultaat als de rendering in je camera? Nee, verre van. Je verliest gelosten protocollen zoals de verscherping en Active-D lighting, en dient die zelf met de hand te benaderen.
Waarom zou je RAW "moeten" schieten, ik kan met Photoshop ook goed genoeg mijn jpeg foto's bewerken hoor. Dat je minder informatie hebt om mee te spelen mag dan wel zo zijn, maar niet bij elke camera heeft Raw direct een meerwaarde.

Je moet de bestanden inlezen en omzetten. Dus voor 75% van de gebruikers is RAW net iets te veel gevraagd. Meeste mensen doen helemaal niet aan nabewerking.
Mensen die veel nabewerking doen of professioneel gebruik is het prima om mee te werken, maar die werken ook met twee sd kaarten om te zorgen dat ze een backup hebben en zullen meer dan een paar sd kaarten mee hebben voor genoeg opslagruimte.
Dat is wel heel erg kort door de bocht. Je moet behoorlijk goed zijn met postprocessing software om de JPEG kwaliteit van een moderne camera te evenaren. En dan zit je langer achter de PC dan dat je achter de zoeker staat....

Ik heb mijn Nikon D7100 ingesteld dat hij zowel een RAW als JPEG opslaat en slechts zelden voegt de RAW versie wat toe. Je kunt beter 5 seconden voor de opname iets meer nadenken. Dat scheelt je later vele minuten in de postprocessing.
ja, dat is precies mijn probleem - ik ben niet altijd blij met de jpegs maar al helemaal niet bereid zoveel tijd in RAWs te gaan steken...
Ligt aan de tijd die je hebt en de in-camera bewerking. Maar bij serieuze fotografie is RAW formaat zeker aan te bevelen ivm de veel betere belichtings bewerking achteraf.
Anoniem: 382732 @Zzik1 april 2016 12:47
Ik ken diverse fotojournalisten die volledig in JPEG werken en betere foto's afleveren dan wie dan ook. Voor hun is de keuze heel simpel: RAW kost meer tijd dus geld.
WIe in jpeg wil werken - moet gewoon beter nadenken op voorhand - de marge om bij te werken wordt gewoon een pak kleiner. NIet meer - niet minder. Je gooit inderdaad wat info weg - maar wat geeft dat met >= 24Mpix?
Wat heeft RAW schieten te maken met 24 Mpix ?

RAW geeft je aparte beeld informatie zodat je die later nog kan aanpassen... dat staat los van hoeveel megapixels het zijn.
In RAW schieten betekent dat je vrijwel iedere foto wilt nabewerken. Hoeveel tijd dat kost hangt erg af van de software, je vaardigheden en ambitie. In het begin kan dat zomaar tien minuten per foto zijn, als je ervaren bent misschien een tot twee minuten.
Goed belichten kost een paar seconden extra....
Een gevaarlijke vraag want het wakkert de loopgravenoorlog tussen het JPEG- en RAW-kamp aan :)

Er is geen juist of fout antwoord op deze vraag. Alleen maar voor- en nadelen die, afhankelijk van je persoonlijke wensen, meer of minder doorwegen. In grote lijnen:

RAW: meer correctiemogelijkheid vs grotere files (ca. 10 keer groter) en tragere workflow
JPEG: minder correctiemogelijkheid vs kleinere files en snellere workflow

Als je veel foto's neemt en je bent ervaren genoeg om de belichting doorgaans goed te krijgen ben je wellicht zeer tevreden met een JPEG-workflow.

Neem je weinig foto's en je bent minder ervaren dan zal RAW zeker voordelen bieden. RAW is ook nuttig als je op voorhand weet dat je een of meerdere foto's sterk zult nabewerken.

Dit is natuurlijk een sterke vereenvoudiging van een complexere realiteit. Het is zeer persoonlijk. Behoed je gewoon voor de schreeuwers van elk kamp.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 22 juli 2024 17:54]

Een mooie camera die een aantal minpunten van de a6000 goed maakt. Terecht dat het negatieve punt van de objectieven aan de orde komt. Zelf kon/ kan ik mij mateloos ergeren aan de friemelige knopjes en menustructuur van Sony. Dat laatste was bij de a6000 al duidelijk beter dan bij de NEX-serie, maar is kennelijk niet verbeterd, gemiste kans. De knopjes zijn gebleven... Vergeleken bij Canon, Nikon of vooral Fuji is en blijft de bediening gewoon niet "lekker", dit als understatement van de dag.
De E-mount is kennelijk gewoon dood bij Sony, lang leve de FE-mount. Dat wat er is aan E-objectieven is ook nog geeneens briljant omdat de 24 megapixel een uitdaging voor ze is. Een droevig voorbeeld is de in de review genoemde 16-50... Het is wel lef hebben om zo een mooie camera met zo'n objectief aan te bieden, iemand die dat ook nog koopt weet vermoedelijk gewoon niet waar die mee bezig is... Wat wel een beetje goed is, is meteen zeer/ te duur en dan heb je het ook nog eens over relatief lichtzwakke diafragma's vergeleken bij Fuji bijvoorbeeld. Daar krijg je voor eenzelfde bedrag meer diafragma en volgens de diverse test-sites ook optisch beter presterende objectieven. Bij de FE-objectieven zijn wel weer een paar hele mooie bij, maar kijk dan even niet naar de prijs want daar sla je van achterover. Als je er niet van achterover slaat is het kennelijk ook niet briljant net als bij de E-mount.
Het is in dat opzichte wel verbazend dat men dit bedrag durft te vragen voor de a6300 met de A7 serie in de nek. Het is eerder logisch om meteen op die A7 serie over te gaan en de hele a6300 links te laten liggen. Dat kost nog meer geld, maar lijkt in ieder geval een toekomst te hebben in tegenstelling tot de APS-c serie van Sony. Maar goed, bij Sony is er altijd sprake van een enorme prijserosie, dat kan natuurlijk ook een belangrijke reden zijn om hier juist niet in te stappen.
Ik zou denken dat deze qua prijs en ontwikkeling in de markt eigenlijk gewoon de A6000 had moeten vervangen voor een vergelijkbare prijs...
Dit ja, die prijs is echt belachelijk. Het op zich prachtige apparaat prijst zichzelf meteen uit de markt. Wie gaat dit kopen als je voor 500 euro een a6000 body kan kopen? Kun je het geld wat je overhoudt beter investeren in een fatsoelijke lens zoals de Zeiss 16-70.

Ik werk al een paar jaar met deze combinatie en zie weinig noodzaak om over te stappen. Ook met actiefotografie (buiten) heb ik nauwelijks mislukte shots. Maar goed, mogelijk dat de A6300 body in de praktijk nog wel een paar honderd euro goedkoper wordt.
Idem hier. Het versienummer geeft ook al wel aan dat het geen hele grote update is en als het je primair gaat om foto's maken dan is de a6000 absoluut de betere keuze. Alle verbeteringen vernieuwingen zitten vrijwel uitsluitend aan de video kant, maar om dan meteen maar even 700 euro meer te vragen dan de a6000 is idioot.

Ik word wat betreft het foto gedeelte niet warm van de verbetering in focussnelheid van 0,06 naar 0,05 seconde, de betere EVF, hogere ISO en live view bij burst. De EVF is op de a6000 ook prima, ik schiet niet eens op 256.000 laat staan 512.000 (wie wel?) en de live view bij burst mis ik niet.

Was ie 100 euro meer geweest dan de a6000, dan had ik er misschien nog over willen denken, maar de huidige prijs is niet te verantwoorden.

@Sodela: Eens met de opmerking wat betreft lenzen. Bediening is maar wat je gewend bent. Ik heb altijd met Sony geschoten en een paar keer andere merken van vrienden en kennissen in handen gehad en dat vond ik dan weer een drama om te bedienen.
"Alle verbeteringen vernieuwingen zitten vrijwel uitsluitend aan de video kant"

Dat is absoluut niet waar, onderstaande punten hebben (ook) betrekking op fotografie:
  • snellere en "slimmere" autofocus (o.a. "eye-focus")
  • grotere dekking focus punten en veel meer focus punten
  • grotere buffer diepte
  • hogere resolutie EVF
  • snellere refresh EVF
  • live update EVF tot 8fps burst
  • magnesium behuizing en subframe
  • versterkte lensvatting
  • water- en stofafdichting
  • lichtgevoeligere sensor
  • ondersteuning fasedetectie AF met 3rd party (bijv. met Canon lenzen etc.) en A-mount lenzen via adapterring (zonder SLT)
  • volledig stille modus (electronische sluiter)
  • 11-13% langere accuduur (CIPA rating)
  • AF tijdens vergroting in de zoeker mogelijk
  • S-Log weergave in de zoeker voor betere indicatie RAW lattitude
  • USB voeding (externe accu) terwijl je de camera gebruikt (bijv. timelapse)
  • 2 extra knoppen die je zelf kunt configureren
  • extra bracketing opties
  • AF/MF schakelaar op de achterkant
etc.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 17:54]

Dit ja, die prijs is echt belachelijk. Het op zich prachtige apparaat prijst zichzelf meteen uit de markt. Wie gaat dit kopen als je voor 500 euro een a6000 body kan kopen? Kun je het geld wat je overhoudt beter investeren in een fatsoelijke lens zoals de Zeiss 16-70.
Als ik de review zo lees, vind ik de A6300 eigenlijk een duidelijk andere camera dan de A6000. De nieuweling heeft een beduidend betere specs en is mechanisch (dat kost wat - eerlijk waar) zelfs een klasse hoger. Het design ziet er alleen hetzelfde uit als de A6000.
Misschien was het beter geweest als Sony hem de A600 oid had genoemd.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 17:54]

Hij is duidelijk hoger gepositioneerd (we gingen ook niet van A6000 naar bijv. A6100) en ze willen de "7" naamgeving blijkbaar handhaven voor de FF serie.

Van kunststof behuizing naar magnesium/aluminium buitenkant én subframe, plus water-en stofwerende afdichtingen vind je bij camera's meestal als je een klasse omhoog gaat.

Sterker nog, zelfs een prijzige semi-professionele FF camera als de 5DmkIII heeft een kunststof subframe waaraan de lensvatting is bevestigd.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 17:54]

Ik zie niet helemaal in waarom crop - emount lensen "dood" zijn. Het grote voordeel van crop lensen is dat ze handzamer en goedkoper zijn. Ik heb ook een NEX 5 + kitlens camera gekocht terwijl ik gewoon een Full frame Nikon D700 met prachtige 24-70 2.8 lens heb liggen. Waarom? Omdat het handzaam is. Die D700 is met zijn gewicht en grote gewoon super onhandig.
Ik denk dat hij bedoelde dat bij Sony de crop lenzen op een laag pitje staan. Andere fabrikanten zoals Fuji, Olympus en Panasonic bouwen hun sets gewoon verder uit.
Anoniem: 721667 @curkey31 maart 2016 14:56
Wie zegt dat die Fuji-lenzen crop-lenzen zijn? :) Zo'n 90mm f/2 kan je prima op een FF-sensor gebruiken. Ik verwacht dat Fuji binnenkort ook een FF-camera presenteert (vergelijkbare situatie als Pentax).
Mmm ik meen me een interview te herinneren met een Fuji-rep, die zei dat de image-circle van de meeste X-lenzen te krap is voor FF.

Verder denk ik dat ze misschien eerder een stap richting MF maken: ze maakten vroeger film-body's in dat formaat, plus ze maken nu ook al MF-lenzen voor het Hasselblad systeem.
Wie zegt dat die Fuji-lenzen crop-lenzen zijn? :) Zo'n 90mm f/2 kan je prima op een FF-sensor gebruiken. Ik verwacht dat Fuji binnenkort ook een FF-camera presenteert (vergelijkbare situatie als Pentax).
Ik denk dat je lang kunt wachten. De meerwaarde van FF is rijkelijk overdreven en met name ingegeven door marketing. In de praktijk maakt dat hele kleine beetje minder scherpte/diepte vrijwel niets uit voor het eindresultaat. En ook voor wat betreft ISO scheelt het tegenwoordig nog hooguit een halve tot 2/3e stop.

Bovendien, de X-Mount is niet geschikt voor Full Frame (slechts 44mm breed en een flange range van 16mm) en ik zie Fujifilm geen trucjes uithalen zoals Sony die toepast om shadow cornering op te lossen via het digitaal opkrikken van de ISO in de hoeken.

Fujifilm heeft ook al meerdere malen aangegeven niets te zien in FF omdat de stap te klein is. Wie meer wil zal naar Medium Format moeten. En laat Fujifilm nu net al heel veel ervaring hebben in die markt. Zij maken al jaren objectieven voor Hasselblad en hebben zelfs een hele range aan MF meetzoekercamera's gehad.

Wanneer Fujifilm 'groter' gaat, slaat zij FF over en zal zij zich richten op Medium Format. Prijs en gewicht staan daarbij momenteel nog in de weg.
Ik ben het er niet helemaal mee eens als je het hebt over de kitlens.
Optisch is deze inderdaad nogal/erg zwak.

Voor mij was de keuze ingegeven door het formaat van het geheel wanneer hij uit staat. Ingeklapt is die lens nu eenmaal erg klein. Als reis-camera is dat erg prettig.
Beperkt lens aanbod was 2 jaar terug nog een issue maar nu is het emount aanbod erg uitgebreid. Gewoon de full frame lenzen ook pakken bij je oordeel.
Anoniem: 181786 @Sn0wblind31 maart 2016 13:33
Dat kan, maar waarom zou je APS-C kiezen als je dan alsnog ff objectieven moet kopen. Die zijn over het algemeen zwaarder/duurder/groter. Ga dan gelijk voor de A7 familie. En qua APS-C e-mount objectieven is het aanbod van Sony karig en hooguit zeer middelmatig te noemen (met slechts enkele uitzonderingen). Maar bovenal zit daar geen enkele ontwikkeling meer in door Sony.
"waarom zou je APS-C kiezen als je dan alsnog ff objectieven moet kopen"
  • Snelheid (de A6300 biedt veel meer fps en een snellere EVF refresh, live update in de EVF tot 8fps burst)
  • Bereik (een A6300 heeft met dezelfde lens een groter bereik dan zelfs de bijna 3x zoveel kostende A7RII)
  • Handzaamheid (A6300 kán voor bepaalde doeleinden kleiner en lichter zijn met bijv. een compacte prime).
Waarom kopen veel Canon en Nikon crop gebruikers bijv. een 70-200, 70-300 of 85mm FF lens? Waarom niet meteen een FF body?
Om exact dezelfde redenen als bovenstaande.

@ hieronder:
Dat maakt een 7d(II), D7200, of éénder welke APS-C camera van deze 3 merken plus lenzen niet automatisch tot een "gemankeerd systeem", althans niet voor het gros van de gebruikers. Dat zou een behoorlijke non sequitur drogredenatie zijn, zie de 3 argumenten hierboven en het feit dat er vele malen meer mensen om die of andere redenen voor deze APS-C camera's kiezen (de A6000 is bijvoorbeeld nog altijd de best verkochte spiegelloze systeemcamera, bij DSLR's verkopen Canon en Nikon ook veel meer APS-C camera's dan FF).

Uiteindelijk heeft de gemiddelde gebruiker voldoende aan 1 à 2 lenzen, zo blijkt uit diverse statistieken en groeit maar een klein deel door naar FF. Als de systemen echt zo gemankeerd waren, werden ze niet zoveel naar tevredenheid gekocht. Redenerend vanuit de wensen van een enkel individu, zou je op die manier ook kunnen stellen dat Pentax, Olympus en Panasonic "gemankeerde systemen" hebben. Want ze bieden bijv. (nog) geen mogelijkheid om later naar FF te migreren of toe te voegen aan het arsenaal.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juli 2024 17:54]

Anoniem: 181786 @Jortio31 maart 2016 15:46
Omdat zowel Canon als Nikon (en nu dus ook Sony) APS-C slechts als startpunt zien. Het doel is om jouw als gebruiker uiteindelijk naar FF te krijgen. Dan houd je dus een gemankeerd APS-C systeem. Omdat Canon en Nikon het ook doen maakt het nog niet goed voor consumenten. Dan liever een fabrikant die dedicated is aan een sensormaat zoals Fuji, Olympus, Panasonic en tot nog toe Pentax.
Je kan Sony-fans geen groter plezier doen dan het merk gelijk te stellen aan Nikon en Canon. :)
Anoniem: 721667 @Sn0wblind31 maart 2016 15:23
Ik vind het ook geen issue. Sony kondigde deze week een nieuwe 70-300mm lens aan. Deze lens zal goed uitpakken op APS-c en full frame. De mainstream third-party lens fabrikanten zoals Sigma zijn inmiddels wakker geworden (Zeiss leverde al geruime tijd mooie objectieven). De vele opties voor vintage/manual focus/adapted lenzen, (smart) adapters, cine lenzen maken het een compleet systeem.
Sony kondigde deze week een nieuwe 70-300mm lens aan. Deze lens zal goed uitpakken op APS-c en full frame.
Je weet ook wat die lens kost? 1450 euro! Niet een heel voor de hand liggende prijscategorie voor een lens voor een aps-c camera als je 't mij vraagt.
Fuji lenzen zijn vergelijkbaar geprijsd. Fujifilm XF 100-400mm F4.5-5.6 voor 1900 euro. Goede kwaliteit heeft zijn prijs.
Ik zie niet echt in hoe dit een 8 waard kan zijn als een van de standaard functies er voor zorgt dat de camera overhit raakt en deze functie eigenlijk gewoon niet te gebruiken is. Waarom zit het er op als de hardware het niet aan kan?
Ik ben het met je eens dat dit slordig is van Sony. En niet voor het eerst. Maar aan de andere kant: hoe vaak film je meer dan 25 minuten achter elkaar in 4k? Niet vaak toch? Meestal gaat het om enkele tientallen seconden of maximaal een minuut of vijf. En dan zul je dit probleem dus veel minder snel tegenkomen. Dus "niet te gebruiken" is een beetje overdreven.
Tijdens de test in een (waarschijnlijk ~20 graden warme) kantoorruimte is het misschien 25 min, maar als je met dit ding op vakantie gaat naar een warm land kan het zo ineens misschien maar 10 minuten zijn. Dit soort onbetrouwbaarheid zou ik niet willen hebben als ik een camera meeneem op vakantie.
Kijk dan ook even op meer sites, want ze hebben de a6300 uitvoerig getest in miami vol in de zon en toen gaf het na 25 min er mee op. Wil niet vervelend doen maar er is geen enkel zwart product met elektronica die het in de volle zon zo lang achter elkaar uit houd zonder problemen.

Als je graag heel lang achter elkaar wilt filmen koop je toch gewoon een filmcamera? Snap het probleem niet zo, het is best goed te gebruiken als ik zo de gebruikers reviews lees op sites. Daarnaast heeft zowel Canon als Nikon heeft een vergelijkbare camera die uberhaupt in 4K kan filmen.

Gezien de snell AF is dit een camera vooral voor sport of wildlife en ook al snap ik het prijsverschil met de a6000 niet helemaal er zit wel tal van verbeteringen in. Zit toch af en toe te twijfelen om een nieuwe camera te halen met een wat grotere zoom en als de 70-300G een beetje goed uit de bus komt zie ik de a6300 best als een optie. Al zit de Sony A7 II er wel dicht bij kwa prijs etc.
Dus als jij een cabrio koopt en deze raakt overhit na 50km met het dak open rijden maar niet met het dak dicht dan is dat normaal en is het geen probleem?

Ik vind 1249 euro voor een camera een hoop geld, en als er op staat dat hij iets kan dan moet hij dat ook gewoon doen en niet half. Het excuus koop dan een filmcamera is natuurlijk onzin, je koopt een foto camera en goede lenzen, waarom zou je dan extra geld uit gaan geven voor een film camera als je met de foto camera gewoon kan filmen? Er zijn zat youtubers, semi professionals en zelfs professionele film/tv studios die DSLRs en systeem camera's gebruiken om te filmen.
Daarnaast heeft zowel Canon als Nikon heeft een vergelijkbare camera die uberhaupt in 4K kan filmen.
Die zin klopt niet helemaal, maar als je bedoeld dat ze het niet hebben, klopt, maar een Panasonic voor de helft van de prijs heeft het wel en raakt niet overhit, conclusie, bagger ontwerp van sony.
Een camera vergelijken met een auto, moet zeggen je hebt wel inbeeldingsvermogen. Zeg ook niet dat het de normaalste zaak van de wereld is, maar ik kan me er niet druk over maken als die na 25 min gebruik, dus zonder pauzes oververhit raakt.

Je praat zelf over semi professionals etc met dslr, weet je wat voor verschil in afmetingen dat zijn. Als Sony de a6300 net zo groot maakt, heeft die ook zat koel mogelijkheden zonder ooit oververhit te raken.

Je zult afwegingen moeten maken bij een ontwerp proces, en als Sony er voor kiest om de behuizing zo klein mogelijk te maken met jammer genoeg zo'n beperking erbij dan is dat een keuze van Sony en niet meteen een bagger ontwerp. Ben zelf engineer en weet maar al te goed dat je soms concessies moet doen in ontwerpen. En als jij dat niet kunt begrijpen is jou gemis.
Anoniem: 181786 @Andyk12531 maart 2016 22:21
Ik zou zonder meer de GH4, GX8 of G7 in de zon op 4k willen proberen. Ik lees daar nooit klachten over ivm oververhitting terwijl het bij Sony e-mount camera's al sinds het begin zo'n beetje niet naar behoren werkt. Na zoveel jaar vind ik dat er geen excuses meer gezocht hoeft te worden. Of je bouwt het in en zorgt er voor dat het goed werkt of je laat het er uit.
Klopt ben ik helemaal mee eens, maar de a6300 heeft wel iets meer aan boord dan die camera's. daarnaast denk ik dat het voor normaal gebruik prima mee te leven is, en je kunt de optie er beter in hebben dan niet, anders klaagt iedereen hij heeft geen 4k.

Als het allemaal zo simpel is waarom hebben de twee grootse dslr spelers op de markt nog niet eens 4k?
Kan iemand mij uitleggen waarom de video opame tijd is beperkt:

ter relativering: net als bij iedere andere fotocamera is de maximale opname vanwege wet- en regelgeving beperkt tot 29 minuten en 59 seconden.

Is dat vanwege EU import heffingen ? Anders is het geen fotocamera, maar een camcorder ?

EDIT: ja, vanwege import heffingen:

http://www.tested.com/tec...te-video-recording-limit/

Blijkbaar heeft de WTO hier nog (steeds) geen actie tegen ondernomen.
Er zijn niet eens Europese fabrikanten meer van videoapparatuur die beschermd moeten worden.

Weet jij nog een Europese camcorder-fabrikant?

Maar ik denk dat de fabrikanten van videoapparatuur in Azie het wel fijn vinden, deze heffing. Kunnen ze namelijk aparte video-apparaten blijven verkopen. Soort van reden om een gezamenlijke afspraak te maken dat een fotocamera geen lange video's op mag nemen.
Heeft Sony betaald voor iedere keer dat de koperen bedrading werd genoemd? Het roept bij mij vooral de vraag op waarom ze in de a6000 hadden gekozen voor aluminium. En of ze de volgende keer met zilver aan de slag gaan voor verdere verbetering :+
Volgens mij is koper een nieuwe ontwikkeling, en was dat eerst om bepaalde technische redenen niet mogelijk.

De betere geleiding van koper leidt niet alleen tot hogere uitleessnelheid, maar ook tot een betere S/N ratio.
"De A6000 is nog steeds een goede camera, met een beduidend prettigere prijs, en ook de stap naar de fullframe-A7 II is niet groot"
De stap naar fullframe niet heel groot? We hebben het hier over een body die bijna 3x (!) zo duur is. Ik vind dit toch een behoorlijk grote stap.
Persoonlijk denk ik dat ze een aantal hele mooie functies uit de A7 II serie hebben gepakt en die toegevoegd aan een budget-vriendelijkere versie. Wat een zeer competitief product maakt, voor een zeer aantrekkelijkere prijs. Alleen het gebrekkig aanbod in de lenzen is zo in en in zonde.
Uhm. De A7 II tik je voor 1600 euro op de kop hoor. De A6300 is erg leuk spul maar als je in de winkel voor 300 eurootjes meer de A7 II zit liggen, ga je toch twijfelen. Ik wel iig.

Enige punt is dat je dan ook FF glas moet kopen/gebruiken. Daar gaat het echte prijsverschil in zitten.

Waarschijnlijk daalt de prijs nog wel wat en wordt het verschil weer groter en de A6300 aantrekkelijker.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 22 juli 2024 17:54]

Excuses, dacht dat ze hier met de "A7II" als verzamelnaam voor de A7RII en A7SII bedoelden.
Geen touchscreen op dit ding dat meer dan 1000 EUR kost?! Mijn mond viel open.

Zelfs mijn NEX 5N van ?5? jaar oud heeft touchscreen focus (2e hands voor 200 EUR te koop)?! Ook extreem handig bij focus voor oude niet-elektrische lenzen.

Dat alleen al is voor mij voldoende reden deze niet te kopen.
Ik had eerst een 5n en daarna de nex6. Laatstgenoemde heeft ook geen touch en eigenlijk vond ik dat uiteindelijk wel fijner. Ik drukte niet meer zo snel op het scherm als ik dat niet wilde en je ik kan sneller accuraat het focuspunt aangeven met de knoppen. Maar wellicht is dat persoonlijk :)
Die touch screens v.d. Nee 5N wordt je dan ook absoluut niet blij van, die zijn gewoon belabberd.
Zeker als je dat vergelijkt met de touch screens van Canon (EOS M).

De opstelling zoals Nex 7 heeft is met knoppen een stuk beter aan te sturen.
Leuke review! en de vergelijking tussen de A600 is ook goed meegenomen.
Vorige maand een Sony A6000 gekocht en daar ben ik erg tevreden over tot nu toe!
Is de menu stijl van een sony dan echt zo vreemd? Ik heb alleen maar Sony's gehad dus ben niet anders gewend en ik vind het daardoor prima werken...
Dit lijkt voor de toekomst wel een mooie opvolger maar eerst alles uit de kast halen met de A6000.
Ja de menu structuur is zo vreemd.

Niet het menu-menu (zodra je op de menu knop klikt), maar meer de functies onder de knopjes terwijl je schiet. Ik heb inmiddels sinds een jaar ofzo de A6k als primaire camera (downgrade van fullframe Nikon) en ik kan er nog steeds niet echt aan wennen. Aan de andere kant, er valt prima mee te leven hoor.
ok heb het zelf niet echt door maar zoals gezegd dat komt omdat ik altijd sony heb gehad en ook veel compact dus minder knoppen waarschijnlijk :P
Sure, ik was dedicated knoppen en wieltjes gewend.
Het is dan wel een stap terug.

Maar, eenmaal ingesteld doet het ding het erg prima, dus ach we overleven denk ik dan :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.