Door Jeroen Horlings

Redacteur

Panasonic Lumix G7 Review

Van alle markten thuis

03-07-2015 • 06:00

45

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

Ten opzichte van zijn voorganger bevat de Panasonic Lumix G DMC-G7 flink wat verbeteringen: een andere body met meer knoppen en draaiwieltjes, een sterk verbeterde autofocus, een betere evf en natuurlijk een 4k-videomodus. Dat laatste heeft ook voor fotografen een voordeel, want zij kunnen gebruik maken van de 4k-fotomodus met een burst van 30 foto's per seconde in een resolutie van 8 megapixel. Voor wie de relatief kleine MicroFourThirds-sensor geen bezwaar is, is de G7 een zeer goede allround camera die van alle markten thuis is.

Getest

Panasonic Lumix G DMC-G7 Zwart

Prijs bij publicatie: € 699,-

Vanaf € 225,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (7)

Met de Lumix G7 lijkt Panasonic voor een iets andere benadering te hebben gekozen dan met zijn voorgangers. De Lumix G-serie stond altijd al bekend als allround camera met een goede prijs-prestatieverhouding, maar Panasonic heeft de G7 duidelijk wat hoger gepositioneerd. Dat zagen we eerder bij de GF7, die duidelijk anders is gepositioneerd dan de GF6.

Het verschil met het topmodel, de GH4, is verkleind, waardoor de G7 een interessant en goedkoper alternatief lijkt te vormen. Panasonic wil met dit toestel niet alleen de meer ervaren amateurfotografen, maar ook filmers aanspreken. Natuurlijk biedt de GH4 voor die laatste groep nog altijd meer mogelijkheden, maar die zijn lang niet altijd noodzakelijk. Ook de G7 kan in 4k filmen, al dan niet met handmatige instellingen, en in een microfooningang is eveneens voorzien.

Panasonic G7

Voor fotografen is er ook heel veel moois. Bijvoorbeeld het snelle DFD-autofocussysteem, dat rechtstreeks van de GH4 is overgenomen, plus een vlotte burstsnelheid van 6 tot 8fps en een elektronische sluiter van 1/16.000e seconde. De nieuwe 4k-fotofunctie zal fotografen waarschijnlijk aanspreken, omdat je daardoor met 30fps actieshots kunt vastleggen en daar achteraf eenvoudig de juiste frames uit kunt selecteren. Wat features betreft lijkt de G7 wel een mini-GH4 voor de helft van de prijs, maar maakt hij deze verwachting waar?

Vernieuwingen

Ten opzichte van de G6 is het uiterlijk van de G7 behoorlijk op de schop gegaan. De body onderscheidt zich nog steeds van andere systeemcamera's met zijn grote grip, maar is minder rond en veel hoekiger. Dat zagen we eerder bij de GF7 en diens voorganger. Het wat hoekige retro-ontwerp, waarmee onder andere Fujifilm hoge ogen gooit, is duidelijk in de mode. Dat verklaart de zilvermetallic versie van de G7 waarmee Panasonic op de proppen komt en die wat weg heeft van de Silver Graphite-editie van de Fujifilm X-T1. Ons testexemplaar is zwart, maar we hebben de Silver Graphite gezien tijdens de persaankondiging. In tegenstelling tot bij de camera's van Fujifilm en de GF7, is het zilver van die G7-uitvoering echter van plastic. Persoonlijk vonden we dat er wat nep en goedkoop uitzien. Ook de bedieningselementen van de camera zijn op de schop gegaan, zie daarvoor de pagina Body en bediening.

G6 vs G7G6 vs G7

Links de nieuwe G7, rechts zijn voorganger, de G6

Snelheid

De Panasonic G6 was niet sloom te noemen, maar toch is er een aanmerkelijke snelheidswinst te bemerken bij de G7. Dat komt doordat de camera het snelle DFD-focussysteem van de GH4 heeft overgenomen. De camera stelt acuut scherp en blijft zelfs in het donker relatief vlot. Dat laatste is te danken aan de -4 EV-gevoeligheid, waardoor de camera zelfs in slechte lichtcondities uit de voeten kan. Ook focus tracking, waarbij de camera het onderwerp continu blijft volgen, werkt goed en accuraat. Samen met de andere recente Panasonic-camera's, zoals de GH4, LX100 en GF7, behoort de G7 tot de snelst scherpstellende systeemcamera's van dit moment.

De burstsnelheid is maximaal 8fps in de af-s-modus. In combinatie met focus tracking en af-c, met continue autofocus, daalt dat naar 6fps. In jpeg kan de camera blijven doorwerken tot circa honderd foto's, maar als je met raw-bestanden werkt, ligt de grens rond de dertien foto's. De reguliere sluitertijden beginnen bij zestig seconden en lopen tot 1/4000e. Via de elektronische sluiter is dat op te rekken tot 1/16.000e, wat in bepaalde gevallen uitkomst kan bieden.

Net zoals de GF7 werkt de G7 in de stille stand, dankzij de elektronische sluiter, geheel geruisloos. In sommige situaties, zoals in een kerk of bij een bruiloft of akoestisch concert, is dat een groot pluspunt. Uiteraard heb je dan wel kans op rolling shutter, dus bij snel bewegende onderwerpen kan dat tot vertekening leiden.

G7 sensor

Close-up van de sensor van de Panasonic G7

Sensor

Volgens Panasonic gebruikt de G7 dezelfde sensor als de GX7. Het iso-bereik is ongewijzigd en bedraagt 160-25.600 iso. De beeldprocessor, de Venus Engine, is wel verbeterd en zou daardoor toch tot een betere beeldkwaliteit moeten leiden.

Lcd

De lcd aan de achterzijde is ongewijzigd wat resolutie en functionaliteit betreft. Net als bij de G6 is hij nog steeds draai- en kantelbaar, en daardoor bijzonder veelzijdig inzetbaar voor zowel foto's als video's. Hij is aanraakgevoelig, wat vooral handig is bij het kiezen van een scherpstelpunt. Desgewenst kun je de camera via het scherm bedienen, al zijn er gelukkig ook voldoende knoppen.

Panasonic G7 lcd-scherm

Zoeker

De resolutie van de elektronische oled-zoeker is flink verhoogd en zit nu op het niveau van de GH4 en veel andere high-end systeemcamera's: 2,36 miljoen beeldpunten. Het beeld oogt gedetailleerd en de zoeker is prettig om door te kijken, zonder noemenswaardige vertraging.

Kitlens

De 14-42mm f/3.5-5.6 II-kitlens die standaard bij de G7 geleverd wordt, is vrij compact en zoomt zeer soepel. Hij is voorzien van Mega OIS-stabilisatie en een plastic lensmount. De kwaliteit van de kitzoom valt niet tegen en wat vorm en omvang betreft past hij prima bij de G7. De meerprijs is honderd euro. Wie veel filmt of nog iets compacters wil, kan de 14-42mm-powerzoom overwegen. Daarmee kun je elektronisch in- en uitzoomen, wat vloeiendere videobeelden oplevert. Wie bereid is om driehonderd euro bij te leggen kan in plaats van de 14-42mm de relatief compacte 14-140mm-superzoom aanschaffen, of een van de andere lenzen, want er is genoeg keus bij Panasonic of Olympus.

Bediening

G7 bovenkant

Niet alleen de body, ook het knoppenspel is flink op de schop gegaan ten opzichte van de G6. En ten goede, want er zijn alleen maar meer knoppen en draaiwieltjes bijgekomen. Vooral voor de veeleisende gebruiker is dat prettig. De twee draaiwieltjes die voorheen boven- en achterop in de body waren verwerkt zitten nu beide bovenop en zijn een stuk groter geworden. Eén draaiwiel zit nu rondom de ontspanknop en het andere daar vlak achter. Daarmee kun je de sluitertijd en de diafragmawaarde aanpassen. Het achterste wieltje dient ook voor het instellen van de belichtingscompensatie, al moet je daarvoor wel de Fn1-knop boven op de body ingedrukt houden.

Aan de linkerbovenkant van de body is er een draaiwieltje bijgekomen voor de opnamestand, waarmee je bijvoorbeeld snel van enkelbeeld naar de burstmodus kunt overschakelen, en dan is er nog het programmawieltje. Naast de welbekende PASM-standen biedt dit een programmeerbare stand, een scènestand en een panoramamodus. De automatische stand is uiteraard eveneens present.

Wat een beetje afbreuk doet aan de verbeterde body is dat het sd-kaartslot nog steeds bij de accu zit, terwijl het praktischer is als dit aan de zijkant zit, onder meer omdat je er dan nog bij kunt als de camera op een statief staat.

G7 achterkant

Verder is het toestel uitgerust met een zestal Fn-knoppen. Deze hebben een vaste functie, maar de werking kun je desgewenst wijzigen in een bepaalde instelling die je persoonlijk veel gebruikt. Mocht je knoppen tekortkomen, dan zijn er nog vijf virtuele Fn-knoppen op het aanraakgevoelige scherm beschikbaar, waaraan je een veelgebruikte functie kunt toewijzen. Rechts naast de zoeker vind je onder duimbereik nog een nieuwe knop met een schakelaar, die we kennen van de GH4. Met de knop kun je de lichtmeting vergrendelen of deze als autofocusknop gebruiken. Met de schakelaar kun je snel wisselen van autofocusmodus: af-s, af-c en handmatige focus.

Als je dat laatste doet, treedt focus peaking automatisch in werking, waardoor je gemakkelijk kunt scherpstellen. Om het nog makkelijker te maken wordt in de zoeker bovendien een deel van het beeld uitvergroot.

Al met al zijn we zeker te spreken over de vernieuwde body. Hij laat zich goed vasthouden en er zijn veel knoppen en schakelaars voorhanden, waardoor je minder tijd in het menu hoeft te besteden. Dat is prettig, want we vinden het Panasonic-menu niet heel efficiënt en overzichtelijk werken.

4k-video en -foto's

Zoals gezegd is de G7 ook op videogebied rijk uitgerust. Hij kan filmen in 4k-videomodus met een maximale resolutie van 3840x2160 pixels bij 24 of 25fps en een bitrate van 100Mbit/s. In de 1080p-modus kun je kiezen uit 50, 25 of 24fps, en er kan worden opgenomen in het mp4- en avchd-formaat. Net als bij de G6 is er een microfooningang, zodat je een externe microfoon kunt gebruiken in plaats van de ingebouwde stereomicrofoon. Er zijn ook enkele beperkingen ten opzichte van de GH4; je kunt niet filmen in een resolutie van 4096x2160 pixels en ook de 96fps-slowmotionmodus is afwezig.

We hebben de videomodus van de camera in verschillende situaties en omstandigheden getest en zijn zeer te spreken over de beelden die eruitkomen. Het 4k-materiaal oogt scherp en gedetailleerd. De stabilisatie in de lens werkt goed, maar is voor filmen uit de hand toch niet helemaal vloeiend. De beste resultaten krijg je vanzelfsprekend als je filmt vanaf een statief. Hieronder zie je een korte impressie van verschillende scènes. Het eerste deel is uit de hand gefilmd, het tweede deel vanaf statief.

In de ruwe beelden is wel wat rolling shutter te zien bij snelle beweging en met automatische scherpstelling kiest de camera soms een iets ander scherpstelpunt dan je zou willen. De beste resultaten krijg je met handmatige scherpstelling, al dan niet via de lcd.

4k-fotofunctie

Een nieuwe feature van Panasonic is de 4k-fotofunctie. In deze speciale modus kun je achteraf uit een korte filmopname afzonderlijke frames knippen en opslaan als foto. Dat levert een foto op met een resolutie van 8 megapixel, wat nog steeds ruim voldoende is om hem op groot formaat af te drukken. Natuurlijk beperkt het wel de mogelijkheden om een uitsnede te maken, omdat je dan nog meer pixels verliest.

Je activeert de modus via het linkerwieltje boven op de body, waar ook de continu- en zelfontspannerstanden te vinden zijn. Vervolgens kun je in het menu kiezen voor drie verschillende methoden om foto's te maken: zolang als de ontspanknop wordt ingedrukt, een stop-startfunctie via de ontspanknop en een preburstmodus, waarbij de camera al begint met foto's maken voordat de actie is begonnen. Dat laatste is handig als je net niet alert genoeg bent om het juiste moment van een actie vast te leggen. De camera maakt dan doorlopend opnamen, maar slaat deze pas op als je op de ontspanknop drukt. De sensor wordt hier wel heet van, dus je kunt dit niet onbeperkt doen.

Panasonic G7 4k fotoHet idee van de 4k-fotomodus is dat je deze kunt gebruiken voor het vastleggen van actiefoto's. Met 30fps tot je beschikking is de kans dat het juiste moment is vastgelegd een stuk groter dan met de gebruikelijke 6 of 8fps op volle resolutie. Als het aantal frames per seconde in 4k-video in de toekomst verder oploopt, bijvoorbeeld naar 60 of 120, neemt de kans toe dat het hoogtepunt van een actie is vastgelegd.

We hebben de functie in de praktijk geprobeerd en het resultaat is best goed. Het is een filmbestand van een aantal seconden, waarvan je de individuele frames op de camera kunt terugzien. Vervolgens kies je op de camera het meest geslaagde moment en bewaar je dit frame als een individuele foto. Via het aanraakgevoelige scherm gaat dat heel makkelijk, doordat je met je vinger naar links en rechts door de reeks kunt bewegen. Het is ook makkelijker om dat op de camera te doen dan achteraf, omdat je dan met videobewerkingssoftware aan de slag moet. Dat betekent wel dat je eraan moet denken om foto's te selecteren voordat je de bestanden overzet naar je computer, want nadien is het beduidend meer gedoe. Je moet de 4k-fotomodus handmatig aanzetten als je actie gaat fotograferen, maar daarvoor heeft Panasonic hem op de juiste plaats gezet: direct achter de burstmodus. Overigens werkt de 4k-fotomodus alleen met jpeg en niet met raw.

Het is de verwachting dat fotograferen via de videomodus in de toekomst steeds gebruikelijker wordt, zoals wij al eerder bespraken in het achtergrondartikel de toekomst van de fotografie.

Still uit 4k foto-reeks

Een still uit een 4k foto-reeks van 60 frames

Beeldkwaliteit

Als we de foto's die de Panasonic G7 produceert nauwkeurig analyseren, hebben we over de beeldkwaliteit weinig te klagen. De G7 gebruikt de sensor van de GX7 en hoewel deze alweer bijna twee jaar oud is, kan hij nog prima meekomen. Wel staat de softwarematige verscherping in de camera wat aan de zwakke kant, wat vooral is terug te zien in de jpegs. De Olympus E-M10 produceert zichtbaar scherpere en meer contrastrijke beelden. Dat is goed terug te zien in de eerste foto. In raw presteren beide camera's op de lage iso's nagenoeg identiek.

Olympus E-M10 vs Panasonic G9Olympus E-M10 vs Panasonic G9Olympus E-M10 vs Panasonic G9

Op de hoge iso's zien we min of meer het tegenovergestelde: op 12.800 iso zijn de raws van de G7 scherper en gedetailleerder dan die van de E-M10. Ook bij de jpegs is dat het geval. Dat is goed te zien op de tweede en derde foto hierboven.

1600, 3200, 6400 en 12.800 iso (raw)

Een uitsnede van onze testkaart op 1600, 3200, 6400 en 12.800 iso (raw)

De prestaties op hoge lichtgevoeligheden zijn best goed. Tot en met 3200 iso vallen de ruis en het detailverlies erg mee. De beelden op 1600 iso zijn in de meeste gevallen uitstekend bruikbaar. Vanaf 3200 iso wordt de ruis wel zichtbaar, maar is het niet heel storend. In combinatie met goede software voor ruisreductie zul je niet snel in de problemen komen. Het omslagpunt ligt bij 6400 iso. Ook beelden op die lichtgevoeligheid kunnen er in veel gevallen nog wel mee door, maar dat is ook afhankelijk van het onderwerp, de lichtomstandigheden en de belichting. Op 12.800 en 25.600 iso leidt de hoeveelheid ruis wel tot serieuze degradatie van de kwaliteit, met zichtbaar minder detail en minder kleur.

12.800 iso in jpeg en raw Jpeg (links) en raw op 12.800 iso

Hoewel we niet klagen over de beeldkwaliteit die de G7 produceert, is het duidelijk dat de relatief kleine MicroFourThirds-sensors niet echt kunnen meekomen met aps-c-sensors. Wie vooral op lage lichtgevoeligheden fotografeert, zal hier geen last van hebben, maar wie met enige regelmaat 3200 iso of hoger gebruikt, doet er goed aan een aps-c-camera te overwegen. De resolutie van dergelijke camera's ligt een stuk hoger, waardoor ze meer detail kunnen produceren en tegelijk minder ruis. Ook het dynamisch bereik van een dergelijke camera is in de meeste gevallen wat beter. En met een grotere sensor heb je ook wat meer speelruimte voor beperkte scherptediepte. Uiteraard is dat allemaal medeafhankelijk van de gebruikte objectieven, lichtsterkte en brandpuntsafstanden.

Ondanks het kleinere sensorformaat is het dynamisch bereik van de G7-sensor prima. Er valt veel detail uit schaduwpartijen en hooglichten te trekken, vooral voor wie in raw fotografeert.

Panasonic G7 vs Sony A6000Panasonic G7 vs Sony A6000

De Panasonic G7 in vergelijking met de Sony A6000 op 12.800 iso

Praktijkfoto's

Op deze pagina zie je een aantal praktijkfoto's die we met de camera gemaakt hebben, met hier en daar een korte toelichting. De foto's zijn onbewerkt, tenzij anders vermeld.

De onderstaande foto is op 25.600 iso gemaakt om te kijken welk dynamisch bereik de camera op dat extreme niveau produceert. Hoewel de scherpte door de ruisreductie redelijk smudgy is, zijn de details van de schaduwpartijen en hooglichten opvallend goed. Meestal neemt dit sterk af naarmate de lichtgevoeligheid wordt opgeschroefd. Overigens is het dynamisch bereik op de lagere iso's ook prima.

Panasonic G7 en 25.600 iso

Het dynamisch bereik bij daglicht oogt op de hoge iso's nog opvallend goed

Ook bij weinig licht en situaties met hoge contrasten is het dynamisch bereik in de foto's hoog. De eerste twee foto's tonen een klassieke tegenlichtscène, waarmee de G7 weinig moeite mee lijkt te hebben. De eerste foto is het origineel in jpeg, de tweede een licht bewerkte versie. De laatste twee foto's zijn gemaakt in het raw-formaat en tonen eveneens eerst het origineel en daarna het bewerkte beeld waarbij de schaduwen zijn opgehaald.

Dynamisch bereikDynamisch bereikDynamisch bereikDynamisch bereik

De tegenlicht-foto is gemaak op 500 iso, de contrast-foto op 200 iso

De ruisreductie van de G7 maakt, net als bij veel andere moderne camera's met ruisreductie, onderscheid tussen lichte, contrastrijke gebieden en donkere schaduwpartijen. Dat is op zich een goede en logische zaak, omdat daardoor minder ruisreductie wordt toegepast in contrastrijke delen, waardoor in dat deel van een foto meer details behouden blijven. Dat zie je vooral als we donkere partijen wat lichter maken. Het deel met de flessen bevat relatief veel details, terwijl de donkere delen duidelijk minder scherp zijn.

Panasonic G7 ruisreductie op 12.800 iso - links onbewerkt, rechts bewerktPanasonic G7 ruisreductie op 12.800 iso - links onbewerkt, rechts bewerkt

De slimme ruisreductie van de Panasonic G7 in de praktijk - op 12.800 iso

Voor de liefhebber is de camera voorzien van de gebruikelijke filters en effecten, waarbij je in bepaalde situaties best aardige resultaten kunt behalen.

Panasonic G7 effecten
Panasonic G7 effectenPanasonic G7 effectenPanasonic G7 effectenPanasonic G7 effectenPanasonic G7 effectenPanasonic G7 effecten

Daglicht

De volgende foto's zijn gemaakt bij daglicht, op verschillende tijdstippen.

Panasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglichtPanasonic G7 daglicht

Beperkt licht

Deze foto's zijn gemaakt bij schemering en avondlicht of in situaties met relatief weinig licht. Voor een goede belichting is bewust gekozen voor hogere lichtgevoeligheden, van 1250 tot en met 12.800 iso.

Panasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt lichtPanasonic G7 beperkt licht

Bewerkt

De onderstaande beelden tonen eerst het origineel en vervolgens een licht in Lightroom bewerkte versie. In een aantal gevallen waren de foto's bijvoorbeeld iets te donker of viel er meer uit de schaduwen te halen. Bij de bewerkte foto's is ook perspectiefcorrectie toegepast.

Panasonic G7 bewerktPanasonic G7 bewerktPanasonic G7 bewerktPanasonic G7 bewerktPanasonic G7 bewerktPanasonic G7 bewerktPanasonic G7 bewerktPanasonic G7 bewerkt

Specificaties en fotogalerij

Laagste prijs € 349,- Vergelijk prijzen € 699,- Vergelijk prijzen
Mount MicroFourThirds MicroFourThirds
Cameraresolutie 16,1Mp 16,84Mp
Sensortype Live MOS Live MOS
Sensorformaat FourThirds FourThirds
Cropfactor 2.0x 2.0x
Minimale ISO-gevoeligheid ISO 160 ISO 100
Maximale ISO-gevoeligheid ISO 25600 ISO 25600
Beelden per seconde 7fps 8fps
Videoresolutie 1920x1080 3840x2160 (Ultra-HD)
Videoframerates 24/25/30/50/60fps 24/25/30/50/60fps
Focusmechanisme Automatische Focus (motor in lens), Handmatige Focus Automatische Focus (motor in body), Handmatige Focus
Eigenschappen body Ingebouwde flitser, Kantelbaar scherm, Live view, Video-opname Ingebouwde flitser, Kantelbaar scherm, Live view, Video-opname
Schermdiagonaal 3" 3"
Gewicht body 390g 360g
Kleur body Zwart Zwart
Geheugenkaarttype (Camera) SD, SDHC, SDXC SD, SDHC, SDXC
Verbinding (Extern) Microfoon, Mini-HDMI, USB 2.0 Microfoon, Mini-HDMI, USB 2.0
Verbinding (wlan) 802.11b, 802.11g, 802.11n 802.11b, 802.11g, 802.11n
Panasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerijPanasonic G7 fotogallerij

Alternatieven

Voor wie een camera zoekt met vergelijkbare features als de G7 is er een aantal alternatieven in dezelfde prijsklasse en daarboven. In eerste instantie zijn die te vinden bij Panasonic zelf, met de GH4 aan de bovenkant en de GF7, met eveneens 4k video, daaronder. Ook van andere merken zijn er alternatieven. We beperken ons op deze pagina tot zes, voornamelijk alternatieven met dezelfde sensoromvang.

Basisonderdelen

Panasonic DMC-G6-K Zwart

De G6 heeft als voorganger van de G7 logischerwijs veel overeenkomsten, zoals de relatief grote body, een ingebouwde evf en een kantelbaar scherm. Hij is momenteel een stuk goedkoper en daarmee een interessant alternatief als je de nieuwe functies niet nodig hebt.

4 van 5 sterren
(3 reviews)
Panasonic Lumix GF7K + 12-32mm / F3.5-5.6 ASPH. / MEGA O.I.S. Zilver

De GF7 is een compleet andere camera met een veel kleinere body en geen evf of 4k modus, maar kan wel prima in hd filmen. Hij is een stuk goedkoper en de prijs is inclusief kitlens. Natuurlijk mis je dan wel het uitgebreide knoppenspel van de G7.

4 van 5 sterren
(0 reviews)
linkReview
Panasonic Lumix G DMC-GH4 Body Zwart

De G7 is rijk uitgerust met zijn videofuncties, maar toch is het topmodel, de GH4, op veel fronten nog altijd beter. Deze heeft een 4096x2160 pixel-4k-modus en een 96fps-slowmotionmodus. Verder is hij voorzien van een koptelefoonaansluiting, gaat de accu langer mee en is de flitssynchronisatie hoger. Uiteraard is ook de prijs flink hoger.

4 van 5 sterren
(1 reviews)
Olympus OM-D E-M10 Body Zwart

De Olympus OM-D E-M10 is uitgerust met een sensor met hetzelfde formaat en eveneens voorzien van een ingebouwde evf en een kantelbaar scherm. Hij heeft echter geen 4k-video. Hoewel hij beschikt over redelijk wat draaiwieltjes en knoppen, is de body van de G7 nog wat rijker bedeeld en houdt die dankzij de grotere grip prettiger vast. De E-M10 is in combinatie met de 14-42mm-kitlens echter beduidend compacter.

4.5 van 5 sterren
(2 reviews)
linksysteemcamera round-up
Fujifilm X-T10 Zwart
Fujifilm X-T10 Zwartvanaf Onbekend

De X-T10 is een wat andere camera, maar met op het moment van schrijven exact dezelfde prijs. Daarom nemen we hem mee in de lijst met alternatieven. De resolutie is hetzelfde, maar de sensor is een stuk groter en dat zie je terug in de kwaliteit. Helemaal als je de camera gebruikt in combinatie met de 18-55 f/2.8-4.0-kitlens, hoewel deze wel wat duurder is. De X-T10 biedt niet dezelfde videomogelijkheden als de G7. De camera heeft een wat minder grote grip en is zwaarder.

4 van 5 sterren
(1 reviews)
Samsung NX500 + 16-50mm F3.5-5.6 Power Zoom Zwart

De NX500 zit in hetzelfde prijssegment, maar heeft een totaal andere body. Toch zijn er functies die overeenkomen, zoals de 4k-videomodus en de snelle autofocus. Verschillen zijn er ook; de fotoresolutie is met 28 megapixel significant hoger en de NX500 heeft geen evf, ook niet optioneel. Dat maakt hem minder geschikt voor serieus videowerk.

(0 reviews)
linkreview

Conclusie

Panasonic heeft duidelijk zijn best gedaan om de Lumix G7 te verbeteren; de stap vanaf de G6 is aanmerkelijk groter dan die van G5 naar G6. De body is bijvoorbeeld flink op de schop gegaan. Los van het retro-uiterlijk zijn er meer knoppen en draaiwieltjes, en dat werkt een stuk prettiger. Je kunt daardoor heel vlot van modus wisselen en met de dubbele draaiwieltjes kun je snel de sluitertijd en het diafragma veranderen. Het is daardoor prettig werken met de camera en de toegenomen resolutie van de evf draagt daar verder aan bij. De bouwkwaliteit van de camera is echter niet te vergelijken met die van de Fujifilm X-camera's en de Olympus Pen. De G7 voelt daardoor wel een beetje plastic-achtig aan.

De G7 is van alle markten thuis, want je kunt er ook uitstekend mee filmen, in 4k. Dat ook aan de fotograaf gedacht is met de 4k-fotomodus is slim van Panasonic. Verder reageert de camera vlot dankzij de snelle autofocus. Ook het in- en uitschakelen van de videostand gaat rap en dat is bij sommige concurrenten wel anders.

De beeldkwaliteit van de G7 is opvallend goed, hoewel het verschil met aps-c-sensors merkbaar is wat resolutie, scherptediepte en ruis betreft. Door de kleinere sensor kun je echter ook met kleinere lenzen werken en het lensaanbod van Panasonic en Olympus is behoorlijk compleet. Wie liever niet in het 4:3-formaat werkt, maar 3:2 of een ander formaat prefereert, verliest wel resolutie. Dat is jammer, want daardoor loopt het verschil met aps-c-sensors, die in het 3:2 formaat gemaakt worden, nog verder op.

De adviesprijs is met 699 euro voor de body netjes te noemen. Het is wel 100 euro meer dan de G6 kostte bij zijn introductie, maar de camera is dan ook duidelijk hoger gepositioneerd. Wat ons betreft is de prijs-prestatieverhouding van de camera uitstekend.

Reacties (45)

45
44
39
1
0
0
Wijzig sortering
Ik ben wel erg benieuwd naar de auto-focus prestaties van dergelijke camera's en/of dit zich laat meten met bijvoorbeeld een Canon 7D en lichtsterk (F2.8) glas.
Er is flink wat discussie gaande over de autofocusperformance van DSLR's met fasedetectie en van systeemcamera's met contrastdetectie. Over het algemeen kun je stellen dat bij goedkopere camera's tot € 1.000 de AF op beide systemen ruim voldoende voor de gemiddelde gebruiker dus het hoeft geen criterium bij je keuze voor de een of de ander.

Fasedetectie heeft de naam goed te kunnen focussen bij snelbewegende onderwerpen. Sportfotografen, vogelaars, dat soort. Maar profi's schieten dan met een Nikon D4S met megaduur glas en je moet heel bedreven zijn in het instellen van je AF systeem om het maximale eruit te halen. En zeker bij lichtsterke primes moet je je camera en lens calibreren zodat de lens ook echt scherp stelt op het punt dat jij wil dat scherp is. Bij een goedkopere Canon 760D met de kitlens speelt dat veel minder maar ook voor een Canon 7D met goed glas moet je dus gaan microadjusten.

Bij contrastdetectie hoef je niet te calibreren en je hoeft niet veel in te stellen. Bij veel systeemcamera's stel je gewoon in dat je wil scherp stellen op de ogen en dat gaat *altijd* goed. En voor brave huisvaders als ik staan op 95% van de foto's wel een kindergezichtje die dus altijd scherp is. Fotograferen van rennende kinderen gaat ook goed maar bij vogels of Formule-1 auto's gaat het dus mis.

Bovenstaande is een stereotypering: er worden nu allerlei trucen toegepast op beide systemen om de nadelen op te vangen. Contrastdetectiesystemen zetten opeens fasedetectiepunten op de sensor, fasedetectiesystemen brengen speciale lenzen uit waarmee ze ook via contrastdetectie snel en zuiver kunnen focussen et cetera.

TLDR: Voor een Canon 7D + kitlens is er dus geen verschil met de Panasonic met een kitlens. Bij de vergelijking Canon 7D + 50 mm f1.4 of een Panasonic + 25 mm f1.4 / Sony A6000 + prime / Sony A7 + 55 mm f 2.8 wint de Canon een focuswedstrijd op het sportveld en de systeemcamera's eigenlijk in alle andere situaties.
Denk dat je het zo moet zien, de sensor is kleiner dan op een canon laat staan een full frame.
Bij veel licht zul je weinig verschil zien, dat verschil in kwaliteit ga je pas zien bij minder licht.

Daarnaast speelt de lens natuurlijk ook een rol, ook daar zitten grote kwaliteitsverschillen in. Het grote verkooppunt van deze camera is 4k. Waarbij je je de vraag moet stellen of je 4k echt nodig hebt gezien de nog weinige 4k computer en tv schermen.
Waar je sowieso verschil gaat zien is dat f2.8 op m43 een andere scherpte diepte tot gevolg heeft dan bij full frame. Dat verschil zie je zeker bij foto's terug. (als apsc gebruiker ben ik jaloers op full frame en hun dof separation,maar de kosten he)

Ik weet alleen niet of je bij filmen veel gebruik maakt van bijv f2.8 of dat je eerder in de f8 zit omdat de bokeh anders teveel afleid. Als je normaal f8 filmpt dan kan je met m43 op f4 bijna hetzelfde resultaat krijgen volgens mij
Waar je sowieso verschil gaat zien is dat f2.8 op m43 een andere scherpte diepte tot gevolg heeft dan bij full frame. Dat verschil zie je zeker bij foto's terug. (als apsc gebruiker ben ik jaloers op full frame en hun dof separation,maar de kosten he)
Bij sommige fotografie is meer controle over scherptediepte wel handig, maar sinds mijn overstap naar M43 heb ik nog maar zelden terugverlangd naar APS-C of FF. Je moet alleen wel wat creatiever worden, wil je je foto's eenzelfde punch meegeven voor wat betreft het centraal stellen van je onderwerp. En soms lukt dat ook gewoon niet. Maar die 1 of 2 keer per jaar dat ik echt een FF bij zou willen hebben, weegt niet op tegen het gemak op de 280 andere dagen dat ik mijn camera bij heb....
Ik weet alleen niet of je bij filmen veel gebruik maakt van bijv f2.8 of dat je eerder in de f8 zit omdat de bokeh anders teveel afleid. Als je normaal f8 filmpt dan kan je met m43 op f4 bijna hetzelfde resultaat krijgen volgens mij
Bij homevideos gooi ik het diafragma altijd open naar f8/f12. Zeker met rondrennende kinderen is het fijn als de AF niet steeds gaat lopen zoeken. Maar als het wat 'arty' moet, dan pak ik graag een lichtsterke prime, of zelfs een Macro-objectief. Je ziet het ook bij films en series dat sommige scenes met een zeer kleine scherptediepte worden gemaakt, om dezelfde reden als in de fotografie, namelijk onderwerp isolatie.
Canon maakt niet van de denderende sensoren.
Verschil zal je niet echt merken tussen Canon Apsc en M43.

Helaas voor Panasonic zitten de systeemcamera fabriekanten niet in de achteruit.
Samsung heeft bijvoorbeeld een uitstekende 28mp BSI-Cmos sensor. Sony heeft ook altijd uitstekende sensoren gehad. En wellicht dat daar een nieuwe komt binnenkort.

Ze hebben namelijk al een fullframe BSI-Cmos bij Sony. Dan kan de Apsc variant toch niet lang wegblijven.
Verwijderd @bbob3 juli 2015 08:36
Bij een canon full-frame wordt gebruik gemaakt van een aparte phasedetectie sensor die zijn licht krijgt via de halfdoorlatende spiegel. De autofocus sensor krijgt dus minder licht dan je zou verwachten en bovendien nemen de autofocus sensoren niet het gehele oppervlak in beslag.

Een m43 camera gebruikt daarentegen de beeldsensor zelf voor de autofocus en dan ook nog eens een groot gedeelte van het oppervlak (misschien wel hele oppervlak?). Het autofocus systeem vangt dus meer licht dan een full-frame canon. Ik heb wat testen gezien waarbij een m43 camera een traditionele spiegelreflex ruimschoots versloeg in situaties met weinig licht. De m43 camera was vooral veel nauwkeuriger; er waren minder focus missers.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:08]

Dat klopt tot een zekere hoogte.
Panasonics kunnen scherpstellen tot -4ev zonder AF assist lamp.

Dat is lager dan elke Dslr op dit moment. Echter werkt Panasonic alleen met contrast detect. En zodra het onderwerp beweegt hebben ze aardig wat moeite om focus vast te houden.

Dat is iets waar een Dslr toch echt nog een voordeel heeft. Het is maar wat je van je AF systeem verwacht. Panasonic is zeer snel en precies op stilstaande doelen. DFD helpt voor bewegende onderwerpen. Maar is zeker niet op het niveau van de concurerende spiegel reflex (D5500).
Leuke review. Wel een kleine opmerking. "Wie liever niet in het 4:3-formaat werkt, maar 3:2 of een ander formaat prefereert, verliest wel resolutie. Dat is jammer, want daardoor loopt het verschil met aps-c-sensors, die in het 3:2 formaat gemaakt worden, nog verder op." klopt. Ik heb dit argument echter nog nooit bij een APS-C camera gelezen. Want daarop verlies je natuurlijk ook resolutie als juist 4:3 je voorkeur heeft.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:08]

Toch heeft dit mij er doen besluiten voor APS-C te gaan. Alhoewel dit een prima camera is. En deze ook op mijn lijstje stond. Je bent toch "bang" dat je kwaliteit gaat inleveren.
Aan de andere kant, als hobby fotograaf zal dit prima beelden opleveren.
Wat Thorgrem zegt, er zijn ook fotografen die 4:3 prefereren, die zullen dan weer minder snel kiezen voor een APS-C (om exact dezelfde reden), maar in APS-C reviews wordt dit nooit genoemd. Dat is raar, want daar laat de recensent indirect merken een persoonlijke voorkeur te hebben voor 3:2 formaat, of te concluderen dat 3:2 gangbaar is en 4:3 afwijkend. Natuurlijk zijn reviews per definitie subjectief, maar dit gaat mij ook wel ver.

En voor wat betreft je 'hobby fotograaf' opmerking... De tijd dat 4:3 voor niet serieus werd genomen door professionals is allang voorbij, zo die periode er al ooit geweest is. Er zijn nog genoeg professionals die in 4:3 fotograferen en publiceren, en er zijn er ook genoeg die daarbij gebruik maken van MFT-camera's zoals de G7, of de Olympussen.

Niet iedere fotograaf schiet iets op met een grotere camera, sensor of lenzen. Sterker nog, het kan enorm beperkend werken.
[..]...maar in APS-C reviews wordt dit nooit genoemd. Dat is raar, want daar laat de recensent indirect merken een persoonlijke voorkeur te hebben voor 3:2 formaat, of te concluderen dat 3:2 gangbaar is en 4:3 afwijkend. Natuurlijk zijn reviews per definitie subjectief, maar dit gaat mij ook wel ver.
Ik vind het jammer dat je meteen begint over subjectiviteit en persoonlijke voorkeuren. Bij systeemcamera's en dslr's is het 3:2 het standaardformaat. 4:3 vormt daarop dus een afwijking. En eentje met gevolgen voor wie graag in 3:2 wilt schieten. Zoals ik in een eerdere reactie uitgelegd heb, speelt dit andersom veel minder. Vooral omdat de resolutie bij aps-c camera's doorgaans hoger is en je dus voldoende overhoudt als je 4:3 kiest bij een 3:2 sensor. Bij mft is 12 megapixels (van de 16) het maximaal haalbare. Ik stel nergens dat dit te weinig is want dat hangt sterk af van de eisen van de fotograaf in kwestie, maar het is in ieder geval significant minder dan bij veel aps-c camera's.

De genoemde regels zijn dus informatief bedoeld, waarna iedereen zelf een afweging kan maken. Er zijn geen minpunten voor gerekend.
14 megapixel is dan het maximaal haalbare, niet 12, oftewel ongeveer 89%;

uitgaande van de maximale resolutie van 4592x3448 (4:3) kom je voor 3:2 op een maximum van 4590x3060 (i.i.g. als je zelf cropped! ik weet niet wat de camera ervan maakt als je hem op 3:2 zet).

Gaan we uit van een aps-c camera met dezelfde resolutie (voor het gemak, bijvoorbeeld de als alternatief aangehaalde Fuji) blijft er bij croppen naar 4:3 14,2 megapixel over, oftewel ongeveer 89%.

wederom uitgaande van de maximale resolutie en zelf croppen:
4896x3264 (3:2)
4352x3264 (4:3)

Verschil is dus afgezien van de mogelijk hogere resolutie van een aps-c camera niet zo heel groot.

edit: resoluties toegevoegd

[Reactie gewijzigd door zwen op 22 juli 2024 18:08]

[...]
Bij systeemcamera's en dslr's is het 3:2 het standaardformaat. 4:3 vormt daarop dus een afwijking
Volgens wie?
Volgens wie?
Volgens de statistieken. Het overgrote deel van de systeemcamera's en dslr's gebruikt immers 3:2.
Statistieken bepalen geen standaard. Zeker niet in deze verhoudingen.

Er zijn 2 mainstream keuzes, die beide voor en nadelen hebben. Ook een 3:2 camera verliest resolutie wanneer je hem instelt op 4:3. Wel zo eerlijk om dat in die reviews dan ook te vermelden.
Dat was het hele punt wat ik vanochtend wilde maken. Je leest de opmerking nooit, totdat het een m4/3 camera betreft. Toevallig ben ik een van die vele (hobby) fotografen die graag op 4:3 schiet.

En als de standaard wordt bepaald door de verkopen dan is qua systeem/dSLR APS-C de standaard. Gaan we nu de cropfactor ook daarop berekenen. Ik neem aan van niet. :)
klopt. Ik heb dit argument echter nog nooit bij een APS-C camera gelezen. Want daarop verlies je natuurlijk ook resolutie als juist 4:3 je voorkeur heeft.
Eens, op aps-c verlies je ook resolutie als je liever 4:3 dan 3:2 gebruikt. Het grote verschil is natuurlijk dat een aps-c camera in veel gevallen een hogere resolutie heeft (A5100/NX500/EOSM3, etc), zoals 24 megapixels. Bij MFT is 16 megapixels momenteel het hoogst mogelijke en kom je dus effectief op 12 uit. Nog los van andere zaken als scherptediepte. Dit zal lang niet voor iedereen een probleem zijn, maar ik wilde het wel noemen.
Bij de oudere Panasonics is dat niet het geval (ik heb een GH1) wat er aan de boven en onderkant afvalt krijg je er aan de zijkanten bij, zelfs bij 16:9 (door een beetje ronde sensor).
Ik fotografeer niet zoveel op 3:2 formaat maar best wel veel op 16:9 omdat dat mooi is op een computerscherm. En op 3:4 natuurlijk want 3:4 maakt mooie A4tjes! (heb inkjet met Continuous ink system)

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 22 juli 2024 18:08]

Voor wie hem echt als filmcamera wil gebruiken: Er zit geen koptelefoon uitgang op, dat kan wellicht een nadeel zijn.
Panasonic heeft een aantal dingen gereserveerd voor de GH4. Dat blijft ook hun topmodel.

Zo mist de G7
Cinema 4k op 24 fps
Anomorphic support
koptelefoon aansluiting
(spat)waterdichte behuizing
Hoge bitrate opties(100-200mbps) in 1080p
verschillende framerate opties Gh4 kan ook schakelen tussen NTSC en PAL framerates.
96fps in 1080p

Desondanks heeft die zeer veel moois van zijn grote broer mee gekregen. En is het op afstand het beste apparaat voor hoge kwaliteit video in deze prijsklass. De Samsung NX500 heeft namelijk geen microfoon aansluiting. En de significante crop maakt groothoek opnames in 4k onmogelijk.
Vergeet niet dat de NX500 ook geen zoeker heeft, maar wel weer een grotere sensor.

Er zijn zoveel keuzes die allemaal hun voors en tegens hebben, en helaas bestaat de ideale camera niet, zeker omdat ideaal voor iedereen weer wat anders is.
Dat is inderdaad hetzelfde al op de G6 en één van de features die het bestaansrecht van de duurdere Panasonic-camera's rechtvaardigt zoals de GH3..
In tegenstelling tot wat onder alternatieven over GF7 wordt beweert heeft dit model geen 4k video opname mogelijkheid. Ik zou deze dan ook vervangen met de Sony A6000 wat nog steeds een heel relevante camera is in zelfde prijsklasse met beter bouwkwaliteit, compactere body, grotere sensor en heeft tevens recent een flinke firmware update gekregen in de vorm van XAVC codec met 50 Mbit/s.

Het ontbreken van 4K en cinematische kleurprofielen in de A6000 blijven goeie argumenten voor de G7 voor film/video. Tenzij je veel slowmo doet. De G7 ontbreekt het vreemd genoeg aan hoge bitrate instellingen in HD modus waardoor 50/60fps erg mager is met 24 Mbit t.o.v. van de 50Mbit van de A6000. Dát plus de grotere sensor/lichtgevoeligheid maken dat die body na bijna 1,5 jaar nog steeds competitief is.

[Reactie gewijzigd door hippy3000 op 22 juli 2024 18:08]

Ik zou zeker geen E-mount APS-C camera als alternatief willen opgeven. Niets mis met de camera's maar wanneer is het laatste E-mount APS-C objectief door Sony op de markt gezet? Dat was 2013 en sindsdien ook geen aankondiging van nieuwe APS-C objectieven.
Goed punt! Iets waar ik als videograaf me weinig mee bezig houd aangezien je voor video met de E-Mount al snel andere mounts(handmatige lenzen) er met adapters opzet.

Blijft wel dat als je bijvoorbeeld zit te twijfelen over iets als lx100(iets met een vastobjectief), de A6000 nog steeds aantrekkelijk alternatief is doordat de body even klein is maar met een veel grotere sensor.
Helemaal mee eens. Oppervlakkig doet de GF7 een hoop maar als je gaat kijken na de uitwerking dan is bij de a6000 maar ook de samsung een stuk volwassener. Het is als of ze met de extras deze zaken willen verbloemen. Het is absoluut geen slechte camera maar voor het geld krijg je bijv ook een a6000 met kit lens en in de aanbieding de 50-210 er bij.

Dan vind ik een 8,5 een hoge scoren (tenzei prijs a's factor niet echt mee genomen wordt dan snap ik hem)
Alhoewel de G7 meer ruis heeft dan de A6000, vind ik de ruis van de G7 mooier. Het is korreliger, maar het heeft minder digitale kleur artefacten. Dit is duidelijk te zien bij de ogen van de vrouw op de testfoto. De ruis van de G7 is een beetje film-achtig.
Bedankt voor de reacties op mijn eerdere vraag. Op dit moment heb ik een Canon 7D en een drietal L lenzen (24-105/100MM Macro/70-200F2.8IS). Ik merk dat ik de laatste tijd steeds vaker tegen het gewicht aan loop te hikken. De foto's en werking van de camera en lenzen bevalt mij erg goed. Zijn maar weinig situaties waarbij ik niet kan fotograferen. Het meeste maak ik foto's tijdens vakanties / weekendjes weg/portretten en sport (kitesurfen en autoraces). Erg diverse onderwerpen waarbij de AF mij nooit in de steek laat. De laatste tijd zie je een opmars aan systeemcamera's welke er allemaal erg interessant en vooral meer compact uitzien. De vraag is alleen wel of deze net zo bruikbaar zijn als mijn huidige setup. Zijn er bijvoorbeeld bedrijven waar je een Fuji-X1/Sony Alpha A7II kan huren/lenen?
Is het mogelijk de Panasonic Lumix G7 te vergelijken met de Sony Alpha 6000,
zowel technisch, kwaliteitstechnisch als prijstechnisch en daarbij naast de kitlenzen ook de respectievelijke lenzen
14-140mm-superzoom voor de Lumix G7 en de
Carl Zeiss Vario-Tessar T* SEL 4,0 / 16-70 mm ZA OSS voor de Sony Alpha 6000 in de beschouwing mee te nemen.

Bij voorbaat dank. Ik kijk er naar uit

edconstancia
Nu ons eerste kindje zich bijna aan dient is het voor mij als leek tijd geworden om te zoeken naar de juiste camera om o.a. foto's van de baby mee te maken en om mee te filmen. Een dSLR is voor mij als beginnende "fotograaf" nog een brug te ver. Een standaard compact camera lijkt me te kort schieten en een systeem camera zoals deze Panasonic Lumix G7 lijkt me na het lezen van de review een goede camera voor ons, zeker icm de 14-140mm-superzoom lens. Dat geeft je net even wat meer mogelijkheden lijkt me.

Zijn er nog zaken waar ik rekening mee dien te houden als ik deze camera voor bovenstaande zaken ga gebruiken :?
De Panasonic G7 is een uitstekende camera voor je doeleinde. Ik ben in 2010 gestart met een Panasonic GF1 voor precies hetzelfde doel.
Ik raad echter de superzoom af en zou voor een lichtsterke prime gaan zoals de 20mm f1.7. De eerste foto's van je kind zullen in donkere ruimtes zijn en dan wil je zoveel mogelijk licht vangen en niet hoeven flitsen.

Maar kijk ook serieus naar de camera op je telefoon. De foto's uit een Iphone 6 zijn zeer goed en die Whatsapp / FB je heel snel naar nieuwsgierige oma's en zo. En alleen in donkere kamers of bij grote prints (zeg A4 of groter) merk je dan echt het kwaliteitsverschil met de Panasonic G7.
Een superzoom leek mij gewoon erg handig voor buiten opnames. Dagjes weg enzo. Zou graag een goede all-round lens willen, zodoende dat die 14-140 superzoom in beeld komt.

Jij doelt dus op de http://www.panasonic.com/...umix-lenzen/h-h020ae.html welke je dan alleen maar gebruikt voor portret foto's?

Heb zelf een iPhone 5s welke als point en shoot aardig voldoet inderdaad. Maar wil graag een grote digitale collectie opbouwen van de kleine. Heb zelf weinig foto's van mij als kind en weet nu pas hoe jammer ik dat vind.
De 20mm f1.7 is een absolute aanrader en dit objectief is vaak op mijn G5 / GF3 te vinden. Verder heb ik de 14-140 en de veelzijdigheid daarvan bevalt goed voor dagjes weg, wandeltochten en op vakanties!
Voor portretten is de Olympus 45mm f/1.8 wat mij betreft onverslaanbaar als het gaat om prijs/kwaliteit verhouding. Ik heb hiermee ontzettend mooie foto's gemaakt van mijn zoontje. Buiten zet ik er regelmatig een ND filter voor, zodat ik tussen de f2-f2.8 kan blijven schieten!
Bedankt voor de tips, mijn wensenlijst heb ik inmiddels aangevuld met deze lenzen en filter. Kan ik wanneer het zo ver is eind nov alles direct bestellen :+

Is het aan te raden om de kit te kopen voor die kleine meerprijs? Of is een body icm een 20mm f1.7 een mooi uitgangspunt?
Als spuit 11...
Ik heb een GH1 met de 14-140 en heb daar later ook de 20mm f1.7 bij gekocht en dit zijn nog steeds de enige 2 lenzen die ik heb.
Die 20mm lens is echt super en wordt het meest gebruikt (ook lekker compact). Voor foto's van afstand (natuur, dierentuin en dat soort dingen) is de zoom lens weer handig en ook voor foto's met nauwe dof.
Zorg dat je de 20mm direct hebt (i.v.m. de kleine) maar doe de 14-140 erbij als het kan.
Dat is inderdaad de 20mm lens die ik ook heb. Maar eigenlijk alle primes tussen de 17mm en 25mm zijn goed. Met dit bereik fotografeer je zoals je ogen ook zien. Intieme foto's van moeder en baby maar ook iets verder weg de kraamvisite en dergelijke.
Portretfotografie doe je vaak met een lens die 40 mm of langer is maar die heb je bij baby's niet nodig. Baby's vinden het niet erg als je ze op 30 cm afstand fotografeert :-)

Het gaat nog een heeeele lange tijd duren voordat je kind zo mobiel is dat je de superzoom nodig zal hebben. Mijn dochter is nu 5 jaar en nu pas merk ik dat een standaard zoom (12 - 40mm) wel handig is.
Z'n 45mm F1.8 of de nieuwe 42.5mm F1.7 zijn toch wel hele mooie lenzen hoor.
Vooral die scherpte diepte die je kan creëren ondanks de wat kleinere sensor is een geweldige toevoeging.

Ik heb zelf ook de 20mm op de Gx7. Is een zeer scherp objectief. Optisch beter dan wat je kan verwachten voor z'n klein objectief. Alleen is de autofocus motor van die lens echt verschrikkelijk langzaam.
Nee, top keuze! Juist door de wat kleinere sensor t.o.v. de concurrentie is een lens als die 14-140mm lekker licht en compact. Enige wat daarna nog een goeie upgrade is is de panasonic 20mm of 42,5mm f1.7(Afhankelijk van welke beeldhoek je prefereert. Ik 20mm, net iets veerzijdiger) voor situaties met weinig licht en/of wanneer écht weinig gewicht om je nek wilt hebben.

Je moet je wel beseffen dat het qua opties en instellingen en mogelijkheden een DSLR zelfs ver overtreft. Maar deze kun je negeren door alles op automatisch te zetten.

*EDIT: Ah, ik zie dat meerderen al exact het zelfde goeie advies gaven.
Een dSLR is voor mij als beginnende "fotograaf" nog een brug te ver.
Ik vind het grappig dat je dit zegt, want daarmee suggereer je dat dSLR's (dus spiegelreflex) het ultime zijn voor gevorderde fotografen. Natuurlijk is het een feit dat veel professionele fotografen met grote dSLR's lopen, met name van de grote merken. Maar ik heb het idee dat dat vooral komt door het grote lenzenaanbod en gewenning.

Systeemcamera's en dSLRs hebben allebei hun sterke kanten en hun zwakke kanten, maar ik zie steeds minder reden om voor dSLR's te gaan, ZEKER als je geen professionele fotograaf bent. Systeemcamera's zijn lichter en compacter en worden steeds beter. Het gat tussen dSLR en systeemcamera is steeds kleiner geworden. Er bestaat bijvoorbeeld al systeemcamera's met full frame sensors. Natuurlijk mis je op (te) kleine bodies teveel knoppen, maar verder zie ik dSLR echt niet meer als de 'ultieme' techniek, eerder als antieke techniek die op termijn eruit gaat.

Maar zeker qua video hebben systeemcamera's voordelen en daarbij zijn over het algemeen de Panasonics in hun prijscategorie erg sterk.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 22 juli 2024 18:08]

Reden dat ik dat zo aangeef is omdat ik nu al een Canon dSLR heb, de EOS 450D met 18-55mm kitlens welke in de kast ligt. Puur omdat ik te weinig tijd in de techniek stop en geen zin heb om alle functies te leren kennen. Was trouwens wel een tweedehands aankoop dus heb niet iets extreems duurs in de kast liggen wat aan het verstoffen is.

Mijn gevoel met een point & click camera is dat ze goede foto's maken maar voor zaken als baby foto's/portretten tekort schieten en je daar op eenvoudige wijze met een systeemcamera meer uit kan halen.

Zodoende dat een dSLR voor mij een brug te ver is en ik denk dat dit in mijn geval met een systeemcamera niet zo zal zijn.
Maar een Canon dSLR of deze Panasonic G7 kunnen allebei net zo point en click zijn en allebei net zo 'handmatig' in te stellen zijn. Als je een 450D hebt, waarom zou je dan een G7 overwegen? Zet de 450D op 'P' en hij is redelijk point en click. Een G7 heeft gewoon dezelfde functies als een 450D en een boel knoppen die je al dan niet zelf kan programmeren. Het feit dat het een systeemcamera is betekent niet automatisch dat het alleen maar een point-en-clicktoestel is. Ik denk dat dat een 450D en een G7 redelijk hetzelfde zijn (behalve het ontbreken van de spiegel), waarbij de G7 misschien zelfs 'beter' is.
Als je al een Canon 450D hebt dan zou ik adviseren die te gebruiken en de besparing te investeren in een fotocursus. Zonder kennis van zaken ben je altijd gebonden aan de AUTO stand van je camera (of dit nou een Canon is of de Panasonic G7) terwijl je met een beetje cursuskennis al veel sneller veel betere foto's gaat maken.
Mijn motto is dat veel foto's schieten in verschillende settings + kennis van zaken veel meer waard is dan de duurste camera en het duurste glas. En IMHO ook het leukst
Is een bridgecam niet iets voor je pana fz200 bijvoorbeeld? F2.8 over de gehele zoom. Veel in te stellen maar hoeft niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.