Door Jeroen Horlings

Redacteur

Panasonic Lumix TZ80

Compacte travelzoom met 4k-filmfunctie

12-02-2016 • 06:00

57

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Panasonic Lumix TZ80 is een allround camera die een prima alternatief vormt voor een smartphone en zelfs voor een grote camera, voor wie niet wil sjouwen tijdens een vakantie. De TZ80 biedt, net als zijn voorgangers, een fraai zoombereik van 24-720mm equivalent, wat neerkomt op 30x optische zoom. Hij laat zich prettig bedienen en bevat een flink aantal features, waaronder raw-ondersteuning, een ingebouwde evf en een aanraakgevoelig scherm. Ook kan hij filmen in 4k-resolutie en kun je via de 4k-fotomodus een burst halen van 30fps. Ondanks al dit moois zijn er natuurlijk ook een paar kanttekeningen, want de TZ80 gebruikt een relatief kleine sensor en het grote zoombereik leidt hier en daar tot lensfouten - iets dat overigens voor alle travelzooms geldt.

Compactcamera's hebben het moeilijk, maar toch zijn er twee soorten die het nog goed doen. Dat zijn camera's met een groot zoombereik en camera's met een relatief grote sensor - of camera's die beide combineren. Zoom en sensorgrootte zijn immers ingrediënten die overduidelijk meerwaarde bieden ten opzichte van een smartphone - momenteel de grootste concurrent van compactcamera's. De nieuwe TZ80 is een mooie allrounder voor wie een goed alternatief zoekt voor het fotograferen en filmen met een smartphone.

Panasonic Lumix TZ80

Met 30x optische zoom, met een beeldhoek van 24mm tot en met 720mm omgerekend naar kleinbeeldequivalent, krijg je bijna ieder onderwerp groot in beeld. Tegelijkertijd biedt 24mm een mooie grote wijde hoek, al zijn er ook smartphones waarmee dat mogelijk is. Datzelfde geldt voor 4k, dat zich ook laat combineren met het grote zoomvermogen. De 4k-fotomodus, zie verderop, verhoogt de trefkans bij actiefoto's dankzij de burst van 30fps.

Verder is het scherm nu aanraakgevoelig, heeft de camera een nieuwe sensor en processor aan boord en is de autofocussnelheid verbeterd. Tegelijkertijd is het de vraag of deze verbeteringen groot genoeg zijn om niet voor de goedkopere voorganger te kiezen in plaats van de nieuwe TZ80.

Vernieuwingen

Echt revolutionaire vernieuwingen zijn zeldzaam in de camerawereld. De TZ80 bevat een aantal interessante nieuwe functies ten opzichte van zijn voorganger, maar je moet ze wel in het juiste perspectief zien. Van de recente TZ-serie was de TZ60 achteraf gezien de grote vernieuwer, dankzij een ingebouwde evf en raw-functionaliteit, wat redelijk uniek is in dit segment. Ook had de TZ60 een ingebouwde gps, die bij zijn latere opvolgers gesneuveld is. De TZ70 bouwde verder voort op het concept met een betere sensor en evf, maar was verder niet heel anders. Dat geldt eigenlijk ook voor de TZ80; het is een incrementele update, waarmee Panasonic functies zoals 4k-video en verbeterde autofocus toevoegt. De nieuwe TZ100, die tegelijkertijd met de TZ80 werd aangekondigd, is een ander verhaal. Deze camera is vrijwel net zo compact als de TZ80, maar is uitgerust met een relatief grote 1"-sensor en 10x optische zoomlens. Een test daarvan volgt later, want dat model was nog niet beschikbaar.

TZ80

Nieuwe sensor

Wat betreft sensorresolutie maakt Panasonic opvallende sprongen. De TZ40 en TZ60 waren uitgerust met een 18-megapixelsensor. De vorig jaar gelanceerde TZ70 deed een stap terug naar 12 megapixels, omwille van betere beeldkwaliteit, wat we ook daadwerkelijk in onze review terugzagen. In vergelijking met zijn voorgangers was er sprake van een iets hoger dynamisch bereik, waarbij schaduwen en hooglichten in raw wat beter te corrigeren waren. Ook op hoge gevoeligheden produceerde de TZ70 merkbaar minder ruis ten opzichte van zijn voorgangers en bleef er meer kleur behouden. Volgens Panasonic was men door de combinatie van een nieuwe sensor en beeldprocessor weer klaar om terug te gaan naar 18 megapixels, met verbeterde kwaliteit in goed en slecht licht. Verderop in deze review kun je lezen of deze belofte wordt waargemaakt.

Het sensorformaat is nog steeds redelijk standaard voor een compactcamera: 1/2,3" - even groot als de sensor van sommige high-end smartphones, zoals de Sony Xperia Z5 en Nexus 5X of 6C. Het feitelijke zoombereik van 4,3-129mm komt overeen met 24-720mm in 35mm-equivalent. De lensopening van f/3.3-6.4 is wat scherptediepte betreft vergelijkbaar met f/18.8-35.8 bij een fullframe-camera. Ter vergelijking: de tegelijkertijd aangekondigde TZ100 heeft een 1"-sensor en een f/2.8-f/5.9 objectief, dat met een cropfactor van 2,7x neerkomt op een equivalent van 25-250mm bij f/7,6-f/16.

Autofocus

De autofocus van de TZ80 is verbeterd. De camera maakt nu gebruikt van de Depth-from-Defocus-techniek (DFD), die we eerder aantroffen in andere recente Panasonic-camera's zoals de GH4, G7 en LX100. De autofocussnelheid via contrastdetectie is daardoor merkbaar sneller dan die van de TZ70. De camera haalt een snelheid van 5 foto's per seconde met continue autofocus en 10fps met eenmalige autofocus. Ook ondersteunt hij 'Post focus', een functie waarbij de camera in 4k-resolutie foto's met 30fps maakt en daarbij maximaal 49 gebieden met een andere scherpstelling vastlegt, waardoor achteraf het beeld met het gewenste scherpstelpunt kan worden gekozen. Verder ondersteunt Panasonic in deze camera ook gezichtsherkenning en oogautofocus. In het laatste geval stelt de camera scherp op de ogen en blijft indien nodig op basis daarvan het onderwerp volgen.

Panasonic Lumix TZ80 achterkant

En verder

Het grootste verschil ten opzichte van de TZ70 is de toevoeging van een 4k-filmfunctie en 4k-fotomodus - zie daarvoor de betreffende pagina verderop in deze review. Ook is de stabilisatie verbeterd; deze corrigeert nu bewegingen voor vijf assen dankzij het 5-axis Hybrid Optical Image Stabilization-systeem. Verder is de camera net als de TZ70 voorzien van wifi en kun je hem dus eenvoudig op afstand bedienen via de Panasonic Image App, die beschikbaar is voor Android en iOS. Het scherm is nu aanraakgevoelig, net zoals bij veel andere Panasonic-camera's. Daardoor kun je makkelijker het scherpstelpunt bepalen of door je foto's bladeren. In tegenstelling tot de TZ100 heeft de TZ80 geen elektronische sluiter. Verder is de camera niet wezenlijk anders dan de TZ70. Wie weinig waarde hecht aan 4k-video en de andere verbeteringen niet nodig heeft, heeft aan de TZ70 goed en goedkoper alternatief.

Body en bediening

De vormgeving van de camera is nauwelijks veranderd ten opzichte van zijn voorganger. De grip van de TZ80 is iets dieper en loopt nu schuin af naar boven toe. De bovenkant van de camera is zelfs helemaal identiek, met de zoeker links en de ontspanknop, de video- en aan-uit-knop en het pasm-wieltje aan de rechterkant. Aan de achterkant zijn er wel een aantal kleine aanpassingen gemaakt. Zo zijn de prullenbak- en de Disp-knop omgewisseld, heeft de wifi-knop plaatsgemaakt voor een 4k-knop en zijn er wat programmeerbare functietoetsen verschoven. Die 4k-knop is niet bedoeld voor video, maar voor de 4k-fotomodus. Je kunt ermee wisselen van burst, naar pre-burst en het volledig uitschakelen van de functie. Wij hadden de beschikking over een zwarte versie van de camera, maar de TZ80 is ook leverbaar in een zilverkleurige uitvoering.

Panasonic Lumix TZ80 body
Panasonic Lumix TZ80 bodyPanasonic Lumix TZ80 bodyPanasonic Lumix TZ80 body

Bediening

Rondom de lens zit een ring waarmee je snel instellingen kunt wijzigen. In de M-stand wijzig je daarmee bijvoorbeeld de diafragmawaarde en met het draaiwieltje achterop de sluitertijd. Per modus wisselt de functie van de ring rond de lens. Ook kun je er zelf een functie aan toekennen, zoals zoomen of het instellen van de belichtingscompensatie, iso-waarde, witbalans of de beeldverhouding. Daarnaast zijn er nog vier programmeerbare functieknoppen. Net als zijn voorgangers ondersteunt de camera focus peaking, waarmee je met visuele hulp eenvoudig handmatig kunt scherpstellen.

Menu

Evenals bij andere Panasonic-camera's is het menu vrij logisch opgebouwd uit een vijftal onderdelen: fotografie (opname), video (bewegend beeld), voorkeuze, set-up en afspelen. Panasonic heeft de verschillende opties daar tamelijk overzichtelijk in ondergebracht, maar omdat ieder onderdeel bestaat uit een veelvoud aan pagina's waar je doorheen moet scrollen, ben je soms toch flink aan het zoeken. Los daarvan is er nog een Fn-menu, waarbij je snel de belangrijkste instellingen kunt oproepen en aanpassen via het aanraakgevoelige scherm.

Evf

De TZ80 heeft dezelfde elektronische zoeker als de TZ70, wat betekent dat hij 0,2"-paneel met 1.166.000 beeldpunten, ofwel een resolutie van 720x540 pixels, gebruikt. De resolutie is ten opzichte van de TZ60 (200.000 beeldpunten) een enorme verbetering. Hoewel het niet de hoogste resolutie betreft, bevat de zoeker voldoende detail om de scherpte en de compositie te beoordelen. De evf heeft net als de sensor een 4:3-verhouding. Maak je foto's in het 3:2-, 1:1- of 16:9-formaat, dan verschijnen er zwarte balken en wordt het beeld effectief kleiner. Net als bij de TZ70 is dat een beetje de achilleshiel van deze evf; hij is wel scherp en gedetailleerd, maar het beeld is erg klein. Ook heeft hij duidelijk last van het rainbow-effect en dat kijkt minder prettig, zeker bij beweging. Het is zeker een pluspunt dat er een evf aan boord is, maar in de praktijk is het in de meeste gevallen prettiger om het lcd als referentie te gebruiken. Desalniettemin biedt Panasonic als enige in de markt een travelzoom met een evf en dat kan voor bepaalde mensen zeker van meerwaarde zijn.

Panasonic Lumix TZ80 evf

Raw

Een ander aspect waarmee de recente TZ-camera's van Panasonic zich onderscheiden, is de mogelijkheid om te fotograferen in raw-formaat. Dit zien we wel vaker bij compactcamera's, maar dan vooral bij gevorderde modellen met een grote sensor of lichtsterke lens en zelden in de categorie travel zooms. De 1/2,3"-sensor is natuurlijk heel klein, dus verwacht geen wonderen. Desondanks biedt ondersteuning voor raw voor gevorderde fotografen de mogelijkheid om eenvoudig correcties toe te passen, zoals belichting en witbalans. Ook kun je dankzij de raw-bestanden de ruis effectiever te lijf gaan, al konden we in raw geen extra details uit de beelden persen.

Zoombereik

TZ70 zoomvoorbeeld

Een voorbeeld van het zoomvermogen (in dit geval gemaakt door de TZ70)

Zoom

Met 30x optische zoom tot je beschikking kun je onderwerpen heel dichtbij halen. Daardoor ben je erg flexibel tijdens het fotograferen en filmen en kun je nauwkeurig je compositie bepalen. Afstand speelt nauwelijks een rol, want vrijwel alles kun je dichterbij halen. Zo'n groot zoombereik is momenteel een van de belangrijkste argumenten om voor een travelzoom als de TZ80 te kiezen ten opzichte van bijvoorbeeld een smartphone. Er zijn camera's met een nog groter zoombereik, maar die zijn ook een stuk groter. Tenzij je vogelspotter bent, zul je met het 720mm-equivalent vast goed uit de voeten kunnen. Vooral op vakantie is een camera als de TZ80 erg fijn om bij je te hebben, zelfs als je nog een andere camera hebt, zoals een systeemcamera of spiegelreflex. Op dergelijke camera's zit meestal geen lens met een equivalent van 720mm. Dankzij het compacte formaat, neem je een travelzoom waarschijnlijk vaker mee.

Panasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto'sPanasonic Lumix TZ80 zoomfoto's

Hoewel het enorme zoombereik absoluut indrukwekkend is, heeft dat wel een consequentie. Het gaat ten koste van de lichtsterkte en dus ook van de beeldkwaliteit. In goed licht is dat geen groot probleem, maar als het bewolkt of schemerig is, levert dat al snel kwaliteitsverlies op. De lichtsterkte begint bij f/3.3 op 24mm, maar loopt op naar f/6.4 op 720mm-equivalent, wat neerkomt op twee stops verschil. Dat betekent dat de camera op de maximale zoomstand vier keer zo weinig licht opvangt. Daar komt nog bij dat de sluitertijden sneller moeten zijn om onscherpte te voorkomen, vanwege de toegenomen brandpuntsafstand. In de praktijk betekent dit dat de camera bij bewolkt weer al snel hogere iso-standen gebruikt, wat ruis oplevert en ten koste gaat van scherpte en details. Doordat de camera dit met softwarematige ruisreductie probeert de compenseren, gaan foto's er vanaf 1600 iso al snel uitzien als een aquarel. Ook diffractie speelt een rol bij de afnemende beeldkwaliteit; het oplossend vermogen van zo'n kleine sensor en minder lichtsterke lens is niet erg hoog, waardoor Panasonic net zo goed de oude 12-megapixelsensor had kunnen blijven gebruiken.

Daarnaast is de optische constructie van een superzoom niet ideaal, wat niet alleen ten koste gaan van de lichtsterkte, maar ook allerlei lensfouten oplevert. De maximale telestand is vaak wat minder scherp. De kans op bewegingsonscherpte neemt bovendien toe naarmate de brandpuntsafstand oploopt. Dat wordt gecompenseerd door geavanceerde beeldstabilisatie, maar die is niet altijd even effectief. Het grote zoombereik resulteert tevens in ton- en kussenvormige vertekening in respectievelijk de groothoek- en telestand, al wordt dit deels gecorrigeerd door slimme software in de camera. Verder heeft de TZ80 bij tegenlicht snel last van chromatische aberratie, maar ook dit wordt in de jpeg-bestanden redelijk goed weggewerkt.

De onderstaande foto's zijn gemaakt tijdens bewolkt weer. De combinatie van relatief weinig licht en de vereiste snelle sluitertijd om beweging te voorkomen, leidde ertoe dat de camera lichtgevoeligheden koos van iso 1600 tot 3200. Door de ruis en ruisonderdrukking zijn de details matig.

Panasonic Lumix TZ80 actie
Panasonic Lumix TZ80 actiePanasonic Lumix TZ80 actiePanasonic Lumix TZ80 actiePanasonic Lumix TZ80 actie

4k-video en -foto

Net als andere recente Panasonic-camera's is de TZ80 uitgerust met een 4k-videomodus. Filmbestanden hebben een maximale resolutie van 3840x2160 pixels bij 24 of 25fps en een bitrate van 100Mbit/s. In de 1080p-modus kun je kiezen uit 50, 25 of 24fps. Er kan worden opgenomen in het mp4- of avchd-formaat. De camera beschikt over een ingebouwde microfoon, maar er is geen ingang voor een extern exemplaar.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Wanneer je de 4k-beelden van de TZ80 op een uhdtv bekijkt, zie je zeker dat de camera merkbaar scherpere video's produceert dan in de full hd-resolutie. Tegelijk is de toename van detail niet zo groot als bij een camera met een grotere sensor en betere optiek. De TZ80 gebruikt immers een relatief kleine 1/2,3"-sensor en een zoomlens met beperkte optische resolutie. Daar komt nog bij dat het dynamisch bereik merkbaar lager is dan bij 4k-camera's met een grotere sensor, zoals de Panasonic G7, waardoor beelden regelmatig uitgebeten delen bevatten. Bovendien neemt de ruis snel toe als de lichtomstandigheden afnemen. Ook is bij snelle bewegingen wat rolling shutter te zien en de automatische scherpstelling heeft soms moeite om een bewegend onderwerp bij te benen. Filmen in 4k-resolutie heeft zeker zin, maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een camera met een grotere sensor. Voor vakantievideo's en -foto's is de TZ80 goed genoeg, maar als je filmambities hebt zijn er betere camera's te vinden.

4k-fotofunctie

Een feature die Panasonic momenteel in veel van zijn camera's stopt, is de 4k-fotofunctie. In deze speciale modus kun je achteraf uit een korte filmopname van 30 beelden per seconde afzonderlijke frames knippen en opslaan als foto met een resolutie van 8 megapixels. In principe is dat nog steeds voldoende om op posterformaat af te drukken. Wel beperkt het de mogelijkheden om een uitsnede te maken, omdat je dan nog meer pixels verliest.

Panasonic Lumix TZ80 4k fotoknop

Om het gebruik van de '4k-foto' makkelijk te maken, heeft Panasonic een prominente knop toegevoegd

De TZ80 heeft een speciale knop voor de 4k-fotomodus. Als je daarop klikt krijg je vier modi waaruit je kunt kiezen: 4k burst, 4k burst (S/S), 4k pre-burst en uit. De eerste modus is de standaardfunctie: de camera neemt beelden op zolang je de ontspanknop ingedrukt houdt. De S/S-benaming van de tweede modus staat voor 'Start' en 'Stop'. De camera begint dan te filmen als je de ontspanknop een keer indrukt en stopt hier weer mee als je dat nogmaals doet. Pre-Burst is een handige optie als je wacht op een bepaald actiemoment, maar niet precies weet wanneer dit start. De camera is dan in feite continu aan het opnemen en als je de ontspanknop indrukt - op het juiste moment dus - worden alle beelden van vlak voor en vlak na dit moment opgeslagen. In de buffer passen 60 foto's, neem je op met 30fps, dan slaat de camera dus een seconde voor en een seconde na het moment van indrukken op. Uiteraard kost deze modus relatief veel stroom, omdat de camera continu beelden aan het verwerken is.

Het idee van de 4k-fotomodus is dat je deze kunt gebruiken voor het vastleggen van actiefoto's. Met 30fps tot je beschikking is de kans dat het juiste moment is vastgelegd een stuk groter dan met de gebruikelijke 6 of 8fps op volle resolutie. We hebben de functie in de praktijk geprobeerd en het resultaat is best goed. Het is een filmbestand van een aantal seconden, waarvan je de individuele frames op de camera kunt terugzien. Vervolgens kies je op de camera het meest geslaagde moment en bewaar je dit frame als een individuele foto. Via het aanraakgevoelige scherm gaat dat heel makkelijk, doordat je met je vinger naar links en rechts in de reeks kunt navigeren. Het is ook makkelijker om dat op de camera te doen dan achteraf, omdat je dan met videobewerkingssoftware aan de slag moet. Dat betekent wel dat je eraan moet denken om foto's te selecteren voordat je de bestanden overzet naar je computer, want nadien is het beduidend meer gedoe. Overigens werkt de 4k-fotomodus alleen met jpeg en niet met raw. Maar de jpeg-bestanden worden dan weer wel weggeschreven inclusief de bijbehorende exif-gegevens, ondanks dat het bronmateriaal een video is. Het voordeel daarvan is dat je makkelijk kunt zien wat de instellingen waren en wat je bijvoorbeeld fout hebt gedaan.

De enige kanttekening is dat je er zelf aan moet denken om van te voren de 4k-fotomodus te activeren. Dat leent zich niet voor ieder moment. Wat wel helpt is dat Panasonic de bijbehorende knop op een prominente plaats heeft gepositioneerd. Iets anders om rekening mee te houden is dat je beduidend minder instelmogelijkheden hebt als de 4k-fotomodus aan staat. Zo missen bijvoorbeeld instellingen voor de fotokwaliteit. Dat die ontbreken is logisch omdat de camera in feite filmt, maar we kunnen ons voorstellen dat iemand in zo'n geval even niet weet waarom alle opties grijs zijn. De camera geeft verder geen melding, alleen de 4k-fotomodus uitzetten helpt dan.

Beeldkwaliteit

Als we de foto's van de TZ70 en TZ80 vergelijken, dan is de resolutiesprong van de TZ80 duidelijk merkbaar op onze testkaart. Op 100 procent weergave levert dat wat meer details en een iets fijnere structuur op. Toch is het geen verschil van dag en nacht. De claim dat het ruisniveau niet is opgelopen ondanks het grotere aantal pixels, lijkt redelijk te kloppen. Alleen in donkere delen van een foto, zoals grijswaarden, is op 3200 iso een iets agressiever ruispatroon te zien. In die zin is de nieuwe sensor er flink op vooruitgegaan in vergelijking met het 18-megapixelexemplaar van de TZ60.

TZ70 vs TZ80

TZ70 versus de TZ80

De beeldkwaliteit van de TZ80 is prima, maar door de kleine 1/2,3"-sensor en de het grote zoombereik is het een camera met compromissen. Het grote zoombereik leidt tot lensfouten als vertekening en chromatische aberratie, al weet de camera die in de jpeg's best goed weg te werken. Door het grote zoombereik is de lens niet erg lichtsterk, waardoor al snel moet worden gegrepen naar hogere lichtgevoeligheden. Die leiden weer tot ruis, waarbij het kleine sensorformaat niet echt helpt. Ook het dynamisch bereik schiet daardoor af en toe zichtbaar tekort, al doet de TZ80 op dat vlak zeker niet onder voor andere camera's met dezelfde sensormaat.

Panasonic Lumix TZ80 chromatische aberratie

Chromatische aberratie is duidelijk zichtbaar bij tegenlicht in het onbewerkte raw-bestand

Ruis

De ruisproductie blijft redelijk onder controle voor een camera met een kleine sensor. Zeker op 200 iso en lager is het detailniveau uitstekend. Toch is het vanaf 1600 iso oppassen geblazen. Op 800 iso zien de beelden er nog wel goed uit, al is er dan al sprake van duidelijke degradatie. Het beeld is grover en het detailniveau is zichtbaar afgenomen ten opzichte van de lagere iso-standen. De ruis zelf is op die lichtgevoeligheid nog wel redelijk goed onder controle. Tot en met iso 1600 kunnen de beelden er wel mee door, maar 3200 iso is een twijfelgeval. Details zijn dan erg grof en de kleurverzadiging is afgenomen. De TZ70 had nog een 6400 iso stand, maar deze is op de TZ80 - terecht - afwezig.

200, 800, 1600 en 3200 iso (jpeg)

200, 800, 1600 en 3200 iso op de TZ80 (jpeg)

Als je in raw fotografeert, dan heb je meer speelruimte om tot een goed resultaat te komen. Ook op de hogere gevoeligheid blijft dan wat meer kleur behouden. De ruis is wel beduidend zichtbaarder, maar doordat er geen ruisreductie is toegepast kun je dat zelf alsnog doen. Vaak levert dat een beter resultaat op, omdat je de mate en soort reductie optimaal kunt afstemmen op het beeld. Hieronder zie je de jpeg-foto's bovenaan en de raw-foto's onderaan op 1600 en 3200 iso, waarbij de foto's rechtstreeks uit de camera komen.

Iso 200, 3200, 6400, 12.800 (raw)

200, 800, 1600 en 3200 iso op de TZ80 (raw)

Het grijsvlak hieronder toont de toename van de ruis in raw op 200, 800, 1600 en 3200 iso, op basis van een egaal grijsvlak op onze testkaart.

200, 800, 1600 en 3200 iso (raw)

200, 800, 1600 en 3200 iso op de TZ80 (raw)

Praktijkfoto's

Los van de eerder getoond voorbeeldfoto's, vind je op deze pagina een reeks praktijkfoto's. In principe zijn deze allemaal onbewerkt, met uitzondering van de eerste reeks waar we naast het origineel ook een bewerkte versie tonen. Bij alle foto's wordt de exif-informatie getoond, zodat je kunt zien met welke instellingen ze gemaakt zijn.

Onbewerkt, bewerkt

Om te zien wat je met beeldbewerking nog uit je TZ80-foto's kunt persen, tonen we hieronder telkens een onbewerkte jpeg-foto rechtstreeks uit de camera, gevolgd door een bewerkt raw-bestand. De bewerkingen zijn gemaakt in Adobe Photoshop Lightroom. Te zien is dat schaduwen en hooglichten nog redelijk te corrigeren zijn in raw, al is het dynamisch bereik van de sensor wel beperkt.

Panasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerktPanasonic Lumix TZ80 onbewerkt, bewerkt

Overige foto's, onbewerkt

Tot slot nog een aantal onbewerkte jpeg-foto's, rechtstreeks uit de camera.

Panasonic Lumix TZ80 praktijkfoto's
Panasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto'sPanasonic Lumix TZ80 praktijkfoto's

Alternatieven

De TZ80 is een zogenaamde travelzoom-camera en dat is een categorie waarin onder ander Canon, Nikon, Sony en Samsung ook actief zijn. Een aantal alternatieven kun je vinden in onze travelzoom round-up uit 2014, al zijn er van een paar modellen ondertussen opvolgers uitgebracht. Toch is het lastig vergelijken, want Panasonic heeft in dit segment wel een aantal unieke eigenschappen die je bij veel concurrenten niet zult vinden. Zo is er bijvoorbeeld standaard ondersteuning voor het raw-formaat en zijn de TZ60, TZ70, TZ80 en TZ100 allemaal uitgerust met een elektronische zoeker. Daarom beperken we ons in dit geval tot drie alternatieven die het meest voor de hand liggen en een enkele bridgecamera met nóg meer zoomvermogen.

Panasonic Lumix DMC-TZ60 Zwart

De TZ60 is in veel opzichten gelijk aan de TZ80 en vormt daarmee dus een interessant en beduidend goedkoper alternatief. Hij ondersteunt raw en is eveneens uitgerust met een ingebouwde evf. De resolutie daarvan is wel aan de lage kant en dat is ook merkbaar. Verder is de sensor wat minder goed dan de latere generaties, met meer ruis als resultaat. Maar al met al is het nog steeds een interessante camera.

4.5 van 5 sterren
(2 reviews)
linkTravelzoom round-up
Panasonic Lumix DMC-TZ70 Zwart

Ook de TZ70 vormt een uitstekend alternatief, omdat hij qua features nog meer overeenkomt. Hij heeft dezelfde evf en een min of meer identiek presterende sensor, zij het met een lagere resolutie van 12 megapixels. Het zoombereik en de bediening is ook identiek. Wat hij mist is de 4k-film en -fotofunctie en het DFD-autofocussysteem.

4.5 van 5 sterren
(3 reviews)
linkreview
Panasonic Lumix TZ100 Zwart

We hebben de TZ100 nog niet getest en moeten dus een voorbehoud maken, maar op papier is het een interessant alternatief. Hij is voorzien van dezelfde features als de TZ80, maar heeft een 1"-sensor die een vier keer groter is dan de 1/2,3"-chip en daardoor betere beeldkwaliteit biedt. Het zoombereik gaat tot 10x met een equivalent van 25-250mm. Dat is een stuk minder dan de TZ80, maar voor zo'n compacte camera met 1"-sensor wel bijzonder veel.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
Nikon Coolpix P900 Zwart

De P900 van Nikon is totaal ander type camera als de TZ80. Wie graag een nóg ruimer zoombereik zou willen hebben en een grotere camera geen bezwaar vindt, heeft aan de Nikon P900 een goed alternatief. Deze heeft een lens met maar liefst 83x optische zoom en dat is tot nu toe niet geëvenaard.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
linkreview

Specificaties en fotogalerij

Merk en uitvoering
Categorie Compactcamera's
Product Panasonic Lumix DMC-TZ80
Lens
Optische zoom 30x
Zoom (wide) 24mm
Zoom (tele) 720mm
Diafragma (wide) 3,3
Diafragma (tele) 6,4
Stabilisatie Optische stabilisatie
Sensor
Cameraresolutie 18,1MP
Sensortype CMOS
Beeldverhoudingen 1:1, 3:2, 4:3, 16:9
Sensorformaat 1/2.3"
Video
Videoresolutie 3840x2160 (Ultra-HD)
Video framerate 25fps
Video codec h.264
Bestandsformaat video MPEG-4
Scherm
Schermdiagonaal 3"
Touchscreentechniek Capacitief
Opslag
Geheugenkaart Type (Camera) SD, SDHC, SDXC
Eigenschappen
Afbeeldingformaten jpeg, raw
Langste sluitertijd 4s
Kortste sluitertijd 1/2000 sec.
GPS Nee
Aansluitingen
Verbinding (Extern) Micro-HDMI, Micro-USB
Verbinding (wlan) 802.11b, 802.11g, 802.11n
Afmetingen en gewicht
Lengte 64mm
Breedte 112mm
Hoogte / Diepte 38mm
Gewicht (gram) 282g
Overige eigenschappen
Kleuren Zwart en zilver
Specs van fabrikant Productinformatie van de fabrikant
Meer informatie

Fotogalerij

Panasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerijPanasonic Lumix TZ80 fotogallerij

Conclusie

Panasonic Lumix TZ80

De Panasonic Lumix TZ80 is een allround camera die uitstekend dienst kan doen op vakantie of voor algemeen gebruik. Hij biedt een fraai zoombereik van 24-720mm equivalent, wat neerkomt op 30x optische zoom en dat is iets dat veel andere camera niet snel kunnen evenaren, zeker niet in zo'n compacte behuizing.

De TZ80 laat zich, net als zijn voorgangers, prettig bedienen en bevat een flink aantal features, waaronder raw-ondersteuning, een ingebouwde evf en een aanraakgevoelig scherm. Ook kan hij filmen in 4k-resolutie en kun je via de 4k-fotomodus een burst halen van 30fps, waardoor het makkelijker is om het juiste shot te pakken tijdens een actiemoment. Je houdt dan 8 megapixels over, maar dat is in veel gevallen nog steeds ruim voldoende. Bovendien is bij de 4k-fotomodus de tijd waarin je met hoge snelheid kunt opnemen moment niet beperkt tot enkele seconden, zoals bij een reguliere burst.

De autofocussnelheid is merkbaar verbeterd, maar toch moet je niet verwachten dat de camera op de uiterste telestand moeiteloos vliegende vogels kan bijhouden. Door het grote zoombereik is de lens niet erg lichtsterk en dat gaat in situaties met weinig licht zichtbaar ten koste van de beeldkwaliteit. Dat is overigens een euvel waar alle travelzooms last van hebben. Bij goed licht is de kwaliteit van de foto's prima. Voor een relatief kleine 1/2,3"-sensor presteert de TZ80 zoals verwacht. Vanaf 800 iso en hoger neemt de beeldkwaliteit zichtbaar af en in situaties met tegenlicht is in de raw-bestanden wat chromatische aberratie zichtbaar. Het dynamisch bereik beperkt de mogelijkheden om schaduwen en hooglichten te corrigeren, al komen we best een eind.

Al met al is het een prima camera, maar wie 4k en de andere verbeteringen niet belangrijk vindt kan net zo goed kijken naar de TZ70.

Reacties (57)

57
57
40
7
0
15
Wijzig sortering
Naar mijn mening blijft de diafragmawaarde gelijk en heeft de auteur hier een foutje gemaakt door deze ook te vermenigvuldigen met de cropfactor van de sensor. (Bron)
Je bedoelt:
Het feitelijke zoombereik van 4,3-129mm met een lensopening van f/3.3-6.4 komt overeen met 24-720mm f/18.8-35.8 in 35mm-equivalent.
Yep, daar is een klein foutje gemaakt. Met die lichtsterkte kan je bijna geen foto maken...
Toch komt het met zo'n kleine sensor er wel op neer dat je continue met Full Frame op f/35.8 foto's aan het maken bent met een hoge ISO. Ook al zegt de camera dat je een foto met ISO 100 f/6.4 maakt in werkelijkheid zit ie qua ruis veel hoger als je met FF vergelijkt zelfs bij ISO100.

Als je beter wilt vergelijken zou je eigenlijk onderstaande foto moeten maken.
1/2.3" sensor: 129mm 1/500 f/6.4 ISO100
FF sensor: 720mm 1/500 f/35.8 ISO3200
Beide foto's zullen er dan qua ruis, scherpte diepte en beeld uitsnede redelijk gelijk uitzien. (Met hier en daar kleine verschillen omdat sensor techniek niet altijd zelfde hoeft te zijn en lens ook niet van zelfde kwaliteit hoeft te zijn/is)

Vergelijk maar eens een ISO100 RAW foto van een 1/2.3" sensor met een ISO3200 foto van een Full Frame camera. Verschil in ruis is dan niet echt te zien en met zo'n kleine sensor verlies je ook nog eens veel detail. Hieronder een voorbeeld: helaas lijken het behoorlijke cooked RAW's voor de 1/2.3" sensor met al de artifacts en verlies van scherpte zelfs bij ISO100.

ISO 3200 vs ISO 3200: http://www.dpreview.com/r...693&y=-0.5544242311266908
ISO 100 vs ISO 100: http://www.dpreview.com/r...869&y=-0.5329445175228722
ISO 3200 vs ISO 100: http://www.dpreview.com/r...869&y=-0.5329445175228722

Een kleine sensor vangt gewoon veel minder licht als dat een Full Frame sensor doet. Dat komt dus redelijk neer op continue met een klein diafragma schieten op FF.

Dus als je dan naar full frame wilt omrekenen ben ik van mening dat het een beter beeld geeft als je ook diafragma doet. Ook al zal de omrekening geen invloed hebben op de belichting van de camera. Maar dat komt puur dat het een 129mm f/6.4 lens blijft. Want het zal ook nooit een 720mm lens worden en is eigenlijk al fout omdat om dit om te rekenen. De lens veranderd niet het is de beeldhoek die veranderd door de crop van de kleine sensor.

Maakt vergelijk met verschillende sensor grote ook veel makkelijker. Hoe vaak je tegenwoordig wel niet ziet dat mensen een compact met kleine sensor met lichtsterke lens boven een camera met grotere sensor en iets minder lichtsterke lens kiezen. Terwijl die minder lichtsterke lens met grotere sensor in veel vergelijkingen een beter resultaat zal geven ook al zal je een hogere ISO moeten gebruiken door het kleinere diafragma.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:02]

Je verhaal klopt niet omdat je uitgaat van een uiteindelijk resultaat.
ISO staat voor International Standardization Organization, waarmee eigenlijk al duidelijk gemaakt wordt wat ik hierna ga schrijven:
De ISO komt uit het analoge tijdperk waar de lichtgevoeligheid van films werd aangegeven in een bepaalde waarde. Ieder deel van de wereld had zo zijn eigen schaalverdeling en uiteindelijk is dat gestandaardiseerd in een ISO-waarde. De ISO-waarde drukt de lichtgevoeligheid van de sensor uit en die is voor alle sensoren gelijk. Ongeacht de grootte van de sensor: ISO 100 op een fullframe heeft dezelfde lichtgevoeligheid als ISO 100 op een cropcamera. Het verschil in ruis dat de foto's foto's laten zien heeft in eerste aanleg te maken met het aantal pixels dat er op een bepaald oppervlakte geperst worden. Het signaal-ruisniveau neemt af, naarmate de sensor kleiner wordt bij (nagenoeg) dezelfde pixels, omdat de pixeldichtheid toeneemt. De voorbeelden die hij daarbij aanhaalde laten inderdaad zien dat bij een gelijke ISO-waarde een cropcamera in de regel veel meer ruis laat zien dan een full-frame (uitgaande van ongeveer gelijke pixels en sensortechnologie, daarom zet in in mijn voorbeeld ook de Panasonic naast drie Canon-camera's met ongeveer dezelfde pixels en sensortechniek). Het ruisniveau heeft in dit geval niks te maken met de ISO-waarde, maar alles met de dichtheid van pixels op de verschillende sensoren.
Alles over sluitertijd, diafragma en ISO
Het gaat toch ook om het eindelijke resultaat als je gaat vergelijken. Er bestaan ook geen recente 1.6MP compacts met 1/2.3" sensor omdat er tegenwoordig 50MP FF camera's zijn. Mijn verhaal klopt prima in deze vergelijking en als ik naar de resultaten kijk is het dus of je met FF continue op ISO3200 met een f/35.8 diafragma aan het schieten bent in vergelijking tot een camera met een 1/2.3" sensor op ISO100. Dan kijk ik inderdaad puur naar de resultaten. Daarnaast wil je ruis vergelijken tussen een 1/2.3" sensor en FF dan zou je een 0.68MP 1/2.3" sensor nodig moeten hebben om te kunnen vergelijken met een 22MP FF sensor. Die 0.68MP zal niet echt een mooi plaatjes opleveren en mist heel veel details. In de praktijk zal je dit niet tegen komen.

Het is de sensor grote welke ook gewoon een grote invloed heeft op de ruis in de foto als je het mij vraagt. Bij een grote sensor heb je ook veel meer ruimte voor pixels bij gelijke pixeldichtheid. Vergelijk eens de 5DSr (50MP) en de 7D2 (20MP). Een sensor van dezelfde fabrikant Canon, uit exact dezelfde periode, exact dezelfde techniek en zo goed als dezelfde pixeldichtheid(50MP 1.6x crop hou je ~20MP over.) dus goed te vergelijken. Zie: http://www.dpreview.com/r...029&y=-0.5233952553128689

Daarin is te zien dat de 5DSr toch al een voorsprong neemt qua ruisprestaties ondanks dat alles gelijk is. Verklein je de 5DSr foto dan naar de size van de 7D2 om beter te vergelijken, want in de praktijk wil je toch dezelfde grote foto uitprinten of online zetten, dan is het verschil nog weer wat groter. Wil je dezelfde ruis moet je de een of de andere een stop verhogen of verlagen. Zie: http://www.dpreview.com/r...029&y=-0.5233952553128689

Ga je de A7SII met de A7RII vergelijken 12MP vs 42,5MP dan heb je als je op Pixel niveau gaat kijken wel ruis verschil in het voordeel van de A7SII inderdaad. Zie: http://www.dpreview.com/r...131&y=-0.5341179998785229

Ga je dit vervolgens op gelijke grote vergelijken is het verschil helemaal verdwenen en kom je op mijn verhaal terecht dat sensor grote ook een hele belangrijke reden is voor de hoeveelheid ruis. Zie: http://www.dpreview.com/r...131&y=-0.5341179998785229

Het is wat dat betreft ook de combinatie van, al zullen sommige combinaties in de praktijk nauwelijks voorkomen omdat het niet verkoopt. Niemand zal meer een 0.68MP 1.6MP compact camera willen kopen of zelfs een smartphone met zoveel megapixels. In FF is de trend ingezet om meer MP's erin te stoppen waardoor je het verschil toch houd. Blijft een lastig verhaal maar komt in de praktijk toch op neer wat ik in mijn eerste bericht al tikte met deze kleine sensoren. Ook omdat je dan bij gelijke pixeldichtheid gewoon veel meer pixels hebt om eenzelfde foto te kunnen maken en je weer een ruis voordeel krijgt als je gaat verkleinen.
Het is een discussie die steeds terug komt. Die vermenigvuldigde diafragmawaarde geeft aan wat de vergelijkbare scherptediepte is, en is dus ook correct.
De diafragmawaarde zegt iets over de lichtsterkte van het objectief. Dat de grootte van het diafragma omgekeerd evenredig is met de scherptediepte heeft geen invloed op de lichtsterkte van de lens, maar is een gevolg van het diafragma.
Het is inderdaad een discussie (in mijn ogen een fout) die vaak gemaakt wordt, maar het blijft fout om het diafragma te vermenigvuldigen met de cropfactor. De lichtsterkte blijft hetzelfde, dat door de het sensoroppervlakte een andere scherptediepte ontstaat, maakt niet uit.
En de brandpuntsafstand blijft ook hetzelfde, dus wat wil je precies zeggen? Een 2mm lens op een 10x crop sensor camera blijft een 2mm lens, ook al is het equivalent aan 20mm op fullframe. Zo ook met het diafragma. Je geeft het equivalent aan op een ander type camera, maar het blijft toch echt fysiek dezelfde lens. Als je zegt dat als een muis 1000x zo groot was, z'n snelheid ook 1000x hoger was, dan zeg je toch ook dat z'n gewicht 1000x groter was, of blijft dat dan ook 100gr ofzo?

In feite zegt zo'n equivalent niets meer dan: als...dan.

Diafragmawaarde is trouwens brandpuntsafstand / pupilgrootte.

Als je dus je brandpuntsafstand theoretisch gaat ophogen, dan verandert het diafragma evenredig mee. Bijv. 100mm / 25mm = f/4. Als dat op een 2x crop camera is, en je wilt dat gelijk stellen aan de 200mm beeldhoek op een ff camera, wordt het rekensommetje 200mm / 25mm = f/8.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 22 juli 2024 14:02]

Omdat mijn kort door de bocht antwoorden kennelijk ook verkeerd geïnterpreteerd worden, zal ik mijn hele verhaal nog eens wat verduidelijken. Wanneer op een camera of lens staat dat het een 20-300 mm. f/4-f6.4 staat, betekend dit dat de minimale diafragmawaarde bij 20 mm f/4 is en bij 300 mm f/6.4.
Natuurlijk blijven de brandpuntafstanden en de diafragmawaarden van een objectief altijd gelijk, ongeacht welke sensorgrootte er achter de lens zit, maar doordat het oppervlakte van de sensor afwijkt, wordt ook het opgevangen gedeelte van het beeld dat door de lens komt groter of kleiner, naarmate de sensorgrootte.
Om mijn verhaal te verduidelijken maak ik even een zijstapje naar een DSLR. Als je zowel een camera met cropfactor als full-frame hebt, kun je (mits de objectieven geschikt zijn voor de full-frame) gewoon uitwisselen. De kleinst mogelijke diafragmawaarden op full-frame en de cropcamera blijven gewoon gelijk, ongeacht op welke camera je het objectief zet. Dit is gewoon een fysiek gegeven van de lens zelf. De beeldgrootte die de sensor opvangt is bij de full-frame echter veel groter dan bij de cropcamera, waardoor het verschil in het vastgelegde beeld ontstaat. De diafragmawaarde blijft echter gewoon gelijk, maar de scherptediepte van een crop en FF verschillen. Dit heeft niks te maken met de fysieke lensopening, maar door de oppervlakte van de sensor. Om hetzelfde beeld vast te leggen zul je bij een cropcamera verder van het onderwerp af moeten gaan staan, waardoor de scherptediepte veranderd.
Ik kan er nog heel lang over doorschrijven, maar er is een pagina die eigenlijk exact duidelijk maakt, wat ik probeer duidelijk te maken, de links staan hieronder.

De cropfactor;
Scherptediepte in de praktijk;
Alles over sluitertijd, diafragma en ISO.
Je maakt hier een fout. Als je op crop dezelfde foto wilt maken als op Fullframe zul je een andere lens moeten gebruiken. Je gaat er nu vanuit dat je dezelfde lens op beide gebruikt maar dat is niet het idee van omrekenen. Je wilt bij omrekenen dus niet op een andere plek gaan staan. Je wilt de foto vanuit dezelfde plek maken.

Vandaar dat men ook omrekent zodat je een idee hebt wat de brandpuntafstand moet zijn. Op de gelinkte site wordt alles gedaan met dezelfde lens op crop en op FF dan klopt je verhaal. Je moet met crop verder weg staan om zelfde beeld te krijgen waardoor ook de scherptediepte veranderd met hetzelfde diafragma. Maar dat komt niet door de lens of diafragma maar puur omdat je verder weg bent gaan staan.

Het voorbeeld met achteraf croppen geeft veel beter weer wat er gebeurt bij gebruik van een kleinere sensor. Beeld en achtergrond blur blijft gelijk in deze situatie want je lens blijft immers hetzelfde en je blijft ook op dezelfde plek staan. Alleen resulteert de crop in een foto die niet gelijk is waardoor de site de Full Frame foto nog cropped naar crop formaat.

Een vergelijking die mist op die site is de volgende: Wil je dus op Full Frame een zelfde foto qua uitsnede maken als met crop dan zul je dus de mm-ers moeten vermenigvuldigen. Dat betekend dus een andere lens gebruiken op Full Frama als je op crop hebt gebruikt. Wil je dan ook dezelfde scherpte diepte zul je Full Frame moeten afstoppen naar een kleiner diafragma.

Wil je dezelfde foto maken zul je dus volgende moeten doen:
Crop: 56mm f/2.8 (1.5x crop factor)
FF: 85mm f/4.0

Je berekend de mm-ers om een idee te krijgen welke lens je moet gebruiken op FF om het zelfde beeld te krijgen. Dus eigenlijk moet je dan ook gewoon diafragma meenemen in je berekening want dan krijg je ook dezelfde scherpte diepte en kan je vanuit hetzelfde punt de foto maken.

Omdat je op Full Frame een langere lens moet gebruiken om het zelfde plaatje te krijgen kan je dus niet hetzelfde diafragma gebruiken. 85mm f/2.8 heeft veel minder scherpte diepte. Want naast de afstand tot je onderwerp is lengte van de lens ook van invloed op de scherptediepte. Zoals er ook op de site uitlegt wordt. Echter je zult dus voor een zelfde foto de langere lens wel moeten afstoppen om een zelfde scherpte diepte te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:02]

Het punt is vooral:

Diafragma wordt over het algemeen gebruikt voor 2 doelen
1. Absolute lichtsterkte; hoeveel licht laat het simpelweg door
2. Scherpte diepte; krijg ik een mooie onscherpe achtergrond en het onderwerp scherp.

Voor doel 1 klopt het dat je niet moet willen omrekenen. Een f/2.8 laat gewoon mooi een hoop licht door. Een absolute waarde.

Voor doel 2 (scherpte diepte=depth of field=DOF) moet je wel omrekenen. Het is namelijk natuurkundig nu eenmaal zo dat hoe groter het sensor-oppervlak, des te gemakkelijker je een scherp onderwerp krijgt maar de achtergrond onscherp.

Dus met een f/2.8 op een full frame kun je gemakkelijker voor- en achtergrond scheiden dmv scherpte/onscherpte dan met een crop-sensor. Laat staan met een sensor van een compact of een smartphone.

Met andere woorden; "jij hebt ongelijk" of " jouw redenering klopt niet"... Volgens mij heeft veel miscommunicatie hieronder en hierboven te maken met verschillende uitgangspunten/doelen die men met het diafragma getal heeft.

Een beetje meer begrip of inlevingsvermogen in elkaars uitgangspunt maken reacties over het algemeen minder ingewikkeld of netelig.
Dat mag helemaal waar zijn, maar neemt niet weg dat @TheekAzzaBreak (op wiens reactie je reageert) óók een punt heeft waar hij schrijft:
Die vermenigvuldigde diafragmawaarde geeft aan wat de vergelijkbare scherptediepte is, en is dus ook correct.
Het is alleen niet helemaal duidelijk verwoord in het artikel, maar zoals Xtuv hierboven al aangeeft zal dat nog worden aangepast.
Nee, het is niet correct. Als je zowel de brandpuntsafstand als het diafragma omrekent maak je die conversie twee keer. Het maakt licht nml niks uit of jouw sensor full frame of 1/2.3" is, de brandpuntsafstand icm het diafragma bepaalt wat je scherptediepte is. Het diafragma is gewoon wat Panasonic opgeeft, de millimeters kloppen ook. Juist omdat het, zelfs volledig ingezoomd nog groothoek is, is de scherptediepte zo klein.

Je kunt je ook wel voorstellen dat er geen bal van klopt, want hoe wil je een foto maken op 720mm bij een diafragma van f/35.8? Dat is zelfs op een statief een flinke uitdaging ;) Sterker nog: hoe focus je met zo weinig licht? Dat lukt zefls de meest professionele DSLR nog niet.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 14:02]

Nee, het is niet correct. Als je zowel de brandpuntsafstand als het diafragma omrekent maak je die conversie twee keer. Het maakt licht nml niks uit of jouw sensor full frame of 1/2.3" is, de brandpuntsafstand icm het diafragma bepaalt wat je scherptediepte is. Het diafragma is gewoon wat Panasonic opgeeft, de millimeters kloppen ook. Juist omdat het, zelfs volledig ingezoomd nog groothoek is, is de scherptediepte zo klein.
Je maakt de conversie niet 2 keer. Je maakt hem namelijk bij het diafragma weer ongedaan (je vermenigvuldigd de teller en de noemer van de breuk met de cropfactor). Het maakt voor de lichtsterkte ook echt wel iets uit of je een 1/2.3" of fullframe sensor gebruikt. Bij de laatste valt er namelijk veel meer licht op de sensor waardoor je bij het maken van dezelfde foto (qua beeldhoek en diafragma) veel minder ruis hebt. Enkel is dit niet het hele verhaal. Je hebt namelijk niet dezelfde DoF. Dit is precies hetzelfde als dat je je kitlens vervangt door een lichtsterkere lens. Je levert DoF in voor minder ruis.
Je kunt je ook wel voorstellen dat er geen bal van klopt, want hoe wil je een foto maken op 720mm bij een diafragma van f/35.8? Dat is zelfs op een statief een flinke uitdaging ;) Sterker nog: hoe focus je met zo weinig licht? Dat lukt zefls de meest professionele DSLR nog niet.
De ruis is dan ook enorm en om het nog wat ingewikkelder te maken; met die equivalente f/35.8 heb je zoveel last van diffractie dat je niet meer dan 2MP aan detail in je foto hebt.
Klopt. Het komt onder andere voort uit deze discussie: Foto's van nieuwe Canon EOS M, PowerShot G5 X en G9 X versch

Het is nu wel wat kort opgeschreven, ik zal kijken of dat wat duidelijker kan :) (Jeroen is zelf een weekendje weg)

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 22 juli 2024 14:02]

De formule om de F-stop te berekenen is

F-stop= brandpunts afstand/pupil diameter.

Als je de een vermenigvuldigt met de crop moet je dat helaas ook met de ander doen.

Anders zou je pupil grote fysiek toe moeten nemen wat niet kan.
En de brandpuntsafstand neemt wel fysiek toe?
Nee, maar je lens wordt fysiek ook niet opeens lichtsterker.
Als je de brandpunt virtueel laat toenemen moet de f stop ook (virtueel) mee.
want de lensopening(=doorsnede) blijft hetzelfde

De je brandpunt afstand vergroot en de f stop niet (met gelijke lensopening), kan dat gewoon wiskundig niet.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 22 juli 2024 14:02]

De lens blijft de zelfde lichtsterkte houden
Dus kwa beeldhoek/lichtsterkte is een lens bij een kleinere sensor inderdaad als een grotere brandpuntsafstand met een grotere lensopening.

Voor DOF moet je gewoon onthouden dat een kleinere sensor een groter diafragma (kleiner getal) nodig heeft voor dezelfde DOF. Het is niet mogelijk om DOF en beeldhoek en lichtsterkte uit te drukken in een brandpuntsafstand/f-waarde equivalent.
De reden dat je sensorgrootte niet in de formule ziet staan, is omdat F-stop niets daarmee van doen heeft. Het is simpelweg f/d en niets meer dan dat.

Dat equivalency-geneuzel is om een mapping te maken naar 135-formaat, zodat je een idee krijgt van de DoF en uitsnede.

In feite dus niks anders dan dat je euro's terugrekent naar guldens.
De reden dat je sensorgrootte niet in de formule ziet staan, is omdat F-stop niets daarmee van doen heeft. Het is simpelweg f/d en niets meer dan dat.

Klopt die heb ik ook niet toegevoegt
f= brandspunt afstand
D= diafragma of pupil diameter.

Een kleiner sensor heeft wel ten alle tijden een significant kortere brandpuntafstand. Wat we dan weer met de cropfactor vermenigvuldigen om een idee van de beeldhoek te krijgen.

Als de F kleiner is kan de D ook kleiner blijven voor een gelijkwaardige F-stop. Al is dus de hoeveelheid licht die de lens doorlaat maar een fractie als dat van een Systeem camera/ Dslr lens.

En dat is de essentie van equivalency. Het is geen geneuzel maar gewoon natuurkunde. Niet meer en niet minder.

Daardoor doen die geavanceerd compacts het ook zo goed. Panasonic Lx100 bijvoorbeeld gebruikt een gecropte micro 43 sensor met een F1.7-2.8 lens. Daardoor is die ondanks zijn kleine formaat in weinig licht situaties zo goed als Apsc camera's met een F2.8-4 lens
Heel lang geleden was ik grote fan van TZ-series van Panasonic. Maar aan de huidige prijzen is het niet echt meer interessant. Voor dezelfde prijs kan je een mooie systeecamera kopen. Bijvoorbeeld een Sony Alpha A5000 + 16-50 lens + 55-210 lens.
Met de 16-50mm lens heb je compatctheid en eigenlijk voldoende zoombereik. En dankzij zijn grote sensor kun je nog eens 2-3x "digitaal" inzoomen (in post) om eigenlijk dezelfde kwaliteit foto te krijgen van een TZ. En je hebt nog een 55-210 lens voor puur zoom-gebruik.

De sensor is eigenlijk gewoon te klein, en da's eigenlijk het grote probleem van deze camera. Moesten ze opeens een TZ maken met een 1" sensor, zou het opeens pas een echte leuke camera worden.
Deze travelzoom camera is juist bedoelt om een compleet pakket in een body te geven. Dus geen wisselbare lenzen maar hoge zoom en mooie foto's waarbij de camera in je zak past. Een vergelijking vind ik dus niet op z'n plaats.
Een Sony Alpha A5000 met 16-50 lens past perfect in je zak en niemand veplicht je de lens te verwisselen. Ok, true: die heeft niet grootste zoom-bereik, maar heeft wel veeeel betere fotokwaliteit. Voor die prijs kun je zelfs voor de A5100 gaan.
Probleem blijft dat de lens uitsteekt waardoor je toch een behoorlijke bobbel hebt. Daarnaast heb je weer het probleem van een lensdop (d'r af, d'r op). Voor straatfotografie zijn imo de 5000 en 5100 ook gewoon te traag met opstarten als je snel een foto wilt maken.
Ahzo. Nu: daar kijk ik nu naar uit, want dat lijkt me pas echt een goede camera :)
De TravelZoom camera's blijven mooie stukjes techniek. Alleen is naar mijn smaak de zoom te groot geworden. Het is zeker leuk die zoom, maar fatsoenlijke foto's maken op de grootste zoom vind ik een drama. Er zijn weinig situaties waarbij het echt nuttig is en dan zit je vaak met de lichtsterkte die niet optimaal is.

Ik heb een oude TZ8 (12x zoom) waar laatst helaas stof op de sensor is gekomen. Door de enorme zooms van tegenwoordig toch afgestapt van de TZ serie en een LF1 gekocht (maar 7x zoom).
Daarom had ik gehoopt op een review van de TZ100, met 'maar' 10x zoom en een grotere sensor (met helaas een hoger prijskaartje). Ben erg benieuwd hoe die camera presteert, die is wat 'vernieuwender' dan deze TZ80 door de 1 inch sensor, waardoor dit een ideaal compromis lijkt tussen kwaliteit en afmetingen met een behoorlijke zoomrange.

De Sony RX100-serie en de Canon G.x-serie hebben veel minder zoom, maar wel met wat lichtsterkere lenzen, dus ben benieuwd of die extra zoom nu meer gebruiksgemak oplevert dan het kost aan beeldkwaliteit (mn. door de beperktere lichtsterkte). De TZ100 blijft in ieder geval goedkoper dan de laatste RX100.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 22 juli 2024 14:02]

Vergeet niet dat deze camera 5 axis image stabilization heeft en dat de image stabilization van de RX100 nogal ruk is. Waardoor ze toch iets dichter bij elkaar komen als je in slecht lichtomstandigheden schiet.
Bedankt voor de aanvulling, is inderdaad wel een relevant verschil.
Ja de TZ100 ziet er interessant uit! Ben heel benieuwd naar de reviews. Zie zo snel de meeste argumenten die mij de LF1 deden kopen terug in dat toestel terug. Verassend dat de TZ100 in de travelzoom lijn zit eigelijk. Zou qua specs verwachten dat het een andere serie zou zijn, misschien puur vanwege marketing een travelzoom geworden?

Alleen de prijs is voor mij een no-go, maar dat is 100% persoonlijk :)
Die prijs daar hik ik ook nog wel tegenaan inderdaad. Dan maar wat langer wachten met de aanschaf tot de prijs is gezakt. Kan met mijn huidige compact en spiegelreflex nog wel uit de voeten. Dan maar wat langer sjouwen met mijn zware camera voor mooie foto's en met minder genoegen nemen als ik niet wil sjouwen.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 22 juli 2024 14:02]

Zoombereik is niet zo zeer te groot, de groothoek is te klein! Als ze bijv bij 12mm zouden beginnen dan heb je een heel leuk en bruikbaar bereik tot 360mm.
Vorig jaar (of is het nu reeds 2 jaar) heb ik voor mijn vrouw een TZ60 gekocht met het idee van compacte camera te hebben met een goede beeldkwaliteit en om eerlijk te zijn vind ik het maar vies tegenvallen:
- de iA stand (intelligent auto) betekent volgens mij IA! (het gebalk van een ezel) want ik begrijp in 95% van de gevallen niet waar dat toestel mee bezig is. In het overgrote deel van de gevallen is het toestel gewoon mis met het inschatten van de scene of de belichting
- de autofocus bakt er niets van (in een volledig donkergroene achtergrond met een fel gekleurde bloem, focust hij ergens in de achtergrond. Zet je hem in Macro mode is trekt de belichting er gewoon niet op, dus dan maar in A-mode, manueel geselecteerd focus punt, focus is de enige werkbare oplossing.
- de beeldkwaliteit is zelfs bij iso 100 erbarmelijk slecht. Een aquarelschilderij heeft meer detail.
- ingezoomd schiet er al helemaal niets meer van beeld over.
- door de slechte kwaliteit is nabewerking in Lightroom eigenlijk niet meer doenbaar. Bij croppen zit je direct op ruis te kijken. De enige manier om een acceptabel beeld te krijgen is op de wijdste stand en op het moment va het nemen van de foto alles zo goed mogelijk te hebben (uitsnede, belichting, ...)

Ik weet niet hoe deze TZ80 zich verhoudt tot de TZ60, en de vergelijking is misschien niet eerlijk, maar ik koop veel liever een Panasonic of Olympus Pen met een 14-42 compact zoom. Veel, veel betere beeldkwaliteit in een klein pakje. Die gigantische zoom is maar marketingpraat.

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 22 juli 2024 14:02]

Je kunt van een camera met 30 keer zoom op een 1/2.3" sensor nu eenmaal niet dezelfde beeldkwaliteit verwachten dan die van de allernieuwste full-frame DSLR met een Zeis Milvus 21mm prime. Zowel het sensorformaat als het zoombereik zorgen ervoor dat je enorm veel compromissen maakt qua beeldkwaliteit. Nu heeft Panasonic een naam hoog te houden als het gaat om de kwaliteit van de TZ-serie, maar ook Panasonic kan de wetten van de fysica niet ombuigen. Dus die afweging had je zelf kunnen maken toen je een compacte camera met goede beeldkwaliteit zocht. Ook twee jaar geleden waren er camera's te koop met grotere sensor en beperkter zoombereik, en dientengevolge aanzienlijk betere beeldkwaliteit.

Voor wat betreft je eerste twee punten: ik heb nog nooit een camera meegemaakt die altijd de perfecte belichting en witbalans bepaalt, en die je qua autofocus niet voor de gek kunt houden. Iedere camera gaat uit van gemiddelden, en bepaalt belichting, witbalans en AF-punt aan de hand van een (groot) aantal parameters. 'Vroeger' was het voor de fotograaf nog redelijk makkelijk te voorspellen welke keuzes een camera zou maken, maar tegenwoordig is dat door de steeds ingewikkelder wordende algoritmes bijna niet meer te doen. En dan kun je in sommige gevallen gewoon beter niet vertrouwen op de automatische systemen.
Die gigantische zoom is maar marketingpraat.
Nee hoor, die is er écht. Maar die helpt wel om mensen tot aankoop over te halen, daar ben je zelf het levende bewijs van.
Ik heb de TZ70 vorig jaar gekocht en ervaar dat als een miskoop eerste klas. De iA stand is ook op dat model knudde en doet het vaker fout dan goed. Autofocus is matig en helaas lang niet altijd even snel en soms (ook bij normaal licht en matige tot geen zoom) zelfs gewoon niet in staat scherp te stellen. De fotokwaliteit vind ik eigenlijk erg tegenvallen. Wat betreft de Zoom, die werkt goed en snel.

Ik persoonlijk zou waarschijnlijk ook als minpunt gebruiksgemak opnemen aangezien ik die bij de TZ-70 ronduit beroerd vind.
Ik snap niet dat Panasonic geen GPS ingebouwd heeft. Ik heb lang geleden een TZ10 met GPS gehad. Ik vond de GPS wel een fijne feature, hij gaf ook aan als je bij welke bekende toeristische plekken je was (colloseum ed)
Tot 2-3 jaar geleden was het bij de duurdere travel-zooms en all-weather camera's inderdaad redelijk normaal om GPS ingebouwd te hebben, maar bij reviews van die camera's las je eigenlijk steevast dat het gebruik van die GPS-functionaliteit tot gevolg had dat de accu in no time leeg was.

Nu iedereen met een smartphone op zak loopt die ook GPS kan tracken (ofwel via wifi direct met de camera, dan wel achteraf op de computer mbv. een GPS-tracker aan je fotoverzameling te koppelen) is dat niet meer echt nodig. En dat scheelt de fabrikanten natuurlijk weer een beetje marge... ;)
Op zich is dat niet erg omdat de GPS is uit te schakelen. Persoonlijk vind ik hem niet goed werken op moment je in een bus zit. Stap je uit en dan kun je eerst een paar minuten op een GPS signaal wachten. Gezellige vakantie op moment je bij een tussenstop eerst op het signaal kunt wachten... NOT
Ik weet niet over wat voor bus je het hebt, maar het signaal van GPS-satellieten heeft nogal een hekel aan warmtewerend glas, dat bijvoorbeeld bij veel auto's voor de voorruit gebruikt wordt en wellicht ook bij een aantal bussen (en touringcars?)

Afgezien daarvan, het GPS-signaal voor een camera is in die bus niet heel anders dan die voor een smartphone natuurlijk. Natuurlijk zijn er verschillen tussen GPS-ontvangers (o.a. het aantal GPS-satellietsignalen dat gebruikt wordt om te locken), maar ook daarbij geldt dat zowel camera- als smartphonefabrikanten per toestel kiezen uit een eenvoudige of een wat uitgebreidere en duurdere uitvoering. Daarnaast maakt het nogal uit waar in het toestel de GPS ontvanger is ingebouwd, en hoe diep je het toestel onder je kleding of in je tas hebt weggestopt.

Kortom, voor de snelheid van een GPS-fix maakt het in principe weinig uit wat voor soort apparaat je hebt (compactcamera of smartphone), maar spelen er andere factoren.

Bijvoorbeeld: waar een smartphone eigenlijk continue bezig is om het GPS-signaal vast te houden, laat een compactcamera het signaal los op moment dat het toestel uitgeschakeld wordt, of zichzelf uitschakelt na een aantal minuten. Dus op het moment dat je de camera weer aanzet, zal die weer opnieuw de positie moeten bepalen, wat uiteraard wat tijd kost.

Overigens, als je je vakantie laat verknallen door een gebrek aan GPS-coördinaten op een paar foto's, dan moet je daar wellicht even met iemand over gaan praten...
Leuk zo lang je niet in de bus zit. Bij die van mij was het GPS signaal niet altijd beschikbaar.
In principe lijkt het mij dat je beter een Galaxy S6-serie bij je houdt in plaats van deze camera. Geen één foto heeft me uberhaupt wat indruk gemaakt. Voornamelijk het dynamich bereik is op zijn best droevig, vergeleken met iets als een Galaxy S6.

Er zijn ook meerdere telefoons die goede kiekjes maken, maar de S6 is een populaire telefoon dat menig mensen al in hun bezit hebben. Om dan nog die kiekjes te maken is het verstandig om een powerbank mee te nemen want met foto's maken is de S6 binnen een uur of 3 wel leeg hoor!

Video opname op de TZ80 is bijna helemaal niet te beoordelen door het materiaal dat in deze review getoond is. De stabilisatie van de TZ80 komt heel onrustig over (kleine, soepele schokken). En daarom vind ik dat al niet fijn, het gaf me gelijk een beetje hoofdpijn.

Persoonlijk laat ik gezien de geboekte resultaten in deze review de TZ80 kompleet links liggen. Immers, een kleine, compacte telefoon als de Galaxy S6 welk je altijd bij je hebt, is hier beter in.

[Reactie gewijzigd door thesinsher op 22 juli 2024 14:02]

Voornamelijk het dynamich bereik is op zijn best droevig, vergeleken met iets als een Galaxy S6.
Uhm... de camera van de S6 heeft een 1/2.6" sensor met 16 megapixels, deze TZ80 heeft een 1/2.3" sensor met 18 megapixel. Kortom, de sensor van de S6 is ietsje kleiner, en heeft ietsje minder pixels. De individuele pixels op de sensors zijn dus vrijwel even groot (of 'klein' in dit geval) en aangezien dat de basis is voor dynamisch bereik zal er wat dat betreft weinig verschil te meten zijn tussen beide camera's.
Op basis van een paar jpg'jes van het web (verkleind, gecomprimeerd), en zonder directe vergelijking is het verschil in dynamisch bereik tussen die twee niet te beoordelen.

Persoonlijke voorkeuren mag iedereen hebben natuurlijk, en je hebt zeker een punt wanneer je schrijft dat een camera als de TZ80 niet een logische aanvulling is als je al een S6 in je zak hebt. Maar niet iedereen heeft een S6...
Bovendien biedt een camera als dit zeker ook mogelijkheden die je met een S6 niet hebt. Zoals inzoomen zonder verlies in resolutie, en de mogelijkheid het diafragma te knijpen voor meer scherptediepte.
Twee jaar geleden de Tz60 gekocht. Nog geen moment spijt gehad. Hij gaat snel aan en uit en hij maakt snel, goede foto's. Ook als je volledig inzoomt. Het is natuurlijk geen fancy spiegelreflexcamera, maar ik wil dan ook niet de hele vakantie met een camera om mijn nek doorbrengen. Deze past gewoon in m'n zak en maakt nog goede foto's ook. (Overigens niet handig om de camera los in je zak te doen als je de woestijn in gaat heb ik gemerkt ;-))

De TZ80 is, zo zonder verstand van alle specificaties, volgens mij niet heel veel beter dan het model dat ik twee jaar geleden heb gekocht, maar wel iets beter. Het gemis van GPS vind ik wel een beetje vreemd. Dat vind ik juist een leuke functie van de TZ60.

Ik vraag me alleen wel af (nogmaals, geen verstand van fotografie) hoeveel meerwaarde de RAW-functie heeft op een Travelzoom camera. Die foto's zijn toch helemaal niet zo goed te verbeteren?
Mijn Panasonic TZ6 is aan vervanging toe, die geeft wat kuren (vermoedelijk door het maken van foto's tijdens een zandstorm in Mongolië). Ik heb met dit toestel jarenlang hele mooie plaatjes kunnen schieten :)
Ik wacht nog even op de review van de TZ100. 10x zoom is meer dan genoeg en geeft minder vervorming. Bovendien vangt de 1" sensor in deze behuizing meer licht op.

Kunnen we snel een review van de TZ100 verwachten?
http://www.dpreview.com/
Geeft perfecte reviews van bijna alle camera's die uitkomen, gedaan door vakmensen. Ik raad je aan daar regelmatig eens je licht op te steken.
Ja, daar kijk ik regelmatig. Er staat al een preview.
Ik hoop dat ik 'm voor arpil kan bemachtigen vóór het Roadburn festival. Een review op Tweakers is natuurlijk altijd leuk dus ik hoop dat die er komt :)
In de tekst staat: 5-axis Hybrid Optical Image Stabilization onder de noemer nieuwe technologie

Misschien wel netjes te melden dat dit uit de micro 4/3rds ontwikkelingen voortkomt.

[Reactie gewijzigd door SpookyManus op 22 juli 2024 14:02]

Benieuwd naar de TZ100 review binnenkort, lijkt op een mooie vervanger voor mijn Nokia 808 Pureview.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.