Far Cry Primal Preview

Herkenbaar en toch anders

Geen spin-off maar volledige game

Over ongeveer een maand ligt Far Cry Primal in de winkels, een game die pas afgelopen najaar door Ubisoft werd aangekondigd. Mede door die vreemde aanloop is er onduidelijkheid over het spel ontstaan. Zo is er nog steeds het idee dat Primal een soort uitbreiding voor Far Cry 4 is, net als de Blood Dragon-spinoff dat was voor Far Cry 3. Dat is echter niet het geval, en daarom roept Ubisoft nu om het hardst dat het hier wel degelijk gaat om een geheel nieuw spel binnen de langlopende reeks.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Trailer van Far Cry Primal.

Gespeeld op: PlayStation 4
Verschijnt ook voor: Xbox One, pc

Het is desondanks niet moeilijk om te bedenken waarom Primal als een uitbreiding of spin-off gezien zou kunnen worden. Wie zich verdiept in de game ziet gelijkenissen tussen Far Cry Primal en Far Cry 4. In dat spel kon je in sommige stukken een tijger commanderen, en juist dat aspect - het samenwerken met een dier en gebruikmaken van diens unieke kwaliteiten - lijkt een van de belangrijkste aspecten van Far Cry Primal te worden. Het spel speelt zich zo'n 10.000 jaar voor Christus af, in een fictief gebied dat gevuld is met een breed scala aan bestaande en mythische beesten die de speler verschillende uitdagingen en mogelijkheden bieden.

De speler neemt in Far Cry Primal de rol aan van Takkar, een jager die er alleen voor komt te staan als zijn groep in een hinderlaag loopt die hij als enige overleeft. Zo begint Takkar zijn avontuur in het fictieve gebied Oros, zonder vrienden en zonder wapens. Daarin ligt meteen een groot verschil met de vorige Far Cry-games. De prehistorische setting van het spel betekent namelijk ook dat er geen conventionele wapens in Far Cry Primal zitten. Wapens zijn er natuurlijk wel, maar ze blijven beperkt tot wat jagers in het stenen tijdperk wisten te maken van voorwerpen en grondstoffen uit de omgeving.

Dat betekent dat Takkar, in een zo gunstig mogelijk situatie, is uitgerust met simpele slag- en steekwapens en primitieve pijl-en-bogen. Ook kan Takkar enkele simpele bommen maken en is hij uitgerust met wat handige extra's, zoals aas om wilde beesten mee te lokken. Die wilde beesten zijn in feite het belangrijkste wapen. Takkar kan ze temmen en ze als 'companion' meenemen op zijn avonturen. Al snel blijkt dat zo'n beestje aan je zijde bittere noodzaak is, want overleven in de pre-historische wildernis is niet bepaald eenvoudig.

Jagen en opgejaagd worden

Dat de wildernis zelf je grootste vijand is in Far Cry Primal - waarvan je je trouwens mag afvragen of het nog wel als een shooter te classificeren is - leren we al in de eerste tien minuten van onze speelsessie. We beginnen trouwens niet aan het begin van het spel, maar ergens gaandeweg het avontuur. Takkar heeft inmiddels aansluiting gevonden bij een stam, en onderdeel van de voortgang in het spel is dat Takkar de macht van zijn stam verder moet uitbreiden. Het hebben van een stam levert in elk geval wel duidelijke voordelen op: er duiken andere krijgers op die aan onze kant staan, en er zijn her en der kampen waar we even veilig zijn voor al het gevaar dat buiten op de loer ligt.

Het is niet moeilijk om dat gevaar te vinden. Zo gauw we een stap uit het kamp zetten, gebeurt er overal wel iets. Enkele tientallen meter voor ons hebben twee krijgers van een vijandelijke stam het aan de stok met een groepje hyena's. Links is de rivier, waarbij krokodillen en monsterlijk ogende vissen erop duiden dat een stuk zwemmen niet het allerbeste idee is. Rechts zien we niets, maar horen we wel het grommen van, zo klinkt het toch, een pittig roofdier dat alleen maar slecht nieuws kan betekenen. Wat is dan de minst slechte optie?

Visuele hulpmiddelen

Om die vraag te beantwoorden hebben we verschillende hulpmiddelen. Zo kunnen we dankzij onze 'jager-visie' snel belangrijke objecten en eventuele vijanden in de omgeving zien. Nog beter: we kunnen ons verplaatsen in onze uil, die de omgeving van bovenaf kan bekijken. Daarbij krijgen gespotte vijanden direct een tag. Op die manier is het redelijk goed te doen om de levensgevaarlijke omgeving te scouten zonder dat je daarbij zelf direct gevaar loopt. Een handige bijkomstigheid is trouwens dat je uil middels een spectaculaire duikvlucht vijanden kan uitschakelen. Zeker vijanden die in hun eentje op wacht staan zijn een dankbaar doelwit voor de vogel.

Op die manier kun je een zo veilig mogelijke route bepalen door de wildernis, maar toch valt niet te voorkomen dat je vroeg of laat wordt gespot door andere wezens. Dat kan verschillende gevolgen hebben. Een redelijk aantal dieren zal niet direct naar je toe komen, omdat ze in principe niet agressief zijn en alleen gevaarlijk worden als zij jou als dreiging zien. Denk in die categorie bijvoorbeeld aan de mammoet; hij zal je niet direct aanvallen als hij je opmerkt, maar als je te dichtbij komt zie je ineens twee gigantische slagtanden op je afstormen. Uit ervaring kunnen we vertellen dat het erg lastig is om een gevecht met een mammoet te overleven.

Roofdieren afschrikken

Een mammoet is een interessant voorbeeld, omdat het een voorbeeld is van een beest dat zich niet laat afschrikken door je eventuele companion. Dat is anders bij andere dieren. Zo werden wij op een goed moment gevolgd door een roedel wolven. Toen de wolven dichterbij kwamen en door hadden dat er een luipaard naast ons wandelde, braken ze hun aanval af. Een groter of gevaarlijker dier houdt meer vijanden bij je weg dan een kleiner dier. Dat kleinere beestje, laat het een wolf zijn, heeft weer andere voordelen. Het kan bijvoorbeeld ongezien naar vijanden sneaken en ze uitschakelen zonder dat andere vijanden hem in de gaten hebben

Bovenstaande aspecten kwamen mooi samen toen we een kleine, vijandige nederzetting tegenkwamen. Met de uil bekeken we de situatie van boven en kwamen we zes vijanden op het spoor, waarvan we de eerste direct door de uil lieten uitschakelen. Vervolgens stuurden we het luipaard richting een andere tegenstander. Dat trok de aandacht van de overige vijanden, die we vervolgens met pijl-en-boog eenvoudig konden neerschieten. Daarna was onze stam de trotse eigenaar van een een prachtige nederzetting aan het water!

Zelfde look, andere gameplay

De aanwezigheid van (roof)dieren en vijandige mensen is slechts een deel van de uitdaging die Far Cry Primal biedt. Ook zonder enige vorm van leven in de buurt kan overleven al een probleem zijn. Dat speelt vooral een rol in de zogenaamde 'cold zone'. Dit hoger gelegen, besneeuwde gebied is niet optimaal voor mensen die geen warme kleding dragen, en in het stenen tijdperk was er nu eenmaal minder kleding voorhanden dan nu het geval is. Er zijn echter oplossingen die je helpen om enigszins warm te blijven. Je kunt weliswaar maar drie minuten overleven voordat je bevriest, maar schuilplaatsen en vuur kunnen je weer opwarmen.

Geen vuurwapens

Daarin ligt misschien wel de grootste meerwaarde van Far Cry Primal. De originele setting zorgt voor specifieke uitdagingen die we niet, of in elk geval niet vaak hebben gezien in games. Het maakt van Primal een heel ander soort Far Cry-game dan je gewend bent ... en toch ook weer niet. Ondanks dat de setting anders is, er geen vuurwapens zijn en de omgeving op zichzelf soms al een vijand is, heeft het spel wel de kenmerkende 'Far Cry-flow'. Die flow is bijvoorbeeld te herkennen in de manier waarop je nederzettingen inneemt en op dieren jaagt, iets dat op een net wat andere manier ook een rol speelde in de vorige games.

De gelijkenissen gaan verder. Dat is niet vreemd, want Far Cry Primal gebruikt dezelfde engine die werd gebruikt voor Far Cry 3 en 4. De Dunia 2-engine is de opvolger van de Dunia-engine, die weer een bewerking was van de CryEngine van Crytek. De 2.0-versie werd voor het eerst gebruikt voor Far Cry 3. Far Cry Primal zou weleens de zwanenzang van deze versie kunnen worden, waarna een volgende Far Cry-game vermoedelijk wordt voorzien van een nieuwe engine. Op technisch vlak zal Primal dan ook niet veel verschillen van zijn sterke, maar toch al respectievelijk drieënhalf en anderhalf jaar oude voorgangers.

Open wereld

Ook de voortgang in het spel is vergelijkbaar met die in de vorige spellen. Zo is daar weer de herkenbare kaart, waarop alle activiteiten, nederzettingen en eventuele verhaalmissies met icoontjes staan weergegeven. Wie Far Cry 3 of 4 gespeeld heeft zal de stijl zeker herkennen. Net als die games is Far Cry Primal weer 'gewoon' een openwereldspel. Takkar is dus vrij om te gaan en staan waar hij wil, met slechts de flora en fauna als eventuele grensbepalende factoren. Sommige confrontaties kun je daarbij misschien maar beter ontlopen.

Wilde dieren temmen

Toch hoef je niet altijd met een grote boog om dieren heen te lopen die er afschrikwekkend uitzien. Er bestaat in Primal namelijk ook de mogelijkheid om dieren te temmen. Door lokaas neer te leggen kun je wilde, tembare dieren aantrekken. Terwijl ze eten, benader je ze rustig, om ze uiteindelijk te kunnen africhten. Een getemd dier kun je daarna gebruiken als companion. Hoe sterker en gevaarlijker zo'n beestje is, hoe beter. Wie wil er immers niet met een levensgevaarlijke sabeltandtijger aan zijn zijde op pad?

In de korte tijd die we konden doorbrengen met Far Cry Primal was het vinden en temmen van dieren het leukst. We kunnen ons goed voorstellen dat het veel voldoening oplevert als je een zeldzaam dier vindt, temt, en zo kunt toevoegen aan je collectie companions. Het mag trouwens ook gezegd worden dat die companions niet onoverwinnelijk zijn. Ze vechten altijd voor je, maar laten daarbij ook het leven. Overleden companions zijn niet zomaar weer op te roepen, maar moeten eerst 'revived' worden, en dat vereist bepaalde planten die je dan maar net in je bezit moet hebben. Het is dus best raadzaam om enigszins zuinig om te gaan met je beestjes.

Voorlopige conclusie

De korte speelsessie gaf ons nog weinig duidelijkheid over de inhoud van het verhaal, want aan verhalende missies konden we ons niet wagen. Een algemeen beeld van het spel kregen we echter wel. Far Cry Primal wordt een game die oogt en aanvoelt als een Far Cry-game, maar met dank aan de originele setting speelt het spel toch significant anders. Primal dwingt je op een andere manier om te gaan met de omgeving en met de wezens die er te vinden zijn. Waar je in de vorige games zelf meestal de gevaarlijkste en sterkste was, zijn er dit keer aardig wat beesten die jou gemakkelijk kunnen verslaan. Dat levert een interessante, andere benadering op. Dan nog zal het spel moeten bewijzen écht een andere spelervaring te bieden, anders is het nog maar de vraag of gamers zin hebben om opnieuw zes tientjes uit de portemonnee te halen voor een derde Far Cry-game die met dezelfde engine is gebouwd.

Reacties (111)

[hichelay]

Veel mensen klagen over Ubisoft en dat het de industrie uitmelkt. Ik kan me daar deels in vinden, maar toch lijkt mij dit spel vernieuwend genoeg om een kans te geven.

Far Cry 3 heb ik meerdere malen van begin tot eind gespeeld en deel 4 ligt op mij te wachten. Ik denk dat de stap van 3 naar 4 vele malen kleiner is dan van 4 naar Primal. Een compleet andere setting die nog niet of weinig door de grote titels is gecoverd, geen vuurwapens, geen voertuigen, dieren die je aan je zijde kunt laten vechten... Behalve misschien de torens die je moet veroveren om de omgeving te verkennen, zie ik meer dan genoeg vernieuwing!

Het 'geklaag' over te weinig vernieuwing zou beter passen bij een AC of dus Far Cry 4. Het lijkt me beter als mensen deze game een kans geven. Waarom niet de goede elementen uit games behouden en daarop uitbouwen met originele dingen, zoals ik hierboven heb genoemd?

Edit: ik heb inmiddels ook een gameplay video gezien, het spel ziet er prima uit, ik zie nog weinig van de 'verouderde' engine. Het temmen van dieren gaat de speler te makkelijk af, maar hij had al veel skills unlocked. Nee, ik kijk zeker uit naar deze game! Wel koop ik deze, zoals met alle games, niet voor de volle 50 - 60 euro, maar 30 of lager.

Iemand merkte, terecht, op bij de video dat het berijden van een mammoet wel erg hetzelfde was als een olifant uit Far Cry 4. Ik ben benieuwd naar de eerste reviews!

[Reactie gewijzigd door hichelay op 23 juli 2024 10:34]

[Vayra]

Heb je ook geluisterd naar de walkthrough?

Alle beesten, de pijl en boog, voetstappen, etc. klinken 1:1 hetzelfde. De engine is niet zozeer verouderd qua looks, maar dat komt eigenlijk vooral omdat we grafisch nogal stil staan dankzij de consoles en het wachten op 14nm. Verder qua assets is het toch heel veel herhaling, en dat is een klacht die er al is vanuit FC4. Dat het dezelfde engine is, zoals in de hands on kennelijk enorm van belang is, is niet eens zo relevant. Er worden ook nu nog games op CryEngine gemaakt, en op allerlei andere oude engines. Een goede developer kan ongeacht engine een sterke game neerzetten; kijk naar World of Warcraft, Starcraft, Warcraft 3... Baldur's Gate -> Pillars of Eternity... allemaal gebaseerd op een antieke engine, maar stuk voor stuk games zonder gelijken.

Dan de gameplay: als je FC4 met pijl en boog speelde, is het enige grote verschil dat je nu niet aan het skinnen gaat, maar dat je de dieren toevoegt aan je collectie dmv 'temmen'... wat niet meer is dan het neergooien van Bait (bekend?) dat simpelweg het tegenovergestelde effect heeft van Bait uit FC4 (ipv aggressief worden beesten er passief van) en het toelaat om een knop in te drukken om te temmen. Dat getuigt nou niet bepaald van diepgang of originaliteit. Het is dezelfde mechanic in een ander jasje. Is het echt leuk om a'la Shangri-La een beest op een vijand af te sturen en een ander gastje zelf neer te schieten? Want dat is ongeveer de diepgang van A tot Z, in de gehele game. Ik vond de Shangri-La missies na de eerste al strontvervelend saai.

De rest van de gameplay is 1:1 hetzelfde, de vijand is nu geen privé leger maar een handjevol stammen, en nu ben je volledig aangewezen op een zeer beperkte skillset ipv een uitgebreid arsenaal aan wapens, compleet met de clunky en lange animaties die het maken van veel Takedowns in de vorige delen behoorlijk vervelend maakte. Leuk? Mwa...

Ieder zijn ding zal ik maar zeggen. Maar je kunt niet volhouden dat Ubisoft hier iets nieuws doet. De enige vernieuwing is de setting, en dat is letterlijk het jasje dat de gameplay omkleedt. Kortom, dit is een reskin.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 10:34]

[hichelay]

Mij viel de overeenkomst tussen de geluiden eerlijk gezegd niet op. Uiteraard hebben ze voor dit spel wel nieuwe audio gebruikt, al zal er misschien ook wat hergebruikt zijn.

Verder lijkt het me handig als je eerst het hele spel afwacht, tot je zegt dat dit geen sterke game kan zijn. Als ik het namelijk goed begrepen heb, is het niet zomaar mogelijk om alle wilde beesten direct te temmen, maar moet je deze skill upgraden. Je ontvangt een soort gave, net als je in FC 3 had, maar nu om dieren te temmen. Sinds deel 3 ben je al 'bijzonder', anders dan anderen door een bepaald soort 6th sense. Nu is dit juist anders dan normaal en is het opeens niet origineel? In welk spel van Ubisoft had je een aantal verschillende wilde dieren die je gecontroleerd kon gebruiken, met elk zijn sterktes en zwaktes?

Ja, het meest opvallende is het jasje wat er om het spel heen zit en ja, er zijn dingen die Ubisoft opnieuw gebruikt voor dit spel. Zeg nu alleen niet dat dit FC3 3.0 is, waarbij FC4 een FC3 2.0 was, want dan zouden we op een tropisch eiland zitten met de oorspronkelijke bewoners, anno 2010 - 2020, nooit in aanraking zijn geweest met wildernis, een machinegeweer in onze handen gedrukt krijgen om iedereen overhoop te knallen die tegen die oorspronkelijke bewoners is.

[Vayra]

Behoed jezelf voor het herhalen van de marketing praatjes van Ubisoft. Het klinkt op papier allemaal heel geweldig, maar de uitwerking in de games zelf is bijzonder karig en behelst niet meer dan het ingedrukt houden van een knop die netjes op je beeldscherm verschijnt - waarbij er ook voorbeelden zijn van het compleet doorschieten in die manier van spelen, ik doel dan op bijv. Watch Dogs (press X to hack world...). Dat is het in FC3, FC4 en zal het ook in Primal zijn. En ik weet niet hoe ver je bent gekomen in de vorige delen, maar je kan als sinds het begin der tijden wilde beesten lokken, bait gebruiken en dergelijke. Er is echt niets veranderd hoor, het zijn gewoon gameplay elementen die nu wat meer naar de voorgrond worden gebracht. Of ben je de olifant uit FC4 al vergeten? Of de beesten in kooien?

Verder is ook de progressie zoals vanouds, je upgrade een paar skills. Dat was in FC3, FC4 zo, en is ook in Primal zo. Maar qua GAMEPLAY verandert er niets, het jasje wat eromheen zit is anders. Nog steeds ga je gewoon een paar honderd collectibles verzamelen, ben je binnen twee nederzettingen bevrijden op het punt dat je de belangrijkste skills gelevelled hebt, en daarna is het repetitief als de pest. Ik durf de gok nog wel aan dat onder de nieuwe wapens ook een paar vallen te vinden zijn, berenklemmen of wat gifpijlen. Daar is niet veel fantasie voor nodig.

Als je de voorgaande delen en Ubisoft een beetje kent, is dit de enige voorspelling die je kan doen. Doe het eens voor de grap: installeer FC4 en loop 10 minuten door de wildernis met je pijl en boog, kijk dan nog eens naar die trailer, en ervaar de herkenning. Het meest noemenswaardige verschil is de kleurstelling! Maak de kleuren wat kouder en we hebben FC4. Of doe een missie in Shangri-La, en zowel kleurstelling, huisdier als gameplay zijn 1:1 hetzelfde.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk best dat Primal vermakelijk kan zijn zoals FC3 en FC4 dat ook wel waren, maar tegelijkertijd verwacht ik ook hier weer halverwege de game een flinke pauze te moeten inbouwen omdat het te repetitief wordt. Ik heb toevallig FC4 pas twee weken geleden afgerond nadat ie kort na release een tijd op de plank is blijven liggen - ik was daar na het overnemen van de King's Bridge compleet op uitgekeken. (Daarom herken ik ook de assets en geluiden zo goed). Wat mij verder sterk opviel bij het uitspelen van FC4, is dat het noorden van Kyrat overduidelijk gerushed is, de polish van het zuiden is volledig afwezig, de omgevingen zijn desolaat, er zitten meer pathfinding fouten in, etcetera. Het onderstreept nog maar eens dat Far Cry een melkkoe is geworden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 10:34]

[Madrox]

Probleem van de latere Farcry games is dat het meer een soort RPG is geworden, wat het orgineel niet was en juist daarom leuk was. ALs FPS kon ik ervan genieten, met de rpg elementen uit de latere delen heb ik niets.

[HgnX]

T word altijd te eentonig. Vijanden spawnen steeds weer. Die stomme checkpoints uit FC2 kon je echt gek van worden. Halverwege de spellen ging het spelen me tegenstaan, voor het verhaal hoef je het ook niet meer te doen op een gegeven moment.

FC kan worden beschreven als iets wat er heel episch uitziet, maar vrij snel naar complete boredom begint af te glijden. Ik koop geen enkele Ubisoft game meer met het element van innemen van torens, radiostations en andersoortige klonen.

Ben zelf veel meer benieuwd naar kingdom come deliverance of star citizen.

[loki504]

Ik voornamelijk veel copy/paste er in terug. Van de map tot aan de manier van skinnen(en vermoed ook plantjes plukken). En had toch liever gehad dat ze dat iets anders hadden gedaan.(misschien in de vorm van een mini game). Ipv ik steek me mes er in snij 2 cm en heb een huiden en organen gekregen.

[hichelay]

Dat zie ik inderdaad ook, veel dingen lijken nog erg hetzelfde. Ik had persoonlijk liever het looten van lijken bijvoorbeeld anders gezien. Nu lijkt het net of je ze een klopje geeft en daarmee hun zakken doorzocht hebt. Dat hebben ze denk ik gedaan vanwege de snelheid, maar ze konden denk ik wel een beter alternatief verzinnen...

Maar goed, zoals ik al eerder heb gezegd, er zijn ook veel zaken wel degelijk anders. Gaan we ons dan storen aan de zaken die bijna hetzelfde zijn, of kunnen we genoeg genieten van de nieuwe elementen om dit spel te waarderen?

Ieder zo zijn mening, maar laten we het spel zelf eerst even afwachten. Ik vind de mening van Metacritic, van de gebruikers welteverstaan, meestal een goede weergave van de kwaliteit.

[Geronimous]

Tja, naja ik heb in FC4 al snel de animaties van het skinnen, plukken en looten uitgezet, zodat die herhalende dingen tenminste instant waren.

Dat boeit me nog het minste, het gaat natuurlijk voor een groot deel om het verhaal, de missies, de sidequests, etc. De basis-gameplay is grotendeel hetzelfde, mmar dat kun je van heel veel andere franchises ook zeggen. Niet dat dat helemaal goed te praten is
Ik zal Primal naar waarschijnlijk niet direct halen, maar als ie een stuk goedkoper is zal ik hem wss alsnog oppikken.

Voor dit soort herhaalrecepten betaal ik niet meer de volle mep

[bram1984]

Waar zie jij precies vernieuwing? Ik zie alleen een andere setting. Al het andere (animaties, graphics, geluiden) is gewoon een reskin van FC4. Als Far Cry fan van het eerste uur, ga ik hier met een grote boog omheen lopen.

En de goede elementen uit de vorige games (de guns en de voertuigen) zijn eruit!! Ik hoef niet per se vernieuwing, maar Far Cry is voor mij vooraanstaand gewoon een shooter in de moderne tijd met vette guns en voertuigen, een open wereld met mooie natuur, en een dik verhaal. Ik zit er totaal niet op te wachten een holbewoner te spelen.

Ik verwacht ook scores die gemiddeld rond de 6,5 liggen.

[Causs]

Ik moet bekennen, ik ben Ubisoft moe. Het lijkt wel of ze nog maar één manier van spel (gameplay) kunnen ontwikkelen, en de ontwikkelaar mag de setting bedenken.

Ik vind hun games ''zielloos'' (geworden). Hoog copy / paste gehalte waar het merendeel van het budget in marketing zit.

Wel jammer, want Black Flag is echt een hele leuke game (grotendeels door de setting). Maar als je daarna Watchdogs en Far Cry 4 speelt heb je toch het idee dat je alles al een keer hebt gedaan.

[T0mBa]

En wat is het verschil dan precies met Activision, EA of Bethesda? Alle grote uitgevers zijn risicoschuw... Je kan dan wel roepen dat Ubisoft altijd hetzelfde maakt, maar het is wel moeilijk ontkennen dat ze met de eerste AC en Far Cry 3 (de eerste FC van Ubisoft) vrij opvallende games gemaakt hebben die niet bepaald goedkoop zijn om te ontwikkelen. Ze incasseren nu gewoon op het succes van die risico's. Voor elk spel waar ze zo'n succesvolle franchise mee kunnen opstarten, zullen er wel een paar mislukte prototypes of slecht verkopende games tegenover staan. Ze geven ook niche games uit als Anno, Grow Home,... die helemaal niet gericht zijn op de grote massa.

Niet dat ik een enorme Ubisoft fan ben (Fuck uPlay!), maar ze zijn op zich nog steeds de meest vernieuwende van de grote uitgevers.

[StGermain]

Je vergeet CD Project RED, de hoeveelheid content in The Witcher 3 blijft mij na 120u (waarbij ik niet eens in de helft van de quests zit) nog steeds verbazen. Zij maken een uitbreiding van minstens 40u en brengen dit uit voor 20€, bij andere uitgevers zou het als zielloos standalone spel uitgebracht worden.

On topic: De context van het spel trekt mij wel aan maar preorderen om extra missies te hebben? Dat zijn struikroverspraktijken... Na de gameplay in het filmpje van @Nees gezien te hebben: Aargh alweer dat craften... Ik vond de eerste Far Cry geweldig, toch het stuk waarbij je vijanden één voor één kon uitschakelen. Dat je dieren als companion hebt ok maar om ze nu zo tactisch te moeten aansturen dat haalt (voor mij) alle schwung uit een gevecht. En craften, blech... ik vind het prima dat het er in zit voor wie graag resources bijeenzoekt maar geef ook de kans om een spel als tank te spelen zonder dat je bloemetje x en diertje y eerst moet zoeken. (In Witcher 2 en 3 kan het, in Skyrim kan het, in Red Dead Redemption kon het, in Far Cry 3 ging het niet) Dit spel vraagt trouwens om third person view, van dat sluipen met pijl en boog voor mijn gezicht word ik kotsmisselijk.

[T0mBa]

CDPR is dan ook geen grote uitgever. Bij onafhankelijke ontwikkelaars zie je meestal meer risico.

[bram1984]

Jammer dat CDPR op het gebied van gameplay en animaties weinig kaas heeft gegeten. Ik vind The Witcher echt gigantisch kut spelen. Echt heel jammer, want het verhaal en de wereld zijn echt briljant, alleen ik kwam er niet doorheen na een uur of 6 spelen. Ik werd afgeleid door Geralt die loopt alsof hij 2 dagen geleden 1000 squats heeft gedaan en door een enorme neger van achteren is genomen en daaraan gekoppeld de werkelijk dramatische controls. En dan schijnt het voor de patch nog kutter geweest, te zijn.

[StGermain]

Probeer het eens met een xbox360 controller, dan speelt het perfect als je framerate voldoende is, ook logisch dat als je LOOPT het lastiger is om korte bochten te nemen dan wanneer je wandelt.

Trouwens slechte animaties??? Slechte gameplay? Man man man, een mening is één ding maar feiten zijn iets anders. Wellicht is het niks voor jou, dat kan.

[bram1984]

Is goed. Ik zal het op de PS4 eens proberen met een Xbox controller. Misschien dat het helpt.

Maar nee. Het overal achter blijven hangen, het paardrijden (zie Red Dead Redemption, Uncharted 3 en The Last of Us hoe paardrijden hoort te zijn), het onnatuurlijk draaien, het ontbreken van subtiele tussenstapjes, het springen, de houterige combat etc. Het is het allemaal bij lange na niet voor mij.

Slecht is zacht uitgedrukt. Ik vind de animaties echt erbarmelijk. Iets wat me totaal uit de game trekt. Aan je controller opmerking te zien ben je een PC gamer en heb je dus wellicht games als Bloodborne, Uncharted (zelfs deel 1 uit 2007 heeft betere animaties dan The Witcher 3) en The Last of Us gemist. Die games liggen wat mij betreft allemaal lichtjaren voor op bovenstaande punten. Dat is mijn referentiekader als het om 3rd person games gaat.

Wat ik al zei: ik vind het verhaal goed en de wereld prachtig. De RPG mechanics zijn ook top, dus "niks voor jou" is onzin. Het is dus jammer dat het belangrijkste voor mij, de gameplay, zo slecht is uitgevoerd. Ik irriteer me ook enorm aan alle GOTY's die deze game krijgt. Het motiveert CDPR niet bepaald om de controls en animaties te verbeteren, aangezien de meute het toch wel goed vindt zo. Ik had deze game echt kapotgespeeld als dat aspect goed was.

[Causs]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik haal die studios er niet bij omdat dit artikel over Ubisoft gaat. Alhoewel ik Bethesda (over het algemeen) zuiniger met haar franchises om vind gaan. Tuurlijk zal ik niet ontkennen dat ze opvallende games hebben gemaakt. Maar ik denk dat de aanpak van ontwikkelaars met spellen als GTA, The Elder Scrolls, The Witcher - om een paar te noemen - veel meer (positieve) impact op de lange termijn hebben.

Daarnaast trekt Ubisoft hun tergend herhalende gameplay echt door in elke grote release.

[Nieuwevolger]

bethesda heeft ook gewoon een fallout 3 kloon gemaakt met fallout 4, het is dat het geen ubisoft was het internet te klein met al het geklaag over frame drops.

persoonlijk vind ik activision de grootste gier van allemaal, kijk alleen maar naar elk jaar cod copy pasten en die dure dlc van destiny. Persoonlijk vind ik EA niet zo heel erg ( als je sport games weg denkt, want elk jaar fifa uitbrengen is bijna hetzelfde als bedelen op straat). Ubisoft heeft best wel een aantal games met orginele ideeën zoals rainbow six siege en the division, maar dat imago verzieken ze met elk jaar een assasin creed uittebrengen en ook een beetje door elke game te downgraden.

om de witcher 3 bij de vergelijking te doen, die game is na elk deel steeds ambitieuze geworden en heeft cdproject red niet de gier uitgehangen er volwaardige top titel er van te maken.

[Deadsy]

Natuurlijk lijken games in een franchise vaak op de voorganger. Maar als ik kijk naar bv een Fallout 4 dan vind ik deze beter dan de grote franchises van Ubisoft.

Een beter verhaal en meer te doen buiten de hoofd verhaallijn. En Bethesda weet toch elke keer weer nieuwe dingen toe te voegen die iets toevoegen en niet gewoon hetzelfde zijn met nieuwe graphics.
Bij de vorige 2 Farcry games had ik echt het gevoel dezelfde game te spelen en dat het een DLC was.

Zo laat ik de AC en Farcry games aan me voorbij gaan en pak ze op als ze de juiste prijs hebben. Maar zo zal dit jaar een Dishonored 2 gewoon een insta buy zijn op release dag. Omdat ik meer vertrouwen heb in Bethesda.

[T0mBa]

Ga je mij nu vertellen dat er veel vernieuwing te vinden is tussen Fallout 3 & 4? Of tussen Oblivion & Skyrim? Of tussen GTA 4 & 5? Dat zijn voor grotendeels dezelfde games met een handvol kleine aanpassingen en op een nieuwe locatie.

[Godjira]

Dit was ook mijn eerste reactie: Ubisoft moe zijn.
Moet zeggen dat ik best plezier heb beleefd aan de Assassin's Creed games tot 2 jaar geleden, en ook best wel lol heb gehad met de verschillende Far Cry games tot Far Cry 4 (was echt teveel van hetzelfde in het vierde deel), maar ik vind hun games nu wel een heel hoog "kopieer" gehalte krijgen.

Moet zeggen dat ik best uitkijk naar de Beta van The Division (gepland voor komend weekend geloof ik). Grotendeels omdat ik wil zien of Ubisoft de beloftes voor die game waar kan maken en of het niet een beetje dezelfde kant op gaat zoals Watch Dogs. Dat spel zag er, toen het aangekondigd werd ook veelbelovend uit (niet enkel doelend op de Graphics overigens). Toen de game eenmaal uit was en ik deze ging spelen viel de game echt vies tegen. Grafisch wist de game (mij ten minste) nogal weinig te presteren, het was niet lelijk, maar bijzonder ook niet en zeker niet het niveau dat Ubisoft toonde bij eerste aankondiging. Daarbij viel de game enorm in herhaling, was hacken (waar de game toch voornamelijk om moest draaien) weinig indrukwekkend en was het veelal te simpel. Het verhaal kon me ook niet bekoren... heb de game ook nooit uitgespeeld, maar 2-3 uurtjes was ik er echt wel klaar mee.

Hoop dat The Division (welke me veelbelovend lijkt) hogere standaarden zal laten zien. De beta zal het (deels) wel aantonen, of juist niet. Is de Beta niets, dan annuleer ik ook per direct mijn pre-order (welke ik eigenlijk alleen geplaatst heb om de beta (demo) te kunnen spelen).

Wat betreft Far Cry Primal... tja, wat zal ik ervan zeggen... Om een of andere onverklaarbare reden moest ik, toen de game werd aangekondigd, gelijk denken aan het eeuwen oude Turok (kan iemand zich die game nog herinneren? ). Het lijkt er niet op, maar toch kreeg ik die "vibe" een beetje...
Nee, Far Cry Primal laat ik waarschijnlijk links liggen.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 23 juli 2024 10:34]

[Anoniem: 669957]

Ik zou me pre-order terug trekken als ik jou was. De graphics zijn net zoals bij watch dogs naar beneden gesteld om de console tegemoet te komen. Ubisoft zal het nooit leren.

[Rob1717]

Dat is niet helemaal waar. Kijk maar naar de geleakte PC gameplay van The Division. Dat ziet er toch stukke beter uit dan op bijvoorbeeld de Xbone.

[Anoniem: 669957]

http://www.designntrend.c...s-downgrade-game-poll.htm

[kevinvandorst]

Vond de Xbox One er anders stuk beter uit zien dan PS4 versie.

[Rob1717]

En dat zeg je waarom? Ik had het over de PC versie niet de PS4 versie.

[kevinvandorst]

Dit viel mij gewoon op toen ik gameplay beelden van de verschillende versies aan het bekijken was, daar ging het om in deze discussie.
Over de PC versie kan ik nog niet echt oordelen, maar die zal hopelijk wel echt mooier zijn, al valt dit helaas vaak tegen omdat het slechts ( slechte ) ports zijn.

[Rob1717]

Aha ik kan daar niet over oordelen. Heb alleen de Xbone versie gezien en de PC versie. Wel vond ik dat er een groot verschil was tussen de Xbone versie en de PC versie. Heel wat meer detail.

[Tinus_Tussengas]

Bovendien draait natuurlijk niet alles om de graphics. Als het verder een prima spel is, zou het zonde zijn om hem daarom te laten liggen.

[Rob1717]

Dat ligt eraan. Sommige mensen spelen games puur om de graphics. Ik ben het wel met je eens. Redelijk goede graphics maar een goed verhaal/gameplay gaat er bij mij ook prima in.

[watercoolertje]

Maar als ik ingame beelden krijg van een supermooi spel die daarna niet eens haalbaar zijn (kwa settings dan, hardware is een ander verhaal), dan is dat gewoon een domper, ookal koop ik spellen altijd voor de gameplay. Als je lekker gemaakt wordt (en dus bepaalde verwachtingen krijgt), is het naar beneden halen van die verwachting achteraf gewoon dom en zullen mensen het daar (terecht) niet mee eens zijn.

[Tinus_Tussengas]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Daarnaast vind ik het ook vrij belachelijk dat Brooklyn ineens niet meer in het spel zit, terwijl dit wel te zien was in de E3 trailer van 2013. Oftewel dit deel van New York komt er later nog bij in de vorm van betaalde DLC.

[watercoolertje]

Het gekke is dat bij de beta wel folders op je HDD worden aangemaakt voor brooklyn

[Anoniem: 669957]

nee klopt dat is wel zo, maar voor ubisoft begint het een trend te worden om half afgemaakte spellen af te leveren. op gameplay gebied en op graphics

[Vayra]

De content is ook al zwaar beperkt.

Je bent gewaarschuwd

[JustinGrefhorst]

Daar draait het bij andere mensen misschien wél om.
Al helemaal omdat je eerst lekker gemaakt wordt met een uniek concept met prachtige graphics, en 3 jaar later dit niet kunnen waarmaken.

Voor mij begon de ellende al bij de splinter cell serie die ze helemaal verpest hebben, ik heb er geen vertrouwen meer in.

[Tinus_Tussengas]

Maar als verder het unieke concept blijft staan, dan zou het toch zonde zijn om het spel te laten liggen puur omdat de graphics een downgrade hebben gehad? Dan heeft het unieke concept voor mij persoonlijk meer waarde dan prachtige graphics. Natuurlijk denkt niet iedereen daar hetzelfde over.

Al met al wacht ik voorlopig eerst even op de eerste reviews en dan zien we vanzelf hoe deze game zich staande houdt.

[Koenwel]

Begrijpelijk, het ubisoft moe, maar aangezien er andere settings/entourage totaal anders zijn zit er wel weer een groot verschil in.
Al heb ik van deel 1 nog het meeste genoten, met Far Cry. Super Single Player, maar ook multiplayer destijds met verschillende stylen was gaaf.
Deel 2 was alleen de multiplayer echt super bruut. Een super grote map mag gaaf lijken maar voor de single player mag er toch best wat meer sturing in zitten.

Deel 4 ben ik pas mee begonnen, maar 3 heb ik over geslagen.

Primal: vond wel gaaf dat je over Turok begon. Wij hadden net een nieuwe PC (1997), alleen zonder 3DFX, Quake 2 en moto GP werkte prima. Maar TUROK trok het niet. Dus die heel veel bij de buren gespeelt. Was echt brilliant en voor die tijd super graphics. Heb echt genoten van de pijl en boog en speer. En in die tijd vergeleken met Quake een verfissende game. Beetje Tomb Raider/Quacke gecombineerd.

*edit tikfoutjes*

[Reactie gewijzigd door Koenwel op 23 juli 2024 10:34]

[fedele]

Turok op de Nintendo 64

[Godjira]

Inderdaad . Ik speelde die zelf dan op de PC (had er zelfs een 3dfx kaart voor gekocht destijds).

[Piet_Piraat7]

Inderdaad je zal ongetwijfeld ook weer uitkijktorens/bergtoppen/hoge bomen kunnen vrijspelen om nieuwe gebieden op de kaart te krijgen, materials moeten verzamelen om meer pijlen te kunnen dragen en zoals in de review al gezegd nederzettingen vrij spelen. Het is allemaal zo hetzelfde in alle Ubisoft games.

[Dr3q1z]

Goed verwoord. Het idee om weer nederzettingen over te nemen of op dieren te jagen trekt me absoluut niet meer. Dit was best oké in deel 3 maar voelde ontzettend repetitief in 4.

Neemt niet weg dat ik de game best een keer wil proberen

[Flex0r]

Dat is inderdaad de standaard template("ga naar punt x om gebied met activiteiten vrij te spelen") geworden voor de Ubisoft open-world games, de dev lijkt inderdaad alleen de setting te mogen bepalen.

Toegegeven AC Black Flag was ook gebaseerd op die template, gelukkig waren het daar de schepen die "vernieuwing/verfrissing" in de gameplay brachten en de setting die ook veel goed maakte mijns inziens.

Ik hoop dat Ubisoft zo slim geweest is om met The Division niet teveel in de Ubi standaard te blijven hangen en dat ze Massive iets meer de vrije hand hebben gegeven.
Want ik ben inderdaad ook al een poosje een beetje Ubisoft moe.

[Reactie gewijzigd door Flex0r op 23 juli 2024 10:34]

[Anoniem: 293994]

Hoewel ik het deels met je eens ben, vind ik ook dat als een concept goed werkt je het best vaker kunt gebruiken. Wat mij echter stoort in deze versie is dat de gamewereld dermate aangepast wordt aan de gameplay dat de geloofwaardigheid van de gamewereld ernstig in het geding komt. Als je dit filmpje bekijkt: https://www.youtube.com/watch?v=cYyqRWULljk (Nees, bedankt voor de link!) dan gaat het over nederzettingen en zelfs brandstapels die als vuursignalen gebruikt worden. Nou is het even geleden dat ik de prehistorische geschiedenis heb doorgenomen maar volgens mij was juist het hele idee van de jagers en verzamelaars dat ze zich zo weinig mogelijk vestigden in 'nederzettingen' en juist door konden hobbelen als bijvoorbeeld de mammoet kudde wegging (nog los van de weken die je puur 'op jacht' kon zijn). En misschien past een kleine, simpele nederzetting van 3 hutten waar je slaapt juist wel goed in dit tijdperk maar het voelt voor mij aan alsof de wereld ondergeschikt is gemaakt aan de formule van Far Cry (of welke willekeurige Ubisoft game dan ook tegenwoordig). Dát vind ik jammer.

Los daarvan zag ik het zogenaamde temmen van beesten in actie, wat een lachertje. Wie het beter weet moet ook met suggesties komen, en hoewel ik nog niet direct een concreet idee heb om een wolf te temmen is het ingedrukt houden van één knopje mij veel te simpel bij een roofdier zoals een wolf: https://www.youtube.com/watch?v=MF-VhJMFsnI. Kijk dan bijvoorbeeld eens naar de klassieker Read Dead Redemption en hoe je daar een paard moest temmen: https://www.youtube.com/watch?v=bKi_z_7von0. Van zoiets wordt in mijn optiek het al een stuk geloofwaardiger (al blijf ik problemen houden met het idee van 'huisdieren' in de prehistorische tijd) en sowieso een stuk leuker en uitdagender. Het blijft natuurlijk een preview, maar als dit het niveau blijft wordt het denk ik een pas voor mij.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 293994 op 23 juli 2024 10:34]

[six-shooter]

eens^

[ArcticLight]

De Rayman franchise, Evil Twin, Myst, Ape Escape, Prince of Persia, Brothers in Arms, Peter Jackson's King Kong, Call of Juarez, Splinter Cell, en een van mijn favoriete games; Beyond Good & Evil.

Ubisoft heeft me inderdaad ooit meer kunnen bekoren als developer en publisher. En speaking of Beyond Good & Evil: wat is er in godsnaam gebeurd met deel 2, Ubisoft en Michel Ancel?

[Causs]

De laatste Rayman, maar bijvoorbeeld ook Child of Light kan ik erg waarderen. Elke grote uitgever heeft zo'n groot assortiment aan games dat er altijd wel iets bij zit. Alleen is het vaker nostalgie (zoals de franchises die je op noemt).

[Thonz]

Black flag was een hit door de setting. Misschien hoopt deze farcry op hetzelfde?

[nullbyte]

Mwah FC4 was top.

[Sleurhutje]

Is dit vergelijkbaar met of meer in de richting van bijvoorbeeld Ark Survival Evolved? Dan vind ik het zeker interessant.

[Game_overrr]

Nee, want bij Ark kun je ook zelf craften en je nederzetting opbouwen. Volgens mij kan dat bij deze game niet.

[casparvl]

Toen ik het las dacht ik inderdaad ook: hé, dat lijkt wel veel weg te hebben van Ark. Prehistorische setting, moeite met overleven simpelweg door environment (kou), wilde beesten die je niet 1,2,3 afschiet, het concept van temmen... Tuurlijk, zoals game_overrr zegt zitten er ook zeker verschillen in, maar ik krijg toch sterk het vermoeden dat ze wel even 'bij de buren' hebben afgekeken zal ik maar zeggen. Op zich niet erg: Ark vind ik erg leuk, maar er valt nog een hoop te verbeteren (is dan ook formeel nog in alpha).

Kan me goed voorstellen dat ik een game als Far Cry Primal ook wel erg leuk vindt. Ik was wel een beetje klaar met de 'standaard' Far Cry: die was binnen één game soms al flink repetititef, maar na 4 games helemaal. Dit lijkt me een aardige nieuwe twist.

[Ayazis]

Ik ben toch wel benieuwd naar deze game. Heb farcry 3 en 4 niet gespeeld omdat het verhaal en de setting mij niet aanspraken, maar dat ligt bij deze toch weer anders.

Ik meen mij wel te herrineren dat ik beelden heb gezien waarbij dieren gecontrolled werden en je hun ' God' moest pleasen, waardoor je dan nieuwe beesten kon besturen.. Ben ik nou in de war met een andere game? Hebben ze dat stuk vervangen door dit temmen van beesten, of zit dat deel ook nog steeds in de gameplay?

[Anoniem: 629583]

Ik denk dat je verward bent met een andere game, "Wild"'. http://tweakers.net/revie...-wildernis-te-vangen.html

De setting is inderdaad ongeveer dezelfde als bij Far Cry Primal

[Ayazis]

Ahh dat is het inderdaad. Thanks! Blij dat het een andere game is.. vond dat stukje gameplay juist minder aantrekkelijk.

[Paulus07]

Sla dit deel over. Vond halverwege FC4 al stukken minder om doorheen te komen. Te vele van hetzelfde elke keer. Tuurlijk kan je zelf rond klooien in die wereld, maar ook dat had ik op gegeven moment wel gezien. Jammer.

[PdeBie]

Zelfde verhaal hier.

FC3 compleet uitgespeeld. Geweldige game.
FC Blood Dragong uitgespeeld vanwege de leuke setting.
FC4 was exacte kopie van deel 3. Viel erg tegen. Niet uitgespeeld.
FC Primal......... Ga ik niet eens proberen!

[Nees]

https://www.youtube.com/watch?v=cYyqRWULljk

Voor zij die gameplay willen zien, dit omschrijft de Preview perfect zonder te moeten lezen. De handeling van dieren, wapens, combast-systeem. Als het boeiend blijft (niet te eentonig na een tijd) en met die mooi afgewerkte omgevingen, lijkt me dit wel een mooie game.

Enjoy!

[NO_Excuses]

Ik moet zeggen dit lijkt mij best een hele leuke game.
Na mijn idee komen er de laatste tijd weinig goeie triple A titles uit, maar toch denk ik dat deze wel eens heel leuk kan zijn. Ik bedoel laten we eerlijk zijn fallout 4 viel ook een beetje tegen en er komt pas weer een nieuwe TES in 2019.

[zlpsycho]

Fallout 4 viel tegen??? Man, ik was verslaafd. Spel is 10 keer beter dan deel 3.

[NO_Excuses]

Dat is persoonlijk zelf moet ik zeggen dat ik new vegas en 3 toch een stuk leuker vond.
Het had veel meer die wasteland feel na mijn mening. Zo ben ik niet de enige die dat vind. Al moet ik wel zeggen dat het 't meest verslavende spel is van 2015, maar alsnog minder dan waarop ik had gehoopt.

[nullbyte]

Mee eens goed spel.

[MonkeyJohn]

Voor mij staat Far Cry niet echt bekend om zijn (of haar?) diversiteit qua gameplay eerlijk gezegd.
De laatste Far Cry die ik heb gespeeld is Blood Dragon, het enige wat mij daar eigenlijk in aansprak was de over de top 80's action hero insteek maar qua gameplay had ik het al vrij snel gehad na 2x precies hetzelfde dingetje te moeten doen. Misschien dat het is veranderd? ik weet het niet, vond het een enorme afknapper na alle enthousiaste en lovende verhalen over Far Cry van vrienden dat ik de rest van de serie maar links heb laten liggen.

Edit: zinsbouw ding

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 23 juli 2024 10:34]

[PdeBie]

Far Cry : Blood Dragon is een spin-off van Far Cry 3. Maar zowel FC3, FC4 en FC:BD draaien om hetzelfde. Verover basisjes om meer events op de kaart vrij te spelen.

Bij FC:BD was de over-the-top 80's setting inderdaad erg cool. FC3 is overigens ook een hele goede game. Die moet je zeker gewoon proberen. FC4 kan je laten liggen. Dat is echt exact FC3, maar in een ander gebied.

[corporalnl]

Wel grappig, hier vallen ze over de Engine die voor de 3de keer gebruikt wordt. Of je hier wel 6 tientjes voor moet betalen. Maar Call of Duty of Battlefield ( en andere spellen ) valt dit niet zwaar....

[Reactie gewijzigd door corporalnl op 23 juli 2024 10:34]

[Rob1717]

Of je koopt het voor 3 tientjes als je ''slim'' bent.

[AnotherFruitcake]

In ieder geval klinkt het vernieuwend, het temmen en inzetten van dieren als hulp. Ik heb 3 en 4 niet gespeeld (konden me niet meer boeien toen), maar deze wil ik wel uitproberen voor 34,- (Instant Gaming).