Samengevat
De versie van de Dell XPS 13 met full-hd-scherm is nog net iets beter dan de high-end versie. Weliswaar is de resolutie lager en is er een Core i5 in plaats van een krachtigere Core i7 aanwezig, maar daar staat een aanzienlijk langere accuduur tegenover, wat een zeer welkome eigenschap is bij een ultraportable als deze. Ook is er geen touchscreen, maar die zullen weinigen echt missen en je krijgt er een mat scherm voor terug. De overige goede eigenschappen zijn gebleven, waarbij de dunne schermrand de uitblinker blijft.
Minpunten
Eindoordeel
De XPS 13 is een van de aantrekkelijkste ultrabooks van dit moment, vooral dankzij zijn zeer compacte formaat in combinatie met een 13,3"-scherm. In februari bekeken we het high-end model van de XPS 13, dat beschikt over alle toeters en bellen, zoals een touchscreen, een 3200x1800-pixelresolutie en een Core i7. Die laptop maakte een zeer positieve indruk op ons, maar de aanwezigheid van high-end onderdelen leidde ook tot een hoge prijs, terwijl de hoge resolutie maakte dat het model niet uitblonk wat accuduur betreft.
In deze review bespreken we de versie van de XPS 13 met Core i5 en full-hd-scherm. We gaan vooral in op de onderdelen die afwijken van het eerder door ons geteste model. Voor de uitgebreide bespreking van onder andere het ontwerp, de stevige behuizing en de aansluitingen van de XPS 13 verwijzen we naar de vorige review: Dell XPS 13 Review - Ultrabook met een gouden randje.
Scherm
De opvallendste wijziging betreft het scherm. Gebleven zijn de dunne schermranden, waar Dell vooralsnog het alleenrecht op lijkt te hebben, maar deze laptop heeft geen touchscreen. Over het nut van een touchscreen op een laptop kun je lang discussiëren, maar een must have is het in ieder geval niet. Wellicht komen er veel apps die gebruikmaken van het touchscreen als het universele app-platform met Windows 10 is uitgekristalliseerd, maar dat is koffiedik kijken.
Touchscreens gaan gepaard met glossy schermen, maar het achterwege laten van de aanraakgevoelige laag maakt het gebruik van een mat scherm mogelijk. Persoonlijk zijn we fan van matte schermen, maar veel zien we die niet meer. Het voordeel van mat is dat je geen spiegelingen ziet als je naar het scherm kijkt, waardoor je je kunt richten op een computerbeeld dat niet wordt gehinderd door reflecties. Werken met een mat scherm vinden we fijner, vooral voor multimediagebruik, maar dat geldt niet voor iedereen. Volgens sommigen levert een spiegelend scherm een sprankelender beeld op en is het daarmee bijvoorbeeld fijner om naar films in het donker te kijken. Aangezien het hier niet om een multimedialaptop gaat, durven we wel te stellen dat het matte scherm voor de meeste gebruiksscenario's van de XPS 13 de voorkeur geniet.
Een lagere resolutie dan 3200x1800 pixels levert natuurlijk niet automatisch een wazig beeld op bij een 13,3"-scherm. De resolutie van 1920x1080 pixels zal voor de meeste mensen voldoende zijn en leidt als bijkomend voordeel niet tot scaling-problemen. Dat gezegd hebbende: 3200x1800 pixels levert een zo scherp beeld op dat je zelfs van dichtbij de pixels niet kunt onderscheiden. Dat kun je bij deze full-hd-resolutie wel.
Bij het vorige XPS13-model dat we testten, hadden we moeite met de automatische aanpassing van de helderheid. Ook nu komt de helderheid bij onze test veel lager uit dan gewenst: 228cd/m2. Bij weergave van donkere delen op het scherm, schroeft de XPS de helderheid namelijk zelf terug, wat invloed heeft op onze testresultaten. Dell verklaarde te onderzoeken of een update voor handmatige aanpassing mogelijk was, maar voor zover ons bekend is die niet verschenen en onduidelijk is of dit gaat gebeuren. Ook het model uit deze test laat je dus niet zelf bepalen of de volle helderheid ingeschakeld wordt en dat blijft een minpuntje. Ter vergelijking: bij een volledig wit scherm meten we een prima helderheid van 356cd/m2.
De gemiddelde gammawaarde van het scherm van de Dell is iets te laag en de gemiddelde kleurafwijking te hoog. De kleurweergave van het 3200x1800-scherm van de duurdere Dell XPS 13 is beter, maar ook weer niet veel beter.
Trackpad
Een ander probleem, dat wij niet zozeer ervoeren maar veel gebruikers wel, betrof de trackpad. Veel gebruikers gaven aan dat de muiswijzer flink kon verspringen en vaak te traag reageerde op aanrakingen. Dell heeft inmiddels een firmware-update uitgebracht die dit lijkt aan te pakken. Wij ondervonden het in ieder geval niet, ook niet na langdurig gebruik. Wel is er een ander euvel; scrollen met twee vingers werkt vloeiend bij Windows en Internet Explorer, maar iets minder bij Firefox en bij Chrome treden zelfs haperingen op. Bij andere programma's, zoals die van Adobe, werkt scrollen met gestures weer wel soepel. Misschien ligt het dus aan de browsers. Aangezien het een Microsoft-precisietouchpad betreft, zijn er alleen instellingen binnen Windows 8.1 mogelijk en die zijn beperkt, maar Windows 10 belooft beterschap op dit terrein.
Processor
Een ander verschil met de high-end XPS 13 is de processor. In plaats van de Core i7-5500U is er de Core i5-5200U. Dit is een dualcore van de Broadwell-generatie met een kloksnellheid van 2,2GHz en een turboboost naar 2,7GHz. We kijken naar het verschil in prestaties tussen de twee.
Photoshop CC - Gpu accelerated | |||
---|---|---|---|
Systeemnaam | Processor | GPU | In seconden, lager is beter |
Asus N751JK | Core i7-4710HQ | GTX 850M |
****
77,60 |
Dell XPS 13 | Core i7-5500U | HD 5500 |
****
97,90 |
Asus Zenbook UX303 | Core i7-4510U | HD 4400 |
*****
101,90 |
Lenovo Yoga 2 Pro | Core i7-4500U | HD 4400 |
*****
103,00 |
Dell XPS 13 (fhd, 2015) | Core i5-5200U | HD 5500 |
*****
109,40 |
Microsoft Surface Pro 3 | Core i5-4300U | HD 4400 |
*****
115,00 |
Asus Zenbook UX302 | Core i5-4200U | HD 4400 |
******
122,50 |
Asus T300 Chi | Core M 5Y10c | HD 5300 |
******
137,20 |
Lenovo Yoga 3 Pro | Core M 5Y70 | HD 5300 |
******
138,90 |
Asus Zenbook UX305 | Core M 5Y10 | HD 5300 |
*******
153,00 |
De Core i7 van de XPS uit de eerdere test heeft meer L3-cache, hogere kloksnelheden en een gpu die net een fractie sneller kan draaien. Daarmee zet dat model toch een flink hogere score neer bij onze Photoshop-test. Ten opzichte van de overige concurrenten zet de Core i5-XPS een prima resultaat neer, maar het gaat dan wel om laptops met Haswell-processor of tragere Core M. Naarmate er meer concurrenten met Broadwell-chips verschijnen, zal deze XPS 13 een plek in de middenmoot moeten accepteren. In combinatie met de 8GB ddr3-geheugen en de Samsung PM851-ssd van 256GB, draait de laptop in ieder geval alle applicaties vlot genoeg. De Broadcom 802.11ac-netwerkkaart zorgt voor snel draadloos internet.
Op gebied van hardware is nog noemenswaardig dat Dell bios-updates heeft uitgerold die voorkomen dat de ventilator op onverwachte tijden op volle toeren zijn werk gaat doen. Sommige gebruikers klaagden dat de ventilator soms vanuit het niets vol ging blazen.
Accuduur
Omdat de laptop een lagere resolutie en een wat tragere processor heeft dan zijn high-end broer, vroegen we ons af of er een positief effect op de accuduur te meten was. Bovendien registreerden we een iets hogere accucapaciteit, van 53Wh.
Accutest browsen 2013 (180cd/m²) | |||
---|---|---|---|
Systeemnaam | Resolutie | Accucapaciteit | In minuten, hoger is beter |
Apple MBA 13", 2014, OS X | 1440x900 | 54Wh |
*******
13u12m |
Dell XPS 13 (fhd, 2015) | 1920x1080 | 53Wh |
*****
10u10m |
Asus Zenbook UX305 | 1920x1080 | 45Wh |
*****
9u16m |
Apple MacBook, 2015, OS X | 2304x1440 | 40Wh |
*****
9u2m |
Asus Zenbook UX303 | 1920x1080 | 49Wh |
****
7u39m |
Asus Zenbook UX302 | 1920x1080 | 50Wh |
****
7u33m |
Microsoft Surface Pro 3 | 2160x1440 | 43Wh |
****
7u27m |
Dell XPS 13 | 3200x1800 | 52Wh |
***
6u3m |
Lenovo Yoga 3 Pro | 3200x1800 | 44Wh |
***
5u34m |
Asus T300 Chi | 2560x1440 | 31Wh |
***
5u9m |
Het effect op de accuduur bleek aanzienlijk. De Dell zet de op een na hoogste tijd neer, achter de MacBook Air, die een lagere resolutie en grotere omvang heeft. De accutest bij het draaien van video laat een vergelijkbaar beeld zien: Accutest video 2013 (180cd/m2) Accutijden van rond tien uur zijn echt een verademing voor mensen die veel onderweg zijn en het maakt dat je lang niet altijd je voeding hoeft mee te nemen, wat de draagbaarheid extra ten goede komt.
Conclusie
Na onze aangename kennismaking met de high-end XPS 13 weet Dell ons met deze goedkopere variant opnieuw aangenaam te verrassen. Niet alleen zijn de meeste positieve eigenschappen gebleven, er zijn er zelfs nog twee aan toegevoegd. Zo prefereren we het matte scherm en is de accuduur met sprongen vooruitgegaan. In combinatie met de lagere prijs weegt dat wat ons betreft op tegen de afwezigheid van het touchscreen, de lagere resolutie en de minder krachtige processor. Het model uit deze test, met 8GB ddr3 en een ssd van 256GB, kost op het moment van schrijven 1199 euro. Er is nog een 100 euro goedkopere versie, maar dan zijn de hoeveelheid ram en opslagcapaciteit gehalveerd, waardoor dit model onze voorkeur heeft.