Total War: Attila Review

De Hunnen komen

Conclusie

Wat is de doelstelling van een stand-alone uitbreiding? Natuurlijk moet er iets nieuws te beleven zijn ten opzichte van de game waarop dit spel een uitbreiding is, maar bij een uitbreiding is het ook niet vreemd dat er overeenkomsten zijn. Total War: Attila differentieert zich zeker op de strategische map in de campagnes op een heel aardig manier van Total War: Rome II, met enkele nieuwe, interessante features, maar ook met een moeilijkheidsgraad die soms iets té dicht in de buurt komt van 'frustrerend'. In de gevechten is de oogst wat minder, maar bij gevechten in en rond steden zijn er toch wat nieuwe mogelijkheden, en daarnaast werkt het spelen met moraal weer net ietsje anders. Toch is er hier geen sprake van al te grote verschillen.

Audiovisueel doet Attila het prima voor een strategiespel, maar daar hangt wel een prijskaartje aan. Het spel is behoorlijk zwaar voor cpu's, wat in-game overigens ook te merken is aan de tijd die het spel telkens nodig heeft om alle bewegingen van de computergestuurde facties te simuleren. Het hebben van een mindere processor zorgt bovendien voor een bottleneck wat de graphics betreft, waarbij zeker AMD-processors er slecht vanaf komen. Dat is wel iets dat middels nieuwe drivers binnen korte tijd opgelost zou kunnen zijn, maar voor nu dus wel iets om rekening mee te houden.

Pluspunten

• Variatie in speelstijl per volk
• Meer politiek
• Gevechten in steden spectaculair
• Uitdagend...

Minpunten

• Wachttijden
• Zware game
• ...maar soms frustrerend moeilijk

Eindoordeel

Getest

Total War: Attila, macOS, Windows

Prijs bij publicatie: € 29,99

Bekijk product

Reacties (33)

[Me_Giant]

Enkele aanmerkingen op de review en gewoon eigen opmerkingen en bespiegelingen.

• De setting wordt origineel genoemd: ik kan hier toch wel de vergelijking trekken met de uitbreiding van de originele Rome: Total War, namelijk Barbarian Invasion. Daar is dit toch eigenlijk ook een remake van wat betreft setting.
• De interface: daar zeggen jullie niets over. Hoeveel beter ziet die eruit als die van Rome II: minimaal 100x! Het straalt sfeer uit! Lelijke gepixelde portretten zijn verbeterd, unit cards zijn mooi, de schermen hebben vormgeving (die ontbrak gewoon in Rome II) en het lijkt een samenhangend geheel, niet bijna alles moet in een vakje van 1/10 van je scherm onderaan worden geregeld. Verder zie ik dat het upgrade systeem er ook heel anders uit ziet. Nog een goed punt, want die was in Rome II ook wel erg complex geworden, deze lijkt overzichtelijker, wellicht omdat het schermpje groter is.
• Moeilijkheidsgraad: een deel van de achterban klaagde bij Rome II dat de hoogste graden nog altijd te makkelijk waren. Zelf ervoer ik dit een beetje in de battles, maar de campaign map vond ik eigenlijk wel moeilijk genoeg. Maar misschien dat de fanatiekelingen onder ons nu tevreden zijn.
• De battles: ze lijken van de vlaggetjes te zijn afgestapt en naar een icoon met indicatoren voor het moraal en het aantal overgebleven units. Voor de plaatjes van het slagveld lijkt me dit geen vooruitgang en deze info kan je op zich ook in de unit card zien zou ik zeggen. Ik weet dus niet of ik het hier wat betreft vormgeving mee eens ben, maar het zal je battles strategisch gezien beter beheersbaar maken. Ook staat het op hogere moeilijkheidsgraden misschien uit?
• Politiek: dit noemen jullie veel invloedrijker. In Rome II is het echter ook al zo dat je keuzes kan maken als gebeurtenissen zich voor doen (jullie 'verwarde man') en kon je ook je generaals proberen te laten promoveren. De zaken die jullie noemen lijken dus niet heel erg vernieuwend, maar goed dat ze dit nog wat uitbouwen en de stamboom terugbrengen.
• De processor bottleneck: dit speelde vroeger ook al bij Total War games. Zo had Shogun II geen ondersteuning voor meedere cores terwijl die al lang gemeengoed waren. Dan zat je met je i7 gewoon op 1 logische processor te spelen en ja, die was niet zo snel in zijn eentje. Is er bij Atilla een probleem dat wellicht nog gepatcht wordt of moeten we allemaal een nieuwe processor kopen?
• Lange 'end turn': Dit speelde in de begintijd van Rome II ook en het is in de loop van de patches aanzienlijk verbeterd. Hopelijk gebeurt dat nu weer, maar dat weerhoudt je er wel van om het meteen te kopen.

De vernieuwingen lijken me allemaal goed en ik vind deze game er dan ook erg leuk uit zien, louter verbeteringen lijken het te zijn. Maar het nu blind kopen durf ik na Rome II niet meer. Wellicht eerst een pirate proberen of gewoon wachten op een sale over een half jaar.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 23 juli 2024 09:47]

[HMC]

Ik vind TW niet echt aantrekkelijk meer sinds Shogun 2. Ik vind het te chaotisch en onoverzichtelijk.
Ik mis strategie en overzicht.

Dat probleem had ik ook met RTW2, die ik eerlijk gezegd amper gespeeld heb.
Alles rent op elkaar af en het wordt een grote kluit waar ik weinig meer kan onderscheiden.
Ook de map. Prachtig dat die veel groter en gedetaileerder is geworden, maar het ziet er overal hetzelfde uit. Ik kan minder snel en minder makkelijk het onderscheid maken of ik in een Italiaanse of een Germaanse regio zit...het is allemaal net wat minder...tsja....overzichtelijk.

Of ik ben gewoon te oud en kan me niet aanpassen, maar ik vind Medieval 2 nog steeds zo onwijs tof.

[Sjurm]

Mee eens. Mooi dat het er allemaal een stuk gedetailleerder en realistischer uitziet, maar dat komt de gameplay niet echt ten goede. Dat vind ik van veel games tegenwoordig. Het wordt er een stuk onoverzichtelijker van en daarmee minder leuk om te spelen.

[dartbord]

Ik weet dat het offtopic is, maar dat had ik heel erg met Battlefield 3.

Ik was gewend, na die 100'en uren in BF2, aan de engine en ongevingen etc. Toen 3 op de markt kwam ben ik dat na een tijdje ook gaan proberen. Ik werd na een paar matches al zwaar geirriteerd door alle puin die rond vloog / zweefde / dwarrelde etc. Elke keer dacht ik een tegenstander te zien lopen/rennen/kruipen, maar dan was het een wapperende krant... of een dwarrelend stuk as of... etc.

Ik vind 'moderne' graphics niet altijd een pluspunt. Zo dus ook met dit soort games, meer detail, minder overzicht is niet per se een vooruitgang.

[Marvin-]

Er zijn genoeg mods om uw wensen te vervullen, ik had namelijk dit probleem ook en bijv. radius total war maakt de gevechten een stuk langer waar de positie van de troepen stukken belangrijker maakt. Fans hebben de game al een hoop naar zichzelf toegetrokken en dit verwacht ik ook te zien bij Attila.

[SWworld]

Niks mis mee die speel ik ook nog steeds ..

[Ingvarr]

Oorlog is nu eenmaal chaos.
Bij het eerste vijandelijk contact gaat vrijwel elk voorop bedacht plan/ strategie de deur uit.
De bevelhebber die zich het snelst kan aanpassen aan de situatie zal overwinnen.

[Cocytus]

Ik vind de conclusie in combinatie met de score opvallend -- net iets beter dan Rome II, en een score van 3,5 (uit 5). Rome II kreeg van jullie nog een 8 (uit 10), hoger dus. Of waren jullie net als zoveel review-sites net iets te enthousiast over Rome II?

On topic: op de screenshots afgaande vind ik de interface wel veel verbeterd t.o.v. Rome II en Shogun II. Men is afgestapt van monochrome, gestyleerde icons voor unit cards en gebouwen, waardoor het een stuk makkelijker is in één oogopslag te zien waar je mee bezig bent. Ook is weer in één oogopslag te zien waar je units wel / niet goed in zijn (bijv. high morale / low armour piercing damage).

Het lijkt erop alsof dit spel is wat Rome II eigenlijk had moeten zijn - geen bugs die nog een jaar kosten om te patchen, overzichtelijker en met features waar de fans altijd al tijden om vroegen (family tree).

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 23 juli 2024 09:47]

[Tweakjur]

Het is, één op één, een betere game. Maar we zijn ook anderhalf jaar verder. Je mag van CA toch zeker verwachten dat als zij anderhalf jaar verder bouwen op het door Rome II gelegde fundament, dat er inderdaad een beter spel uit komt. Rome II vond ik op het moment van verschijnen echter een indrukwekkendere game dan Attila op zijn moment van verschijnen is.

Wat 'te enthousiast' over Rome II betreft: ik denk dat dat vooral lag aan de bugs, die tijdens onze review destijds wel een rol speelden, maar niet zo heftig aanwezig waren als bij sommige anderen (en consumenten). Dat vertekent het beeld ook een beetje natuurlijk. De game an sich vond (en vind) ik prima.

[Madrox]

De GPU kan wel het verschil maken, wat je ook ziet bij de Intel resultaten. Stellen dat het voornamelijk bij de cpu ligt, de bottleneck is te simpel. Feit is dat de singlecore performance bij AMD een stuk lager ligt en daarom doet het pijn, mede denk ik omdat TW game-engine zo te zien niet optimaal gebruik maakt van multi-cores.
http://cdn.overclock.net/4/44/4409e0d6_rome1.jpeg
Hier zie je duidelijk dat de sterke cores van de i3 ervoor zorgt dat ze aardig meedoen tussen al het mult-core geweld, zie ook goe zwak de amd cores zien; de phenom dual core bijv, met een hogere klok dan de i3, is bijna 2x zo traag!

ps: met een GTX Titan krijg je bij TW Rome 2 wel verschil in snelheden met amd's multicores. Nu met Atilla hier ineens niet. Zou bijna denken dat er nog een bug inzit en dat er nog een patch aankomt. Dat, of er is iets mis gegaan met de benchmark OF Atilla is daadwerkelijk zwaarder dan Rome 2.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 09:47]

[Dutchredgaming]

Jammer dat je met een GTX 980 niet op de allergrootste settings boven de 30 fps kan spelen
Het ziet er wel goed uit!

[A4-tje]

Hmm. De game scoort goed maar is wel erg moeilijk en behoeft een goede cpu.
Zijn toch wel wat zaken die nog beter gemaakt kunnen worden met een update. Maar juist dat zou je niet verwachten van zo'n game. Er zijn al meerdere versies en dus kennis genoeg wat goed aanvoelt qua AI en wat de meest gebruikte systemen zijn.
Daarbij valt me op dat ze telkens weer op een andere gedachte hinken qua randzaken als diplomatie. De ene keer ontzettend belangrijk en de andere keer letterlijk bijzaak.

Ik denk dat ik deze dus uit de grabbelbak van steam ga halen.

[qlum]

Naar mijn mening worden total war games pas goed na dat ze genoeg tijd hebben gehad om een mooie mod te groeien zelfs al is dit sinds empire beperkter de verschillen mogen er nog steeds zijn.

Overigens mogen ze de ai bij de total war games ook best eens op de schop nemen, na een tijdje spelen weet je meestal hoe ze werken en kan je de ai genadeloos misbruiken. De ai denkt namelijk in units en niet in legers en heeft dus weinig gevoel van formatie en doet ook weinig om een aanval van achteren met cavalerie te voorkomen. Zover ik gehoord heb is er wederom op dit gebied niet heel veel veranderd.

Ik denk zelf dat ik het spel over een jaartje met wat leuke mods zoals DeI nu voor rome 2 tegen een zacht prijsje ga oppakken.

[Anoniem: 524287]

Ik zou nog even een patch of 10 wachten totdat je deze aanschaft. Total War games zijn altijd buggy als de kolere bij release met matige performance en balance issues. Na 3 patches zijn dan de grootste performance issues gladgestreken en na 5 patches ook de meeste balance issues. Vervolgens komt er een dlc uit en introduceren ze weer de nodige balance en performance issues .

Begrijp me niet verkeerd, het blijven heerlijke games, ik speel nog steeds Empire, Shogun 2 en Rome 2 omdat het juist zo lekker weg speelt, alleen heeft Creative Assembly volgens mij geen heel grote afdeling met playtesters waardoor je Total War games altijd de eerste 5 patches als beta moet zien.

[ETHART]

Is niet het probleem dat een total war game er steeds beter uit moet zien EN veel features moet hebben EN makkelijk in te stappen is EN ook voor de vaste total war fans een uitdaging is.

Ja dan krijg je hoge systeemeisen en lange laadtijden.

[Stefanovic45]

Ik was in eerste instantie vang dat de game een verlengstuk zou worden van Rome II maar zo te zien is het wel echt een compleet andere game die het aanschaffen weer meer dan waard is!

Ik weet zeker dat er weer vele uren aan gameplay voor mij bij zullen zitten