Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Prijzenoorlog mobiele data op komst

Mobiel internet kan goedkoper

Door , 272 reacties

De entree van de nieuweling

Het was een stormachtige vrijdagmiddag in december 2014, toen de directeur van Tele2 Nederland aankondigde dat de Zweedse provider na twee jaar voorbereiding zou gaan beginnen met 4g in Nederland. Niet alleen de wind blies hard, maar Tele2 kwam ook fel uit de hoek. De hele presentatie voelde aan als een frontale aanval op de huidige providers, met twee belangrijke punten: Nederlandse providers waren te duur en mede daardoor maken Nederlanders relatief weinig gebruik van mobiel internet.

Een verrassing was die aankondiging niet: Tele2 is al jaren bezig met de voorbereidingen. De weg lag bovendien open omdat het - op aandringen van de Tweede Kamer - voor de huidige providers onmogelijk was om alle frequenties te kopen bij de veiling van 2012. Ziggo en UPC haakten af, maar Tele2 hapte gretig toe en kocht de benodigde frequentieruimte.

Het is voor te stellen dat KPN, Vodafone en T-Mobile zenuwachtig uitkijken naar deze nieuwe concurrent. Met de sterke hints naar hogere databundels en lagere prijzen kunnen zij zomaar veel klanten wegtrekken bij de gevestigde operators. Maar hoe gaan die reageren? Wat zal de komst van Tele2 op de Nederlandse telecommarkt betekenen? De kans is groot dat het een prijzenoorlog wordt, waarbij de consument uiteindelijk als winnaar uit de bus komt.

Hoe duur mobiel internet is

Het is lastig om te bepalen hoe duur mobiel internet de afgelopen jaren precies is geweest. Om zoveel mogelijk factoren uit te sluiten, hebben we ons alleen gericht op de sim-only-abonnementen van vijf van de grootste providers in Nederland. De providers met een eigen netwerk KPN, Vodafone en T-Mobile, nieuwkomer Tele2 en KPN's grote dochterbedrijf Hi.

Om de tarieven te vergelijken hebben we de 'mandjes' genomen die de OESO, de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, ook gebruikte in de vergelijking tussen landen vorig jaar. Sms is daarbij buiten beschouwing gelaten, omdat dat afgelopen jaren geen factor meer lijkt: het zit bij veel abonnementen standaard onbeperkt inbegrepen. De mandjes zijn deze:

Licht gebruikGemiddeld gebruikZwaar gebruikZeer zwaar gebruik
100MB 500MB 1GB 2GB
30 belminuten 100 belminuten 300 belminuten 100 belminuten

We beseffen dat geen enkele meetmethode perfect is. In het geval van sim-only is er afgelopen jaren bijvoorbeeld iets veranderd: waar sim-only-opties in 2010 nog ondergeschoven kindjes waren met iets mindere voorwaarden dan de abonnementen met toestel, is dat verschil in 2014 zo goed als verdwenen. Door het gebruik van deze mandjes is het in ieder geval mogelijk om abonnementen met verschillende voorwaarden nog enigszins te kunnen vergelijken.

De data laat een aantal interessante ontwikkelingen zien. Ten eerste is er een grote stijging in 2012 zichtbaar. In die periode kwamen internetbundels met fair use policy te vervallen, ten gunste van databundels met harde limieten. Vooral grootverbruikers gingen daardoor meer betalen dan voorheen. Waar ze in 2010 voor gemiddeld 31,14 euro een abonnement konden krijgen, was dat in 2012 gemiddeld 46 euro.

Ook is te zien dat daarna de prijzen weer iets afnemen: dat komt vooral door de verruiming van de databundels en de ontkoppeling van het aantal belminuten en het aantal MB's in de bundel. Door de hogere datalimieten zakte ook de prijs van vooral abonnementen met 1GB. De prijsverschillen tussen 2013 en 2014 zijn over de hele linie verwaarloosbaar.

Wat opvalt is dat providers de laatste maanden nauwelijks prijswijzigingen aan de abonnementen hebben doorgevoerd en de wijzigingen van begin 2014 waren ook niet groot. Onderstaande grafiek toont de gemiddelden van de vier mandjes per jaar per provider. Vodafone was een paar jaar lang met afstand de duurste, maar met de komst van de Scherp- en Red-abonnementen veranderde dat radicaal. Momenteel is KPN de duurste en Tele2 de goedkoopste. Niet dat KPN daarom zal geven: het heeft met Hi al een goedkoper merk en bedient ook met Telfort en Simyo het goedkopere segment.

De plannen van Tele2

Tele2 heeft nog niets bekendgemaakt over de abonnementen die het wil gaan voeren in combinatie met 4g. Dat komt later pas. De provider heeft al wel de speerpunten daarvan voorzichtig uit de doeken gedaan.

De Zweedse provider hint op lagere prijzen. Dat doet Tele2 niet door te zeggen 'wij gaan lagere prijzen hanteren', maar door 'trends' aan te wijzen in de Nederlandse telecommarkt. Dat deed Tele2 Nederland-directeur Jeff Dodds tijdens een presentatie in Londen. Hij sprak daar ten overstaan van analisten over de 'kansen voor Tele2 op de Nederlandse markt'.

Een van de 'trends' die hij signaleerde, zijn de hoge prijzen. Nederlanders betalen voor een abonnement met 360 belminuten en 2GB aan data gemiddeld 32 euro; het gemiddelde van zestien Europese landen is 16 euro, zo zei hij.

Waarom zou Dodds zoiets claimen als hij plant om abonnementen voor dezelfde prijzen aan te bieden? Het ligt dus voor de hand om flink onder de huidige Nederlandse prijzen te gaan zitten - al is nog steeds niet duidelijk hoeveel.

Bij Tele2 betalen klanten nu 28 euro per maand voor onbeperkt bellen en sms'en en 2GB aan data. Dat is niet zo gek ver onder het gemiddelde van 32 euro per maand. KPN-dochter Simyo zit al onder dat gemiddelde: voor 500 minuten of sms'jes en 2GB aan data betaal je daar 26 euro. Als Tele2 zijn belofte wil waarmaken, zal het dus moeten zakken met de prijzen - en flink ook als het in de buurt van het Europese gemiddelde moet komen.

Hoe denkt Tele2 dat te bereiken? Volgens Dodds heeft de provider minder kosten, omdat het geen 2g- en 3g-netwerken hoeft te onderhouden. Bovendien heeft het veel minder betaald voor de licentie dan de bestaande providers - het kreeg trouwens ook minder frequentieruimte.

Een ander punt is dataverbruik. Dodds legde die van zijn eigen klanten in Nederland naast die van Zweden, en dan is er een groot verschil te zien: 350MB om 1800MB per klant per maand. Hij noemt dat een 'enorm potentieel voor datagroei'.

Ook hiervoor geldt: er moet een reden zijn dat Dodds dit de moeite waard vond om te delen. Een gemiddelde van 1800MB haal je alleen als de datalimieten hoger zijn dan die 1800MB. Dat is nu vaak nog niet het geval. Bovendien hanteert Tele2 in Zweden heel andere datalimieten. Die gaan niet tot 6GB of 10GB, zoals in Nederland, maar tot 30GB. Het is niet ondenkbaar dat Tele2 dat in Nederland ook wil gaan aanbieden.

Hoe de concurrentie kan reageren

Het is een weinig verhuld gegeven dat providers de eigen abonnementen afstemmen op het aanbod van de concurrentie. Dat bleek onder meer uit een rapport van de toezichthouder ACM in 2013, maar het is ook te zien als je erop let. Ze houden elkaar in de gaten om te zorgen dat concurrenten niet ineens veel klanten weg kunnen kapen.

We durven te stellen dat in de bestuurskamers van KPN, Vodafone en T-Mobile reikhalzend wordt uitgekeken naar de plannen van Tele2. Bovendien zullen ze hun eigen strijdplannen al klaar hebben liggen. Uiteraard zeggen ze daar niets over in het openbaar; dat zou niet eens mogen.

Geen datalimietAls Tele2 met lagere prijzen en veel grotere databundels komt, dan kunnen providers op meerdere manieren reageren. De meest voor de hand liggende is meegaan: T-Mobile heeft momenteel de grootste databundels met rond 10GB, terwijl KPN rond 5GB blijft hangen. Vodafone heeft eventjes 11GB aangeboden, maar dat was een tijdelijke aanbieding en zit nu op een maximum van 6GB.

Veel mensen willen vooral zorgeloos kunnen internetten op hun toestel zonder zich druk te hoeven maken over een datalimiet. Dat kan op een paar manieren: ten eerste kunnen providers de datalimieten oprekken tot een hoogte waarbij dat het geval is, maar zonder dat mensen in de verleiding komen om hun vaste abonnement op te zeggen en 24/7 te tetheren; als miljoenen mensen dat zouden doen, zou het netwerk immers in de problemen komen.

De oplossing ligt wellicht niet alleen in een hogere datalimiet, maar ook in wat er gebeurt als je die overschrijdt. In de begintijd van de harde datalimiet, zo rond 2011, was het gebruikelijk om een tarief per MB buiten de bundel voor je kiezen te krijgen. Veel mensen vonden dat niet prettig, en inmiddels zijn er opties om de 'datalimiet te resetten' voor een extra bedrag of de snelheid te verlagen tot 64kbit/s.

Hoewel een klant met die laatste optie op papier dan wel verder internetten, duurt in de praktijk alles zo lang dat het eigenlijk praktisch niet haalbaar is. Als providers die snelheid zouden verhogen naar bijvoorbeeld 512kbit/s of 1Mbit/s - nog altijd veel minder dan het theoretische maximum van 120 tot 225Mbit/s binnen de reguliere bundel -  dan zou dat net aan genoeg zijn voor de dagelijkse taken zonder een echt wissel op het netwerk te trekken.

Tot slot

Als je op het punt staat om een mobiel abonnement af te sluiten, kan het wijs zijn om even af te wachten wat er gaat gebeuren. Hoewel de prijzen en voorwaarden nu over het algemeen al beter zijn dan enkele jaren geleden bij de grote merken, is de kans groot dat door de komst van Tele2 als volwaardige concurrent er iets staat te gebeuren.

Dat kun je ook al zien aan de nieuwe abonnementen van providers in 2014: het was op dat front namelijk relatief rustig ten opzichte van voorgaande jaren. In de laatste maanden van 2014 was het vooral Tele2 zelf die nog met nieuwe abonnementen kwam. Je zou haast denken dat iedereen nog even wacht op wat Tele2 precies gaat doen.

Dat laatste zal nog wel even de vraag blijven. Zelfs als Tele2 zijn prijzen bekend heeft gemaakt, zullen de andere providers pas in een later stadium volgen. Vermoedelijk in de zomer of dit najaar hebben we pas een beeld van wat de eerste slag in deze prijzenoorlog teweeg heeft gebracht. Het wordt in elk geval een spannend 2015.

Illustratie: iStockPhoto.com

Reacties (272)

Wijzig sortering
Wat echt interessant zou zijn is een analyse op zaken als mb-prijs vs zaken als subidies enerzijds en netwerk- en licentiekosten anderzijds; in BE leverde 4G 360 miljoen op, terwijl het in nederland een 10-voud opleverde met goedkope blokken voor nieuwkomers, een bedrag dat door een Deutsche Telekom bestuurslid 'bizar' werd genoemd. Op deze manier zegt het namelijk weinig aangezien er vaak uit wordt gegaan van een soort impliciete gelijkheid van markten welke er in werkelijkheid niet is.

Klein versimpeld rekenvoorbeeld: In kwartaal 1 van 2014 telde Nederland 11,1 miljoen abonnees met toegang tot mobiel internet. Dit maakt met een looptijd van 17 jaar tegen kosten van 3,8 miljard (3,8 mjrd/11,1mln/17jr=)§20,14 per mobiel internet abonnee per jaar (over 2014) aan licentiekosten.

In belgie gebruikt grofweg de helft mobiel internet, oftewel 5,5 miljoen aanlsuitingen. De looptijd van de veiling is 20 jaar. Zelfde rekensom levert (360 mln/5,5mln/20jr=)§3,27euro per gebruiker in 2014 op voor BelgiŽ. Kortom, een factor 6 verschil in licentiekosten per gebruiker tussen NL en Belgie, twee landen die in het TCO-voorbeeld hierboven op een vergelijkbaar prijsniveau liggen.

edit: kleine aanpassing, gebruikers != aansluitingen

[Reactie gewijzigd door BoB_HenK op 2 januari 2015 07:54]

Wat echt interessant zou zijn is een analyse op zaken als mb-prijs vs zaken als subidies enerzijds en netwerk- en licentiekosten anderzijds; in BE leverde 4G 360 miljoen op, terwijl het in nederland een 10-voud opleverde met goedkope blokken voor nieuwkomers, een bedrag dat door een Deutsche Telekom bestuurslid 'bizar' werd genoemd. Op deze manier zegt het namelijk weinig aangezien er vaak uit wordt gegaan van een soort impliciete gelijkheid van markten welke er in werkelijkheid niet is.

Klein versimpeld rekenvoorbeeld: In kwartaal 1 van 2014 telde Nederland 11,1 miljoen abonnees met toegang tot mobiel internet. Dit maakt met een looptijd van 17 jaar tegen kosten van 3,8 miljard (3,8 mjrd/11,1mln/17jr=)§20,14 per mobiel internet abonnee per jaar (over 2014) aan licentiekosten.

In belgie gebruikt grofweg de helft mobiel internet, oftewel 5,5 miljoen aanlsuitingen. De looptijd van de veiling is 20 jaar. Zelfde rekensom levert (360 mln/5,5mln/20jr=)§3,27euro per gebruiker in 2014 op voor BelgiŽ. Kortom, een factor 6 verschil in licentiekosten per gebruiker tussen NL en Belgie, twee landen die in het TCO-voorbeeld hierboven op een vergelijkbaar prijsniveau liggen.
Interessante gedachtegang, leuk om te verkennen. Wat daarbij wel belangrijk is:

1. De multibandveiling was geen 4g-veiling; het was een veiling van vrijwel ALLE frequenties. Wie zou verliezen, zou moeten stoppen als mobiele provider. Er komt alleen nog een verdeling aan van de 2100MHz-band (nu deels 3g), terwijl in 2010 de 2600MHz al is verdeeld (veilingopbrengst: 2,6 miljoen in totaal, een schijntje)
2. Er is meer dan de kosten van de veiling. Zo heeft Belgie bijvoorbeeld Ardennen om rekening mee te houden; een heuvelachtig gebied is lastiger te dekken dan een vlak gebied zoals het grootste gedeelte van Nederland.
3. Het is vreemd om te denken dat providers denken in landsgrenzen: een frequentie kopen voor een hoog bedrag in Nederland (en ze betalen ook hoge bedragen in andere landen hoor, don't worry ;)) gaat gewoon van de algemene pot af; alleen voor KPN kan dat grote impact hebben, maar bij T-Mobile en Vodafone liggen ze echt niet wakker van een paar miljard euro meer of minder. Zo kreeg Vodafone voor de verkoop van zijn aandeel in Verizon Wireless een bedrag hoger dan 100 miljard euro.
Providers willen niet het bedrag van de veiling terugverdienen, zij willen geld verdienen de komende jaren - en deze investeringen waren nodig. Geld verdienen doe je door een optimalisatie van aan de ene kant de prijs en aan de andere kant het aantal klanten; een lagere prijs levert meer klanten op en als je met meer klanten en een lagere prijs meer geld verdient, dan doen ze dat.
Daarom denk ik dat er een prijsoorlog aan komt. Immers, om hun klanten te behouden zullen ze iets moeten doen, anders loopt een deel van de klanten weg naar Tele2. Dan is het voor providers simpelweg goedkoper om de prijs te verlagen (of voorwaarden te verbeteren of whatever), dan om vast te houden aan de huidige structuur. Dat is hun grootste belang en daar houden ze rekening mee :)
[...]
Providers willen niet het bedrag van de veiling terugverdienen, zij willen geld verdienen de komende jaren - en deze investeringen waren nodig.
Om geld te verdienen moet dus eerst het bedrag dat besteed is aan de veiling worden terugverdiend. Dit bedrag is geen gewone investering maar een veiling van een schaars publiek goed, namelijk de frequenties. Het idee achter de veiling is dat met het schaarse goed efficiŽnt word omgegaan, de vraag is of dit de juiste methode is. Een loterij met een paar dure loten is bijvoorbeeld ook een optie.
Vervolgens rijst de vraag of de veiling leidt tot meer innovatie in de netwerkapparatuur, is bijvoorbeeld de data dichtheid op de frequenties toegenomen of energie efficiŽnter geworden of is de dekking groter geworden ?
Om geld te verdienen moet dus eerst het bedrag dat besteed is aan de veiling worden terugverdiend.
Nee hoor, dat komt gewoon uit de grote pot met reserves van de providers.

Voor de rest heb je gelijk. Het is maar de vraag of een veiling de juiste methode is, in vergelijking met bijvoorbeeld een loterij of 'schoonheidswedstrijd', waarbij de providers met de beste plannen de frequenties mogen kopen.
Nee hoor, dat komt gewoon uit de grote pot met reserves van de providers.

Dan zou ik wel eens willen zien wat er gebeurt als er 1000 miljard startbedrag moet worden geboden voor een veiling. Dan zou Nederland indirect belasting heffen op alle klanten van die provider.

Volgens mij is het zo dat providers relatief veel betalen voor de frequenties in Nederland. Als ik zie dat we hier ook relatief hoge abonnementsprijzen hebben dan link ik die zaken aan elkaar. Het kan nog zo zijn dat we hier relatief weinig aanbieders hebben en prijzen dus wat hoger zijn door het oligopolie, daar wil ik nog wel in meegaan.

Als die zaken niet aan elkaar gleinkt zijn en alles dus uit algemen potjes komt, verwijs dan naar een markt waar veel is betaald en de abonnementskosten toch laag zijn. Met alle geografisch complicerende factoren bij de prijs in, die zullen denk ik in andere landen toch nog hoger zijn dan in ons kikkerlandje.

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 2 januari 2015 11:35]

Volgens mij is het zo dat providers relatief veel betalen voor de frequenties in Nederland. Als ik zie dat we hier ook relatief hoge abonnementsprijzen hebben dan link ik die zaken aan elkaar. Als die zaken niet aan elkaar gleinkt zijn en alles dus uit algemen potjes komt, verwijs dan naar een markt waar veel is betaald en de abonnementskosten toch laag zijn. Met alle geografisch complicerende factoren bij de prijs in, die zullen denk ik in andere landen toch nog hoger zijn dan in ons kikkerlandje.
Die veronderstelling is onjuist. Ik heb even een grafiekje gemaakt met de verhouding tussen de prijs van mobiele data vs de opbrengst van de veiling. Wij komen daar relatief gunstig uit. Let goed op, want hoe lager de waarde, hoe beter het dus is voor mensen die daar wonen (hogere opbrengst veiling en lagere prijzen :)) http://datawrapper.tweakzones.net/chart/lec66/publish
Een nieuwe aanbieder heeft geen grote pot met reserves.
Ergo oligopolie.

[Reactie gewijzigd door vivoergocogito op 2 januari 2015 12:18]

Nee hoor, dat komt gewoon uit de grote pot met reserves van de providers.
Dat is toch niet hoe een bedrijf werkt? Daar wordt gekeken naar de totale kosten om een markt te bedienen, en daar horen de veilingkosten en de kosten die daaruit volgen (de aanleg van een netwerk) gewoon bij. Stellen dat de veilingkosten niet relevant zijn omdat ze uit de reservepot komen lijkt me onjuist. Beter lijkt me te stellen dat ze uit het investeringsbudget komen en ze in tegendeel van wat veel tweakers denken helemaal niet als hoog worden ingeschat.
Als providers niet binnen landsgrenzen denken, snap ik nog steeds niet waarom er niet inmiddels 1 provider de ballen heeft gehad om een Europa abonnement aan te bieden voor een normale prijs. Infrastructuur ligt er namelijk al. Als je klanten wilt kapen bij je collega's lijkt dat me de manier om het doen. Ik zou iig zo overstappen. Vanuit de Europese Commissie zit het er toch al aan te komen, dus waarom niet.
Zal ongetwijfeld te maken hebben met zo lang mogelijk zoveel mogelijk willen binnenharken.... :(
Providers willen niet het bedrag van de veiling terugverdienen, zij willen geld verdienen de komende jaren - en deze investeringen waren nodig. Geld verdienen doe je door een optimalisatie van aan de ene kant de prijs en aan de andere kant het aantal klanten; een lagere prijs levert meer klanten op en als je met meer klanten en een lagere prijs meer geld verdient, dan doen ze dat.

Precies; providers zullen er alles aan doen om op de rijdende trein te blijven.
Providers willen niet het bedrag van de veiling terugverdienen, zij willen geld verdienen de komende jaren - en deze investeringen waren nodig. Geld verdienen doe je door een optimalisatie van aan de ene kant de prijs en aan de andere kant het aantal klanten; een lagere prijs levert meer klanten op en als je met meer klanten en een lagere prijs meer geld verdient, dan doen ze dat.

Na deze basislessen economie komt het over alsof je het punt mist van BoB_HenK. Hij probeert de kosten die providers hebben in te schatten om zo de beweegruimte in prijs inzichtelijk te maken. Van daaruit kun je conclusies trekken: zijn het de providers die onevenredig veel geld vragen of is het de overheid die veel geld verdient aan de indirecte belasting die telecomveiling heet.
Als provider moet je tenminste die investeringen terugverdienen, daarna kun je uberhaupt pas geld verdienen. Dat is het punt van BoB_HenK.

Overigens vind ik het niet vreemd om in landsgrenzen te denken. Veel bekenden van mij en ikzelf bewegen ons hoofdzakelijk binnen onze landsgrens, daarbuiten meer sporadisch. Providers kunnen natuurlijk heel goed zien hoe al hun klanten zich bewegen en daarop het dekkingsgebied en abonnement op aanpassen. Daarom zou je als provider duurdere abonnementen kunnen aanbieden buiten de randstad (of heuvelig gebied in Ardennen) omdat je investeringen daar onevenredig hoog zijn. Aan de andere kant is prijs behoorlijk makkelijk meetbaar en dus te benchmarken voor klanten en dat levert wel heel direct inzicht in "het beste". Nou dan schroef je de investeringen in dekking iets terug om die kosten toch laag te houden. Oh hee wacht, dat gebeurt al ;)
Er wordt nu overwogen om de veiling van de 2100 MHz frequenties uit te stellen en te combineren met de veiling van 700 MHz frequenties (digitaal divident 2) en een aantal zeer hoge frequenties. Dat is ook interessant voor de tactiek van de operators. Ze zouden kunnen proberen hun afhankelijkheid van de 2100 MHz frequenties sterk te verminderen door 4G meer te promoten. Dat scheelt weer in de prijs.
(3,8 mjrd/11,1mln/17jr=)§20,14 per mobiel internet abonnee per jaar (over 2014) aan licentiekosten..

Die (20,14/12) is nog geen 1.8 euro per maand per abbonee, wat zo'n 13%(1,8 van 14 euro) of veel minder is van het totale bedrag dat mensen per maand aan hun provider betalen.
Als je er dan ook nog eens van uitgaat dat meer als de helft zijn bundel niet eens opmaakt, omdat ze niet over de harde limiet heen willen gaan; en zij die dat wel doen in een aantal gevallen vervolgens nog eens een hogere prijs per MB betalen. Heb je dus omgerekend of teveel betaald die maand, of nog eens meer betaald.

Met natte vingerwerk (gissen) kom je al snel op die 13% op deze manier: door bijvoorbeeld zo'n 75 ~100 MB van je internetbundel over te houden + enkele minuten. Doe daar ook nog eens het feit bij dat een groot aantal aantal mensen (voorheen) over meerdere jaren heen, veel geld is afgepakt, door de belminuten en MB's naar boven af te ronden. Alleen dit is al geld afromen van de de top. (In mijn optiek hetzelfde als die ene crimineel, die luttele tienden van centen per banktransactie had gestolen, wat in praktijk niemand miste, en hij op lange termijn miljoenen aan had verdiend). Om nog maar te zwijgen over andere vormen van inkomsten, zoals een starttarief voor een dienst waarvoor je al per maand betaald, of betalen voor de helpdesk van dienst die jij al betaald afneemt, of meer betalen voor je mobiele telefoon die bij het abonnement zit.
Quote " Bovendien zullen ze hun eigen strijdplannen al klaar hebben liggen. Uiteraard zeggen ze daar niets over in het openbaar; dat zou niet eens mogen."

Ik zou niet weten waarom providers hun strijdplannen niet mogen openbaren. Het lijkt met niet verstandig, maar dat is iets anders :o
Zou het misschien gezien kunnen worden als prijsafspraken maken? Ik meen mij iets te herinneren dat een provider daar eerder voor bestraft is toen zij via een krant kenbaar maakte wat hun prijsverandering zou worden.
Bron is helaas mijn redelijk versleten geheugen =(.
De prijzen liggen inderdaad erg hoog t.o.v. andere Europese landen.
Ik woon nu al een tijdje in Frankrijk en heb een sim-only van Free (1 van de grootste providers in FR).
Hier betaal ik § 19,99 p/m voor, heb ik een onbeperkt aantal belminuten (ook naar vaste nummers in het buitenland), 20 GB aan data en ook nog eens per maand opzegbaar.
Daar kunnen ze in Nederland een voorbeeld aan nemen.
http://www.free.fr/
Mocht je ook nog TV en internet bij hun afnemen, dan betaal je § 15,99 p/m.

Wat ik mij nu afvraag, kunnen zij deze prijzen hanteren omdat ze veel meer gebruikers hebben dan een gemiddelde Nederlandse provider?

En waar ik eigenlijk erg benieuwd naar ben is wanneer internet in het buitenland echt goedkoper wordt. Dit wordt, naar mijn weten, iedere keer weer uitgesteld. Naar mijn mening worden de prijzen gewoon hoog gehouden voor de consument, totdat er dus een provider, zoals Tele2 in dit geval, een verandering inzet (hopelijk).

[Reactie gewijzigd door alex301188 op 2 januari 2015 07:04]

Het is toch zeer duidelijk dat de huidige providers een kartel vormen. Die verandering van abonnementen met fup naar harde datalimiet werden bij allemaal binnen dezelfde periode doorgevoerd. Dat terwijl daar een enorm potentieel lag om klantje-pik te doen, hadden ze ineens allemaal hetzelfde plan.
Kijk naar de prijzen in vergelijking met de landen om ons heen en je komt to dezelfde conclusie, er klopt hier iets niet.

Het is voor mij al 2 jaar zo duidelijk als wat dat een bepaalde instantie in Nederland (en waarschijnlijk dus ook Belgie) zijn werk niet doet.

We zullen zien of Tele2 de markt openbreekt, of dat ze binnenkort met een mooie deal lid zijn van...
Er mag wel bij gezegd worden dat er bij de frequentieveilingen extreem veel geld is uitgegeven. De regering zag dat als een financiele meevaller een paar jaar geleden, maar uiteindelijk moeten wij als klanten dat natuurlijk gewoon betalen. Tele2 kan onder andere goedkoper zijn omdat ze veel minder kosten hebben gehad bij het kopen van frequenties.

De extreme bedragen van de veilingen maken ook dat ik de Nederlandse mobiele providers niet als kartel zie - al geloof ik wel dat ze meer afspraken hebben dan toegestaan.
Ik duim met je mee dat Tele2 daar niet aan mee gaat doen.
Je zou het ook zo kunnen zien dat de overheid ook een "lid" is van het kartel, ze hebben in ieder geval geen prikkel om hun best te doen om te bewijzen dat er een telecom kartel is.
Zeer zeker waar, de overheid veilt de frequenties voor enorm veel geld, dat moet worden terugverdiend en hoe hoger de prijs van het abonnement, hoe meer belasting daar weer over geheven wordt dus het mes snijdt aan 2 kanten.
Ik begrijp ook niet waarom de overheid betaald moet worden voor lucht.

Ik begrijp dat het eerlijk verdeeld moet worden - en ik begrijp dat het gewoon naar de hoogste bieder gaat. Lekker tegenstrijdig dus maar ok.

Ik begrijp niet waarom het zo belachelijk duur moet zijn.

Edit: De overheid legt het netwerk niet aan, doet geen onderhoud en vangt al genoeg geld op het aanleggen van het netwerk en het onderhoud middels belastingen van de betreffende medewerkers.

Ze zouden de inkomsten van de providers moeten belasten.

In mijn hart ben ik voorstander van de overheid als eigenaar/beheerder van het netwerk en het verhuren van die lijnen aan de providers.

[Reactie gewijzigd door Thystan op 2 januari 2015 11:45]

Hou er wel rekening mee dat het voordeel voor Tele2 ook weer (Mogelijk gedeeltelijk) teniet zal worden gedaan omdat ze nog geen eigen mobiel netwerk hebben.

Ze moeten hun organisatie geheel nieuw opbouwen en ook hun mobiele infrastructuur moet voor een groot deel nog worden gebouwd wat de nodige kosten met zich mee brengt. Dit is een van de belangrijkste redenen waarom ze die korting kregen omdat het anders financieel niet haalbaar is om een nieuw mobiel netwerk op te bouwen.
Meer klanten zal zeker meespelen (idem voor met name Amerika) maar hier in Nederland wordt de consument compleet uitgemolken. Kijk maar eens goed om je heen, uiteraard niet enkel in de telecombranche. Het is dieptriest aan het worden.

Het zal mij niet verbazen als we over een paar jaar te horen krijgen dat er een prijskartel is geweest. Gelukkig worden alle consumenten/gedupeerden dan altijd braaf gecompenseerd.... 8)7
Alex In zweden is het ook goedkoop
Telenor (oktober 2014):
USB-stick (3G) + 5GB data 249 SEK (~30 euro)
5GB Data extra 99 SEK (~11 Euro)
De prijzen zijn in NL hoog en de concurrentie laag. Dit alles is mi een gevolg van het veilen van frequenties door de overheid. Er is letterlijk miljarden belasting geheven door het veilen van frequenties.

Die belasting betalen wij consumenten terug. Eerst door belminuten en SMS. En nu door dure data.

Niet zo gek dus dat het hier duurder is dan gemiddeld in Europa. Nog maar eens zien of tele2 inderdaad de prijzen omlaag kan brengen.

[Reactie gewijzigd door vliegnerd op 2 januari 2015 07:52]

Dit klopt precies. Ik vind het artikel behoorlijk kort door de bocht en dat er te snel assumpties worden gemaakt op basis van twee getoonde grafieken. Prijzenoorlog? Zo snel lok je die niet uit hoor als er zoveel investeringen zijn gedaan en in zo'n starre markt.

Tele2 zal proberen onder de prijzen van de concurrentie te gaan zitten, ze moeten wel want dat is hun image. Maar ze hebben wel gigantisch moeten investeren in eerst de licentiekosten en daarna hun eigen netwerk. Als enorme bedrijven als Vodafone en TMobile dat al moeten compenseren met hoge mobiele abonnementen, internationale bedrijven die in tientallen landen actief zijn, dan zal Tele2 weinig andere keus hebben.

Op dit moment betaal je voor een sim-only van Tele2, 1gb data en 300 belminuten 17 euro per maand, met 3G. Bij Vodafone betaal je voor 1gb data en 300 belminuten 21 euro per maand, maar dan wel met onbeperkt SMS en 4G. Dus of Tele2 ver onder de prijzen van concurrenten kan gaan zitten betwijfel ik ten zeerste.

En daarnaast is het natuurlijk te simpel om alleen naar prijs/gb data te kijken. Mensen willen goed bereik hebben, anders heb je niks aan je abonnement. Daarnaast bieden Vodafone en KPN koppelverkoop aan met andere producten wat flinke kortingen kan opleveren. Dan heb je nog bedrijfs image, klantenservice, aanbiedingen, toestelkortingen (!), etc.

Het is veel te vroeg om een prijzenoorlog te voorspellen, ik verwacht dat de impact veel kleiner is dan in het artikel wordt beschrijven.
Je vergeet hierbij wel dat de huidige abbonementen van Tele2 lopen via het T-mobile netwerk. Zij betalen zeer waarschijnlijk flink om van dit netwerk gebruik te mogen maken. Het 4g-netwerk wordt/is van Tele2 zelf en hierdoor hebben zij de prijs veel meer zelf in de hand.

Daarnaast heeft de CEO van Tele2 zelf aangegeven dat ze de 4g-licentie voor 80% goedkoper hebben ingekocht dan de drie grote providers in Nederland
Tele2 zal toch nog altijd 3G (op het T-mobile netwerk dan) moeten blijven aanbieden. Als er geen 4G dekking is (of overbelasting of als je aan het bellen bent of ...), wil je immers terugvallen op 3G. In gebieden waar Tele2 4G dekking heeft, zou het echter maximaal data over zijn eigen 4G netwerk kunnen pompen. In dit geval kan Tele2 een deel van die 'roaming' kost uitsparen, ten minste als T-Mobile Tele2 factureert per verbruikte MB.
Typisch gezien is dat niet nodig. 4g is in alle opzichte superieur aan 3g, bereik, capaciteit etc etc.

Het enige probleem is dat 2g nog nodig is voor bellen voor oude telefoons en 3g voor oude telefoons.
Bereik lijkt mij toch vooral afhankelijk van de gehanteerde frequentieband (met lagere frequenties die een beter bereik hebben want lagere free space loss en absorptie) en de dichtheid van het netwerk, minder van achterliggende technologie. Tele2 heeft trouwens geen 800MHz licenties voor 4G.

Hoe het ook zij, 4G bereik is hier (Belgische grootstad) in ieder geval minder dan 3G, vooral binnenhuis valt dit hard op. En dit is bij Proximus (heeft globaal gezien de beste dekking in BE imo). Dus soms ben ik best nog blij met de 3.5G verbinding (of Edge gelijk soms nog voorvalt in de Ardennen...).

Overigens ga ik wel akkoord dat mobiele data duur is en blijft. In BE kwam mobile vikings een aantal jaren geleden met een prijsbreker formule op de markt: 2GB en 2000 smsen aan 15 euro per maand. Deze prijszetting is nu echter al meer dan 2 jaar ongewijzigd. Akkoord er is 4G bijgekomen maar toch zou ik verwachten dat het volume al richting de 5GB zou gaan. Andere providers hebben even gevolgd (Proximus kwam met generation connect dat dezelfde voorwaarden aan 20 euro per maand aanbied).

Maar vandaag zie ik dat Generation connect verdwijnt in BelgiŽ en zie ik niet snel iets veranderen op de Belgische markt. Wees blij dat er in NL alvast een speler als Tele2 bestaat.

[Reactie gewijzigd door logion op 2 januari 2015 12:30]

Als Tele2 een landelijk dekkend 4G netwerk heeft kunnen ze wel stoppen met de oudere techniek. Ook de andere operators hebben alle belang bij het uitfaseren van 2- en 3G. De kosten per gesprek/informatieeenheid zijn een stuk lager.
Eens, ik snap de 'data' dan ook niet bij de conclusie van het artikel. Men neemt bij 2. Hoe duur mobiel internet is een selectie van Sim only abonnementen van de 5 grootste providers op dit moment (al geloof ik dat 'grootste' niet klopt, Telfort is zeker groter dan Tele2 en ik zou bijna ook denken Hi, zal zo eens cijfers zoeken).

Daarnaast is het nemen van Sim only abonnementen (geschiedenis) bij 3 van die 5 providers al erg raar. KPN en Hi hebben zich daar heel lang van afzijdig gehouden, T-mobile en Vodafone geen focus, die hadden ze lange tijd gewoon om ze te hebben. Dit resulteerde dan ook in prijzen die toen al niet langer marktconform waren.

Wel hadden veel providers toen al white-label shops met andere proposities, en zijn er al lange tijd spelers als Simpel (2007 - 2010 T-mobile), Simyo (2005) en Telfort (had altijd focus op Sim only, 10+ jaar). Bij deze spelers lag de prijs per MB vaak lager, en zijn de ontwikkelingen in pricing ook over tijd heviger geweest, ik begrijp niet hoe je die dan niet kan meenemen in een 'Sim only' vergelijking.

[Reactie gewijzigd door UTADDICT op 2 januari 2015 12:10]

Als de veiling de oorzaak zou zijn, hoe komt het dan dat de prijzen in andere landen waar de frequenties geveild (UK, Duitsland)zijn de prijzen toch lager liggen?

Verder ben je wel heel suggestief bezig door de licentieprijs een belasting te noemen. Die frequenties zijn een schaars goed waar flink op verdiend kan worden, en in principe van ons allemaal. Waarom zou je dat weggeven? Wat zou je er van vinden als dat bv met ons gas zou gebeuren?

Tot slot mis je nog ťťn puntje: een veiling is een veiling. De prijs wordt bepaald door de bieders, niet door de verkoper. Zou het misschien kunnen dat die hoge prijzen veroorzaakt zijn door overenthousiaste providers, in plaats van die grote boze staat?
De verkoper heeft een sterke invloed op de prijs door de wijze van veilen zodanig te kiezen dat de frequenties het meeste opleveren. Bijvoorbeeld door een deel van de frequenties alleen aan nieuwe aanbieders ter beschikking te stellen, waardoor er minder overblijft voor de bestaande partijen. Het verschijnen van een nieuwe aanbieder kan wel voordelen voor gebruikers opleveren natuurlijk, maar het geld is dan al binnen.
Het geld wat opgehaald is met de veiling zou niet van invloed moeten zijn in een goed concurrerende markt. Het enige probleem is dat er, zoals je al zegt, te weinig concurrentie is.

De enige oplossing is dan ook om nog meer concurrenten toe te laten.
De prijzen zijn in NL hoog en de concurrentie laag.
Klopt dat wel? De prijzen zijn hoog. Maar de concurrentie is ook hoog. Nederland is een kleine markt met 3 volwaardige netwerken en straks er nog ťťn (halve) bij. Als we het vergelijken met andere landen hebben we juist veel netwerken met relatief weinig klanten, ergo: veel concurrentie. Misschien is het wel het gebrek aan kritische massa, onvoldoende klanten om de investeringen over te verrekenen, dat er voor zorgt dat de prijzen zo hoog zijn, dus teveel concurrentie.
Dit alles is mi een gevolg van het veilen van frequenties door de overheid. Er is letterlijk miljarden belasting geheven door het veilen van frequenties.
Dat belastinggeld moet hoe dan ook bij de overheid terecht komen, liever zo op een manier waarop je er voor kunt kiezen of je er aan meebetaald dan via een algemene belasting als BTW. De frequentieruimte vertegenwoordigt een bepaalde waarde, en is van ons allemaal, volstrekt logisch dan ook dat dit via een veiling verpacht wordt.
Ik ben dan ook bang dat de titel van het artikel meer de wens is vader van de gedachte weerspreekt dan wat er werkelijk gaat gebeuren. Ja de komst van een nieuwe concurrent zal in eerste instantie voor lagere prijzen zorgen maar op langere termijn doordat de koek nu door meer partijen gedeeld zal moeten worden juist voor verdere prijsopdrijving zal zorgen.
Helaas merk je bij de goedkopere providers (zoals Tele2)
Dat het (mobiel internet) bereik ook slechter is dan bij een duurdere provider.
Ik moet zeggen dat ik best wel blij ben met de dekking van Tele2. Ik moet er wel bij zeggen dat ik me voornamelijk in de Randstad bevind. Ben benieuwd hoe goed 4G dekking gaat worden.
Exact. Tele2 (nu op het T-mobile netwerk) is wel prima in de grote steden van het land. Maar daarbuiten... Nope, zolang ik in het noorden blijf wonen zal ik ook nooit een abo van T-mobile nemen.

Als ik dan kijk naar de toekomstige dekkingskaart van Tele2, dan vallen ze voor mij direct af. nieuws: Tele2 begint over drie weken met 4g in Nederland
Ik snap het wel hoor, maar op die manier zijn ze voor mij echt niet interessant. Zelfs niet voor een bodemprijs.

Ik hoop echter wel op 30gb bundels. En dan dat de rest van de providers mee gaat!
Ik woon zelf ook in het Noorden en ik ga juist wel voor T-Mobile puur omdat KPN zakelijk gezien gewoon belachelijk duur is. Leuk dat 4G maar je hebt er niks aan met die limieten van maximaal 8GB. Ga je nog sneller door je bundel! Top!

http://www.kpn.com/zakeli...l-bellen/abonnementen.htm

Allemaal leuk dat 4G maar zolang als ze met die belachelijke data limieten blijven komen is het niets meer als een "gimmick" waar je in de praktijk helemaal niets aan hebt. Op lage kwaliteit netflix streamen is ongeveer 300MB per uur, met een gemiddeld abo van 1GB zit je dan dus met 3 treinreizen aan je max. Met spotify gebruik je ook al snel 1,5GB per maand, dan kun je dus voor de rest al niets meer doen. Qua telefonisch heb ik totaal geen klagen over T Mobile en ik kom echt op de meest rare uithoeken in het land (Hongerige Wolf tot Nieuw Moskau). Ik moet al echt een gemaal of dikke gewapende betonnen constructie ingaan moet ik geen bereik meer willen hebben maar dit was toen wij KPN hadden ook net zo het geval.

Als ze eens normale limieten gingen aanbieden zoals 20 tot 100 GB dan zou ik misschien nog overwegen om een duurder abo te nemen maar op dit moment zie ik er echt compleet het nut niet van in.

Nog een leuk artikel over datagebruik met 4G:
http://www.4g.nl/nieuws/4...-hoeveel-mb-heb-ik-nodig/
KPN is duur. KPN richt zich namelijk op een andere markt en levert voor dat geld meer diensten zoals bijvoorbeeld hun cloud backup - daar betaal je gewoon voor, dŠŠrvoor zit je bij KPN. Gelukkig heeft KPN gewoon dochters zoals Hi en Simyo die soms voor de helft van het geld dezelfde data bieden - en in het geval van Hi zit er nog een vrij compleet pakket aan extra's aan. Die bieden geen zakelijke abo's aan, eens... maar zelfs zonder 21% btw een pak goedkoper :P
Anders is Vodafone ook nog een optie, met dezelfde extra's en service. Ook zakelijk.

Verder is het echt ontzettende onzin dat je met 4G een stuk sneller door je limiet zou gaan. Inmiddels browse ik er een jaar op en ik ben met mijn 1,5 GB nog een enkele keer op de laatste dag over mn limiet heen gegaan - en op 3G kwam ik meestal ook wel over de 1GB heen.
Als je hetzelfde aan data ophaalt verbruik je echt niks meer hoor. Alleen hoef je niet zo lang te wachten en is het bereik (bij KPN tenminste) van snel internet een stuk beter. Waar ik vroeger net een (2)G verbinding had (maw onwerkbaar, te traag om te appen), staan nu gewoon 1-2 streepjes 4G die met een ping onder de 40ms makkelijk 10-15mbit halen.

Met de huidige databundels is Netflix en Youtube gewoon niet te doen, eens. Maar dat maakt 4G niet overbodig ofzo. Spotify is trouwens onbeperkt bij Hi, ook buiten je bundel.
20GB datalimiet lijkt me ook wel wat, sure... maar het slaat echt nergens op dat 4G een 'gimmick' is zolang de datalimiet zo 'laag' blijft. Misschien als je enkel in grote steden zit waar de >10mbit makkelijk gehaald wordt... maar in het buitengebied is het echt een uitkomst.

Net als @wappiewappie moet ik zeggen dat ik Hongerige Wolf en Nieuw Moscou helemaal geen uithoeken vind - sterker nog, ik woon zelf net zo ver van Hoogeveen af als de laatste. Laat KPN de enige zijn die daar 4G aanbiedt, T-Mobile heeft uberhaupt geen bereik in een radius van 1KM.
Ik neem dagelijks de trein vanaf daar naar Groningen en ik kan uit ervaring vertellen dat je al tetherend vanaf je T-mobile sim nog steeds beroerd traag internet hebt. Al helemaal als je richting de grens van Duitsland gaat...
Laten we eerlijk zijn. Nu er steeds meer diensten zoals Netflix en Spotify komen en zo'n beetje alles in de cloud gebeurd gaan mensen toch echt wel meer data gebruiken en ook andere eisen stellen aan hun abo. Internet is gewoon weer eens de nieuwe melkkoe en moet zo veel mogelijk beperkt worden door de providers met ronduit belachelijke datalimieten. Tuurlijk is 4G niet overbodig, ik verwelkom het met open armen. Hoe sneller hoe beter, maar op een gegeven moment kunnen we 4K video ontvangen maar hooguit in 478p afspelen omdat je anders zo door je bundel heen brand.

De reden dat ik dan ook reageerde op jou comment is niet omdat ik het niet met je eens ben dat het internet van T Mobile beroerd is (dit is gewoon zo, ga ik ook niet lopen ontkennen) maar dat ik persoonlijk vind dat ze mobiel internet in zijn geheel moeten aanpakken. Op dit moment heb je of traag internet (t mobile) wat voor appen, mail etc zat is of snel internet (4G KPN) waarbij je zo door je bundel heen zit en het er op neer komt dat je exact dezelfde dingen kunt doen als bij T Mobile. Ik zie het nut er dus niet zo van in. De afgelopen 5 jaar heeft mobiel internet qua limieten gewoon compleet stilgestaan en is het zelfs in 2011 achteruit gegaan.(nieuws: Vodafone verlaagt datalimieten en komt met roaming-abonnement). Ondertussen zijn we 4 jaar verder en de datalimieten zijn vrijwel gelijk gebleven (tenzij je echt heel diep in de buidel tast).

KPN, T-Mobile, Vodafone is allemaal vrij belabberd als je naar het totaalplaatje kijkt. En dat is gewoon wat er niet deugt bij mobiel internet.
Vind je de Hongerige Wolf en Nieuw Moskau uithoeken? dan zit je nog steeds midden in Nederland.
In de buurt van de grens heeft T-Mobile een bar slechte dekking.
Zodra je bij Enschede zuid het bordje 'einde bebouwde kom' passeert is het signaal van T-Mobile foetsie.
Zal jij een 30gb bundel gaan gebruiken?
Ik zie namelijk niet echt een reden voor iemand om daarvan gebruik te maken :9
Als jij de reden voor 40gb niet ziet moet ik eerlijk zeggen dan sta je sti.

We internetten nu nog via kabel, dsl of glas.
Mobiel internet is een 4de optie die steeds groter en groter aan het worden is.

Ik durf zelfs te zeggen waarom heb je over 10 jaar nog een vaste aansluting nodig als je ales via mobiel, draadloos internet kan doen ?

De 200gb die je nu verbruikt via jet vaste verbindung kun je dan ook mobiel gaan verbruiken. Mobiel internet is gewoon de volgende stap in internet.
Sta er niet gek van te kijken dat je over 10 jaar ook gewoon voor een vast bedrag per maand onbeperkt kan internetten via je mobiel.
Met onbeperkt bedoel ik dan niet de oplicterspraktijken om na x gb je snelheid terug te schroeven maar echt onbepert.
Euh, wat?

Het is grote onzin om te denken dat alles naar mobiel internet gaat. Mobile heeft nadelen die er altijd zullen blijven:

- accuduur
- belasting mobiel netwerk
- dekking
- prijs

Het is en blijft lastiger, duurder en onbetrouwbaarder om je signaal uit de lucht te halen dan uit de grond. Ga vandaag de dag eens gamen via WIFI en je begrijpt dat volledig draadloos zwaar onwenselijk is en voor lang niet alle gebruiksdoeleinden gepast of effectief.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 januari 2015 11:31]

Alles op mobiel internet, daar zal het inderdaad niet van komen. Je noemt echter ook dekking als reden. Zelf denk ik dat mobiel internet in het buitengebied wel zal gaan concurreren met ADSL. De 'dekking' van bekabeld internet is daar namelijk niet best.

Wij zitten hier op maximaal 3 Mbit ADSL. Op 4G haal ik 15 Mbit met een acceptabele ping. De enige reden om ADSL nu niet op te zeggen is de datalimiet.
En waarom zou het er niet van komen ?
Ik denk dat het ideaal is alles draadloos !

Denk eens aan een Data Center waar je alleen Power bekabeling in hoeft aan te leggen. Met een enkele (Redundante) switch waarin je netwerk volledig virtueel en draadloos is geconfigureerd.

Lijkt wel een droom die moet uitkomen, scheelt erg veel administratie en werk op bekabeling gebied.

Er is echter wel een nadeel, namelijk met de huidige stand van de techniek is dit niet mogelijk. En let op met draadloos bedoel ik niet de huidige Radio technieken maar denk eens aan een techniek als quantum verstrengeling, als je daarmee een TeraByte Netwerk interface kan bouwen dan zou je in theorie volgens mij dit soort dingen kunnen doen. Maar ook een kantoor aan de andere kant van de wereld aan sluiten zonder een snoertje.

Daarnaast Ping tijdens zijn geen probleem meer omdat je bits worden geteleporteerd. Snelheid van het licht is dus geen factor meer waar je rekening mee moet houden.

Dus ja Geen Snoer Meer is ook voor een data center een optie in de toekomst. De vraag is alleen of wij dit ooit zullen mee maken.
Je snapt het niet.

Lucht is ook een medium; Volgens Shannon kan je dan bepalen hoevel informatie je daar door heen kan sturen per seconde. Meer gaat gewoon niet. Zoals koper of glas ook een maximum heeft; Zo ook lucht. En lucht zit heel snel vol als die fabeltjes van jou uitkomen.

Kortom: Ook zouden die fabeltjes van jou uit komen dan nog kan er maar zoveel info door de lucht heen.

Klinkt dit moeilijk? Ja, dit is heel moeilijk. Meneer Shannon bedacht dit al in 1948.

http://en.wikipedia.org/wiki/Noisy-channel_coding_theorem
Volgens jouw theorie zou kabel slechter moeten zijn, EM waves propageren in koper maar met 2/3c, lucht is nearly c. Gelukkig zitten we al vrij dicht bij de Shannon limiet met turbo codes (ťťn of twee db dacht ik?).

De reden waarom draadloos minder doet is dat je geen dedicated 'airwave' hebt zoals in een transmissie lijn, echter transmissielijnen zijn ook verre van zuiver evenals fiber. Hier loopt een modulatie vorm over met redundante encoding om ook signal loss tegen te gaan, echter minder dan bij draadloos. Makkelijk te vergelijken: DVB-S standaard is bijvoorbeeld vrijwel hetzelfde als DVB-T behalve dat er meer redundantie in het signaal zit waardoor je nog een leuke bandbreedte overhoud na 150dBm drop van sat. naar aarde.

Dat draadloze fobie onder de bevolking stamt vanuit hun el-crappo-consumer-hardware-on-shared-spectrum wifi ervaring. In shared spectrum moet je ook nog eens rekening gaan houden met andere misbruikers (je noise floor ligt niet rond -120dBm of lager maar ergens rond -80/-90dBm afhankelijk van je omgeving). Het is eigenlijk schandalig knap dat we een 'landelijk dekkend' draadloos netwerk hebben waar miljoenen handsets op verbinden.

Als iedereen twee uur wilt besteden aan het uitlijnen van een 80ghz point-to-point link zou je iedereen gbit kunnen geven. Op dergelijke frequenties propageert je signaal als een laserpointer (wat me naar optical wireless systemen brengt maar bon, andere keer). Je moet anders eens kijken naar waveguides als je echte bandbreedte nodig hebt: draadloze transmissie in kabelgoten met gigantische hoog vermogen (oa. radar).

[Reactie gewijzigd door analog_ op 3 januari 2015 19:46]

ik kijk 10 jaar verder.

accuduur is je mobieltje, je kan ook een simkaart in je router thuis zetten voor mobiel internet.
Belasting mobiel netwerk, dat heeft puur met de hardware te maken. De capaciteit zal jaarlijks gewoon toenemen, net als op het vaste netwerk, ook daar zie ik geen probleem.
Dekking, die zal per provider verschillen, maar zoals btrd al aangaf, er zijn veel buitengebieden in NL waar je nog steeds een langzame verbinging hebt.
Prijs, net als vast internet zullen prijzen gewoon dalen.
Kijk naar het verleden en het verloop van prijzen en techniek en je ziet een trent die zich gewoon door zal zetten.

Kijk nu eens naar afrikaanse landen, daar slaan ze vast internet vaak helemaal over en gaan meteen mobiel. heeft ook met afstanden te maken maar ook met kosten. mobiel is toch goedkoper dan het moeten graven van kabels.
Ik denk dat je eerder gewoon combinatie abonnementen krijgt, dus vaste lijn + 4g + FON. Bijna alle providers van de vaste lijn doen nu ook mobiel internet, en het scheelt volgens mij de providers ook flink in de kosten als ze op het juiste moment overschakelen naar een FON accesspoint of je eigen vaste lijn. Dus dan betaal je gewoon 30-40 euro, en kan je internetten waar en wanneer je wilt.
In drukbevolkte gebieden is en blijft het nog altijd goedkoper om onder de grond te gaan, vooral ook omdat daar meer data overheen kan, frequenties op het draadloze net zijn eindig en duur, etc. etc. etc.

Je hebt gelijk hoor, ik denk ook wel dat mobiel internet terrein wint, maar er zal altijd een basisbehoefte aan bekabeld internet blijven bestaan, puur om praktische redenen.

Zoals bij energievoorziening zal het toch altijd een mix blijven denk ik.
Gek genoeg is het van "mobiel" juist naar vaste bekabeling gegaan :+ vroeger had je nog via de schotel internet mogelijkheden (bijzonder traag/hoge ping) In het westen zie je dat niet eens meer. maar in afrika is dit nog gebruikelijk meen ik (kan even geen bron zoeken)
Netflix streamen vanaf een telefoon -> tv? Gaat hard dan hoor ;)
Is het niet zo dat de TV dan zelf de content op haalt, dus alleen van toepassing als je je TV hebt verbonden aan de hotspot van je telefoon.
Het ligt eraan hoe je het gebruikt, indien je een chromecast gebruikt zal hij zelf (via wifi) gaan streamen, maar er zijn ook andere opties via smart tv's volgens welke het beeld van de telefoon tonen. Maar je zult al snel naar wifi gaan in dat geval. (Toegegeven dat 4G sneller is dan adsl in het buitengebied waar ik woon....)
Ja mag ondertussen wel eens gewoon ongelimiteerd op volle snelheid internetten.
Jaa okee, maar om nou alleen voor een aantal filmpjes 30gb te kopen 8)7
Ik zit dagelijks in de trein, en ik heb er zeker geld voor over om in de trein streaming een filmpje te kijken. Als ik zie dat er 30gb abo's in het buitenland voor minder dan §20 per maand verkocht worden, ben ik daar best geÔnteresseerd in :)
Als ze dat voor zo'n prijs in het buitenland kunnen doen zal dat in Nederland zeker wel een gat in de markt zijn ja :*)
Ik denk dat het hele land erop zit te wachten. 2GB datalimiet. Niemand kijkt films. Alleen maar lezen.
Ik zou graag film kijken op mijn smartphone via 4g.. of mijn netwerk delen zodat mijn laptop in sommige gevallen internet heeft. Ik kan genoeg mogelijkheden bedenken.
Videos streamen. 720p of 1080p is nu op een 8GB abonnement nog onhaalbaar op dagelijkse basis. Als mensen elke avond hun favoriete series in de trein willen bekijken is daar een vraag vanuit een markt voor en die is op dit moment nog niet beantwoord.
Ook tethering kan uitmaken van de mogelijke gebruiken. Ik ben regelmatig op het 'platteland' en heb daar een vaste verbinding van maximaal 2Mbit, dan is de 50Mbit 4G die ik nu heb echt een opluchting.
Nee, niet persť maar in 2009 met slechts een 384 kbps verbinding haalde ik ook al ~ 10 GB per maand met uitschieters tot 18 GB oorzaak? Last.fm en de nodige Shoutcast radios bijna heel de dag aan en een sporadische driver/programma download.
Wat schijnbaar niet meegenomen is in het stuk over prijzen is inderdaad de dekking. KPN is het duurst maar heeft ook de beste 4G dekking. Zie hier een overzicht met dekking van ongeveer een jaar terug. bron In dezelfde bron kan je ook naar iedere provider appart gaan om te zien wat hun huidige dekking is.

Dekking + bedrijfskosten= totale kosten,
Winstmarge + totale kosten = prijs

De verschillen in prijs kan ik wel herleiden waarom de ene provider duurder is dan de ander. Ik snap ook wel dat als je het netwerk nog niet uitgerold heb over de helft van het land dat het intressant is om goedkoop in te zetten. Je hebt immers minder kosten. Dit lijkt me weer een zoveelste marketing truuk maar hey dat denk ik.

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 4 januari 2015 22:18]

In steden is bij mij altijd het bereik ook wel bijna altijd maximaal :)
Ook op snelwegen is het bereik altijd prima :+
KPN heeft spraak over 3G 900 Mhz enorm uitgebreid om spraak te verbeteren in vooral omdat huizen steeds beter geisoleerd zijn en ze bieden op 3 frequenties data aan en daar zit een prijskaartje aan en dat kun je niet vergelijken met Tele 2 of Tmobile. Vodafone komt het dichts in de buurt qua dekking van KPN.

Een goedkopere aanbieder heeft ook minder ruimte op een mast, omdat deze ook minder betalenen dus kan het zijn dat berichten later binnenkomen of dat je gen gesprekken kunt ontvangen. Tele 2 zal niet snel zorgen voor een prijsgevecht in Nederland mede doordat de grote providers al merken hebben die het goedkoop aanbieden maar met minder service en voor minder geld.

De trend voor de komende jaar is inderdaad dat de prijzen wat zullen dalen mede omdat providers afgelopen jaar hun databundels voor het zelfde geld hebben verhoogd.

[Reactie gewijzigd door nlb op 2 januari 2015 10:07]

Ook heb je KPN compleet. Als je een Hi of KPN abonnement hebt kan wordt je bundel verdubbeld :D
En ook nog familievoordeel: op je tweede en volgende mobiele abbo §10 korting. Dan wordt de prijs ineens een stuk aantrekkelijker.
Dat is voor nieuwe aansluitingen 5§, maar daar krijg je mb's delen voor terug

Oude 'klanten' van het family houden hun oude korting tot een vernieuwing van abbo.
Daarom betaal je ook meer bij een duurdere provider. Meer masten, meer frequentieblokken, snellere uitrol, etc
Maar niet als bijvoorbeeld tele2 over dezelfde masten van t-mobile. Terwijl t-mobile duurder is....
Sowieso wisselt ook bij de grote providers de dekking nog steeds. Het is erg afhankelijk van waar je je bevindt. Tot nu toe zat Tele2 bij de concurrentie op het netwerk. Dit 4G netwerk is van hen zelf. De situatie zou dus wel eens anders kunnen worden.
Laten we daarop hopen, want uit eigen ervaring zat ik altijd zielig alleen en zonder internet terwijl mijn Vodafone vrienden volledig bereik hadden.
Ik had juist me vodafone vaak geen 3g bereik.

Zelfs in amsterdam (op de dam) liet het netwerk me in de steek.
Dat ligt dan echt aan jou toestel, want ik heb al 4 jaar Vodafone in Amsterdam en ik lach altijd alle anderen uit.

Edit: hier en daar een storing daargelaten, maar zelfs de storingen zijn minder erg als bij de andere aanbieders

[Reactie gewijzigd door Thystan op 2 januari 2015 11:32]

Ik had in eindhoven wel 3g. Ik heb nu met hi wel 3g in amsterdam en ook in het dorp waar ik woon (waar ik met vodafone geen 3g had) en dat allemaal met het hetzelfde toestel.
de vodafone dekkingskaart is bestwel gedetailleerd (in vergelijking met de andere aanbieders is het zeker de beste).

https://www.vodafone.nl/s...kking/dekkingskaart.shtml
Zelf in amsterdam nooit problemen gehad met mobiel internet, ik zit nu al echt 8 richting 9 jaar denk ik tevreden bij hun.
Maar toch blijft interessant dat de 1ne zegt ik heb geen bereik daar en de andere wel, en dat je dan met de zelde provider loopt.
Ik vind de dekking van Vodafone helaas teleurstellend (midden van 't land), kan soms zelfs niet eens bellen. Heb een galaxy s4, daar ligt het volgens mij niet aan. Volgens mij heeft Vodafone alleen de hele drukke gebieden in NL goed gedekt. Vermoed dat andere providers waarschijnlijk niet veel beter zijn...
Ik heb 2 jaar geen bereik gehad in mijn eigen huis met Vodafone (Den Haag)
0,0 aan belminuten gebruikt en niet bereikbaar voor de buitenwereld of ik diende een versterker aan te schaffen op eigen kosten. Voor 39,95 euro per maand verwacht ik dat ik bereik heb zonder extra kosten.
Nu middels aanschaffen losse simkaarten getest welke providers in mijn huis bereik had en wat betreft kostenplaatje bij T-mobile uitgekomen. (KPN/HI was beter alleen met toestel te duur voor mij.
Ik weet uit eigen ervaring dat ik nauwelijks problemen had met telfort, ben, vodafone, t-mobile, tele2, hi. Misschien omdat ik vaak wat duurder toestel had (sterkere antenne)?

Trouwens vind ik de prijzen van sim-only wel erg hoog. Heb net een abbo afgesloten bij Ben, daar betaal je voor 100min/sms + 500MB ~§10 per maand.
Dat de groten meer vragen en je daar dan als consument wilt afsluiten, vind ik vreemd. Dat is volgens mij geld weggooien...

[Reactie gewijzigd door Nas T op 2 januari 2015 10:13]

dat is onzin, dat hangt van je locatie af
Er is zelfs een website die (smart) phones test op bereikbaarheid. Hoe presteert hij als er slecht ontvangst is? Daar schijnt best wel veel verschil tussen te zitten.
Wil je een link geven? Ik zou die test graag willen inzien
Misschien heb je hier wat aan. Dit is geen vergelijkingssite, maar een onderzoek naar Mobile Phone Antenna Performance uit 2013 dat is uitgevoerd door de Aalborg University in Denemarken. Onder andere gegevens over iPhone (5c/5s) en een aantal Samsungs.

Edit: link is een download (pdf).

Edit2: tl;dr;
The results clearly show that it is possible to make good performing smartphones – especially the Sony phones have very good performance in the absolute top.
Similar to the results of last year’s campaign, also this year the iPhones and most of the Samsung phones dominate the absolute bottom of the performance list. Further, some Nokia phones are at the bottom of the list as well. It is a bit surprising to see Nokia phones at the bottom of the list, since Nokia has generally had focus on the performance in the past.

[Reactie gewijzigd door Inflaav op 2 januari 2015 11:39]

Lijkt me een goed artikel, echter vat ik even iets niet. De rankin is gedaan in dBm. Er wordt beweerd dat een bereik van -93dbm beter is dan -88dbm. Echter is mij verteld dat signalen negatief altijd zo dicht mogelijk bij de nul horen te liggen en dat -1dbm veel beter is dan -100dbm.

Of werkt het met GSM anders?
@NoxiuZ
Je kennis over signaalniveaus is goed hoor, bij GSM werkt het net zo als bij alle radios. Je moet alleen even weten wat ze met een signaalniveau bedoelen:
-88dbm is een sterker signaal dan -92dbm ("dichter bij nul")
Een telefoon die het goed doet bij een signaalniveau van -92dbm is dus beter dan eentje die het pas doet als het signaal -88dbm geworden is (immers een telefoon die het met een zwakker antennesignaal nog goed doet laat je de telefoon nog gebruiken als je verder van de zendmast af staat).
Aha, de review is dus meer gericht op de Rx-chip en niet de antenne als ik het goed heb.

In dat geval volkomen logisch :)
De review is gericht op de prestatie van de telefoon in "gewoon" gebruik, dus de telefoon in de hand en tegen het hoofd. Wat je nu test is de prestatie van de hele keten: de gevoeligheid van de ontvanger ("Rx-chip"), de antenne en de afscherming door jouw lichaam (jij belet de antenne vrij te stralen en te ontvangen).
Sommige antennes hebben meer last van die afscherming dan anderen, dit staat ook in het artikel en is te zien in de vergelijking van de best presterende met de slechtst presterende telefoon in de "free field" test.
De gevoeligheid van de ontvanger is los getest (in de laatste test), toen ze in plaats van de antenne het signaal rechtstreeks van de meetzender naar de ontvanger struurden. Hierbij zie je goed het (verzwakkende) effect van het kleine antennetje. Vroeger, toen je een telefoon in een carkit met een (grote) externe antenne kon aansluiten, merkte je al dat je telefoon het in de auto veel beter deed dan los in de hand.
Je hebt gelijk, hoe dichter bij de nul hoe beter. Met -10dbm heb je veel beter ontvangst dan -20dbm. Verder moet je weten dat het niet lineair is. Zelfde als met geluid (in db), waarbij 33db dubbel zo hard is dan 30db. Voor elke 3 db minder heb je de helft aan vermogen.
Dat iPhones/Lumia 925 onderaan staan en bijvoorbeeld een Lumia 620 bovenaan, lijkt dat het onderzoek aangeeft dat metalen behuizing bereik blokkeert. En je dus het beste een smartphone met een kunststof behuizing kan hebben.

Moet zeggen dat ik met mijn Lumia 820 en 735 in de praktijk altijd goed bereik heb. Was met 3G als ook nu met 4G.
Niet mee eens, je toestel (antenne) maakt wel degelijk uit. Heb hier in huis wisseld bereik met verschillende telefoons. Ook als je in probleem gebieden je bereik vergelijkt met een telefoon van iemand anders op hetzelfde netwerk zie je dit.

Ik wil overigens niet zeggen dat hier bij duurder altijd beter is. Er zijn genoeg goedkope telefoons die betere ontvangsten hebben als de duurdere types.
Dat klopt inderdaad, maar het is jammer dat er bijzonder weinig informatie te vinden is over hoe goed de antennes van verschillende toestellen zijn. Dat lijkt eigenlijk bijna nooit getest te worden helaaas, reviews zeggen hooguit dat het bereik wel ok was...

Een vriendin van me zit bijvoorbeeld in Engeland in een gebied met sterk wisselende dekking waar de verbinding bijzonder vaak weg valt. Ze is op zoek naar een nieuwe telefoon, maar op dit vlak kan ik haar bijzonder slecht adviseren, domweg omdat er zo weinig informatie over te vinden is. Ik weet dat de nieuwe blackberry toestellen met paratek antennes erg goed zijn, maar ja als je eigenlijk geen blackberry wil dan is dat niet zo'n hele goede optie. Er moeten toch ook wel goede androids met goede antennes te krijgen zijn, maar het blijft veelal toch een gok of een bepaald toestel wel of niet goed zal blijken te zijn en je mag ze over het algemeen niet eerst even testen.

edit: Trouwens, wat daarbij ook meespeelt... Wij hebben in Nederland eigenlijk bijzonder goede dekking. Bijna overal kan bijna elk toestel wel een goed signaal vinden. Natuurlijk zijn er altijd wat kleine blinde vlekjes en wij Nederlanders zijn erg goed in daar dan over zeuren, maar als je het vergelijkt met wat grotere landen om ons heen dan vind je daar veel meer en grotere gebieden met zwakke signalen. In die gebieden wordt het dus ook pas kritisch hoe goed een antenne in een telefoon is, hier in ons land maakt het een stuk minder uit.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 2 januari 2015 10:58]

idd, precies wat ik bedoel met nog de nodige goede aanvullingen.
Het Duitse blad Connect test toestellen nog in het lab. In ontvangst was van de huidige toestellen de Samsung S5 de beste.
Ik woon in de bergen rond Garmisch-Partenkirchen en heb bijvoorbeeld top dekking, ook als ik dieper in het dal of op hoogte rijd! Ik voer momenteel drie simkaarten: 1 Hollandse, 1 Duitse en 1 voor internationale gesprekken. Alle drie providers die zich richten op de kleine portomonnee en geen eigen netwerk voeren.

Mijn mobieltje: Acer Liquid E700. AANRADER!
Kan je 1advies geven, er is maar 1 fabrikant waar de hele GSM antenne techniek van is en gepattenteerd is , waar elk toestel ter wereld mee loopt en dat is Nokia, voor je vriendin gewoon een Nokia Lumia 630 halen en ze zal er blij mee zijn, super goede antennes erin en snel en stabiel toestel. Echte aanrader met perfect ontvangst!! ;)
Ik weet dat de nieuwe blackberry toestellen met paratek antennes erg goed zijn, maar ja als je eigenlijk geen blackberry wil dan is dat niet zo'n hele goede optie.
Niemand wilt meer blackberry enkel alleen omdat men daarbij denkt aan de oude (pre-OS10) toestellen, ťn omdat het dood is verklaard. Bijgevolg zijn ze ook slecht verkrijgbaar. Wie in een winkel of op de site van een A-merk een abo afsluit of verleng kan meestal niet eens een blackberry nemen omdat men dat die niet aanbied.
edit: Trouwens, wat daarbij ook meespeelt... Wij hebben in Nederland eigenlijk bijzonder goede dekking. Bijna overal kan bijna elk toestel wel een goed signaal vinden. Natuurlijk zijn er altijd wat kleine blinde vlekjes en wij Nederlanders zijn erg goed in daar dan over zeuren, maar als je het vergelijkt met wat grotere landen om ons heen dan vind je daar veel meer en grotere gebieden met zwakke signalen.
Je zal maar in zo'n gebied wonen, werken of om andere reden lange tijd moeten verblijven*.

Daarbij is het niet alleen een natuurgebied of het buitengebied waar er geen dekking is, maar zijn het het hele dorpen, steden en zelfs grote delen van een gemeente waar er geen dekking is. Een gebied van 20x20km zonder signaal (bv Vodafone gebied, grofweg Oostburg, St.Kruis, Aardenburg, Sluis) geen klein blind vlekje meer.

*bijvoorbeeld (overstaphalte 10 km van ene dorp en 15km van andere, wachttijd 50minuten)

In de grote landen om ons heen zijn er ook wel blinde vlekken, maar niet in dorpen en niet langs grote doorgaande snelwegen en spoorwegen, zoals bij T-mobile veelvuldig voorkomt.
Ik denk dat dat klopt. Heb telefoons gehad van Siemens (verschillende), Nokia (verschillende), de Motorola Razr en nu de Jolla smartphone.
Op geen enkel toestel specifiek last gehad van slecht ontvangst. Ook niet in buitengebieden of in gebouwen, noch in het buitenland.

Ik denk dat je problemen kunt ondervinden in specifieke drukke gebieden, in nieuwe gebouwen waarbij de isolatie een negatief effect kan hebben op de ontvangst. Ook buitengebieden zou een slechte ontvangst kunnen hebben (maar ja, dat lijkt me ook wel een beetje logisch).

Als klap op de vuurpijl: dit jaar in een redelijk verlaten dorpje in TsjechiŽ buiten verwachting mobiel internet gehad. Niet snel, maar het was er tenminste wel.
Dat is ook niet moeilijk dat je in Tsjechie of elk ander land wel mobiel internet heb.. Je kan roamen van provider a naar provider b. terwijl jij hier in NL gebonden bent aan 1 provider.

Tegen wording kan je ook eigen repeaters aanschaffen in gebieden zonder of erg wisselvallig GSM bereik.

Voordeel je kan bellen in huis. Daar somige huishoudens geen vaste aansluiting meer hebben.
Nadeel je betaald er voor.
Klopt helemaal. Ik werk in de telecomsector en merk dat de meeste dekkingsklachten bijvoorbeeld spelen met iPhones. Met name het bereik van de 4 en 4s was abominabel. Daar zul je de providers zelf echter niet over horen doordat Apple ze in de houdgreep heeft met exclusieve contracten waar klanten flink voor betalen.

Edit: lees nu pas de reactie van Inflaav welke deze ervaring bevestigt.

[Reactie gewijzigd door KlaasjeNL op 3 januari 2015 10:08]

Dat is niet waar. Zelfde sim-kaart op dezelfde locatie in verschillende telefoons geeft echt verrassend grote verschillen, zelfs als je het toestel anders vast houdt of draait. De HTC One M7 doet het beter dan de HTC One M8. De Galaxy Note 8.0 3G doet het beter dan de iPad Mini (op 3G voor ee eerlijk vergelijk).

De constructie van het toestel is wel degelijk bepalend voor de kwaliteit van het signaal. Het verbaast me dan ook keer op keer dat in geen enkele test hier aandacht aan wordt geschonken.
Hoe meet je dit dan eerlijk tussen verschillende toestellen en ook nog eens verschillende os'en?
Dat is niet zo moeilijk. Signaal heeft altijd een sterkte.
Volledig mee eens.. Maar ik vraag mij dus af hoe dat is gedaan door bovenstaande.. Signaal balkjes tellen is niet echt accuraat, en of de dBm waarden uit een status menu'tje werkelijk vergelijkbaar zijn is ook maar de vraag
Gesprekskwaliteit, datasnelheid, pingsnelheid, dat soort dingen misschien?
In ieder geval zijn die dBm waardes een stuk nauwkeuriger. Was er niet een keer een rel dat Apple geklooid had met die streepjes?
dBm of ASU waarden, dBm = -113+(2*ASU)
ja maar dan kan je je ook afvragen hoe goed het bereik is van BEN.. als je geen goede dekking hebt... schiet je nog niet veel op met je goedkopere abbo !

Mijn zoon had tele 2, woonde in Gouderak. en had bagger bereik en ontvangst.. soms niet of verbroken..overgestapt naar HI en nergens meer problemen mee ...
Goed genoeg. Heb het tweemaal eerder gehad, een tiental jaar terug en een drietal jaar terug. Beide geen issues, via netwerk T-mobile.
Ik heb deze maand ruim 8 gb aan data verstookt op het 4g netwerk. Ik heb niks aan 500 mb bundeltjes voor 10 euro...

https://docs.google.com/f...Y28/edit?usp=docslist_api

[Reactie gewijzigd door sygys op 2 januari 2015 19:53]

Je weet dat je Spotify offline kan laten werken he?
6GB aan Spotify data is best veel.
Klopt maar hi rekent geen data kosten voor spotify :) ook niet als je albums op 4g download.

Op wifi ook nog 7 gb voor spotify die maand. Ik luister heel veel spotify daarom is voor mij een duur hi abo het voordeligste dat zit namelijk bij mijn abonnement. En krijg er 8gb data bij. Ik heb een hekel aan moeten letten op mijn data... Als ik een youtube filmpje wil kijken of een aflevering van een serie op netflix dan moet dat gewoon kunnen. 500mb is net een uurtje film op netflix

Maar dat is voor iedereen persoonlijk natuurlijk. Ik ben wel blij met deze ontwikkeling. In de fup tijd kreeg ik iedere maand een sms van hi dat ik met 200mb 10x het gemiddelde overschreed. Bij herhaling zou ik moeten bij betalen. Ik heb altijd veel verstookt. Bundels van 30gb voor de helft van wat ik nu betaal...? Laat maar komen :)

[Reactie gewijzigd door sygys op 2 januari 2015 23:11]

Ligt er maar net aan wat je ermee doet. Zelf heb ik alles audio/video gewoon op mn telefoon zelf staan, en YouTube doe ik alleen via wifi. Ik heb een 1GB abo maar omdat ik alleen browse op 4G kan ik met 500MB ook best af.
Ik wil alleen wel goed bereik en snel mobiel internet hebben, dus ik wil wel 4G, waar je ook nog best extra voor betaalt (Hollandsenieuwe is spotgoedkoop maar levert (nog) geen 4G abonnementen, terwijl een verlenging bij Vodafone prima is maar ik zo'n 10 euro in de maand meer betaal dan bij HN).
Laat die prijzenoorlog in ieder geval maar komen, helaas loopt mn abonnement al over twee weken af dus dat is waarschijnlijk nog wat te vroeg... :/
Gaat niet werken als iedereen in Nederland zo zou verbruiken.
Was ook mijn berekening, Ik gebruik dagelijks spotify in de auto, en thuis, dus ook zo'n verbruik ( 8 Š 10 GB )
Maar op de 16GB die Hi me biedt, gebruik ik er "maar" 4 ( dus alles bij elkaar 12 / 14GB )
Zou het meetellen, download ik inderdaad wel de playlist, maar er is nu geen noodzaak toe

Ik heb niet de gelukkige omstandigheid dat ik altijd wifi heb op onze werkplek, dus mijn 4G staat vrijwel altijd aan.
wat youtube, wat internet / plaatjes via de bekende onzinsite's, en het tikt leuk aan.

Wat ik niet gebruik, kan tegenwoordig naar de andere familieleden .... mijn oudste heeft 'maar' 500MB, nu krijgt hij van mij, en mijn vrouw er 2GB bij ... prima systeem, dat MB's delen !
hallo hollandse nieuwe

11 euro 575 min of mb sim only 2 jaar
Je hebt nog steeds dat soort bundels. Ff zoeken ipv hier klagen.
Ligt compleet aan de " goedkope" provider. Zo zit ik zelf ook bij een goedkope dochter van KPN die SIM-only aanbiedt. Geweldige dekking in tegenoverstelling tot het walgelijke netwerk van T-Mobile. Op de route Utrecht-Zwolle van 10-20% dekking naar 80-90% dekking gegaan. Toch wel een hele verademing.
Ik zit bij Hollandsnieuwe en bij mij doet het internet het altijd perfect, overal!
Tele2 zal waarschijnlijk data verbruik inkopen op een bestaand netwerk in plaats van zelf infrastructuur opzetten. Je krijgt dus het zelfde bereik als bij het bedrijf waar ze data inkopen. Wat waarschijnlijk vodaphone of KPN zal zijn.
Tele2 maakt gebruik van het T-Mobile netwerk. Ik ben een paar maand geleden overgestapt van T-mobile naar Tele2 en het bereik van de 2 is 100% identiek.
Op dit moment werkt tele2 nog steeds op het T-mobile netwerk dus het is afwachten hoe 4G voor Tele2 gaat worden en hoe lang het duurt voor ze landelijk bereik hebben. Maar hoe zit het precies met 3G en H+? Gaan die ook beschikbaar worden op dezelfde frequentie of gaat het enkel om 4G en gaat de samenwerking verder met T-mobile?
Dennis, with all due respect maar tele2 zit op het T-Mobile netwerk.... dit soort argumenten horen hier dus niet thuis m.i.
Je moet daarbij niet vergeten dat (los van amerika) het gemiddelde loon daar een heel stuk lager ligt.

Misschien is het een tip voor het nieuwsartikel om de grafieken van de 4g veiling toe te voegen en eventueel goed te beschrijven wat voor netwerk/capaciteit tele2 nu in handen heeft op 4G.
Omdat we meer kunnen betalen moeten we commerciele bedrijven maar meer betalen? Dat is toch onzin.

Straks zeg je nog dat je rekening bij de albert hein wordt aangepast aan je eigen vermogen.
Dat is ook zo, indirect maar het gebeurt natuurlijk wel.

Prijzen worden gewoon verhoogd tot een niveau dat te dragen is, waar dat mogelijk is. Winstmaximalisatie heet dat :)
Dat werkt totdat er goedkopere alternatieven, zie ook het succes van de One PlusOne.
Nauwelijks goedkoper btw.

5 euro op elke 100 noem ik niet goedkoper. Qua psychologie werkt die sobere uitstraling van de LIDL wel erg goed.
Er is een verschil tussen de hoeveelheid frequentieruimte die een provider heeft en de capaciteit die die provider biedt. Met veel frequenties en weinig zendstations is de capaciteit laag, met weinig frequenties maar veel basisstations kan de capaciteit hoger zijn. Alleen de bandbreedte per gebruiker niet :-)
Het gemiddelde loon heeft m.i.z nauwelijks invloed. Het zijn vergaand geautomatiserde systemen en en kosten voor installatie van zenders zijn goed te overzien, eenmalige kosten.
Lage lonen bij je klanten zorgen ervoor dat deze mensen niet veel kunnen betalen. Dus zal je als bedrijf je tarief af moeten stemmen op het loon van je klant. Als je dit niet kunt als bedrijf verkoopt je product niet. Kijk bv ook eens naar de big mac index.
De loon kosten voor het design en beheer van die systemen komen natuurlijk wel om de hoek kijken maar dat zijn niet de grootste loon kosten.

Veel grotere kosten zijn er op het gebied van Helpdesk, sales, Winkels en dergelijken en die zijn in Nederland wel substantieel hoger. Maar ook de kosten van opstel punten om je zend apparatuur neer te zetten en de kosten van frequenties om een netwerk te mogen bouwen zijn land specifiek.

Je kan dus niet zo maar zeggen dat de kosten van een oost Europese operator het zelfde zijn als die van een Nederlandse operator.
Mooi artikel! Na jullie artikel over de afzetterij van de abonnement-met-toestel kosten is dit ook een mooie eye-opener. Kan niet wachten op de strijd!
Ik vind het artikel nogal tekort komen. Je leest niets over het afschaffen van de roamingkosten in december 2015. In het kort betekent dat dat je overal in Europa een abonnement kan aanschaffen, en tegen diezelfde kosten in Nederland of Belgie kan bellen. Dat zal m.i. een enorme revolutie ontketenen.
Ik vermoed dat de bestaande Nederlandse providers in de zomer beginnen met "lok-aanbiedingen", om consumenten voor twee of meer jaar vast te leggen zodat ze niet naar het buitenland vertrekken.
Maar je heb wel een post adres nodig in het land van de operator waar je abonnement loopt.

Dus als je een abonnement bij een Finse Operator wilt hebben heb je ook een Fins Post adres nodig. En waarschijnlijk ook een Finse bank rekening.

Dus die vlieger gaat niet op. (Tenzij je een oplossing voor dit probleem verzint)

Trouwens al zou je het lukken om dit te doen en heel Nederland gaat dit doen dan lopen de kosten van die buitenlandse operators zo erg op dat ze van zelf in prijs gaan stijgen want die Radio netwerken in Nederland moeten wel worden gefinancierd en dat gaat via Roaming kosten die in rekening worden gebracht bij de buitenlandse operators voor al die Nederlanders.

Je moet er rekening mee houden dat voor Retail de roaming kosten binnen het EU gereguleerde gebied zouden moeten gaan verdwijnen volgens de EU alleen heb ik nog altijd geen duidelijk concrete definitie hiervan gezien.

Maar voor Wholesale blijven de roaming kosten nog altijd gelden waarschijnlijk wel gereguleerd door de EU maar ze verdwijnen niet. En dat kan ook niet omdat de organisatie van de telecom netwerken deze doorbelasting nodig heeft. (Om te voorkomen dat een land zonder Radio netwerk komt te zitten)

Dus uiteindelijk zullen die Wholesale kosten voor Roaming binnen de EU in het nationale tarief verwerkt worden. De vraag is alleen hoe dit impact gaat hebben op de retail tarieven.

Ik denk drie mogelijkheden.

1. De operators gaan de EU Roaming Wholesale kosten verwerken in het nationaal tarief.
2. De operators nemen het verlies voorlief en gaan voor een lagere marge.
3. De operators passen een combinatie van 1 en 2 toe.

Waar het dus uit eindelijk op neer komt dat we met zijn allen als een collectief de roaming kosten gaan betalen voor de mensen die aan het ramen zijn. En dat die kosten niet meer 1op1 worden door belast aan de persoon die de kosten veroorzaakt. (Even los van of de huidige roaming tarieven wel of niet redelijk zijn, dat is een totaal andere discussie)

[Reactie gewijzigd door robert_paats op 2 januari 2015 17:53]

Maar je heb wel een post adres nodig in het land van de operator waar je abonnement loopt. (...)
Dus die vlieger gaat niet op. (Tenzij je een oplossing voor dit probleem verzint)
Ik weet niet waar je vandaan haalt dat je een lokaal postadres nodig hebt. In 2005 sloot ik -als Nederlander- een Belgisch MobiStar abonnement af, op mijn Nederlandse postadres. Ze wilden een machtiging op een Belgisch rekeningnummer maar een credit card was ook goed. Ik zie niet waarom dit niet meer zou kunnen.
Je moet er rekening mee houden dat voor Retail de roaming kosten binnen het EU gereguleerde gebied zouden moeten gaan verdwijnen volgens de EU alleen heb ik nog altijd geen duidelijk concrete definitie hiervan gezien.
Persberichthttp://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-373_en.htm. Wellicht kan je met iets verder zoeken nog de exacte formulering van het aangenomen voorstel vinden.
Er is een kans dat (een aantal) providers trucs gaat toepassen, bijvoorbeeld door bundels alleen voor lokaal verkeer beschikbaar te maken - in andere landen zal dan een "buiten-bundel" tarief gelden. Maar dan nog zullen er buitenlandse providers zijn die veel goedkopere bundels hebben met Europese bundels, die je in ieder land kan gebruiken.

Kijk niet raar op als velen in 2016 een abonnement afsluiten bij een land met lage BTW Luxemburg of een land met lage lonen en lage vennootschapsbelasting, zoals Slowakije of Bulgarije. En dat afsluiten zal wellicht gewoon over internet gaan.
Ik denk drie mogelijkheden. (...)
Waar het dus uit eindelijk op neer komt dat we met zijn allen als een collectief de roaming kosten gaan betalen voor de mensen die aan het ramen zijn. En dat die kosten niet meer 1op1 worden door belast aan de persoon die de kosten veroorzaakt.
Dat is inderdaad het grote idee van het EU voorstel. Een gevolg wat je niet noemt, maar ook mogelijk is, is dat Nederlandse providers gaan bezuinigen op hun netwerk omdat ze minder inkomsten krijgen. En daardoor kan de kwaliteit omlaag gaan.
Tja, de prijzen zijn na 2009 naar mijn idee alleen maar omhoog gegaan en toen anno 2012 / 13 SMS geen melkkoe meer was (wat het in Nederland itt veel andere landen lang bleef) zijn de "pakketten" er ook niet veel beter van geworden.

Dat Nederland (& BelgiŽ) erg duur zijn is gewoon al jaren een feit.
En dan wordt hier vergeleken met andere Europese landen, maar ik heb de indruk dat je zelfs in de VS momenteel wat 4G betreft mooiere deals krijgt dan hier in Nederland, maar ook landen als MaleisiŽ en IndonesiŽ bieden in veel gebieden prachtige snelle 3G / 4G netwerken voor lagere prijzen dan in Europa. (14Mbit 3G en 55-ish Mbit 4G (ook buiten de centra) was geen uitzondering - prijs? omgerekend 4,55 per maand)
Appels en peren zijn ook veel goedkoper in Maleisie en Indonesie........
wat ik eigenlijk nog mis hier in dat Choozze niet genoemd wordt met een FUP van 10GB maar dat telt ook in heel europa en voor 35 euro vindt ik dat niet veel en dan ook 30.000 sms en bel minuten
Alleen de grote providers (en 1 KPN dochter) zijn onder de loep genomen, dat zijn immers de providers die de prijzen bepalen, de MVNO's zijn afhankelijk van deze providers qua prijzen. Ze kunnen immers niet onder de prijzen zitten van wat ze moeten betalen voor de toegang tot het netwerk.

Choozze is een (kleine) MVNO speler op het T-Mobile, nog een stuk kleiner dan de meeste MVNO's, en dat zijn er veel in Nederland, een stuk of 20 als ik het goed heb.
3000 sms en 3000 minuten. Geen 30.000 dacht ik :-)
Ik vindt mobiel internet in Nederland veel en veel te duur, een maandtarief van 10§ voor onbeperkt internetten en bellen zou nog acceptabel zijn en zelfs dan verdienen de providers er zelfs nog ruimschoots aan.
Aan het feit dat de providers veel geld aan apparatuur of voorzieningen hebben uitgegeven heb ik als consument geen boodschap, mijn supermarkt kan ook niet zeggen ik maak al mijn diensten en producten veel duurder dan de concurrentie omdat ik veel heb uitgegeven aan de verbouwing.
Zolang mobiel internet dus nog zo onvoorstelbaar duur is in Nederland zal ik er absoluut geen gebruik van maken.
een maandtarief van 10§ voor onbeperkt internetten en bellen zou nog acceptabel zijn en zelfs dan verdienen de providers er zelfs nog ruimschoots aan.
Gevaarlijk statement. Dat bedrag is lager dan wat je voor vast internet thuis betaald, terwijl daar de kosten van exploitatie en onderhoud van de netwerken lager liggen.
Ik denk er net zo over. Voor mijn privť toestel heb ik een Simyo abbootje van 3 euro voor 100min/SMS en data gebruik ik niet. Bijna overal waar ik kom kan ik van WiFi gebruik maken.

Alleen die paar situaties dat je ergens bent waar net geen WiFi is en je toch even online wilt heb je even een probleempje. Daarom ben ik wel bereid om 10 euro per maand te betalen voor onbeperkt bellen en internetten met een fatsoenlijke snelheid op de smartphone.

Zolang dat niet het geval is blijft het gewoon bij alleen bellen en WiFi voor het internetten.
Het is goed voor de marktwerking een prijsvechter te hebben, hulde aan Tele2.
Er zijn mensen die ervaren dat de lijnkwaliteit minder is, of gewoonweg minder goed bereikbaar zijn.
Daar zijn de A-label providers voor, dan betaal je ook gewoon meer en mag je meer verwachten.
Daarentegen is 100% bereikbaarheid nooit te garanderen.

Ik heb zelf Tele2 en bestaande klanten worden zoals eerder bericht niet "vergeten" in het nieuwe 4G aanbod.
Vooralsnog is Tele2 nog duurder dan Simyo (KPN-netwerk) dus ik vind het mooie beloftes, maar eens kijken of Tele2 dit kan waarmaken. Nieuwe klanten trekken door lage prijzen is niet zo moeilijk, maar een stabiel netwerk is op de lange termijn vele malen belangrijker. Bovendien denk ik dat ze hooguit een paar euro gaan zakken in NL en niet op het Europese gemiddelde gaan zitten.
Hallo tweaker2010, een reactie is altijd goed. Tele2 simonly is op dit moment al goedkoper dan Simyo. We moeten appels met appels vergelijken :) ;) http://www.simonlyvergelijken.net/vergelijken/

Tele2 is niet onstabiel, ze hadden minder goede frequenties en minder goede apparatuur dan de premium labels in Nederland.Daar is de prijs dan weer naar.

De prijs gaan we meemaken, ik ben benieuwd!
Dat zijn nog steeds geen appels met appels. Tele2 kost 11 euro voor 150 min en Simyo 12 euro voor 200 min. Nog steeds lastig vergelijken want zo kan ik er nog wel een abonnement van 4 euro tegenover zetten.

Er zijn 2 abonnementen die precies gelijk zijn bij Tele2 en Simyo: 300min+500MB en 300min+1000MB. De eerste is bij beide even duur en de tweede is bij Simyo goedkoper. Dus als je appels met appels vergelijkt, dan zijn de appels bij Simyo iets goedkoper.
Er is nog steeds sprake van appels met peren. Jij gebruikt prijzen met een 1-jarig abonnement. Bij Tele2 heb je die keuze niet, daar zit je nooit vast aan een contract. Hier de prijzen waarbij je elke maand kan opzeggen.

Tele2
100MB/150min/sms 8 euro
500MB/150min/sms 11 euro
500MB/300min/sms 13 euro
1000MB/300min/sms 17 euro
4000MB/onbeperkt bellen/sms 38 euro

Simyo
200MB/100min/sms 11 euro
500MB/300min/sms 14 euro
1000MB/300min/sms 18 euro
4000MB/1250min/sms 42 euro

Tele2 heeft geen optie om op 4G te internetten. Simyo wel. Maar bij Tele2 heb je databundels met onbeperkt 64kbit internet. Je moet dus bundels kopen als je meer snel internet wilt. Bij beide providers kun je per maand je bundel gratis aanpassen.

Als we appels met appels gaan vergelijken zeg ik dat Tele2 echt de goedkoopste is (en zeer flexibel).

Persoonlijke noot
edit: als je nu een abonnement wilt afsluiten (maandelijks opzegbaar) zal ik Tele2 aanbevelen. Want tijdelijk heb je geen afsluitkosten van 15 euro. Ben je niet tevreden of is straks een ander nog goedkoper ga je bij ze weg. Kwestie van 5 minuten (automatisch met nummberbehoud) overstappen en ťťn keer wachten op de postbode.

edit2: daarnaast vind ik het instap pakket en het duurste pakket bij Tele2 veel beter. Voor 8 euro heb je 100MB internet (incl. onbeperkt 64kbit internet) en 150 min/sms. Voor iemand die alleen whatsapp gebruikt en heel af en toe iets zoekt of navigatie gebruikt is dit pakket beter. Je hoeft die 100MB extra toch niet, terwijl je 50 minuten meer krijgt.
Bij het duurste pakket heb je echt onbeperkt bellen en sms'n (al geef ik direct toe dat 1250 min/sms ook daar dicht tegenaan zit).

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 2 januari 2015 15:53]

Apart. Ik betaal voor 200MB/100min+sms bij Simyo §8. Misschien hebben ze sinds ik erbij zit verhogingen doorgevoerd, maar de tarieven die jij noemt gelden niet voor iedereen.
Ik gebruik de tarieven die je moet betalen als je nu een abonnement neemt. Prijs gaat met 1 euro op data (vanaf 500MB) en belminuten omlaag als je een 1-jaar contract neemt.
De laagste prijs bij Simyo voor 200MB/100min+sms is nu 10 euro.
Tele2 minder goede frequenties en minder goede apparatuur? Ze hebben helemaal geen eigen apparatuur (afgezien van de backbone), ze zijn immers MVNO op het T-Mobile netwerk.
Ze zijn MVNO voor 2G en 3G. Voor 4G bouwen ze nu een eigen netwerk.
Uiteraard, maar daar kan postmaster330a (nog) geen gebruik van maken. Dus het gaat om de huidige situatie :).
Dat klopt, maar zij ze nu ook MVNO voor 4G bij T-mobile? Ik neem aan van niet en dat een Tele2-gebruiker nu alleen 2G of 3G via T-mobile heeft. Dat bedoelde ik.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*