Intel Broadwell Preview

Eerste tablet met Core M-processor getest

Introductie

Intel kondigde begin september, tijdens de IFA in Berlijn, zijn nieuwste serie processors aan. De eerste Broadwell-generatie processors zouden de Core M-processors worden. Die worden op 14nm geproduceerd en vormen dan ook de zogeheten die-shrink, ook wel bekend als de Tick, van de Haswell-generatie.

Diverse fabrikanten kondigden tijdens de Duitse beurs ultraportables met de nieuwe Core M-processors aan en demonstreerden die ook. De beschikbaarheid zou echter nog tot ver in het laatste kwartaal van dit jaar op zich laten wachten. Ook Asus kondigde diverse producten met de 14nm-processors aan, maar ook bij deze fabrikant moeten we nog op de beschikbaarheid van Broadwell-ZenBooks wachten.

De Taiwanese fabrikant stuurde echter wel een engineering sample van de T300F, een model uit de Transformer Book-serie, naar Nederland. Dit sample met aan boord de dualcore 5Y10 mocht door Tweakers flink aan de tand gevoeld worden. We namen de convertible met passief gekoelde Core M dan ook onder handen.

Broadwell nader bekeken

Zoals we al aanhaalden, en wat intussen bekend verondersteld mag worden, produceert Intel zijn Broadwell-generatie op 14nm. Daarmee hebben de Broadwell-chips de eerste 14nm-transistors aan boord. De architectuur is grotendeels gelijk aan de Haswell-architectuur, met wat tweaks hier en daar. Een echt nieuwe architectuur op 14nm komt pas met een Tock, bij de Skylake-generatie.

Het is niet meer dan logisch dat de eerste lichting Broadwell-chips uit de Core M-serie bestaat: socs die speciaal voor tablets, ultraportables en convertibles zijn gemaakt. Die die-shrink naar 14nm maakt de Broadwell-chips, samen met een flink aantal aanpassingen op transistor- en architectuurniveau, namelijk bij uitstek geschikt voor mobiele toepassingen.

De Core M-chips zijn in drie varianten verkrijgbaar, met allemaal twee hyperthreading cores aan boord. Ook de ingebouwde gpu is vergelijkbaar: de HD 5300 in de drie socs is echter in het topmodel iets hoger geklokt. De grootste verschillen tussen de drie modellen zijn de kloksnelheden: het topmodel tikt op 1,1GHz tot 2,6GHz, waar de twee vrijwel identieke overige modellen op 0,8GHz tot 2GHz draaien. De belangrijkste claim to fame van de drie modellen is de tdp: die bedraagt slechts 4,5W.

Die lage tdp maakt dat de Core M-processors, samen met het holistische thermal management dat alle componenten in een systeem in ogenschouw neemt, passief gekoeld kunnen worden. Zo ook in de T300, de eerste convertible met Broadwell die we op de redactie in handen kregen. Ons preproductiemodel heeft een Core 5Y10 aan boord die op 800MHz is geklokt.

Asus Transformer T300F

Aangezien het om een preproductiemodel gaat, zullen we de laptop niet op zijn gebruikelijke punten beoordelen. Het gaat hier immers om de prestaties van de fonkelnieuwe Broadwell-soc en niet om het scherm of de formfactor.

Dat gezegd hebbende wijkt het ontwerp van de T300F niet bijzonder veel af van eerdere Transformer Books: de tablet klikt in het toetsenbord waarin een aantal fullsize poorten te vinden zijn, waaronder twee usb 3.0-poorten.

De specificaties van ons testmodel omvatten, naast de Core M 5Y10-soc, 4GB ddr3-werkgeheugen en een 12,5"-scherm dat maximaal 1366x768 pixels kan weergeven. In de tablet is 64GB emmc-geheugen ingebouwd en in de dock zit nog eens een 1TB traditionele harde schijf. In diezelfde dock zijn nog twee usb-poorten te vinden, terwijl we op de tablet een audio-poort, micro-hdmi-connector, micro-sd-kaartlezer en een mini-usb-b-aansluiting aantreffen.

Of de specificaties van de uiteindelijke Transformer T300F hetzelfde zijn is zelfs bij Asus nog onzeker en bovendien zullen er regionaal gezien verschillende modellen uitgebracht worden. Dat de T300F, die waarschijnlijk vanaf begin 2015 te koop zal zijn, een Core M-processor krijgt, lijkt al wel duidelijk.

Synthetische benchmarks

Core M moet zowel zuinig als snel zijn en om dat te testen hebben we de T300F aan onze benchmarks onderworpen. Hoewel de Core M-processor en de Asus-tablet de indruk gaven behoorlijk 'af' te zijn, zijn het beide preproductiemodellen en kunnen de benchmarkresultaten van het uiteindelijke product nog anders uitvallen. We vergelijken Core M met een brede reeks andere laptop- en tabletprocessors om een beeld te schetsen van de prestaties. In de eerste tabel hebben we ook de tdp- en sdp-waarden opgenomen, voor zover die opgegeven zijn door de fabrikant.

Cinebench 11.5 - Multi
Systeemnaam	Processor	Max Tdp/Sdp (watt)	In punten, hoger is beter
Asus TP300LA	Core i5-4210U	15	******* 2,55
Acer Aspire V5-552	AMD A10-5757M	35	****** 2,09
Lenovo S440	Core i3-4030U	15	****** 2,04
HP Pavilion 11 x360	Pentium N3520	7,5 / 4,5	***** 1,72
Samsung Ativ Book 9 Lite	Core i3-4020Y	11,5 / 6	**** 1,63
Asus T300F	Core M 5Y10	4,5	**** 1,59
Asus Transformer Book T200	Atom Z3775	- / 2	**** 1,48
Acer Aspire V5-122P	AMD A6-1450	8	**** 1,35
Acer Aspire Switch 10	Atom Z3745	- / 2	*** 1,25

In Cinebench multi worden beide processorcores en de twee hyperthreading-cores volledig belast met het renderen van een afbeelding. Met behulp van HWiNFO hebben we tijdens het testen de klokfrequentie en het verbruik van de cpu uitgelezen. De beide cores blijken tijdens de benchmark een klokfrequentie tussen de 1,3 en 1,4GHz aan te houden, terwijl de tdp maximaal benut wordt en steeds net niet de 4,5 watt haalt.

Cinebench 11.5 - Single
Systeemnaam	Processor	In punten, hoger is beter
Asus TP300LA	Core i5-4210U	******* 1,04
Asus T300F	Core M 5Y10	****** 0,91
Acer Aspire V5-552	AMD A10-5757M	****** 0,84
Lenovo S440	Core i3-4030U	***** 0,78
Samsung Ativ Book 9 Lite NP9...	Core i3-4020Y	***** 0,68
HP Pavilion 11 x360	Pentium N3520	*** 0,45
Asus Transformer Book T200	Atom Z3775	*** 0,40
Acer Aspire V5-122P	AMD A6-1450	** 0,36
Acer Aspire Switch 10	Atom Z3745	** 0,32

Cinbench single test de single threaded performance van de processor door één processorcore te belasten. De klokfrequentie van de Core M-processor kan daardoor omhoog schieten en tikt af en toe de maximale turbosnelheid van 2GHz aan en doet minimaal 1,5GHz. Gemiddeld zit de klokfrequentie op 1679MHz en daar blijkt al wel een verschil met de Haswell- en Bay Trail-processors, die over het algemeen dezelfde benchmark geheel op de maximale kloksnelheid doen, of de turbosnelheid pas aan het einde van de test wat verlaagden omdat de temperatuur te ver opliep. De maximale package power van 4,5 watt lijkt bij Core M de beperkende factor te zijn.

Cinebench 11.5 - OpenGL
Systeemnaam	Processor	GPU	Framerate in fps, hoger is beter
Acer Aspire V5-552	AMD A10-5757M	HD 8650G	******* 24,7
Asus TP300LA	Core i5-4210U	HD 4400	***** 18,9
Lenovo S440	Core i3-4030U	HD 4400	***** 16,2
Samsung Ativ Book 9 Lite	Core i3-4020Y	HD 4200	**** 15,5
Asus T300F	Core M 5Y10	HD 5300	*** 11,6
Acer Aspire V5-122P	AMD A6-1450	HD 8250	*** 10,3
Asus Transformer Book T200	Atom Z3775	HD Graphics	** 7,0
HP Pavilion 11 x360	Pentium N3520	HD Graphics	** 6,9
Acer Aspire Switch 10	Atom Z3745	HD Graphics	** 6,8

Met de nieuwe cpu-generatie heeft zich ook een nieuwe gpu aangediend, die over 24 execution units beschikt, met een klokfrequentie die minimaal 100 en maximaal 800MHz bedraagt. Intels HD Graphics 4200, 4400 en 4600 beschikten nog over 20 eu's, dus in theorie zou de HD 5300 sneller moeten zijn dan een gelijkgeklokte HD 4x00-gpu. Uit de OpenGL-benchmark van Cinebench blijkt dat nog niet en dat komt naar alle waarschijnlijkheid doordat de drivers net als de processor zelf nog prerelease zijn.

3DMark Cloud Gate
Systeemnaam	Processor	in punten, hoger is beter
Asus TP300LA	Core i5-4210U	******* 4623
Acer Aspire V5-552	AMD A10-5757M	****** 4246
Lenovo S440	Core i3-4030U	****** 3784
Asus T300F	Core M 5Y10	**** 2812
HP Pavilion 11 x360	Pentium N3520	** 1476
Asus Transformer Book T200	Atom Z3775	** 1436
Acer Aspire Switch 10	Atom Z3745	** 1340

Wat wel blijkt uit de Cinebench-test en wat we ook in 3DMark terugzien, is dat er een duidelijk snelheidsverschil is ten opzichte van de Atom- en Pentium-processors die op de Bay Trail-architectuur gestoeld zijn, terwijl de Core M minstens zo zuinig is.

Praktijkbenchmarks

Naast de kant-en-klare benchmarks van Maxon en Futuremark draaien we ook eigen tests, die praktijkgebruik moeten simuleren, waaronder Photoshop, Lightroom en Handbrake.

Photoshop CC - Gpu accelerated
Systeemnaam	Processor	in seconden, lager is beter
Asus TP300LA	Core i5-4210U	*** 118,00
Acer Aspire V5-552	AMD A10-5757M	**** 157,40
Lenovo S440	Core i3-4030U	**** 184,90
Asus T300F	Core M 5Y10	***** 198,70
HP Pavilion 11 x360	Pentium N3520	******* 297,30

Onze Photoshop CC-test draait alleen op computers met minstens 4GB werkgeheugen en daarom is het resultatenlijstje van deze benchmark wat korter. In Photoshop kan de Core M-processor net als in de eerdere benchmarks de i3-processor net niet bijbenen, maar is er wel een substantieel verschil met de Bay Trail-hardware.

Lightroom - Exporteren
Systeemnaam	Processor	in seconden, lager is beter
Asus TP300LA	Core i5-4210U	** 125,00
Acer Aspire V5-552	AMD A10-5757M	*** 140,10
Lenovo S440	Core i3-4030U	*** 155,80
Asus T300F	Core M 5Y10	*** 175,60
Samsung Ativ Book 9 Lite	Core i3-4020Y	**** 189,00
HP Pavilion 11 x360	Pentium N3520	**** 238,50
Acer Aspire V5-122P	AMD A6-1450	****** 321,00
Asus Transformer Book T200	Atom Z3775	******* 346,10
Acer Aspire Switch 10	Atom Z3745	******* 372,60

In Lightroom eindigt de Core M-processor mooi tussen de i3-4020Y, met 11,5W tdp, en de i3 4030U met een tdp van 15 watt in. Bay-Trail-processors kunnen ondanks hun vier actieve cores niets tegen de dualcore Haswell- en Broadwell-processors beginnen.

Handbrake
Systeemnaam	Processor	in seconden, lager is beter
Asus TP300LA	Core i5-4210U	*** 163,00
Acer Aspire V5-552	AMD A10-5757M	**** 184,00
Lenovo S440	Core i3-4030U	**** 204,00
HP Pavilion 11 x360	Pentium N3520	***** 258,00
Samsung Ativ Book 9 Lite	Core i3-4020Y	***** 259,00
Asus T300F	Core M 5Y10	***** 270,00
Asus Transformer Book T200	Atom Z3775	****** 295,00
Acer Aspire V5-122P	AMD A6-1450	******* 335,00
Acer Aspire Switch 10	Atom Z3745	******* 353,00

Ook Handbrake maakt gretig gebruik van alle cores die een processor rijk is. Dit is een van de weinig tests waarin een Bay Trail-processor iets sneller is dan een Haswell- en Broadwell-cpu.

Conclusie

Kijken we naar de prestaties per watt, dan heeft de Broadwell-chip een enorme voorsprong op zowel eerdere Intel Y- en U-processors als passief gekoelde Bay Trail-socs. Zouden we dat extrapoleren naar een actief gekoelde chip in een laptop of desktop, dan zouden de prestaties eigenlijk ongekend zijn.

Wel willen we benadrukken dat we een flinke slag om de arm houden met betrekking tot onze metingen, bevindingen en vroegtijdige conclusies over de Broadwell-processor. Aangezien Asus ons een preproductiemodel ter beschikking gesteld heeft en de prestaties van de Core M-processor afhankelijk zijn van de koeling, kunnen resultaten in het uiteindelijke product nog anders uitpakken.

Dat gezegd hebbende blijkt de Core 5Y10 meer dan redelijk te presteren in ons testveld. In multithreaded benchmarks blijft de soc wat in het middenveld hangen, maar vooral in singlethreaded tests blijkt een enkele core op 2GHz voor flinke prestaties te zorgen. Vergeleken met systemen waar de soc passief gekoeld wordt, zoals bij beide Atoms, presteert de Broadwell-chip op een enkele uitzondering na flink sneller.

In multithreaded tests moeten de cores regelmatig teruggeklokt worden om de thermische specificaties niet te buiten te gaan. Bij laptops met actieve koeling kunnen de cores veel langer op maximale snelheid draaien, wat betere prestaties levert. Korte, intensieve werklasten worden evenwel vlot uitgevoerd door de 14nm-chip.

Hoe Broadwell in de praktijk zal gaan presteren, is een vooruitzicht waar we op basis van deze eerste metingen hoe dan ook reikhalzend naar uit zien.

Reacties (57)

[Tiesk]

Leuk hoor, die 4,5W tdp. Maar wat is het verbruik van zo'n asus in zijn geheel? Dus incl HDD, beeldscherm, backlight etc.

Heeft het hebben van een zuinige processor ook echt invloed op het totale accuduur van zo'n laptop.

[Verwijderd]

@Tiesk: Om een idee van te krijgen van het verbruik van alle onderdelen kun je hier meer lezen over alle onderdelen van een 3,8 Watt TDP Thin & Light met AMD Temash (grafiek 1):
productreview: Medion Akoya E1318T review door Verwijderd
Spoiler Alert: Het scherm vebruikt de meeste Watts.

Met een geschatte verkoopprijs van rond de 10 dollar is de Temash een serieuze bedrijging voor de ws peperdure Intel core M.

Temash +/- 10 euro
TDP 3,8 Watt
Koeling: Passief
Introductie: 2013
Cinebench OpenGL 7,18
Cinebench Multi 0,46

Core M 50 tot 100 dollar
TDP 4,5 Watt
Koeling passief
Introductie ?
Cinebench OpenGL 11,6
Cinebench Multi 1,59

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 17:51]

[knirfie244]

Serieuze bedreiging?

Temash moet het opnemen tegen $20 kostende Z37xx Atom's. Niet voor Intel Core M processors die in een compleet andere prijs en en prestatie categorie zitten.

[Verwijderd]

Serieuze bedreiging?

Temash moet het opnemen tegen $20 kostende Z37xx Atom's. Niet voor Intel Core M processors die in een compleet andere prijs en en prestatie categorie zitten.

Dat is dus maar helemaal de vraag wanneer je even naar de prijs/prestatie kijkt:
Qua Cpu is de Core M 3 keer zo snel, maar dus ook 5 tot 10 keer zo duur.
Qua Gpu is de Core M slechts 50% sneller maar wel 5 tot 10 keer zo duur.

Qua "Bang for the buck" scoort (2013) Temash dus heel veel hoger dan Core M.......

[Dreamvoid]

Maar de Atoms zijn goedkoper, sneller qua cpu, en zuiniger ook - dat is het grootste probleem voor Temash in de markt, die heeft alleen zijn gpu performance als pluspunt.

En in een Android wereld waar er ook andere chips met goede gpu's te krijgen zijn (Tegra K1, Snapdragon 805) is Temash bij OEMs ook niet echt eerste keus voor "gaming tablets".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 17:51]

[Verwijderd]

Dat klopt natuurlijk niet helemaal, Temash is ook Fanless, kan met de toenmalige Atoms prima meekomen (zie link review) is soms zelfs sneller en iig voordeliger.
AMD's huidige/toekomstige Fanless APU's zouden dat nog veel beter doen.

[Superstoned]

Ik denk dat het probleem voor AMD is dat Intel gewoon meer relaties en marketing geld heeft. Temash en andere AMD producten zijn gewoon goed maar toch verkopen ze slecht... Jammer.

[graey]

Dit. De opvolger zou dat eventueel meer kunnen zijn, als het gat in prestaties kleiner is en de prijs nog steeds stukken lager.

[robin15243]

De core M is 3x zo snel in multithread. Waarom is de temash een 'serieuze bedreiging'?

[Verwijderd]

Prijs.

[robin15243]

Ze zitten in 2 compleet verschillende segmenten. High-end en Low-end, het zijn geen concurrenten van elkaar. Een goedkope Atom is toch ook geen concurrent voor een 'dure' i7?

[Verwijderd]

Temash & Core M liggen heel veel dichter bij elkaar dan jij denkt.
Vandaar dat concurrentie op prijs reeel is.

[Tiesk]

Leuke review en het geeft inderdaad een goed overzicht van waar het sap in je accu naar toe gaat. Valt mij echt heel erg mee hoeveel zo'n scherm gebruikt.

Nog wel een opmerking: hoe heb je het verbruik van die verschillende onderdelen gemeten? Met die cresta? (en dan scherm aan/uit zetten etc.) Kan je dan nog n beetje nauwkeurig meten? Heb namelijk eens een keertje hetzelfde geprobeerd met een verbruiksmeter. Voor mn desktop was het leuk, maar bij de kleine vermogens was dat dit niet meer te doen.

[Verwijderd]

De cijfers achter de komma zijn vnl gedaan met de interne software verbruiksmeter.
Verder gedeeltelijk bekend, gemeten en berekend.

[Verwijderd]

Een CPU met een dergelijk lage tdp maakt passieve koeling mogelijk. Dat is belangrijk in een tijd waarin tablets en convertibles een rol spelen. Wellicht maakt het ook smartphones mogelijk met deze x86 cpu. ARM heeft mogelijk de kroon overgenomen van x86 als het gaat om het aantal verkochte systemen maar x86 is stilletjes nog steeds veel sneller. Dus als Intel het voor elkaar krijgt om de tdp van hun architectuur in de buurt te krijgen van die van ARM dan is dat een reële bedreiging voor ARM. Zeker nu ook Android op x86 allang geen probleem meer is.

ARM en x86 prikkelen elkaar nu voldoende om innovatie af te dwingen. Prestatie per Watt zal gestaag blijven groeien.

[Dreamvoid]

Wellicht maakt het ook smartphones mogelijk met deze x86 cpu.

Core M is geen smartphone chip, daar heeft Intel de 14nm Cherry Trail voor.

Dus als Intel het voor elkaar krijgt om de tdp van hun architectuur in de buurt te krijgen van die van ARM dan is dat een reële bedreiging voor ARM.

Intels mobile chips verbruiken al twee jaar minder dan vergelijkbare ARM chips. Grootste probleem voor Intel is niet de chip performance of verbruik, maar Qualcomms macht tov OEMs, en hun betere baseband technologie, en het feit dat Google Android primair voor ARM ontwikkelt (en de x86 versie dus constant een paar maanden achterloopt).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 17:51]

[Verwijderd]

Core M heb ik nergens genoemd en ook niet naar verwezen. Het gaat om lage tdp en de voordelen daarvan in overdrachtelijke zin.

Ik weet weinig over de politiek in cpu-land. Ik weet wel dat Intel altijd is gedragen door Microsoft en zijn Windows. Dat is al heel lang een onlosmakelijk duo en MS heeft nooit een volwaardige ARM-versie van Windows willen maken. ARM is, voor zover mij bekend, groot geworden door Android en IOS. Elk OS lijkt groot te zijn in 1 architectuur, wat wellicht deels te verklaren valt door de beschikbare programmatuur.

Als Intel al zou piepen omdat ze geen voet tussen de Android-deur krijgen dan moeten ze wellicht eens goed kijken naar hun eigen verleden en hun een-tweetje met Microsoft. Misschien waren ze verwend door hun bijna-monopolie, voor aanvang van het smartphone-tijdperk. Vergelijk het maar met Nokia dat ook jaren lang veruit de grootste was. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. Als een bedrijf te star is geworden om mee te bewegen met een veranderende markt dan kan het ze de kop kosten. Ik zie hetzelfde nog eens met Microsoft gebeuren.

[Superstoned]

Intels mobile chips verbruiken al twee jaar minder dan vergelijkbare ARM chips. Grootste probleem voor Intel is niet de chip performance of verbruik, maar Qualcomms macht tov OEMs, en hun betere baseband technologie, en het feit dat Google Android primair voor ARM ontwikkelt (en de x86 versie dus constant een paar maanden achterloopt).

Prijs en customizatie zijn ook grote factoren. En prestaties, trouwens. Of de Intel chips zoveel zuiniger zijn weet ik nog niet zo zeker, sommige tests zeggen van wel maar echt veel onafhankelijke tests zijn er nog niet en meestal is het verschil minimaal. Wat wel vrijwel altijd duidelijk is is dat de GPU prestaties van de intels minder zijn - dat is voor een high end telefoon dus geen optie. En in de low end zijn de mediateks vaak gewoon goedkoper en beter geoptimaliseerd voor de taken.

Kort om - ik denk niet dat het Qualcomm is, maar Intel: het concern bied gewoon (nog) niet wat de markt vraagt. Komt wel, maar Intel zal genoegen moeten gaan nemen met een veel lagere marge. Ben benieuwd of dat lukt.

[Artimunor]

Ik had verwacht dat tweakers juist wat powerconsumption benchmarks zou hebben gemaakt.
Juist omdat de prestaties hier in relatie mee zijn.

Alleen de prestatie benchmarks zeggen in dit geval dan ook weinig.
Ik hoop in de toekomst naast elke benchmark een wattage fluctuation graph te zien.

[tvAddict]

hoopte ik eigenlijk ook op, dat is toch een major selling point van een shrink naar 14nm. Hopelijk komt dat nog ergens in een artikel

[BlueLed]

Niet zo heel veel. Ligt meer aan het scherm. Maar ik mag hopen dat deze chips standaard aan SSD's gekoppeld gaan worden en niet aan HDD's...

[SuperDre]

Dat kan nu natuurlijk nog niet getest worden immers liggen de specificaties van de nieuwe tablet waar deze proc in gebruikt wordt nog helemaal niet vast, dus zou het ook nutteloos zijn om dat nu te testen..

[JanJeen]

De prestaties vallen mij flink tegen. Deze chip komt in dure tablets en convertibles te zitten, van 800 euro of meer. De vergeleken processoren zijn vooral bugdet modellen. Er is wel een prestatie winst ten opzichte van de Atom Z3775, maar naar mijn idee niet voldoende om de fors hogere prijs te rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door JanJeen op 24 juli 2024 17:51]

[Marc Rademaker]

De ASUS T300 gaat geen 800 euro of meer kosten.

[basmuys]

Volgens mij gaat het wel meevallen met die prijzen hoor, er zullen genoeg tab/convertibles komen die lang niet boven die prijs uitschieten, bovendien staat nog niets in steen geschreven totdat het eindproduct opgeleverd is.

Wel willen we benadrukken dat we een flinke slag om de arm houden met betrekking tot onze metingen, bevindingen en vroegtijdige conclusies over de Broadwell-processor. Aangezien Asus ons een preproductiemodel ter beschikking gesteld heeft en de prestaties van de Core M-processor afhankelijk zijn van de koeling, kunnen resultaten in het uiteindelijke product nog anders uitpakken

[roffeltjes]

Horses for courses.

Een passief gekoelde machine met een i3 performance, dat is veel mensen wel wat waard. Er is gewoon geen alternatief. Fanless kan wel, maar dan heb je geen i3 performance. Sneller kan ook, maar dan zit je met die klote fan.

[k995]

Hier waar deze gaan inzitten :

http://www.ultrabookreview.com/5165-broadwell-ultrabooks/

[Nas T]

Ik ben erg benieuwd. Dit ziet er uit als een combinatie van (lightweight) ultrabook, netbook en tablet.
Design van de core lijkt mij erg goed, singlecoreprestaties en multicore potentie. Ik hoop eigenlijk dat ze een heel licht actief gekoelde convertablet gaan maken: dat komt de prestaties ten goede en licht actief gekoeld betekent toch stil. Of een passief gekoelde convertablet die nòg lichter is.

Hopelijk gaan ze dit dan ook complementeren door een fatsoenlijk aantal USB-poorten, een video-uit, SD-kaart-poort, een fatsoenlijk scherm (geen idioot hoge resolutie), SSD opslag (evt met HDD extra) en een degelijk toetsenbordstand.

Dan zou je een ultratablet kunnen maken, wat je kunt omtoveren naar laptop.

Maar ik vrees dat geen enkele fabrikant die potentie gaat benutten...

Om alvast de minbeoordelingen voor te zijn: ik heb hoge verwachtingen omdat ik weet dat het heel goed mogelijk is. Ik heb een Sony Vaio uit 2009.
In een pakket van minder dan 2 kilo een core i5, grafische kaart die uitgeschakeld kan worden (dus op interne cpugpu), SSD, backlight toetsenbord, 3 USB-poorten, SD-kaartlezer, een optische drive en een full-HD scherm van 12".

Als dat toen al kon, vraag ik me af waarom ze tegenwoordig zoveel potentie laten liggen.
Ik heb eigenlijk nog weinig gevonden wat dit product kan overtreffen (prestaties daargelaten, maar die zijn nog steeds prima).

[Verwijderd]

Op het gebied van stroom verbruik / warmte afgifte zijn dit weer zeer geslaagde chips. Ik denk dat hun U serie's ook veel belovend gaan zijn, zeker voor apparaten als de surface pro


Offtopic als ik na deze tabel viel mij op de de A10-5757M kijk zie ik dat deze vaak beter als de i4 4030u en soms zelfs beter dan de i5-4210U scort. toch zie je deze chip zelden terug.
Is het stroom verbruik dusdanig hoger ?

En dan had ik nog een vraag
kan iemand mij voor rekenen of de stap van 28 naar 20 nm een grotere stap is als van 22 naar 14 of is dat gelijk ( beide 8 nm verkleining weet namelijk niet of dit gelijk mee schaalt ) ?

[svenk91]

Van 22 naar 14 is een relatief veel grotere stap (scheelt 36% in de lengte en in de breedte) dan van 28 naar 20 (scheelt 21% in lengte en breedte).

Omdat je over vierkante (mili) meters praat is het verschil nog enigzins kwadratisch enzo (nog groter dus ).

[Verwijderd]

Ah bedankt voor de uitleg, top

Is er eigenlijk al nieuws wat Broadwell voor de CP's gaat betekenen ? Blijven de chips los op het moederbord of worden ze vast gesoldeerd ( wat echt dood zonde zou zijn).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 17:51]

[Verwijderd]

Dat de nieuwe Intel HD 5300 GPU in het Cinebench OpenGL benchmark niet sneller is dan processors met HD 4000-serie GPUs van de vorige generatie is niet onlogisch vanwege de begrenzing van de TDP op 4.5W. Ook de GPU performance wordt daardoor beinvloed. Waarschijnlijk draait de GPU vaak op wat lagere snelheden binnen de genoemde range van 100 tot 800 MHz. Een andere factor kan zijn dat de DRAM interface minder snel is of minder bandbreedte heeft vergeleken met "PC-klasse" systemen (integrated GPUs zijn gevoelig voor geheugenbandbreedte).

Meer op performance gerichte processors met Intel HD 5000 serie GPU zullen waarschijnlijk gewoon weer een stuk sneller zijn dan de vorige generatie (HD 4000 serie).

Bij vergelijking met Haswell processors moet je natuurlijk er erg rekening mee houden dat deze Core-M passief gekoeld is. Dat begrenst peformance nogal (bij Haswell processors zou dat waarschijnlijk alleen mogelijk zijn bij snelheden van 500 MHz of zo). Intel zou waarschijnlijk makkelijk een demonstratie modelletje kunnen maken waarbij Broadwell wel actief gekoeld wordt en Haswell duidelijke overtreft in performance en zuinigheid. Het artikel noemt al de potentiele toename in effcientie die met 14 nm/Broadwell in PC-klasse processoren verwacht kan worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 17:51]

[Thomas]

Interessant dat een CPU als deze zo verassend dichtbij een i3 4020u en 4030u zit, had ik eigenlijk niet gedacht met zo'n verbruik. Lijkt er op dat dit soort tablet/convertibles best dichtbij hedendaagse low-end ultrabooks komen.

Benieuwd hoeveel zo'n tablet gaat kosten, maar het zal een stuk goedkoper zijn dan een Ativ Book 9 lite, en ik gok zomaar dat bijvoorbeeld het scherm en accuduur van een tablet als deze Transformer beter is dan die van die Ativ Book 9 lite om maar wat te noemen. Hopelijk zal deze concurrentie de prijs van dat soort ultrabooks drukken.

[gr_force]

Erg benieuwd naar de nieuwe generatie NUC's met broadwell i5, volgens mij dezelde lijn van core-m die passief koelen mogelijk maakt en enormn energie efficiente htpc's / zelfbouw NAS's.

[WaterFire]

Claim to faim, is dat zoiets als The hour of Pour? Sorry net wakker.
800mhz, dat klinkt deze dagen wel heel ouderwets. Ik vraag me bij deze modellen altijd af wat nu de doelgroep is.. Voor 'af en toe een briefje tikken en internetten' lijkt deze me te duur, zakelijk moet ik er niet aan denken deze specs te moeten gebruiken. Maar er zal markt voor zijn anders is het segment er niet.

[Blokker_1999]

Tjah, langs de ene kant klinkt 2GHz ook laag als je weet dat we in het Pentium 4 tijdperk richting 4GHz gingen en al droomden van 6GHz en meer. Niet tegenstaande loopt dit ding rondjes rondom een P4 met een energieverbruik dat een heel stuk lager ligt.

De doelgroep is heel simpel: een concurent voor de Microsoft Surface. Een allround tablet die ook een laptop en potentieel een desktop kan vervangen. Vooral de zakelijke markt lijkt me net de doelgroep van dit soort systemen. Ik zou er mijn huidige werklaptop direct voor willen inruilen.

[drakiesoft]

Zou het niet wat zijn als de surface 3 hem zo meteen zelf al heeft?
Heb nog een rt,,maar arm nee ik ben er niet kapot van kwa snelheid.

[Triogap]

Cue the Surface Pro 4.

[zonoskar]

Ik denk dat het een flinke stap terug is voor de Surface Pro als ze deze Core-M gaan gebruiken. Misschien voor de normale Surface. Dan kun je daar ook de volledige Windows op draaien, ipv RT.

[TunefulDJ_Mike]

Of als laagste versie een Surface Pro met Core M zou me ook niet verbazen.

[PizzaMan79]

Een passief gekoelde surface (waar Broadwell M voor bedoelt is) is een heel ander ontwerp dan actief gekoeld. Het zou kunnen, maar dan krijgen we wel twee verschillende producten. Mooiste oplossing zou dan inderdaad zijn dat de niet-pro surface een Broadwell M chip krijgt, passief gekoeld is en de grote mensen Windows (non-RT).

[Finraziel]

Het hangt er maar net vanaf wat je voor werk uitvoert natuurlijk... Mijn werklaptop heeft het regelmatig flink moeilijk met alles wat ik open heb staan, maar dat ligt aan het te krappe geheugen (nou ja, het 32 bit OS...) en de afwezigheid van een SSD. De CPU wordt volgens mij eigenlijk nooit echt zwaar belast dus het zou me niets verbazen als een systeem als deze met genoeg geheugen en een SSD voor mij een heel stuk beter zou presteren.

[F1Tim]

Idem hier: mijn i5 2410m is op zich redelijk snel, met zo'n 80° onder load, maar hdd is zooo traag...En switchable graphics (hd3000 + hd6470) is ook niet ideaal...

[Superstoned]

Mijn ivy bridge CPU in mijn Samsung series 9 ultrabook is vrijwel nooit de vertragende factor tijdens het werken erop. Netwerk, geheugen (max 4gb is matig), of zelfs de SSD. Ik heb de CPU dan ook altijd op 'silence' staan - 800 mhz max en vrijwel geen koeling nodig. Dus ja, een core M is perfect... Die zou nl nog beter presteren en veel langer meegaan op een batterijlading.

Nu hopen dat naast Apple er nog andere fabrikanten zijn die degelijke laptops maken, de series 9 is niet meer te krijgen, Samsung stopt er mee 😭 en de concurrentie is maar matig.

[Garret1410]

Het meest interressant is nog niet eens wat deze Core M kan maar de ontwikkeling waar Intel nu mee bezig is. Dit is nog maar een begin en als ze dit vast houden kunnen ze een serieuze bedreiging worden op langer termijn. Nu zijn ze nog te duur maar de technologie is er en als zometeen de stap naar 14nm gemaakt wordt, betekent dat ze meer chips uit een wafer kunnen halen wat dus weer de kosten drukt.

[Epep]

Ben benieuwd of het TDP, of beter gezegd de Scenario design power (SDP) aanpasbaar is?

Indien deze SDP verhoogd kan worden en er extra koelingsmaatregelen worden genomen, kan men achterhalen wat de prestatiecijfers en energie verbruikcijfers als men de Broadwell-chip verder gaat overclocken. Gebaseerd op deze resultaten zo tweakers.net een redelijke indicatie kunnen krijgen van op de mogelijkheden van deze achitectuur en het 14NM proces en wat men over 6 maanden kan verwachten in de laptops en misschien zelf wel de desktops computers.