World of Warships: net even anders dan de rest

Net weer anders dan Tanks en Warplanes

Wist u dat ... World of Tanks inmiddels over de honderd miljoen leden heen is? Inderdaad. Het van origine Wit-Russische tankspelletje, dat al jaren gigantisch populair is, heeft ergens de voorbije maanden die grens doorbroken. Daarnaast is World of Warplanes natuurlijk een tijdje 'in de lucht', en werken de studio's van het bedrijf inmiddels ook al een flinke tijd aan World of Warships. Deze derde game in de 'World of'-serie was op de Gamescom voor het eerst speelbaar, en werd door Tweakers dan ook aan een korte 'proefvaart' onderworpen.

Eigen gameplay

De speelsessie pakte anders uit dan we hadden verwacht. Kijkend naar het al beschikbare aanbod van spellen valt op dat Tanks duidelijk trager is dan Warplanes. De snelle dogfights in de lucht bieden heel andere gameplay dan de tankgevechten op het land. Wij hadden verwacht dat de gevechten met de schepen in World of Warships veel meer op de gevechten uit World of Tanks zouden lijken. De schepen zijn immers ook traag. Wat blijkt echter? Warships biedt geheel eigen gameplay, die toch echt heel anders aanvoelt dan de gameplay van World of Tanks, en dat is wat ons betreft al een overwinning op zich. Als derde game in de reeks ligt immers het gevaar op de loer dat het allemaal een beetje op elkaar gaat lijken.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Trailer van World of Warships.

Dat blijkt dus niet het geval. Aanvankelijk kenmerkt de gameplay van Warships zich namelijk als nog trager dan die van Tanks al was. Zeker de zwaardere schepen hebben tijd nodig om op gang te komen. Ze zijn groot, machtig en kunnen veel hebben, maar zijn ook enorm log en sloom. Hier begint de balans in het spel zichtbaar te worden. De grote battleships zijn bewapend met een flinke batterij aan kanonnen en kunnen met één raak salvo een Destroyer uitschakelen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. De Destroyers zijn eigenlijk te snel en wendbaar voor de traag vurende battleships. Een uitstekend kapitein kan met goede voorspellingen - je mikt altijd een stukje voor een varend schip - nog prima raak schieten, maar als de andere kapitein gelijkwaardig of beter is, is de Destroyer in het voordeel, temeer omdat hij torpedo's heeft die gelden als de achilleshiel bij uitstek van de battleships.

Overzicht kwijt

Tijdens ons potje was er niet veel contact tussen spelers onderling. Zou dat wel zo zijn geweest, dan hadden de Cruisers ons uit de brand kunnen helpen. Zij zijn beter bewapend voor gevechten met de snelle Destroyers, maar doordat ze net iets langzamer zijn, ook weer een makkelijke prooi voor battleships. Zo houden de verhoudingen elkaar vanzelf in balans. Dat hebben we overigens nog lang niet allemaal zelf ervaren, want wij waren vooral bezig met gewoon varen en proberen raak te schieten, wat uiteindelijk best aardig begon te lukken. Een groter probleem was dat we het overzicht af en toe een beetje kwijtraakten.

Elke gespotte vijand in een straal van pakweg tien kilometer is zichtbaar. De afstand staat er wel bij, maar je ziet in eerste instantie vooral dat er een vijand is, niet hoe ver weg die is. Dat maakt het soms lastig om in het oog te houden welke vijand het dichtst bij is, en welke vijanden jou op de korrel nemen. Een ander punt is dat je meestal naar een schip kijkt waar je op dat moment op wilt schieten. Die vijandige schepen liggen dan, als je tenminste al je kanonnen wilt kunnen gebruiken, ergens naast je, en dan kijk je niet naar wat er voor je gebeurt. Wij kwamen zodoende meerdere keren in de situatie dat we tegen rotsen aan knalden of nog net een noodstop konden maken. Maar dan lagen we ineens wel helemaal stil, en waren we ineens een zeer gemakkelijk doelwit voor elk schip dat ons in het vizier had. Het zou best fijn zijn als Wargaming hier nog even iets op verzint, voordat het spel in zijn uiteindelijke versie wordt uitgebracht.

Wat verder de moeite van het vermelden waard is, is dat World of Warships, voor zover we dat zo snel kunnen inschatten, waarschijnlijk de mooiste 'World of'-game tot nu toe is. Niet dat de 'look' van deze game zo anders is als die van de andere spellen, maar bijvoorbeeld de lichteffecten en het detailniveau maken indruk. De schepen zien er mooi uit en zijn tot op het kleinste detail nagemaakt, terwijl de weerkaatsing van de zon in het water prachtig is.

Voorlopige conclusie

En zo heeft World of Warships er ons in een klein half uurtje van kunnen overtuigen dat het spel daadwerkelijk iets anders zal gaan bieden dan World of Tanks en World of Warplanes al doen. De game zal nooit het succes kunnen evenaren van zijn bizar populaire Tanks-broertje, maar het is een mooie aanvulling op alles dat er al is. Een grote vraag nog: hoe lang zal Wargaming er over doen om de diverse voertuigen uit de 'World of'-games samen te voegen in een grote 'World of War'-game?

Reacties (43)

[SacreBleu]

Het samenvoegen van de "World of War" games zou iets héél moois kunnen zijn. De spellen - vind ik - spelen lekker weg en zijn, over het algemeen, nog redelijk uitgewerkt. En hoe meer ze het assortiment aan 'warmachines' gaan uitbreiden en verbeteren hoe leuker het zal zijn als straks alle games en eenheden met elkaar kunnen samenwerken.

Warships die de hulp van bombers in kunnen roepen om artillerie aan de kust - of schepen op de zee - plat te bombarderen, of juist tanks die de hulp van warships inroepen om met hun artillerie de kust te bombarderen. Met een leuke groep aan gamers zou het nog wel eens een leuke team game kunnen worden.

[dasiro]

ik geloof dat dat de uiteindelijke bedoeling ook was, maar dat het moeilijk is om de gameplay op elkaar af te stemmen

[Kenzi]

Iemand die zich Novalogic nog kan herinneren?

Die wilden hetzelfde doen, pakweg 10-15jaar terug met Delta Force, Comanche en Armored Fist. Joint Operations was al een aardig eind in de goede richting maar Novalogic heeft het nooit voor elkaar gekregen.

Het zou wel gaaf zijn om de games te koppelen om 1 of andere manier. Misschien door gebieden te veroveren wat weer invloed heeft op maps in de andere games.

[city17]

Delta Force en Joint Operations waren mooie games voor die tijd. Wat ik me vooral herinner van Joint Ops is dat het wellicht wat te groot opgezet was voor de computers en internetverbindingen van die tijd - wellicht heeft een soortgelijke game nu meer kans van slagen (je zou kunnen zeggen dat Battlefield er op behoorlijk op lijkt, maar Joint Ops ging nog wat verder met 150 spelers).

Het verschil tussen Joint Ops en Wargaming is wel dat Joint Ops een first-person shooter was, dus de gameplay was toch wel aardig anders. Bovendien was het aantal echt sterke voertuigen (tanks en vliegtuigen) nog enigzins beperkt, waardoor de balans makkelijker te houden was.

Misschien is dat wel de oplossing voor Wargaming: een kleine verhouding schepen versus vliegtuigen versus tanks (1:2:3 oid).

[Reactie gewijzigd door city17 op 24 juli 2024 13:14]

[Fransfb]

Joint Operations Dat was echt een bazenspel ondanks de bugs en dergelijke, daar heb ik wat uurtjes ingestoken. Toevallig laatst nog een keer geinstalleerd, en er zijn nog iets van 100-200 mensen online.

[MartijnHavinga]

Wat dacht je dan van battlefield 1942? Daar zaten zowel tanks als vliegtuigen en schepen in en een betere versie hebben ze naar mijn idee (nog) niet gemaakt.

[Zanac-ex]

Twee spellen die online tegen elkaar te spelen waren Ubisoft's Silent Hunter II (2001) en Destroyer Command (2002). Het tijdperk van Win95/98/ME toen online nog in de kinderschoenen stond.

Helaas was het idee iets te vooruit strevend want het was verre van stabiel.
Naderhand heeft de community van Subsim.com een door Ubisoft geauthoriseerde on-officiele Patch uitgebracht; "Projekt Messerwetzer" welke de meeste MP problemen verhielp.
Helaas was SH2 de minste van de serie.

[lezzmeister]

Heb Armored Fist 3 hier nog liggen, dat zou de tanksim zijn die daarmee zou werken. En ik maar wachten op die grote dag die nooit kwam. Computers in die tijd hadden wel wat moeite met het houden van een flinke framerate met de rendermethode die ze gebruikte kan ik me herinneren.

[Neko Koneko]

World of Tanks spelers ergeren zich over het algemeen dood aan het feit dat ze keer op keer door artillerie worden opgeblazen, als daar ook nog vliegtuigen aan toegevoegd gaan worden om op te letten zal dat zeker niet door iederen gewaardeerd worden

[ijokerassassin]

Ik erger me meer aan die killstealers, voor artillerie moet je gewoon uitkijken.

[Lednov]

there is no such thing as killstealers.
Zeker in WoT niet. als je denkt dat je kill 'gestolen' is begijp je het spel niet.

[ijokerassassin]

Ik snap best dat het een teamspel is, maar alsnog is het erg vervelend dat ze op het laatste schot wachten

[Sircuri]

Dan snap jij het spel niet en die andere het spel niet. Je krijgt punten door de hoeveelheid damage die je schiet.. niet of jij iemand kapot knalt. Ik ga altijd voor de hoogst mogelijke damage. Ik heb niks aan het kapotschieten van een tank met slechts 10 hp over. Dat levert mij helemaal niets op. Vooral wanneer je high tier speelt, kun je beter 1 of 2x schieten op een tank en veel damage doen. Laat een ander hem maar afmaken.

[psychoclown]

Als diegene met 10 hp een goede speler is kan die, zeker laat in de game, alsnog erg gevaarlijk zijn. Wat eigenlijk je doel zou moeten zijn is: zoveel mogelijk damage doen in een battle, tenzij je een target kan uitnemen.

Je kan namelijk wel 10 000 damage hebben gedaan maar als de tegenstander nog met 10 spelers in het spel is en jou team met, zeg voor het gemak drie, dan heeft die damage alsnog niet genoeg geholpen.

[Sircuri]

klopt helemaal. Dat is absoluut een goed punt.

Het ging mij in dit geval alleen over de term "Kill Stealers". maar verder heb je gelijk.

[looc]

Als je iemand tot 1hp schiet en een 'killstealer' doet de laatste schot, dan krijg je toch meer XP dan de killstealer.
Dus het maakt niet zoveel uit.

[ijokerassassin]

Ja dat snap ik zelf ook wel, maar het idee erachter is het meer.

[Tweakjur]

Het is vooral een schaalprobleem. Ik heb Wargaming er wel eens over gesproken, en ze zijn absoluut voorstander van het concept, maar er zijn praktische problemen. Neem de schepen: die schieten loeizwaar geschut af over stukken van (makkelijk) tien kilometer. Kortom: één fregat zou een heel veld vol tanks met een of enkele salvo's geheel in de pan kunnen hakken. Dat staat niet in verhouding tot elkaar.

Tanks en vliegtuigen op één map zie ik overigens wel gebeuren. War Thunder doet dat immers ook.

[Mathragh]

Dit schaalprobleem lijkt Warthunder, in ieder geval in hun realistic en simulator battles, redelijk goed te kunnen handlen. De mixed battles met beide vliegtuigen en tanks werken prima, waarbij de vliegtuigen een grote map hebben, en de tanks (tot nu toe) een deel van deze map tot hun beschikking hebben en daar bijvoorbeeld gebieden in hun bezit moeten nemen.

Zelf ben ik door het streven naar meer realisme meer van Warthunder dan van World of "xxx", maar juist door dit verschil denk ik dat beide prima naast elkaar kunnen bestaan(beiden hebben hetzelfde einddoel, namelijk het simuleren van complete gevechten met alle soorten voortuigen).

[Anoniem: 607372]

Ik hoop ook dat ze er schepen in kunnen verwerken! Een goede gevechtssimulator met vliegtuigen tanks en schepen is een heel gaaf idee!

Het grote voordeel van Warthunder ten opzichte van World of xxx is dat ze ook meerder vliegtuigen per gevecht geven (Arcade battles dan) Waardoor je niet als je pecht hebt gelijk afgemaakt wordt in de eerste minuut en een nieuwe game kan starten! De tanks heb ik hier nog niet uitgeprobeerd, dat komt waarschijnlijk nog wel

[rdfeij]

Daar heeft WarThunder zich dan toch onderscheiden van World of *.
WarThunder heeft inmiddels gecombineerde air/tank battles en dit is zeer goed te doen. Natuurlijk is een goed gemikte bom bovenop een tank instant kill, maar die heb je niet zomaar bovenop een rijdende tank gegooit. Uiteindelijk wordt WarThunder ook nog met zeeslagen uitgebreid, maar dan alles bij elkaar in 1 game.. Dat mis ik nu net nog even bij de World of * serie.

[smitae]

Hum, dat zijn dan spelers die niet goed WoT spelen.

Artillerie is alleen effectief als je te lang blijft stil staan, wel goed tegen campers

Vliegtuigen zouden wel cool zijn en dat ze irritant zijn tegen tanks, is ook zoals zou moeten. Dat zijn ze namelijk ook. Wel leuk om dan b.v. AA-tanks toe te voegen?

Aan de andere kant past dat, denk ik, niet in het WoT game model. Krijg je toch een ander soort spel.

[Gizzy]

Ik dacht dat het vanwege de onderliggende engine niet mogelijk was om de spelwerelden samen te gaan voegen. Bij War Thunder is de onderliggen engine anders en daar is de engine wel toereikend.

Wat ik heb gehoord en heb gelezen lijkt dat voor de WOT, WOP en WOB niet het geval. Als je al even uitgaat van het feit dat er nog steeds geen fatsoenlijke multicore support is en dergelijke, zal het de speelbaarheid ook niet ten goede komen voor lagere spec systemen, iets wat WOT juist groot heeft gemaakt en gehouden.

Het zou mooi zijn als het wel echt samenkomt op een goede manier, maar ik denk dat het bij de WOT franchise in zijn huidige engine niet gaat lukken.

[GeoBeo]

Wat een extreem goede animaties CGI (ondanks dat het CGI is)! Zelfs in bioscoop films is dat niet zo sterk. Heb ervaring met water/golven/zee animeren en dat is echt extreem moeilijk (vandaar dat water/golven er ook altijd zo nep uitziet in games).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 24 juli 2024 13:14]

[mad_max234]

Wat een extreem goede animaties CGI (ondanks dat het CGI is)! Zelfs in bioscoop films is dat niet zo sterk. Heb ervaring met water/golven/zee animeren en dat is echt extreem moeilijk (vandaar dat water/golven er ook altijd zo nep uitziet in games).

Niet moeilijk maar kost veel rekenkracht, net zoals met haar, kunnen we al heel lang mooi maken maar tot voor kort waren er geen computer die het realtime konden weergeven laat staan in een game waar nog veel meer bereken moet worden dan alleen haar of water. We weten al jaren hoe pc water kan laten uitzien als echt is, met alles erop en aan, maar kost dagen om dat te renderen.

Last Airbender film ziet dat water er echt wel echter uit dan in deze animatie, om maar een van de vele voorbeelden eruit te pakken. Of de zee van 300: Rise of an Empire, vind ik persoonlijk stuk mooier en spectaculairder dan in deze animatie

[Haggy94]

Zie het gebruik van TressFX in TombRaider.. Gewoonweg Prachtig...

[Anoniem: 607372]

Ik vond het ook een extreem mooie CGI! Beetje kwaliteit zoals Blizzard dat al een tijdje doet, die komen ook per CGI steeds dichterbij iets dat echt lijkt! Al blijven ze geldwolven
Verder hoop ik zelf dat de gameplay ook zo is zoals geschreven in het artikel! Ga 'em zeker uitproberen!

[Me_Giant]

Als zij wat tijd bij een supercomputer kopen moet het allemaal wel in afzienbare tijd te renderen zijn. Dat dat thuis op je pc niet lukt is nogal wiedes.

[Probook8979]

Vind jammer dat er helaas zoveel CGI inzit. Had graag dat de devp meer hun best zouden doen zodat zij de game flink aan het poetsen zijn.

[Kenzi]

je hebt denk ik niet door dat het vaak andere teams zijn, 1 team maakt de trailer etc, andere teams doen ingame uiterlijk.

[Ventis]

Hoe werken aircraft carriers in dit verhaal? Of kunnen spelers die niet besturen?

[xszander]

War Thunder iemand? Het concept is natuurlijk gejat van wot en world of warplanes.. Maar naar mijn idee beter uitgevoerd. Plus het is een grote game met tanks, vliegtuigen en binnenkort ook schepen.

[Chiyeko]

Ook een potje gespeelt op gamescom, erg leuk, maar overzicht is inderdaat en probleem.

[Anoniem: 470434]

Als je dan echt alles op 1 map wil hebben, koop dan Battlefield!

[Galaxydj]

Dit spel ziet er toch aardig interessant uit.

[dr34m3dd]

Ik heb toevallig laatst nog ergens gelezen dat ze de UI compleet gaan veranderen. Wat we nu zagen qua UI was echt een placeholder dus.

[MenN]

Ben ik het of ziet de schaal van de game er op de screenshots een beetje raar uit? De verhouding tussen de schepen en de omgeving vind ik nogal krom. Het zijn enorme schepen, maar hier ziet het er uit alsof het roeibootjes zijn. Zowieso dat ze zo dicht op de kust varen is niet echt geloofwaardig.