Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Grote beloften en een lange weg

De enorme potentie van 5g

Tot slot: even geduld aub

Door alle recente berichten, zelfs in mainstreammedia als kranten, zou je kunnen denken dat we binnenkort al kunnen overstappen op 5g. Niets is minder waar; bedrijven zijn bezig doelen op te stellen en de eerste stappen te zetten om 5g te realiseren. Er is zelfs nog geen naam voor de technologie.

De ontwikkeling van en overstap naar 5g kunnen wel sneller gaan. Toen bedrijven en instellingen aan 3g en 4g werkten, was de markt voor mobiel internet nog een stuk kleiner dan nu en waren ook de budgetten kleiner. Grotere budgetten maken meer mankracht en dus sneller onderzoek mogelijk.

Bovendien kunnen Nederlandse providers sneller overstappen. Ze hoeven niet meer te wachten op de Nederlandse overheid die frequenties voor de nieuwe technologie moet veilen. De huidige frequenties mogen gebruikt worden voor 5g of voor welke technologie ze zelf maar kiezen.

Desondanks gaan we 5g misschien pas in 2020 of later zien. Voor hetzelfde geld gaan de eerste Nederlandse 5g-netwerken pas live in 2022 of 2023. De investeringen in 4g moeten immers nog worden terugverdiend en 5g moet nog worden ontwikkeld. Toch lijkt 5g, met de huidige doelen van een veel snellere verbinding, lagere latency en veel langere accuduur, iets om naar uit te kijken. Het is echter nog maar de vraag hoeveel van die beloften de telecomsector uiteindelijk kan waarmaken.

Reacties (211)

Wijzig sortering
Sorry voor een offtopic bericht, maar wat doen de meeste mensen uberhaupt nog op tweakers??

Het is een nieuwssite die technologische 'ontwikkelingen' deelt met de rest van de wereld en er (zo goed als) geen persoonlijke mening over geeft..

Als jullie dat allemaal zo slecht vinden en haast een blog willen schrijven over hoe we in 1985 moeten blijven hangen, ga dan een eigen website opstarten die tweakers 50+ heet ofzo..

Sorry hoor maar ik heb niks meer dan lof voor tweakers.net!! Het is al 10 jaar de website die ik gewoon elke dag leuk vind om te lezen, zeurende mensen zoals jullie verpesten het voor mij.

Bedankt daarvoor
Leuk, 5G. Maar het enige wat dan gebeurt is dat ik nog sneller door de geldende datalimiet heen. Vandaar dat ik ook lekker nog blijf hangen met 3G, anders is het 1 keer stream aanzetten en binnen no-time door het limiet heen zijn.
Deze reactie is echt typisch voor Tweakers anno 2014: een techsite vol met techhaters (de bezoekers dan, de artikelen vind ik uitstekend). Ik word er moe van.

5G mikt op downloadsnelheden van 10 gbit/s. Een gigantische stap voorwaarts. De mogelijkheden zijn eindeloos. Arnoud omschrijft een aardig toekomstbeeld.
De extra capaciteit is nodig om providers klaar te maken voor de verwachte toename van hardware met mobiele verbindingen. Daarbij gaat het niet alleen om smartphones en tablets, maar ook om andere consumentenproducten, zoals auto's en koelkasten. Daarnaast verwachten providers veel meer 'machine-to-machine'-communicatie, waarbij machines via het mobiele netwerk gegevens uitwisselen. Daarbij kunnen onder meer kleine apparaatjes worden gemaakt om bijvoorbeeld op meer plekken het weer in de gaten te houden, om orkanen en tsunami's beter te detecteren.
Persoonlijk word ik hier enthousiast van. Het idee dat binnen afzienbare tijd elk apparaat in staat is om te communiceren met andere apparaten maakt de weg vrij voor nieuwe mogelijkheden waar we nooit aan gedacht zullen hebben. Zelfs je tandenstoker kan bij wijze van spreken straks nog met je tandenborstel communiceren. Dit soort dingen kunnen een ware revolutie ontketenen. Interessant, futuristisch, bijna science-fiction.

Maar nee hoor, de eerste de beste Tweaker is voornamelijk bang dat z'n databundel nog sneller opgaat. Futuristische techniek be damned. Pff, wat doe je eigenlijk nog op Tweakers als je een hekel hebt aan technologische vooruitgang? Echt hoor, dit soort reacties vind ik onbegrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door TMC op 10 februari 2014 10:06]

Ik denk dat iedereen wel inziet dat 5G (of 4G) nuttige toepassingen met zich mee kan brengen. Maar het lijkt me ook duidelijk dat het verdienmodel van de providers daar nog niet op aangepast is. Het lijkt me heel prettig om mobiel lekker audio en video te kunnen streamen, maar zoiets zou (met de huidige tarifering) een kapitaal kosten. Ik ben geen miljonair en ik denk dat weinig Tweakers dat zijn.
Ik vind het niet gek dat het verdienmodel van providers nog niet is aangepast op een techniek die nog niet eens in de kinderschoenen gaat. Nutteloze kritiek: zeiken om het zeiken.
Het is leuk om te zien hoe "we" in 1999 tegen mobiele telefoon aankeken.
(ik had in 1998 een mobiele telefoon van de baas gekregen en ook nog een pieper, jaja overal bereikbaar dus... nou ja bereik was nog wel eens een probleem)

In dit geval is 5G voor velen misschien nog een ver-van-mijn-bed scenario, maar tegen de tijd dat het er is wil iedereen het wel hebben en zien we er ook nuttige toepassingen voor. Eerst moet de standaard er zijn, in de tussentijd zullen er nuttige toepassingen worden ontwikkeld die een behoefte genereren en voila... we stappen graag over.
Ik weet dat ik het tegen die tijd vast en zeker wel wil hebben, en die databundels ... daar zal dan vast niet meer over gezeurd worden ;)

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 10 februari 2014 10:46]

Helemaal mee eens!!

Over 10 jaar is niet Spotify de grootverbruiker op je mobiel maar iets heel anders. We gaan veel meer streamen/virtualiseren. Als bijvoorbeeld de hele wereld spotify zou streamen nu dan kan het netwerk het bij lange na niet aan.

Het is toch heerlijk dat jij in de bus je PC met een 32 core processor (je weet het niet) kan overnemen over 10 jaar? Ja, dan moet het mobiele netwerk wel mee. Alles gaat meer gebruiken, applicaties gaan meer internet gebruiken, we willen 4k films kijken op onze apparaten. Tuurlijk moet er aan 4 en 5g worden gedacht. Denk is verder
Mwah, ik snap het wel. Ik ben recent overgestapt naar 4G van KPN (premium) met een karige 2GB datalimiet. Ik had de hoop/gedachte om daadwerkelijk video te gaan streamen in de bus maar ik kwam van een behoorlijk koude kermis thuis. Ik heb 1 aflevering Wie is de Mol? van uitzending gemist gestreamt, een paar filmpjes van tweakers op 1080p en 128k internet radio (di.fm premium) hoogstens een 1-1.5 uur per werkdag en daar ging m'n bundel in 2 weken.

Ik zat hiervoor bij Vodafone ten tijde van de actie met een 10GB limiet en toen ik alles via de databundel deed (behalve thuis en op werk) haalde ik de 2GB ook (internetradio streamen overal en nergens ;)). Daar zat uiteraard geen video bij want ondanks de 14.4 Mbps die ik theoretisch had haalde ik dat nergens wanneer ik het daadwerkelijk wilde gebruiken en was het een groot bufferfeest. Ik ben uiteraard niet voor niks overgestapt.

Dus tja, ik heb nu 4G met redelijk significant hogere kosten en wat doe ik er nu meer mee? Niks, want dat kan niet.
Gelukkig is het bereik ruim beter dan bij vodafone dus heel erg is het niet, maar het voelt een beetje als een smartphone van een paar jaar terug: Je kunt van alles, maar je durft het niet want dan haal je het eind van de dag niet meer.

Het is maar een jaarcontract, dus ik zie wel of de bundels daarna hoger zijn en anders ga ik voor een virtuele provider die van het KPNnetwerk gebruik maakt.
Ik word er niet enthousiast van (toch niet in Belgie), stap daar een trein op en je verbinding is zo onstabiel als maar zijn kan. Snelheden en pings zijn belangrijk. Geen jitter, stabilieit van je netwerk en energieverbruik zijn belangrijker. Toch met de snelheden die er zijn. De naysayers zeggen niet per se nay tegen vooruitgang, maar wel tegen de verkeerde vooruitgang terwijl er nog zoveel vooruitgang te boeken is die niet in eenvoudig verstaanbare getallen te vertalen is.

4G ging ook minder energie vragen, maar door het grotere gebruik vraagt het meer energie. Hun doel van minder energie kunnen ze enkel halen indien ze de snelheid gelijk houden. Hart chirurgie zou ik niet via een draadloze verbinding houden, zelfs al had je het netwerk met de ping waar ze hier over spreken. De verbinding kan gewoon nog minder gegarandeerd worden dan over een vastelijn verbinding.

Wat wel mooi om te zien is, is dat 4G net zo snel of sneller is dan sommige landlijn verbindingen. Elke techniek gebruikt in de wireless techniek kan ook op vaste lijnen worden toegepast maar dan efficienter. Er is dan ook geen enkele reden dat de wireless techniek ook maar in de buurt komt van de landlijnen, buiten dan het feit dat er minder concurrentie op is.
Leuk, 5G. Maar het enige wat dan gebeurt is dat ik nog sneller door de geldende datalimiet heen.
Nu nog even dit zinnetje op Youtube inspreken zodat we over een paar jaar net zo hard hierover kunnen grinniken als over die 'domme' mensen op pagina 3 die in 1999 het nut van een mobiele telefoon niet zagen. De gemiddelde datalimiet bij abonnementen is de afgelopen jaren al enorm toegenomen en dat valt nu echt niet ineens stil.
Ja nu heeft ieder abonnement een limiet en steeds duurder terwijl 3g verbindingen volgens mij goedkoper waren te onderhouden als 2/2.5g (meer verbindingen per zendmast) nee we gaan vooral vooruit.

Ik zou niets liever willen dan 384/512 kbit unlimited.
Dan ga je naar *bliep. Die bieden dat aan samen met ongelimiteerd SMS voor nog net 15¤. 384/64 d/u is dat bij hun.

Intussen geniet ik van 4G op mijn Vodafone sim-only met 11GB data voor 17.5¤. Oh: en databundels zijn natuurlijk niet groter geworden dat afgelopen jaren. (toegegeven, die van mij kan je momenteel natuurlijk niet meer bestellen.)
Punt is dat ik bij mijn eerste smartphone, de S1 geen datalimiet had....
ik heb zo het vermoeden dat jij in 2020 niet meer dezelfde datalimiet hebt.
Dat dacht ik in 2004 ook, maar toch heb ik nu een datalimiet en toen niet...
En waarschijnlijk betaal je nu minder voor een veelvoud. Dus die datalimiet zal in 2020 echt niet op 500MB liggen. Ik denk dat je over twee jaar al zult zien dat 3GB standaard is ivm 4G.
Ik betaalde 'vroeger' zo'n 30 euro waarbij ik geen datalimiet had. Nu betaal ik iets minder (maar daar zit dan ook geen telefoon bij) en heb ik een datalimiet van 1GB. Ik denk inderdaad niet dat de datalimiet op 500MB zal liggen, dat is niet te handhaven, maar ik denk ook niet dat we er op moeten rekenen dat het goedkoper zal worden tegen die tijd. Mobiele providers hebben het licht (lees: geld) gezien en zullen de hoofdprijs gaan vragen.
Wat providers deden met ongelimiteerde data was economisch en technisch gezien gewoon niet vol te houden, maar wel te begrijpen. Er zat een enorme potentie aan nieuwe gebruikers voor mobiel internet te wachten op het juiste instapmoment. Providers deden er gewoon alles voor om zoveel mogelijk afzet te behalen waar later (nu dus) de omzet mee werd gegarandeerd.

Als ik naar mijzelf kijk is het ze gelukt; ik zit al sinds het begin van mobiel breedband bij T-Mobile (toen nog Libertel Orange? ;) ), onder meer omdat zij destijds goedkoop waren.

Het is niet het eerlijke verhaal om eerst (spot)goedkoop mobiele abonnementen te dumpen om maar klanten te binden en deze later (onder meer door dure veilingen en onderhoudskosten) de gemaakte kosten terug te laten betalen. Je wekt op die manier verwachtingen bij de consumenten op die op de lange termijn niet haalbaar bleken.

Met het vingertje wijzen betekent dat er altijd vier vingers naar jezelf wijzen; de providers hadden de consument niet op die manier mogen verleiden maar 'wij consumenten' wilden maar al te graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 10 februari 2014 11:47]

Libertel is nu Vodafone, T-Mobile was DutchTone/Orange als ik mij niet vergis ;)
Off-topic: Ben was er voor T-Mobile, daarna heeft T-Mobile de aanbieder Orange overgenomen, die daar voor Dutchtone heette.

OT: Klinkt inderdaad als toekomstmuziek. Eerst moet 4G nog landelijk dekkend komen en zijn meerwaarde bieden. Ik vrees ook voor menig datalimiet die te krap gaat zitten. Dit alleen al omdat met een snellere verbinding en beter toestel ook meer MB's verbruikt worden.

Erg leuk en confronterend om die video van 1999 te zien. Ik moet wel bekennen dat ik toen mijn eerste GSM al had, zij het met prepaid, omdat ik een abonnement toch echt niet nodig had.
Wat ik vooral mooi vind aan dat filmpje is dat de vrouw aan het einde zegt:
,,ik moet er niet aan denken om de hele tijd dat gepiep te horen als ik op een terrasje zit, ik ben ook zonder mobiele telefoon gelukkig''
En nu zit iedereen als een zombie op een terras naar zijn of haar telefoon steeds te staren. Als je met iemand wil praten heb je meer succes om naar de persoon te whatsappen dan vocaal iets te zeggen (ook al kun je met whatsapp nu ook ingesproken berichten zenden).
Offtopic:
En exact om die reden heb ik bewust gekozen om GEEN data bij mijn nieuwe abonnement te nemen. Naast het feit dat ik tegenwoordig overal Wi-Fi heb (school, thuis, supermarkt) en ik het dus niet nodig heb, is er gewoon geen hol meer aan. Als ik nu door de eerste verdieping (bruggerhol) wandel, zitten ze allemaal op hun iPad en ondertussen hun boterhammetje op te eten.

Ik ben blij dat ik rustig buiten kan lopen met wat vrienden en het hebben over dingen zoals auto's. De sociale interactie met vrienden is voor mij onbetaalbaar, en wanneer ze op hun telefoon zitten zeg ik er ook gewoon wat van als ik het vervelend vind. Ga ik tegen hen aanlullen, snappen ze vanzelf wel wat de bedoeling daarvan is. :)

Ontopic:
Ik zie niet het nut van deze vooruitgang. Uiteraard als ik nu zou zeggen 'waar hebben we dat in godsnaam voor nodig' zul je zien dat er weer een bepaalde vooruitgang wordt gemaakt waardoor het nodig is (wie weet hebben we over 6 jaar wel holografische streams). Maar ik heb nog nooit de noodzaak gehad om onderweg op de fiets te whatsappen. En als ik iemand nodig heb kan ik diegene toch nog steeds smsen of bellen? Wat is daar dan mis mee? Dat is waar ik mijn iPhone nog steeds het meest voor gebruik...
Waarom doet kpn het dan zo ontzettend slecht qua winst? Moeten ze mensen ontslaan etc. Het is niet omdat het allemaal zo'n ontzettende vetpot is. Als je het eigen vermogen tegenover de schuld die ze hebben zet schrik je je de rambam.
De investeringen die ze moeten maken in het snellere internet wat je nu hebt, de overbetaalde 4g frequentie en de investeringen in bandbreedte (aantal mensen wat tegelijkertijd kan internetten) moet allemaal terugverdiend worden.
Die vroeger waar jij het zo nostalgisch over hebt ,met internet zo traag dat je er geduld van kreeg, toen internette bijna niemand op de mobiel en verdiende ze goud geld met bellen en smsen. Dat is nu niet meer voldoende om de kosten te dekken. Want de kosten voor deze nieuwe technologieën zijn exponentieel toegenomen. Ook bijna niemand smst meer en bellen is ook achteruit gegaan. Men gebruikt whatsapp en skype.
Daarom is het niet zo apart dat je nu voor internet moet betalen in plaats voor bellen en sms. Meeste bundels komen daarentegen wel met oneindig internet op slakkengangetje wat snellere is dan dat internet van vroeger. Al met al heb je oneindig bellen en smsen plus sneller oneindig internet. Waarvan de eerste 250 mb supersnel voor jou moeten zijn aangezien vroeger al zo goed was voor jou.
Voorop gesteld: ik persoonlijk verlang niet terug naar de situatie van 10 jaar geleden. Ik weet ook heus wel dat die situatie met 'oneindig' internet en een vrij trage verbinding niet meer de situatie is die zich nu voordoet. Ik reageerde echter alleen op de stelling dat we tegen de tijd dat 5g in Nederland geïntroduceerd wordt, dat we dan met z'n allen op veel betere datalimieten zouden zitten. Ik trek dat simpelweg in twijfel gebaseerd op resultaten uit het verleden.
Ik denk dat we uiteindelijk alleen een internetabonnement krijgen op de telefoon waar je betaald voor snelheid. Welke snelheid wil je? Dat kost dan x.
Het nieuwe alles in 1 abonnement word denk ik internet voor thuis plus voor mobiel. Verder helemaal niets.

Nu met netflix zal de tv ook wel anders worden aangezien je voor films daar niet meer voor hoeft te gaan kijken. Tv heeft toch nooit de nieuwste films.
Sowieso in Nederland is het nu 8 min reclame. Als je een film van 90 min kijkt ben je bijna 3 uur kwijt door de reclame. Ik kijk bijna nooit meer tv. Met alleen internet red ik mij prima met de nieuwe smart-tv.

BBC en National Geographic maken hun programma's ook al via netflix beschikbaar. Denk dat we straks alleen maar apps hebben. Dan stel je compleet zelf samen wat je wil hebben. Enige vrees dat het allemaal zo duur word als het kanaal eredivisie maar hopelijk weet de politiek nog een mooie regelgeving uit te vinden die het verplicht tot verlagen van de prijs.
Het probleem is gewoon: zolang 3/4/5g geen volwaardig alternatief is voor ADSL/kabel/glasvezel zullen die datalimieten blijven.
Het kan aan onvoldoende capaciteit liggen om zoveel data draadloos te versturen en / of aan de onwil van de providers om er een volwaardig / concurrerend alternatief voor ADSL/kabel van te maken.

Net als dat bellen naar mobiele nummers nog steeds schofterig duur is. Tegenwoordig heb je wel 'onbeperkt' bellen ook naar mobiel maar daar betaal je 15 euro voor maar waarom niet gewoon het tarief naar een mobiel nummer hetzelfde als naar een vast ?

Een vaste lijn is zelfs duurder : je hebt een fijnmaziger netwerk nodig. In veel landen (veelal 3e wereld) is naar mobiel niet duurder dan naar vast.
Het probleem is dat mobiel internet altijd een shared medium zal zijn. Je moet de beschikbare frequentieruimte nou eenmaal delen met alle andere gebruikers in dezelfde netwerkcel. Dat creëert schaarste en schaarste drijft de prijs op.
Bij een vaste internet verbinding heb je in principe een lijn voor jezelf naar het netwerk van de provider. Er is weliswaar wel zoiets als overboeking en het netwerk van de ISP heeft natuurlijk ook geen oneindige capaciteit, maar in de praktijk levert dat daar veel minder snel problemen op.
Bij mobiel internet was het in het begin nog vrij rustig omdat niet iedereen het gebruikte. Dat gecombineerd met dat de operators een markt moesten creëren zorgde er voor dat ze een aantrekkelijke deal moesten en konden bieden. Nu gebruikt iedereen en zijn oma mobiel internet en als je nu nog tegen zulke lage tarieven onbeperkt gebruik toe zou staan dan zit iedereen te godveren dat het zo traag is, omdat enerzijds iedereen veel meer data verstouwt en anderzijds de providers minder geld hebben om de capaciteit uit te breiden.
eens een speedtest doen op 4G koste mij al 50 MB 8)7
de limieten zullen inderdaad moeten opschuiven

maar beeld je in , in deze situatie geen datalimiet voor +- 25 euro
waarom zou je dan als gewone thuisgebruiker nog een vast abbo aanschaffen ?
en iedereen op 3/4G netwerk dat gaat zowiezo problemen geven door bandbreedtetekort

als 4G een standaard komt gaan ze u echt geen 500 MB bundeltje geven hoor
of achter 5 dagen mogen ze het al afsluiten

de toekomst zal het wel uitwijzen (het is toch altijd sneller en meer)
Ik heb in 2011(?) een Samsung galaxy s genomen met 2jarig abo voor 20 euro per maand en 25 aansluitkosten. 500 in totaal dus voor een telefoon en 2 jaar bellen, terwijl dat model voor 500-600 verkocht werd. Onbeperkt internet.

Nu betaal je 55 euro per maand voor een telefoon die de helft kost om te maken met een datalimiet. Maar prijsafspraken hebben ze niet gemaakt hoor. Eerlijk!
Ik heb tegenwoordig een limiet van 500MB en betaal veel meer dan mijn abonnement van 2010 waarbij ik nog geen limiet had. Ik had me nooit moeten laten overhalen door een mooi toestel.

Ik geloof ook niet dat het er in de toekomst veel goedkoper op wordt. De techniek moet worden terugverdiend en als de opvolger snel op de stoep staat betekend dat een kortere terugverdientijd en dus hogere abonnementskosten.
Het grootste probleem is dat de providers nog steeds massaal capaciteit aan het bijwerken zijn. Je merkt het zelf wel als er een evenement in de stad is. Reken er maar niet op dat je een werkende verbinding hebt. Dit kost dan ook geld. Dit wordt momenteel terugverdient met dure abonnementen.

Hedendaags gelden er datalimieten omdat in het begin van de mobiele netwerken de providers schrokken van de grote toestroom. Zoals in het artikel ook staat, niemand weet van te voren wat je hebt aan de nieuwe technologie. Vodafone had record verbruikers met 300 GB per maand. Om deze redenen zijn er datalimieten ingesteld, puur om een plafond in te stellen zodat het systeem niet overbelast word. Daarom stappen ook steeds meer providers over naar een snelheidsvermindering i.p.v. bij betaling na het bereiken van het dataplafond
Ik denk dat die record verbruikers een gedeelte smoes is.
Die kan je makkelijk waarschuwen en je hebt altijd nog een FUP.
De providers hebben gewoon veel betaald aan licentie en willen ook hun sms cash cow compenseren. We zullen hopelijk op termijn een nieuwe provider (ziggo/upc/tele2) krijgen die wel FUP hanteert waardoor massaal de klant overstapt. Dan huilen de providers weer en zeggen we hadden beter naar de klant moeten luisteren.
Ik kreeg laatst een telefoontje van mn provider;
Ik gebruik vanaf november 4G en gebruik sinds dien ± het dubbele aan data. Ook scheen mijn snelheid niet genoeg te zijn dus kreeg ik dubbele data en dubbele snelheid als tegemoetkoming van het niet kenbaar maken van het nieuwe datagebruik bij de verkoop van dit abonnement..
Dankjewel Hi!
hoe ben je plotseling zo veel meer gaan gebruiken dan?
Kun je dat ook inzien?

Want als alles veel sneller gaat betekend voor mij niet veel meer data verbruik. Ik moet dezelfde content toch consumeren, en om nu te zeggen dat ik echt veel meer content kan consumeren doordat ik minder hoef te wachten is ook niet echt zo.
Ik denk dat je al snel meer data gaat gebruiken als je een 4g abonnement hebt, omdat het downloaden veel sneller gaat en het dus gebruiksvriendelijker wordt om veel dingen te doen op je smartphone die veel bandbreedte vereisen (zoals het bekijken van video streams).

Het is in mijn ogen inderdaad zo dat je echter niet de mogelijkheid hebt om veel meer data te gebruiken op je smartphone vanwege de datalimieten. Kijk even een stream van de Olympische Winterspelen en je halve databundel is verdwenen als sneeuw voor de zon.
Op 4G krijg je al snel de HD stream binnen op je telefoon in plaats van de SD stream. Daar zit het eerste verschil al...
Wat ben jij een oude man zeg... Ik blijf op 3G omdat ik anders teveel data gebruik. Met andere woorden, ik heb lekker traag internet zodat ik niet in staat ben om mijn databundel op te maken. Beetje zelfbeheersing kan geen kwaad
Echt he, appje erbij en je weet waar je aan toe bent..Plus je kan updates e.d. gewoon over wifi doen.. Of een Spotify offline lijst maken met je meest gedraaide nummers...
wat een onzin beredenering alsof je dat zelf niet in de hand kan hebben

bij vrijwel alles kun je de kwaliteit instellen en dus ook je data bundel in de gaten houden met apps

dit is echt een luxe probleem van 3 x niks |:(
Ik kwam hier via een Google rondje... Ik ben net van baan veranderd en ga nu op de fiets. Mooi, Deezer op de oortjes, beetje muziek luisteren. Databundel van 1GB, na 2 dagen zat ik op 280MB.
Deezer streamed op 320Kbit MP3, erg fijn thuis maar voor onderweg had ik graag een optie gehad om op 64Kbit AAC oid te streamen. Voor de concurrenten (Spotify, rdio) moet ik dit nog uitzoeken maar hier moet ik wel ouderwets thuis gaan syncen enzo. Dus niet onderweg een nummer in mijn hoofd krijgen, intikken en luisteren.
gewoon via een app een limiet instellen voor je data gebruik (daar zijn er genoeg van in de app store)

en van te voren even je kwaliteit in spotify aanpassen dat is prima mogelijk er zijn heel wat opties binnen spotify zelf daarvoor
heb het namelijk zelf ook gedaan tijdens fietsen naar het werk

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 10 februari 2014 22:55]

Je ziet nu al dat de grootte van de data bundels aan het stijgen zijn dus de data bundels zullen tegen die tijd een stuk groter zijn.
Ik snap niet waarom het allemaal nog sneller moet worden.
Wat heb je aan een gb netwerk?
Servers tegenwoord knallen dat er nog niet eens uit.
dus dan krijg je het zelfde als tegenwoordig.
Je download met 50 mb terwijl je 100mb verbinding hebt.
De server kan niet hoger of het is druk op de lijn......

Begrijp me niet verkeerd het is knap dat zulke technieken komen maar ik weet nu al dat we hetzelfde gaan krijgen als we nu met 3g/H hebben.
De dekking is bij lange na niet overal goed(om het zachtjes uit te drukken) maar we stoppen met investeren in het netwerk en starten met de bouw van 5g....

Nee van mij hoeft het allemaal niet zo snel.
Eerst maar eens zorgen dat 1 deel nagenoeg perfect werkt (Ik weet ook wel dat niks 100% perfect kan zijn)
En dan beginnen we aan iets nieuws.

Maar goed we gaan het zien in de toekomst
omdat software en video ook steeds gedetaileerder worden?
games worden zwaarder en zelfs Office bestanden worden zwaarder

verder wil men uit eindelijk op full 1080P video gesprekken kunnen doen (wat op het moment nog niet eens kan met bekabeld internet omdat upload zo tergend traag is)

ik kan nog een hele was lijst geven

van jou hoeft het niet omdat je niet weet wat er allemaal wel kan met die snelheid

en bij nieuwere generaties word de dekking steeds beter dat is met 4G ook het geval (lager signaal kan namelijk door dikkere muren en bossen heen)

het is niet alleen een snelheids verhoging maar ook:

Energie besparend voor beide Masten en telefoontjes
Signaal gaat door dikkere muren en bossen heen
1 mast met LTE/4G kan nu meerdere telefoontjes services aanbieden (betekent dus minder kosten voor de provider over een lange periode)
Hogere snelheden
Lagere PING wat betekent dat men een betere responsiviteit op het internet kan krijgen (dus bijvoorbeeld kan gamen)

Begrijp mij niet verkeerd hoor maar zulke technieken is een MUST voor de toekomst

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 10 februari 2014 18:42]

Ik ben het er ook wel met je over eens dat zulke technieken er moeten komen.
En sowieso, of je het nou leuk vind of niet, het komt er toch wel.
Maar waar het mij vooral om gaat is dat providers tegenwoordig , naar mijn mening, niet meer kijken naar wat ze nu hebben (in de grootste zin van het word) maar wat ze willen.

Neem even 3g.
Providers willen plots vol gaan voor 4g.
Ik kan genoeg berichten op internet aanwijzen waarin veeeeel mensen beklacht doen over de dekking van een provider.
En ik kan je verzekeren dat dat niet komt omdat ze achter dikke huis muren zitten.
Ik zelf zit met een zelfde probleem momenteel.
Ook een aantal jaren geleden toen ik bij vodafone zit en er nog geen sprake was van 4g, kreeg ik te horen dat ik pech had want ze deden niks aan het slechte ontvangst.

Nu met 4g willen ze allemaal INEENS met man en macht alles om naar 4g.
Dat vind ik prima maar nu beginnen ze al over 5g.
Ik weet niet maar in de oostkant van nederland is 4g van tmobile bijv. pas eind 2015 beschikbaar.

En het wat je zecht is waar.
Het kost minder stroom.
Bereik zal verbeterd zijn.
Maar ik denk bijv. omdat de kosten minder zijn voor providers dat de prijzen daarentegen niet zullen zakken maar alleen maar stijgen.

Conclusie:
Ik vind de techniek prachtig.
Het is geweldig dat deze dingen kunnen en ze moeten er ook zeker komen.
Maar alsteblieft maak nou eerst een iets "goed" af voor je je weer aan iets nieuws gaat wagen.
Dit geld niet alleen in dit geval maar eigenlijk overal.
Zelf voor jou en voor mij geld dat.
Eerst de ene taak afmaken voor je de volgende begint.
Doe je meerdere tegelijk dan kan dit problemen opleveren.
En in ons geval is die kans klein omdat het kleine taken zijn.
Maar voor een provider is de kans in mijn ogen dat er iets mis gaat aanzienlijk groter.
Dat zegt men wel vaker maar dat is volslagen onzin. De snelheid bepaald niet je dataverbruik. Dataverbruik blijft hetzelfde zo lang jij niet extra gaat Youtuben/Netflixen of andere diensten gaat gebruiken. Dat geeft dus alleen maar aan dat je zelf niet op de hoogte bent van je data verbruik.

Bovendien reageer je nu precies zoals de mensen in het Youtube filmpje op pagina 3.

Een stream aanzetten op 3G of 5G zal je evenveel data kosten zolang je de kwaliteit niet opschroeft. Bovendien vraag je er zelf om als je gaat streamen via jou netwerk ipv Wi-Fi verbinding.

Maar hier even wat feitjes op een rij:

Met ieder nieuwe netwerk zullen abonnementen ook veranderen. 4G abonnementen hebben veel hogere datalimieten, van 2 GB tot 10 GB je vind ze allemaal en soms voor een redelijke prijs.

4G is ook net uit in NL, bij een enkele providers nog niet eens. Dus de prijzen zullen lager worden en limieten zullen hoger gaan helemaal nu met een 4e concurrent.

Tot 5G komt zullen er genoeg ontwikkelingen zijn geweest met 4G en misschien met onbeperkt internet. Waarschijnlijk zul jij als een kip zonder kop dan weer zeggen. Wat moet ik met 5G als ik al 4G heb?

En nu even op een rijtje wat 5G werkelijk kan betekenen voor de wereld:

Vanwege de lage Latency(ping), het enorme bereik/dekking per antenne, de enorme capaciteiten en de verschrikkelijk hoge snelheden die in de praktijk waar te maken zijn:

Geen Wi-Fi meer nodig! : Als 5G werkelijk zo'n lage ping heeft werkt het nog sneller dan je Wi-Fi verbinding thuis. Denk maar bijvoorbeeld aan Online gamen op je Desktop via het 5G netwerk, en dan bedoel ik niet games die er nu zijn zoals League of Legends, CoD, Battlefield. Dat is allemaal nog kinderspel vergeleken met wat we over 10 jaar pas hebben. Thuis, in de trein, op de boot, in het bos op kamp. Je pakt gewoon je tablet of laptop en gaat er lekker mee online gamen.

Geen glasvezel nodig!: Ik heb dit eigenlijk al een hele tijd geroepen, maar de investering in glasvezel is veel te laat gekomen. Wie nu glasvezel heeft in Nederland heeft er geluk mee en zou er blij mee moeten zijn, maar de 99% mensen die dat niet hebben en dat nog bij lange na nog niet zullen krijgen (Glasvezel kost miljarden om alles open te graven!) wachten straks misschien 10 jaar en wanneer we het dan eindelijk hebben is het alweer verouderde technologie. 5G zal dan niet meteen dezelfde snelheden bereiken als glasvezel kan, maar een 5G advanced zou glasvezel het lachertje maken. Waarom zou er geboord moeten worden als de netwerk dekking een beter internet beschikbaar maakt.

Maargoed glasvezel is uiteraard ook mooi om te hebben, maar of het ook echt de toekomst is zoals gezegd wordt. Daar geef ik mijn twijfels aan. Zoals ik het zie: Producten met kabels zijn nooit de toekomst.

Technologie overal: Nu zeggen we al vaak genoeg, technologie is overal om ons heen en dat is zeker zo. Maar hoe het over 10 of 20 jaar zal zijn is ongekend. Dan zal je woning een onderdeel zijn van technologie. Je komt thuis en je hoort een digitale stem je welkom heten, je koelkast heeft een display alle tafels hebben displays, en er hangen geen TV's meer aan de muur want de 100'en projecties/beamers in je huis activeren vanzelf en verplaatsen zich terwijl jij een andere kamer in loopt. Ik zeg niet dat 5G dit allemaal waar maakt, maar 5G is een belangrijke stap naar die wereld waar al jou apparaten met elkaar communiceren. Waar de temperatuur en vloerverwarming vanzelf aan gaat gebaseerd op jou lichaamstemperatuur en emotie/gevoel. Criminaliteit zal ook onmogelijk zijn wanneer jou eigen woning 24/7 actief en intelligent is. Kortom dit is een enorme vooruitgang op de wereld en bedrijven als Tesla steun ik ook enorm. En de kritiek die deze technologieën dan over zich heen krijgen. Ik als tweaker die er meer van begrijpt verdien dan ook het recht om je gewoon een idioot te noemen als je technologie niet kan waarderen!

Ik hoop dat we voortaan geen onzinnige reacties horen over hoe snel 4G of 5G je internet zuipt. Want dat is gewoon dom reageren en je hersenen niet gebruiken!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 10 februari 2014 14:57]

Met je stelling over glasvezel ben ik het niet eens: nu vergelijk je 2 verschillende dingen. Je vergelijkt de glasvezel techniek van nu met de 5G van over jaren. Maar de glasvezel techniek staat ook niet stil.

Glasvezel (zolang het doorontwikkeld wordt) blijft altijd sneller omdat je het transmissie medium niet hoeft te delen, en omdat er gewoon veel meer bandbreedte is. De ether zit al zo vol en boven de 3Ghz kom je in een gebied dat nauwelijks nog interessant is voor gebruik binnen gebouwen.

De consumenten glasvezel aansluitingen bieden maar een fractie van de snelheid die ze nu al technisch kunnen leveren. 10Gbit zou nu al prima haalbaar zijn. Het is niet voor niets dat alle backbones op glas draaien.
Ik begrijp heel goed wat je zegt hoor, en ik geloof ook wel dat de glasvezel genoeg door ontwikkelt zal worden, maar glasvezel heeft een max en een limiet wat netwerken niet hebben. De glasvezel kabels die straks in je huis staan maken heel wat mogelijk natuurlijk. Voorlopig is het de beste vorm van internet en TV. Maar als we dan weer in 2025 leven zal glasvezel zijn max bereikt hebben en zal overal weer geboord moeten worden voor een nieuwe standaard. Het is niet ideaal. En in mijn ogen bied het ook niet toekomst. In de toekomst werkt alles op dezelfde manier en heb je niet ook een abonnement nodig op glasvezel los van de 5G of 6G dekking in die tijd. Ik zal misschien raar klinken als ik dit zeg, maar in een ideale toekomst is internet gratis toegankelijk voor iedereen en hebben we niet te maken met providers of abonnementsvormen. Deze switch begint al op te komen met telefonie en messaging, tegenwoordig is bellen en berichten versturen in de praktijk gratis. Natuurlijk wel door middel van internet.

Maar wat glasvezel betreft. Ik denk dat het de komende 15 tot 20 jaar wel een rol speelt, maar technologie is nog nooit zo snel en hard gestegen en zal alleen maar weer sneller gaan, en wat glasvezel betreft liggen de problemen bij het graven. Heel Nederland aansluiten duurt 10 tot 15 jaar. De Noordzuidlijn is er niks bij... En als over 15 jaar iedereen is aangesloten zijn er betere middelen dan glasvezel. De vraag zal misschien wel 10 keer hoger liggen. Snelheden die huidige technische universiteiten bieden zelfs als bron van internet in NL zijn niks vergeleken met wat er in de toekomst verwacht wordt van de snelheid bij consumenten thuis. We zullen nooit voorbereid zijn op de toekomst als aansluiten zo lang duurt!

Als in 1 of 2 jaar iedereen glasvezel had of kon hebben had ik er wel in gelooft. Maar aangezien er maar 1 bedrijf met graven bezig is en een verzoek doen op het graven al 6 maanden kost om 1 wijk aan te sluiten, zal het heel lang duren voor alle wijken zijn geweest. Laat staan als jou wijk al eens is afgekeurd wegens tekort aan belangstelling dan ben je pas over 10 jaar aan de beurt!

Bovendien mensen jaren laten wachten voor ze een voorproefje krijgen van de toekomst wanneer het al weer verouderd is... Dat is niet hoe de ideale toekomst werkt. Iedereen krijgt het tegelijk en niet in de loop van een 10 jarig plan.

Bovendien, als straks 5G er is en doorontwikkeld wordt, zal de helft van NL nog zonder glasvezel zitten. En ik vraag me af of die helft ook maar aandacht besteed aan een 10 jaar oude technologie als ze al 5G hebben. Als het te lang duurt met glasvezel zal de vraag ernaar dalen.

Maar goed, laten we hopen dat ik ongelijk heb en glasvezel snel voor iedereen beschikbaar komt. Voorlopig heeft maar 1/17e van NL glasvezel dekking laat staan aansluitingen. Zo'n 60 tot 70% van de mensen met glasvezel in huis hebben er geen abonnement op.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 10 februari 2014 23:40]

dus jij denkt dat ieder huishouden streaming on demand 4k tv kan krijgen op meerdere tv's totaal draadloos?
Dat moet ik nog maar eens zien gebeuren.. Ik geloof er echt niks van.

Ik krijg nu nog niet eens 1 whatsapp bericht weg als ik in een voetbal stadion zit...

op glasvezel is het einde nog lang niet in zicht. Dat gaat nog wel even door. En dan kan ik echt mijn 10Gbit verbindng vol benutten en mijn 10 buren ook (te gelijk).
4K streamen werkt al gewoon met 4G met HSDPA zou het in theorie ook moeten lukken ;)

Zoals je wel begrijpt is iedere generatie verder zo'n 50x sneller dan zijn voorganger. De latency is ook velen malen lager. Als de latency inderdaad zo laag is als in het artikel genoemd wordt zou je op netwerk de zelfde response en anders sneller als via de kabel krijgen. Maar het stopt niet daar. Iedere generatie heeft een groter bereik per antenne en heeft ook een hoger capaciteit per antenne. Wat betekent dat jou voetbal probleem in de toekomst niet bestaat. Sterker nog het hele stadion kan in de toekomst lekker Netflixen in 4K of 8K want capaciteiten zijn dan al lang geen issue meer.

Maar je bent nu appels met peren aan het vergelijken. In een stadion zitten wanneer laat ik zeggen Ajax Feijnoord speelt is heel wat anders dan in je wijk.

Joco, Volgens mij mis je een heleboel. Ik kan al 4K op mijn telefoon streamen in de trein met het huidige 4G netwerk. De hele trein zou dat kunnen doen en nog is er ruimte voor meer. En een TV of telefoon dat maakt niet uit. 4K is 4K als je het met 4G al kan streamen moet je eens voorstellen hoe het zou zijn met 4G advanced wat in Korea is. En later 5G of 5G Advanced wat we zeer spoedig in de praktijk gaan vinden.

Dat er nog geen abonnement vormen voor bestaan en mensen zoals jij je teveel bezig houden met je whatsappjes in voetbal stadion laat alleen maar zien dat jullie de toekomst nog niet kunnen accepteren zoals die gaat worden.

15 Jaar geleden riepen mensen, wat moet ik met een telefoon... 25 Jaar geleden riepen mensen wat moet ik met een PC. Nu kunnen mensen niet zonder. In de toekomst heb je geen kabels en wifi dan heb je gewoon een verdomd goed netwerk zonder problemen. In de toekomst kan alles. Of het nou met 5G of 6G gebeurt. Het gebeurt hoe dan ook!

ps: Zojuist is er een glasvezel provider failliet gegaan... Ik denk dat dit de vorderingen niet verbeterd!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 13 februari 2014 13:32]

dus jij denkt dat een volle trein die allemaal 4K streamen (dat is tussen 20Mbs en 30Mbps) dat dat goed gaat?

Ik geloof er niks van dus nee ik mis helemaal niks.
Misschien dat jij het nu wel kunt in de trein,maar jij bent dan misschien net gewoon de enige dat dat doet. Een hele buurt die dus om 20:00 uur allemaal de TV aan hebben, eventueel sommige ook nog 2 of meerdere streams (verschillende tv's of opnames). Dat zou betekenen dat laten we zeggen 100 huizen (dat is denk ik nog heel weinig) 150 4K streams constant aan hebben?

150x25Mbs = dat is zeg maar 4Gbs constant...


Laten ze eerst maar eens 1 ding kunnen: een Volle Arena die allemaal hun mobiele telefoon gebruiken en dat ik dan mijn whatsapp of viber bericht ook echt weg kan sturen (tot nu toe lukt dat gewoon nooit)

en dat is maar een paar kilobyte...
Zoals al is aangekondigd zal 4K streamen iig via Netflix op zijn piek 15 MB/s zijn, andere streaming services zullen er niet veel hoger op liggen, dus niet 25 wat een enorm verschil is en meer in de buurt komt van 8K! Google het maar ;)

Verder kan de huidige 4G tot 299 MB/s aan per antenne aan, ik zeg het er nog maals even bij PER ANTENNE! Laten voor voor het gemak zeggen dat we in een trein zitten met verbinding op 3 Antennes, wat heel praktische zou moeten zijn aangezien in vrijwel elk gebied wel meer dan 3 antennes liggen per provider en laten we niet vergeten dat er 4 verschillende providers zijn die 4G bieden en elk hun eigen klanten hebben maar voor de vergelijking zal ik dit maar niet mee rekenen. Dan zou je in dat gebied met de huidige 4G (299/15=) met 60 mensen gelijktijdig 4K kunnen laten kijken met 4K op PIEK snelheid. Het is dan niet veel, maar we hebben het hier over de huidige generatie.

4G advanced wat al in Korea wordt gebruikt kan inmiddels 8.6 Gbit/s aan data aan en wordt nog altijd doorontwikkeld. Dat is 30x zo snel als de huidige 4G kan! 60x30=1800 mensen die 4K kunnen kijken op maar 3 antennes. 600 per antenne! En de techniek bestaat al in Korea! Maar de telefoons met 4K die laten voorlopig nog wel even op zich wachten, laat staan de aantal mensen die de overstap naar 4K nog moeten wagen. Tot die tijd zal Nederland al meer dan 4K ready of inmiddels zelfs 8K ready zijn. Als jij het nog niet praktische vind, dan probeer je de waarheid gewoon te ontkennen. In Korea is het er al, en als Nederland 4G Advanced overslaat en gelijk naar 5G wilt stappen zullen we het een paar jaar zwaar hebben maar als 5G er eenmaal is, zal zelfs 16 of 32K geen probleem moeten zijn als ik de groei van netwerk snelheden mag geloven!

Dus ja, in een trein kun je makkelijk 4K streamen met 20 mensen per antenne! Probeer eerst maar 20 mensen met 4K telefoons/tablets te vinden die gelijk tijdig een 4K filmpje gaan streamen met de huidige databundel limieten, zelfs in de stad zul je er voorlopig nog niet 20 hebben die op 1 antenne 4K gaan streamen of 80 die Full HD streamen ;) Er zijn ontzettend veel antenne's helemaal in probleem gebieden dus het zal niet snel gebeuren dat we in de problemen komen!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 19 februari 2014 16:36]

Ik denk dat je er compleet naast zit. Met het uitrollen van bijvoorbeeld Netflix op 4K zie je al dat er diensten ontstaan die enorme bandbreedte nodig hebben. ADSL kan dit al niet meer bijhouden, de kabel heeft nog even tot ook hier de rek er uit is, zeker als hele wijken on demand 4K of 8K gaan kijken. Dan zal de vraag naar glasvezel behoorlijk toe gaan nemen.

Er zit meer dan genoeg rek in glasvezel om snelheden mogelijk te maken die zelfs met 5G bij lange na niet haalbaar zijn. Draadloos zal altijd achter blijven lopen op bedrade netwerken. Ook al is het voor 80% van de toepassingen voldoende, dan nog blijft er vraag naar toepassingen die het met draadloos niet redden.
ADSL kan het MAKKELIJK bijhouden! Het ligt gewoon aan jou internet snelheid. Als je net als ik in een wijk woont waar je max 14 MB krijgt wordt het krapjes om 4K op tv te kijken en ook nog gamen op je desktop gaat dan niet. Maar heb je meer geluk als ik en heb je 25 tot 40 MB zul je geen enkel probleem moeten hebben. Bovendien is 4G nu al in theorie zo snel als de meeste ADSL verbindingen. 25 tot 50 MB/s dus eigenlijk is 4G nu al de vervanger van ADSL en het is nog niet eens doorontwikkeld. Straks kun je snelheden tot 100 MB/s via 4G of 1GB/s via 4G Advanced bereiken... Heb je enig idee wat dat verschil betekent? Dat zijn al snelheden die de huidige glasvezel nog maar net bied. Uiteraard moet glasvezel ook door ontwikkeld worden maar jullie begrijpen de point... 5G zal Huishouden ready zijn zoals het in termen genoemd wordt. Maar omdat mensen moeite hebben met nieuwe technieken accepteren zal het tot 6G duren voor we huishoudens zonder kabel zien.

Bovendien vergeet je het feit dat 4K en 8K sneller worden uitgerold dan Glasvezel ondersteuning ;) Voor iedereen glasvezel heeft zoeken mensen al lang naar alternatieven. Dus de ontwikkeling naar 5G is daarom extra belangrijk.

ps: KPN is er al mee bezig. vast internet dus ook binnenkort iTV bieden via 4G ipv ADSL ;)

http://www.nu.nl/tech/364...vast-internet-via-4g.html

ps 2: Zojuist is er een glasvezel provider failliet gegaan... Ik denk dat dit de vorderingen niet verbeterd!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 13 februari 2014 13:32]

Netflix 4K heeft ongeveer 15 Mb (Megabit) nodig, dat is dus al meer dan jouw ADSL lijn kan leveren. Bij mij in de wijk haal ik max. 45 Mb, dus dan ik nog iets langer vooruit. Maar ook dat zet geen zoden aan de dijk.

Met een beetje upload valt er al een heel groot deel download weg. Laat staan als er nog huisgenoten of familie ook Netflix willen kijken of gebruik maken van Interactieve TV, willen downloaden of gamen. Dat wordt erg lastig via ADSL.

Dat 4G hoge snelheden haalt staat buiten kijf, maar 15 Mb aan Netflix via 4G is zo'n 2 MB per seconde, zo'n 7 GB per uur. Dan is een verbruik van 1 TB in de maand echt niet zo veel meer. KPN kan dan wel zeggen dat ze geen datalimieten gaan hanteren, maar dat is nooit houdbaar. Je mobiele klanten betalen 50 euro voor 2GB in de maand en je internetklanten jagen er met gemak het 100-voudige door. Voor enkele afgelegen gebieden misschien nog wel een oplossing, maar zodra er te veel gebruikers dit gaan doen vrees ik dat het netwerk verre van toereikend is. Die individuele maximumsnelheid betekent niet dat dit voor iedereen tegelijkertijd werkt.

[Reactie gewijzigd door wph op 13 februari 2014 20:23]

Je weet toch wel dat we het hebben over de toekomst. Dus wat jij zegt vergelijk je alleen met de huidige situatie. Hoe dan ook is het feit dat ADSL kabeling altijd al slecht was in wijken en vind ik het wel goed dat glasvezel dat zou moeten vervangen. Maar over een 10 jaar plan en zelfs in een wijk in Amsterdam waar ik woon zou ik hier nog waarschijnlijk 10 jaar op moeten wachten. Tot die tijd is 6G al uitgevonden en zijn we al bezig met het uitbrengen hiervan. Ook zal data ongelimiteerd zijn. Ik weet niet wat voor abonnement jij hebt, maar die van mij(hi) daar krijg ik voor 50 euro 6 GB mee. Als je het een beetje slim doet kun je genoeg data in je bundel krijgen, en aangezien we bij lange na nog geen 4K telefoons voor de consument hebben hoeven we er voorlopig niet vanuit te gaan dat er veel 4K zal worden gestreamd. Mag ik je eraan herinneren dat het hele HD-Ready/Full HD tijdperk al een heleboel kritiek kreeg en een enorme verandering heeft gebracht bij providers! Zowel bij internet/telefonie en TV providers is deze verandering er gekomen. Youtube alleen al heeft bijna 30 tot 40% van de wereldwijde data share ten alle tijden! Moet je voorstellen als al die mensen ineens over stappen naar HD filmpjes. Maar uiteraard komt alles geleidelijk uit. Full HD schermen kwamen langzamerhand beschikbaar voor mensen en later opname apparatuur. 4K heeft nog een lange weg te gaan voor het zo populair wordt als Full HD. Als 4K klaar is voor de gewone consument zullen providers hun abonnementen hierop aanpassen. 5G is dan ook in bereik.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 14 februari 2014 00:52]

Ja want als je een half uur streamt over 4G gebruik je meer dan over 3G... (als je de zelfde kwaliteit gebruikt).
Streams zijn tegenwoordig veelal dynamisch. Hoe meer bandbreedte, hoe hoger de kwaliteit en hoe sneller je datalimiet op is. Zonder dat je dat (eenvoudig) kunt voorkomen. Neem de RTL XL app.
Bovendien is het starten van een filmpje genoeg om het hele filmpje te bufferen. Ook als je na 5 seconden alweer stopt met kijken. Met 4G had je ondertussen het hele filmpje al binnen dus heb je het grootste deel voor niets gedownload.
Streaming op iOS loopt meestal niet zo ver vooruit, hooguit een minuut ofzo. Hij probeert het wel op zo hoog mogelijke kwaliteit, maar met 3G kun je op de meeste plekken al gewoon HD streamen, dus over het algemeen zal dat wel meevallen.

YouTube lijkt wel sneller naar lagere kwaliteit te gaan op 3G dan op 4G.
Als je dezelfde kwaliteit gebruikt hoef je ook geen 4G te gebruiken |:(
Je gaat juist een hogere kwaliteit gebruiken omdat je meer bandbreedte hebt en daardoor gebruik je meer data.
4G is ook zuiniger dus het heeft wel nut om 4G voor de zelfde kwaliteit te gebruiken ;)
nee, waar het om gaat is dat ik niet wil streamen, maar als ik 1 verkeerd knopje indruk ben ik binnen een minuut meer data kwijt over 4G van over 3G.
Zuid Korea, is al onderweg http://www.ibtimes.com/so...r-existing-speeds-allow-1

Met 1 klik film downloads klinkt dit wel aanlokkelijk.

"The speed on the current 4G network in the country is 75 megabits per second, or Mbps, according to ZDNet. The 5G network will allow users to download an 800-megabyte movie file in one second, compared with the 40 seconds it takes under 4G, media reports said, citing the science ministry".

En dan nog zo lineair,
1990- 2G
2000- 3G
2010- 4G
2020- 5G
Denk dat zelfs 4g voor de mainstream overkill is, de meeste mensen gebruiken hun smartphone gewoon voor wat lichte spelletjes en wat tekstuitwisseling.

Een kennis van mij was ook aan het opscheppen over zijn 4g. Maar het enige wat hij ermee doet is watsappen, dus de enige verandering voor hem is zijn duurdere abonnement en een batterij die sneller leeg is.

[Reactie gewijzigd door silverball op 10 februari 2014 08:28]

Ja, meer dan 32 MB RAM was in 1995 ook overkill. De meeste mensen gebruikten immers alleen WordPerfect en Patience. Totale overkill zoveel werkgeheugen.

En wat heb je precies aan UMTS? Mijn Nokia 3310 kon maximaal 6 regels op lage resolutie weergeven, daarmee ga je toch niet browsen? Totale overkill voor de meeste mensen.

Net zoals een iPhone. Wat een gek ding, wie gaat er nou e-mailen op zijn telefoon? De meeste mensen gebruiken daar gewoon sms voor. Echt totale overkill zo'n duur ding voor alleen een touchscreen. En dan zelfs zonder fysiek toetsenbord! Wat een onzin allemaal zeg.

[Reactie gewijzigd door TMC op 10 februari 2014 10:05]

Reality check.
In 1995 waren de meeste (windows 3.1) machines uitgerust met 4 MB aan RAM.
de CAD workstations op school hadden wel 16 MB ram omdat dat nu eenmaal handig was voor autocad.

Dit zie je ook in de Windows 95 system requirements:
http://support.microsoft.com/kb/138349/en-us
System requirements for installing Windows 95:
  • Personal computer with a 386DX or higher processor (486 recommended)
  • 4 megabytes (MB) of memory (8 MB recommended)
  • Typical hard disk space required to upgrade to Windows 95: 35-40 MB The actual requirement varies depending on the features you choose to install.
Exact, dus is 32MB veel meer dan nodig, precies zoals TMC zegt.
Batterij is minder snel leeg met 4g ;)
Je batterij is juist minder snel leeg met 4g.
Mijn overstap naar 4G was een goedkoper abo, meer data.
Het is geen supergoedkoop abonnement, maar 36,50¤ voor 4G met 12GB data en een toestel, vind ik acceptabel.

Het kan voordeliger, maar je moet er wel achteraan zitten
Klinkt interessant, welk toestel krijg je er bij?
Hi, een SG S4
op de abonnementen pagina Hi zijn alle gangbare toestellen gewoon te vinden
Ikzelf vind 4g geniaal. Sites laden merkbaar sneller en games als Ingress hebben er heel veel baat bij.
3G begint nogal overbelast te raken op veel plekken en de nieuwe 4G-techniek lost dat grotendeels op.

4G is dus vooral ook nodig om de grote hoeveelheid smartphones service te kunnen blijven verlenen, niet alleen om de eindgebruiker een hogere snelheid te kunnen bieden.
Geweldig die video van 1999. Wat mij dan aan het denken zet, zijn deze mensen er gelukkiger van geworden om nu altijd bereikbaar te zijn? Waren ze toen naïef of wijzer? Heeft men zich laten verleiden, en is het een gedwongen iets geworden, of wou echt iedereen aan de telefoon. Natuurlijk, nu is het makkelijk praten, de meerderheid zal zeggen ja natuurlijk wil en moet ik een mobieltje. Maar dat gevoel kan ook puur en alleen door verleiding/verslaving ontstaan zijn. Ik denk dat voor een groot deel de stress op mensen alleen maar groter is geworden.
Jouw argument kan je doortrekken naar alle techniek. In 1999 hadden we wel internet, tv, radio, fax en vaste telefonie. Ook van die technieken heeft men vast en zeker gezegd dat ze 'dat niet nodig hebben'. Een tv? Ik ga wel naar de bioscoop. Wat moet ik met internet? Ik heb toch een abonnement op de krant?

Het is (helaas?) inherent aan techniek dat veel mensen er tegen zijn omdat ze niet de mogelijkheden inzien. Ze denken in bekende paden en zijn daarmee kortzichtig. Je ziet het ook hier op Tweakers: hoeveel reacties lees je wel niet over het begrip 'databundel'? Er zijn snelheden van 10 gbit/s mogelijk en men maakt zich druk om een onnozele clausule in het contract over het dataverbruik (want meer is het niet hè). Zelfs op Tweakers, waar techniek nauwlettend gevolgd wordt, zijn mensen niet in staat om vooruit te kijken en hoofdlijnen van details te scheiden.

Worden mensen ongelukkiger van technologische vooruitgang? Een interessante vraag, maar per saldo denk ik van niet. Jij hebt het nu specifiek over mobiele communicatie, maar elke technlogische vooruitgang is angstaanjagend. Ook auto's bijvoorbeeld, het idee dat je binnen no-time overal kan zijn (en dat dat dus ook van je verwacht wordt) kan stressvol zijn. Maar uiteindelijk levert technologische vooruitgang economische voorspoed op, en economische voorspoed levert welvaart, en welvaart levert persoonlijk geluk. Tot nu toe is dat altijd zo geweest, ik denk niet dat het gaat veranderen (kan wel, maar ik denk het niet).
Maar uiteindelijk levert technologische vooruitgang economische voorspoed op, en economische voorspoed levert welvaart, en welvaart levert persoonlijk geluk. Tot nu toe is dat altijd zo geweest, ik denk niet dat het gaat veranderen (kan wel, maar ik denk het niet).
Ik ben het goeddeels met je eens; de problemen en "gevaren" van technologische vooruitgang zijn meer een gevolg van dat mensen er niet goed mee om weten te gaan. Dat bijna iedereen nu een smartphone heeft komt de sfeer in het publieke domein niet ten goede, vind ik. Maar nogmaals, dat komt door de mensen, niet door de technologie.

Verder wil ik graag betwisten dat welvaart persoonlijk geluk levert. Dat is zo tot op zekere hoogte (genoeg te eten hebben etc.), maar ik zie toch weinig mensen hun geld boven hun familie verkiezen. Ik zie ook volmaakt gelukkige mensen in zeer eenvoudige omstandigheden.
Verder wil ik graag betwisten dat welvaart persoonlijk geluk levert. Dat is zo tot op zekere hoogte (genoeg te eten hebben etc.), maar ik zie toch weinig mensen hun geld boven hun familie verkiezen. Ik zie ook volmaakt gelukkige mensen in zeer eenvoudige omstandigheden.
Uiteraard, maar ik denk dat er uiteindelijk wel een correlatie tussen welvaart en persoonlijk geluk. Ook als het gaat om familiebanden: met z'n allen gezellig uit eten is toch wat leuker dan elkaar alleen op begrafenissen zien omdat er geen geld is om vaak bij elkaar op bezoek te gaan (even gechargeerd natuurlijk).
Eens met je verhaal. Ik denk alleen wel dat we, als mensheid, moeten uitkijken dat we niet al ons denkvermogen uitbesteden aan de technologie. Want naast persoonlijk geluk is er ook nog zoiets als betekenis geven aan je leven en dan krijg je door een bepaalde controle te hebben over je leven, dat je zelfs de gevolgen leert inzien van je daden naar doelen streeft die een bredere waarde hebben dan je individuele welzijn.

Dat is ook de paradox, vanwege een intrinsieke nieuwsgierigheid zoeken mensen naar grensverleggende technologische ontwikkelingen. Maar als je, technologisch gezien, de perfecte wereld uitvindt zijn mensen overbodig en hebben ze niets om voor te leven. Dan besta je alleen maar, en ik heb het idee dat er nu veel mensen zijn die een slaaf zijn van de technologie en nauwelijks meer kunnen nadenken over hun eigen handelingen en beslisisngen. Technologische ontwikkeling is noodzakelijk, vanuit humanitair en invididueel oogpunt, het moet echt niet een doel opzich zijn maar een duidelijke maatschappelijke waarde hebben.

Ik snap de drang ook niet om alles zo voorspelbaar en efficient mogelijk maken. Dat er nul ruimte voor fouten moet zijn, geen enkele ruimte voor "toeval". In onvoorspelbaarheid en falen ligt de schoonheid van het bestaan, een klinische wereld zal perfect zijn. Maar zeker niet mooi.
Even vooruitkijken dan maar...

Hoe ik 6G zou willen zien:
*Verbinding die vloeiend overschakelt naar je thuisnetwerk (zelfde ip-adress houden).
*Geen IMEI en sim meer, gewoon een mac-adres (of vervanger daarvan, liefst iets wat veranderd mag worden, maar dat zal waarschijnlijk niet mogen), er moet wel een verwisselbare/instelbare cryptochip in kunnen. Zolang telefoonnummers nog worden gebruikt kunnen ze gewoon gekoppeld worden, maar dat kan gewoon via voip.
*Netwerken zowel telefoon naar telefoon als telefoon naar provider, zo kan bijvoorbeeld in de trein alle nieuwsartikelen lokaal worden gecached, bevordert privacy maar scheelt ook data al denk ik niet dat bandbreedte tegen die tijd te schaars zal zijn. Ook load-balancing kan zo worden geimplementeerd.
*heleboel Gb/s, want we gaan in 2024 toch niet de graphics van GTAVII op onze 16K-smartzakbeamer renderen? Dat streamen we dan wel vanaf onze ARMtel homeserver.

Hoewel ik niet helemaal serieus lijk verwacht ik toch dat een hoop van deze dingen mogelijk zijn tegen die tijd.
Met al dit mobiele "geweld" is er nog een toekomst voor WiFi? Of krijgt Hi gelijk met zijn "Bye bye WiFi"?
Niet echt, wifi is stukken stabieler maar dat terzijde, met de huidige bundels is wifi een noodzaak, tenzij je niet veel data verbruikt.

Maar goed, ik ben maar een persoon die een 500mb bundel heeft en het mee redt per maand, maar wel meer dan 20gb aan data op z'n telefoon via wifi verbruikt
Niet echt, wifi is stukken stabieler maar dat terzijde
Is dat zo? Ik heb thuis overal 4G ontvangst, terwijl in bepaalde kamers de wifi-ontvangst slecht is en de verbinding vaak weg valt. Ik kan gaan lopen kloten met extenders, of ik kan het gewoon zo laten en thuis gewoon van 4G gebruik maken. Ik kies dus voor dat laatste. Het kost me geen enkele moeite en het werkt perfect.

Mijn punt: wifi is zo stabiel als je internetverbinding en router. En dat is echt niet 'per definitie' stabieler dan mobiele netwerken, want dat hangt af van je internetverbinding, je router en je huis.
Moderne huizen hebben vaak een flinke isolatie waar ook gewapend beton of andere metaalhoudende materialen in voorkomen die de (relatief zwakke) straling van een zendmast tegenhouden.

Uiteraard ligt dit ook aan de plaatsing van de zendmast en dus de gekozen provider - wel of geen goede dekking, maar sommige huizen (of wijken beter gezegd) zijn wel degelijk zeer slecht qua bereik of zelfs géén bereik.

Een Wi-Fi hotspot is dan veel krachtiger en biedt daardoor veel sneller en beter bereik.
Inderdaad, ik heb juist meer last van het feit dat ik geen bereik heb op mijn telefoon dan dat ik geen wifi heb.

Hoe groot is je huis wel niet als je met je wifi niet ver komt? Of is mijn huis nou gebouwd als een soort kooi van farraday waardoor mijn wifi-router geen gekke dingen moet uithalen om in het hele huis wifi verbinding te krijgen?

Toegegeven ik woon ook niet in een flat, dus ik heb lekker veel vrije spectrum die ik kan bezetten :P .
Zolang de investeringen gigantisch blijven, en dan ook de frequentieveilingen veel geld moeten opbrengen voor de staatkas, moeten deze over de rug van de consument worden terugverdiend door de telecomproviders.

Dus dat worden duurdere abonnementen of een datalimiet waar je binnen enkele dagen aan zit bij een beetje enthousiast gebruik.
Zolang er data limieten zijn, is WiFi echt nog niet weg.
Zogauw die worden opgeheven en ik in een pand goed ontvangst heb, zou ik geen moeite meer doen mijn telefoon nog op WiFi te krijgen.
Dat is denk ik deels waar. 3G/4G zorgt voor internettoegang, WiFi heeft meer functie omdat het draadloze netwerken faciliteert. Met de alom aanwezige cloud diensten heeft een WiFi voor de consument weinig toegevoegde waarde meer omdat je zowel op je Smartphone, Tablet als Desktop bij je bestanden kan. In bedrijvenpanden zal WiFi niet snel vervangen worden vanwege beperkte dekking.
Is het realistisch om te zeggen dat ouderwetse netwerken over 10 jaar niet meer nodig zijn?
Ik woon zelf in een buitengebied, dit betekend max 600 kb/s (op goede dagen), het huidige 4g netwerk is al stukken sneller dat wat ik binnen krijg via de kabel. Daarnaast hoeft KPN(?) geen onderhoud meer uit te voeren als het koper/glas niet meer onderhouden hoeft te worden. Uiteraard wel bij de masten, maar niet meer in alle woonwijken.

Het schrappen van een data limiet voor huishoudens geeft natuurlijk wel weer een gigantische extra belasting op je netwerk, ik ben iig er benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken in de toekomst!

[Reactie gewijzigd door Electromonkey op 10 februari 2014 08:59]

Dat is niet realistisch. De vraag naar meer en nieuwer groeit bij jou in huis natuurlijk ook gewoon mee. 4K Video streaming over bv. Netflix is er nu al, over 10 jaar zal dat 8k of misschien nog meer zijn. De ontwikkelingen binnen de kabel- en glasvezelmarkt staan ook niet stil en zullen die behoeftes faciliteren.

Als je echt in een buitengebied woont (oninteressant voor kabelaars) kan het wel zo zijn dat het mobiele net meer bandbreedte levert natuurlijk.
Dat is juist het probleem. Een mast in de buurt van een buitengebied plaatsen is veel rendabeler dan alles opgraven en aanleggen. Glasvezel klinkt leuk, maar de uitrol gaat erg traag. We zijn zo 10-20 jaar verder voordat dat overal ligt. Is het klaar, dan is het gelijk obsolete. :P
Kabelaars sluiten ook niet alles aan omdat de aanslutikosten niet terug te verdienen zijn.

Daar ligt de kans voor mobiele communicatie. Het is nu al sneller dan ADSL, die erg veel moeite heeft om op te schalen en in veel huishoudens niet boven de 10 Mbit uitkomt. Mijn telefoon doet met gemak al meer dan dat.
Nu al sneller dan ADSL? Ik kan in de zesde stad van Nederland in het centrum nog niet eens een Youtube video'tje kijken met 3G van T-Mobile. Ik zou niet weten waarom 4G van T-Mobile wél de beloftes na kan komen. Goed er zijn nog andere providers die wel een next-gen ervaring bieden, I know ;)
Ik denk dat je vergeet dat de masten gewoon met glasvezel onderling verbonden zijn. Er zal dus altijd een glasvezelnetwerk nodig blijven. Relatief kleine moeite om dat door te trekken naar de woonwijken. Eenmalige investering waar je jarenlang profijt van hebt.

Dus nee, ik denk niet dat ouderwetse netwerken verdwijnen. Maar de kans dat ze langzamer zijn dan mobiele netwerken lijkt me zeker wel aanwezig. Ben benieuwd hoe het uitpakt. :P
Bovendien is het niet alleen draadloos waar de snelheden over hetzelfde medium toenemen, ook over allerlei soorten kabels is het door de jaren heen gegroeid. Over de telefoonlijn en de coaxkabel is het nu enorm veel sneller en over glasvezel is de rek er ook nog bij lange na niet uit. Economies of scale gaan ook meespelen, hoe veel dagelijkse kosten per TeraByte moet je rekenen bij glasvezel versus draadloos? Eenmalige investeringen aan apparatuur en de energiekosten moeten allemaal meegerekend worden. Daarnaast nog security-eisen waaraan voldaan moet worden etc. etc.
Bij bedraad netwerk hoeft ook geen onderzoek gedaan te worden naar gezondheidsrisico's voor de bevolking, scheelt ook weer in de kosten.
Vermoedelijk zal glasvezel ook nog wel vervangen gaan worden door plastic, wat het weer goedkoper maakt om het bedraad netwerk uit te breiden.
De kabel zelf zijn de kosten eigenlijk niet. Daarom ligt er zo veel dark fiber. Plastic zou niet veel uitmaken qua prijs en is vooralsnog veel slechter van kwaliteit. Glas komt van zand immers, geen gebrek aan grondstoffen en dat wordt met plastic steeds lastiger.

Wat het duurste is, is de apparatuur, het koppelen en het in de grond graven van de last mile, naar je huis toe. In elke wijk ligt inmiddels al wel glasvezel.
De reden om kabels/glasvezel in de stedelijke gebieden te blijven gebruiken is dat je dan een individuele snelle verbinding hebt terwijl de ether door iedereen gedeeld wordt. In dunbevolkte gebieden is dit minder een probleem.
Ik weet niet hoeveel connecties een 4g mast tergelijk aan kan. Maar in een stad heb je het probleem dat je de cel van een mast niet onbeperkt kan verkleinen om te voorkomen dat je meer gebruikers dan mogelijke connecties krijgt. In dunbevolkte regio's kan je door het zendvermogen van masten te verkleinen en met richt antennes het aantal cellen opvoeren mocht er een capaciteits te kort zijn.
Ah, daar had ik nog helemaal niet bij stilgestaan.
Logisch verhaal inderdaad. Ik hoop, zeker voor mijn situatie, wel dat bedrijven inspelen op de buitengebieden. Het is verschrikkelijk frustrerend op het moment. In principe moet het, zoals je al aangeeft, geen probleem zijn bij ons.
Erg mooi om te zien. Dat iedereen eigenlijk de innovatie helemaal niet nodig vind.

Stel nu maar eens de zelfde vraag.. Sterker nog als je nu niet met je telefoon bezig bent als je op station staat of waar dan ook te wachten. Word je bijna raar aangekeken..

Toch apart hoe massa psychologie werkt. Eerst zijn we er met ze alle op tegen, waarna we ons er afhankelijk van maken en niet meer zonder kunnen als samenleving.
Ik vind innovatie wel nodig, maar of je nou met 4g of met 3g op het station staat, maakt waarschijnlijk weinig uit. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een dankbare gebruiker van 4g.

Maar als er binnenkort nou een samsung galaxy s5 uitkomt, gebruikt bijna niemand die extra rekenkracht. Watsapp erop, wat eentonige spelletjes met vliegende vogeltjes klaar.
Natuurlijk zijn er altijd toepassingen, zoals Whatsapp, waarvoor je zo'n snelle verbinding niet nodig hebt. In dat geval maakt het niet uit of je 3g of 4g hebt. Maar er zijn ook genoeg toepassingen waarvoor je wel een zo snel mogelijke verbinding wilt, zoals het bekijken van HD-kwaliteit filmpjes op YouTube via je mobiele verbinding.

Ik heb sinds kort een nieuwe telefoon met 4g (m'n oude kon niet sneller dan 3g) en mobiel internet werkt véél sneller met 4g. Zelfs met gewoon wat webbrowsen merk ik dat de pagina's een stuk sneller laden.
Dat ligt er maar aan welk station en welke provider. Op Utrecht Centraal met 3g ligt spontaan jouw internet eruit, met 4g kan je 720p streamen. Meer bandbreedte is echt wel benodigd, maar ik ben eerder benieuwd welke mogelijkheden 4g ons nog gaat geven.
Dat ligt er maar aan welk station en welke provider. Op Utrecht Centraal met 3g ligt spontaan jouw internet eruit, met 4g kan je 720p streamen. Meer bandbreedte is echt wel benodigd, maar ik ben eerder benieuwd welke mogelijkheden 4g ons nog gaat geven.
Dat heeft niet met bandbreedte te maken, maar met bezettingsgraad.
De 3G band is overbevolkt, juist op drukke punten merk je dat, door wegvallende verbingingen.
4G is minder zwaar bezet, en er is 'iets' meer ruimte.
De spreiding zal mede helpen om de 3G te ontlasten, en het hele spectrum te ontlasten.
Door wie word je raar aangekeken? Iedereen tuurt naar zijn schermpje. O-)

Vroeger las men de krant of leesde men een boek. Er is eigenlijk niets nieuws onder de zon.

Laatst nog, klein meisje met opa. Wil je de iPad vroeg de mama, en meisje zei nee en pakte het kleurboek en potloden van haar opa aan.

Vondt het een leuk moment. Apperaat van paar honder euro vs een euro of twee op zijn hoogst.

Zoveel veranderd er eigenlijk niet.
Inderdaad, zeer mooie opmerking.Ik vind het opvallend dat iedereen zo met GSM bezig is. Ik heb ook een smartphone en gebruik hem zelden. Mijn Kindle gebruik ik wel daglijks een uurtje,minimum. Ik blijf het raar vinden dat mensen zoveel met elkaar in verbinding willen zijn.
Mooie foto uit de "sociale ," tijd :)
Ik vind het juist een uitkomst. Tegenwoordig is het veel normaler om bijvoorbeeld in het buitenland te zitten. Vroeger was 'emigratie' een enorme stap, tegenwoordig heb je de EU met (tot op zekere hoogte) vrij verkeer van personen.

Ik woon in het buitenland en moet ook nog eens veel reizen voor mijn werk. Dan is Facebook bijvoorbeeld echt een uitkomst om in contact te blijven.

Vroeger kon je dan alleen bellen, en wie is er nou nog elke avond thuis voor de buis? De manier van vroeger zou nu nooit meer werken.
Met 4g is de ping rond 30-45ms, op 5g moet dat terug naar maximaal 2-5ms.

Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Ook 5G zal zich aan de lichtsnelheid moeten gaan houden. Met heel veel geluk zal het dus minimaal 2-5ms zijn. En zodra er een server aan de andere kant van de oceaan staat zit je daar al overheen.

@hieronder Je ping is inderdaad afhankelijk van alle nodes maar kan natuurlijk nooit sneller zijn dan de lichtsnelheid. 2-5 ms is dus gewoon niet realistisch. Je kunt je natuurlijk afvragen waarheen je pingt. Het eerlijkst zou zijn naar het eerste internetschakelpunt.
@ MarcoC Ik denk dat je gelijk hebt. Maar dan gaat de vergelijking met 4G verkeerd op. Want die is lager dan wat er gerapporteerd staat als je alleen de mast mee zou nemen of het eerste internetschakelpunt. Met 3G had ik vaak een ping in een normaal gebied van 25 ms naar een Nederlandse website.

[Reactie gewijzigd door almar op 10 februari 2014 11:30]

Ik wist niet dat radiogolven zich aan de snelheid van het licht verplaatste ?
Alsook "de ping" heeft alles te maken met de uplink / nodes van je provider en niet alleen van de snelheid van je connectie.

[Reactie gewijzigd door Sam1an op 10 februari 2014 09:58]

Ik wist niet dat radiogolven zich aan de snelheid van het licht verplaatste....
Sterker nog, radiogolven zijn elektromagnetische straling, en licht is ook elektromagnetische straling. Radiogolven en licht zijn hetzelfde ding, alleen de frequentie is anders. Radiogolven gaan net als licht met de lichtsnelheid.

Zie: Elektromagnetisch spectrum

[Reactie gewijzigd door jj71 op 10 februari 2014 09:09]

In een vacuum ja, zoals hierboven al aangehaald :)

Maar in de praktijk is het toch niet zo simpel.
Ook als ze door een voorwerp gaan, worden deze radiogolven afgeremd.

[Reactie gewijzigd door Sam1an op 10 februari 2014 10:11]

De genoemde lichtsnelheid is dan ook altijd afhankelijk van het medium waardoor de EM-straling moet reizen, licht zal door dat medium ook worden vertraagd net als de radiogolven.

Iets dat nog relatief is tot het medium is geluidssnelheid, de snelheid waarmee drukgolven zich voortplanten in een medium. Door steen gaat dat sneller dan door lucht, en door ijle lucht sneller dan door dichte lucht. Maar men spreekt telkens wel over Mach 1, ook al is die nergens exact hetzelfde.
De snelheid van licht (en radiogolven) door de atmosfeer is 1.000293 keer langzamer als in een vacuum. Zullen we het er dus maar op houden dat het gewoon met de lichtsnelheid in vacuum gaat?

Door een muur zullen ze vast wat langzamer zijn, maar die 10cm is nou ook niet hetgene wat je ping veroorzaakt.
Voorlopig geldt nog steeds de stelling dat niets sneller kan dan het licht. Ik denk dat Almar hier op doelt ;)
Ik wist niet dat radiogolven zich aan de snelheid van het licht verplaatste....
Alsook "de ping" heeft alles te maken met de uplink / nodes van je provider en niet alleen van de snelheid van je connectie.
Radiogolven zijn net zoals licht elektromagnetische golven en gaan aan de zelfde snelheid (in vacuüm weliswaar, maar lucht is een gas en dus zo ijl dat het verschil niet zo groot is).
Niet alleen dat, ik haal met 3G een ping van 40ms tot 120ms.
Ik denk dat Arnoud de extra vertraging die het mobiele netwerk met zich meebrengt bedoelt. Dat lijkt me wel haalbaar, met een ping van 2-5ms kan de afstand tot de mast 600m tot 1,5km zijn.
Toch klopt je theorie niet helemaal. Als ik ping of tracert naar www.google.com is de uitslag 13ms. Het Destination ip [173.194.65.99] ligt volgens de IP tracer (uiteraard) in Mountain View, CA.

Echter, volgens Wolfram Alpha is Amsterdam > Mountain View @ c 29ms, en door glasvezel 41ms, retourtje door een theoretische directe glasvezelkabel is dus 82ms zonder enige latency tussen de nodes.

Ondanks dat de ping-tijd op internetbronnen wordt aangegeven als zijnde de round-trip time van een data-pakketje (tijd tussen versturen en weer ontvangen) is dat toch niet wat er hier weergegeven wordt vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 11 februari 2014 00:08]

Omdat de site in Nederland ook heus in de cache ergens staat.
volgens mij bedoelen ze de ping tijd tussen de telefoon en de base station.

Ze hebben de ping tijden daarna natuurlijk totaal niet in de hand.
Je wordt naar 0 gemod, maar je hebt hartstikke gelijk.

Wat je zou kunnen zeggen is dat de toegevoegde latency van het radiogedeelte zo'n 2-5 ms is. Dat kan, maar bij 4G is die toegevoegde latency nu zo'n 20 ms, bij 3G/HSPA is het zo'n 50 ms. Dat deel van het artikel klopt dus niet helemaal.
ja 14 mbit en al helemaal 42 mbit op 3G zijn dromen van theoristen onder ons, in de praktijk kan je blij zijn als je 2x je facebook kan verversen van Maastricht naar Amsterdam in de Trein.
42 mbit/s haal ik nooit, maar 14 mbit/s haal ik makkelijk hoor. Ook met 3G. Wat voor toestel heb je als ik vragen mag? Want toestellen die dual carrier-hdspa ondersteunen hebben doorgaans veel sneller 3G. Dan zit je zonder veel problemen tegen de 20 mbit/s. Ook in de trein van Amsterdam naar Maastricht.
ik rammel nog op een iPhone 4 (geen S)
Wil wel een nieuwe smartphone halen, maar op het moment vind ik 500+ euro veel geld voor hetzelfde apparaat dat nu weer een jaartje vlot loopt en daarna zit ik weer met dezelfde ellende.

Als er nu een smartphone zou uitkomen met fuel-cell batterij (of iets anders nieuws en innovered ga ik mijn iphone weg doen
Er is toch gratis WiFi in de trein? ;)
Hoeveel mensen denk je dat deze Wi-Fi gebruiken? Dit is nog trager dan 1G en om de haverklap krijg je time-outs.

In de trein klap ik meestal een aantal artikelen open van Tweakers en hoop ik dat deze na het eerste gelezen artikel zijn geladen...
in de trein gebruik ik liever 3g/4g dan wifi veel sneller en stabieler
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True