Call of Duty: Black Ops II - onverwacht innovatief - update

Het oude liedje?

Het vorig jaar verschenen Call of Duty: Modern Warfare 3 maakte vooral duidelijk dat de rek uit de Call of Duty-formule begon te raken. De engine was verouderd en de vernieuwingen die Infinity Ward in de multiplayer modus had gestopt werkten achteraf niet zo vernieuwend als velen hadden gedacht en gehoopt. Hoewel de community de game maandenlang massaal speelde was de algemene opinie toch dat het vooral weer veel van hetzelfde was, met daarbij ook weer de nodige bugs en exploits zoals die al jaren opduiken in de multiplayer-modus van Call of Duty.

Getest op: Xbox 360
Verschijnt ook voor: pc, PlayStation 3, Wii-U-versie verschijnt later

Het is een nogal paradoxale situatie. Aan de ene kant er is de kritiek van gamers die al jarenlang Call of Duty spelen en volhouden 'helemaal klaar te zijn' met de shooterserie van Activision, maar aan de andere kant is er het verkoopsucces; elke nieuwe Call of Duty doet het weer beter dan de vorige. Is het aannemelijk te geloven dat er echt een moment komt dat die grote schare fans besluit zijn geliefde serie maar eens links te laten liggen, of zal het zo'n vaart niet lopen? Is de volgende in de rij, Call of Duty: Black Ops II, dan al het eerste slachtoffer? En zou dat dan terecht zijn?

Het meest voor de hand liggende antwoord op die laatste vraag is 'ja'. Ja, want zoals bekend is het spel gemaakt met een doorontwikkelde versie van dezelfde engine waar ook de vorige games mee zijn gemaakt. Daarnaast is de multiplayer-modus voor een aanzienlijk deel nog steeds hetzelfde gebleven. Dat zijn de dingen die ervaren Call of Duty-spelers het eerst zullen zien en waar het spel best op kan worden afgerekend.

Oude engine

Wat moet je immers nog zeggen over de graphics? Vorig jaar vonden we ze al niet meer van deze tijd, en dit jaar is dat beeld niet bepaald beter geworden. Sommige onderdelen van het spel zien er ondanks alles alsnog goed uit. De character models steken bijvoorbeeld prima in elkaar en de tussenfilmpjes zien er ook goed uit. Daarnaast blijft de Call of Duty-engine uitblinken in soepelheid; je zult nauwelijks haperingen zien in de gameplay. Het gebrek aan detail in sommige omgevingen en de totale afwezigheid van elementen die kunnen worden kapotgeschoten verraden de ouderdom van de engine echter al snel.

Laat de hooivorken en de fakkels echter toch nog eventjes in de schuur liggen. Hoewel bovengenoemde minpunten er zijn, biedt Black Ops II wel degelijk nieuws. Natuurlijk zitten de meeste uren spelplezier ook dit jaar weer in de multiplayer-modus, maar meer dan ooit scoort deze Call of Duty op de overige spelonderdelen. We hebben er even op moeten wachten, maar Black Ops II breekt met de oude Call of Duty-traditie van een volledig lineair verhaal. Daarnaast hebben de mannen en vrouwen van Treyarch ook de Zombies-spelmodus onder handen genomen en flink uitgebreid. Black Ops II maakt het zelfs voor de meest verstokte multiplayerfan de moeite waard om eens verder te kijken dan de spelmodi die je al jaren voorbij ziet komen.

Singleplayer: verhaal niet meer lineair

Het verhaal van Call of Duty: Black Ops II is een vervolg op dat uit het originele Black Ops. Hoewel de belangrijke gebeurtenissen uit dat spel af en toe wel worden uitgelegd in Black Ops II is het wel fijn als je Black Ops zelf hebt gespeeld. Je bent dan namelijk al bekend met de helft van de personages die in Black Ops II opduiken, zoals Frank Woods en Alex Mason.

Toekomst en verleden

Black Ops II speelt zich af in de toekomst én het verleden. In het verhaal vertelt de inmiddels gepensioneerde en in een rolstoel zittende Frank Woods in het jaar 2025 over gebeurtenissen uit het verleden waarbij hijzelf en Mason betrokken waren. Dat verhaal vertelt hij voornamelijk aan David Mason, de zoon van Alex Mason. De speler krijgt tijdens het ongeveer vijf tot zes uur durende verhaal van Black Ops II de controle over al deze hoofdrolspelers, en over nog een paar figuren die we hier niet hebben genoemd.

Zowel in het verleden als het 'heden' draait alles om de jacht die de diverse CIA-agenten en soldaten maken op terrorist Raul Menendez. Hij is de leider van 'Cordis Die', een beweging die streeft naar een eerlijkere verdeling van de welvaart in de wereld. De strijd tussen Mason junior en de zijnen om Menendez te stoppen speelt zich vooral in 2025 af, terwijl via de verhalen van Woods de historische context van de gebeurtenissen wordt uitgelegd. Dat zorgt op zich al voor een goed in elkaar zittend verhaal, maar daarmee is de helft nog niet verteld.

Vertakkingen in het verhaal

Veel belangrijker is namelijk dat wij je het verloop van het verhaal niet kunnen vertellen. Voor het eerst in de geschiedenis van Call of Duty kent de singleplayer namelijk een zogenaamde 'branching storyline'. Kortom: op basis van hoe jij het spel speelt en welke keuzes je maakt, verandert het verhaal. Soms is het duidelijk wanneer je zo'n vertakking tegenkomt, maar vaak genoeg zijn het subtiele handelingen die later gevolgen hebben. Dave Anthony van Treyarch, die samen met David S. Goyer het verhaal schreef, vertelde ons dat er scènes in Black Ops II zitten die op twaalf verschillende manier kunnen uitpakken, en daarbij telt het verhaal zes verschillende eindes.

Zo verandert de traditionele achtbaanrit die de singleplayer van Call of Duty altijd was in een een verhaal met veel meer diepgang, waarbij het oprecht de moeite waard wordt de spelmodus nog eens door te spelen. Niet langer kauwt Call of Duty de speler alles voor, er is ruimte voor eigen invulling. Er zijn keuzes en die keuzes hebben consequenties. De uitwerking van het verhaal deed ons bij vlagen zelfs denken aan een game als Mass Effect 2, en een groter compliment kunnen we Treyarch bijna niet maken.

Gameplay: singleplayer-campagne

De andere manier waarop het verhaal wordt verteld, wijzigt de manier waarop je de singleplayer-modus beleeft, maar dat wil niet zeggen dat de inhoud van de spelmodus op het gebied van de gameplay ingrijpend is gewijzigd. Net als voorgaande jaren is de singleplayer van Call of Duty: Black Ops II een groot spektakel, van begin tot eind. Of je nu al schietend door een cocaïnefabriek in Nicaragua rent of de president van de Verenigde Staten in leven probeert te houden in de kapotgeschoten straten van Los Angeles, alles is even spectaculair.

Meerwaarde van 2025

Nu hadden we onlangs nog kritiek op Medal of Honor: Warfighter. Dat spel deed in onze ogen niets nieuws, en voor een deel geldt dat ook voor Black Ops II. De missies zijn wel net weer anders, maar diverse missies en gameplaysegmenten heb je voor je gevoel misschien al eens gespeeld. Toch is er geen enkel moment waarop dat echt opvalt. Het geheim? Het antwoord is even kort als simpel: 2025. Door een deel van het spel in de toekomst te plaatsen, heeft Treyarch zich veel nieuwe mogelijkheden gegeven op het gebied van gameplay. Nieuwe wapens en technieken in het 2025 van Black Ops II zorgen voor een andere manier van spelen. Dat wordt afgewisseld met missies in het verleden, en die variatie zorgt ervoor dat de singleplayer van Black Ops II geen moment inkakt.

De grootste verschillen in gameplay tussen het verleden en 2025 zitten natuurlijk vooral in de futuristische snufjes die je in 2025 wel en in het verleden niet hebt. Zo waren wij erg gecharmeerd van de 'Millimeter Scanner', die je in staat stelt om vijanden die zich binnen een straal van 25 meter bevinden door muren heen te zien via je scanner. Ook de 'Target finder', een attachment dat rode vierkantjes om vijanden plaatst, is handig. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de 'cloak' die ons deed denken aan het Nanosuit uit Crysis. Of over de drones die je af en toe onder je hoede krijgt. Kortom: 2025 zorgt voor vernieuwing in de Call of Duty-gameplay, en die was welkom.

Strike Force

Het enige dat je als 'minder' zou kunnen classificeren zijn de Strike Force-missies in de singleplayer. We hebben er in onze E3-preview al even over geschreven: Strike Force is een modus waarbij je niet alleen als soldaat opereert, maar ook het commando voert over diverse eenheden. Tijdens de singleplayer-campagne van Black Ops II kom je een aantal van deze missies tegen en het lijkt erop dat het echt een kwestie van smaak is of je de aanwezigheid van de Strike Force-missies als plus- of minpunt ziet. Ze zijn in elk geval uitdagend, zeker als je je beperkt tot de strategische map en de missies dus benadert als rts-minigame. Voordeel is in elk geval wel dat de meeste Strike Force-missies optioneel zijn, desgewenst kun je dit onderdeel dus bijna helemaal negeren.

Ook nieuw in de singleplayer is de mogelijk om je loadout te veranderen voor missies. Werd je voorheen met een vooraf opgelegd wapenpakketje het veld ingestuurd, nu mag je je wapens zelf aanpassen. Je ziet voor elke missie de door Treyarch aangeraden wapenuitrusting, maar kunt daar naar eigen inzicht aan sleutelen. In de praktijk veranderden we zelden de wapens die we meenamen, maar voegden we wel vaak enkele attachments en perks toe. Die perks speel je trouwens vrij door challenges te volbrengen in de singleplayer-missies. Denk daarbij aan opdrachten als 'schiet in die en die missie alle drones met één schot neer'. Lukt dat, dan kun je perks selecteren die er bijvoorbeeld voor zorgen dat je sneller herlaadt of minder 'trilt' als je geraakt wordt door schoten van de vijand.

AI schiet met scherp

Aan de basisgameplay zelf is verder weinig veranderd. Nog steeds staat het gedrag van zowel je bondgenoten als je vijanden voor een aanzienlijk deel vooraf vast. Daar heb je weinig last van, want vijanden reageren alsnog wel op wat jij doet en proberen je het leven zuur te maken door je te flankeren of je achter je dekking vandaan te halen met de inzet van granaten. Zeker als je het spel op Hardened of een hoger moeilijkheidsniveau speelt, zorgt de intensiteit van het vijandelijke vuur voor een flinke uitdaging. Natuurlijk wordt het gros van het knalwerk van de speler verwacht, maar je AI-vriendjes schieten ook met scherp. Af en toe doken wij even weg en zagen enkele tellen later hoe onze AI-soldaten de resterende vijanden al hadden neergeschoten.

Zombies: meer content en diepgang

Laat de boodschap tot hier de volgende zijn: de singleplayer van Black Ops II is meer de moeite waard dan welke Call of Duty-singleplayer dan ook tot nu toe. Dat is nogal een overwinning voor de mannen van Treyarch, want de Call of Duty-serie werd er na de laatste paar edities toch wel van beticht dat keer op keer hetzelfde trucje werd herhaald. Dat is bij Black Ops II veel minder het geval, en de goede wil van Treyarch blijkt ook in een ander spelonderdeel, dat door de jaren heen langzaam maar zeker een behoorlijke schare fans heeft opgebouwd: Zombies.

Busritje

Treyarch heeft de Zombies-spelmodus zoals die was als uitgangspunt genomen, maar het aanbod flink uitgebreid. Daarbij vind je nog steeds de klassieke Survival-modus, maar er is zoveel meer. Tijdens onze Zombies-sessies speelden we voornamelijk de nieuwe modus 'Tranzit'. Hierin staat een bus centraal, die jou en je vrienden rondrijdt in een door Zombies overspoelde spelwereld. Het concept is hetzelfde als altijd, dus je krijgt steeds grotere golven zombies over je heen, maar er is meer dynamiek dan in de traditionele Survival-modus. Bij elke stop die de bus maakt zijn onderdelen te vinden waarmee je iets kunt maken dat je later kunt gebruiken, of waarmee je de bus kunt upgraden. Zoals het Zombies-maps betaamt zit de omgeving boordevol verborgen geheimen die je langzaam ontdekt, door de modus vaak te spelen. En dat zullen veel gamers dan ook wel gaan doen, de komende weken.

Behalve Tranzit introduceert Treyarch in Black Ops II ook voor het eerst een versus-modus binnen Zombies. In deze spelmodus nemen twee teams in een omgeving het tegen elkaar op. Het doel is ervoor te zorgen dat jouw team het langst in leven blijft. Zodra alle teamleden van een team op de grond liggen heeft het andere team de taak de dan lopende ronde te overleven. Lukt dat, dan heeft het gewonnen. Gaan ook daar alle teamleden van neer, dan krijgen beide teams een herkansing, want dan is er dus nog geen winnaar. Een leuke extra die goed op elkaar ingespeelde Zombies-teams zeker zullen waarderen.

Lelijk

Uiteindelijk hebben we veel plezier beleefd aan de Zombies-potjes die we speelden, maar het moet ook gezegd worden dat het even duurde voor we er echt in kwamen, en dat ligt niet aan de gameplay. Meer dan in de andere onderdelen van Black Ops II is in Zombies te zien hoe oud de engine eigenlijk is. De graphics die het spel toont in de Zombies-modus zijn eigenlijk bedroevend slecht. Een ingeslagen raam waarbij de overgebleven karteltjes aan de randen uit vierkantjes bestaan, om maar wat te noemen? Dat kan echt niet meer.

Multiplayer: geen killstreaks maar scorestreaks

Zowel voor Zombies als voor de singleplayer-campaign kan dus worden gezegd dat er ogenschijnlijk veel meer aandacht aan is besteed dan voorheen. Dat levert in beide gevallen meer originaliteit, meer content en meer herspeelwaarde op, en het maakt Call of Duty: Black Ops II als geheel een sterker product. Maar ondanks dat zullen de meeste gamers toch vooral naar de multiplayer-modus van Black Ops II kijken, want zoals gezegd is dat waar Call of Duty-games in de regel hun lange levensduur aan danken.

Zelfde basis

Zijn er nieuwe dingen te vinden in de multiplayer-modus van Black Ops II? Ja. Zijn er dingen die exact hetzelfde zijn als in de vorige games? Zeker. Die dingen vind je vooral in de gameplay zelf. De manier waarop je je voortbeweegt is hetzelfde. Het mikken voelt hetzelfde, het schieten ook en als je iemand hebt neergeschoten, maakt het spel je dat op dezelfde manier duidelijk zoals dat al jaren gebeurt. Kennelijk zijn het basisonderdelen, verankerd in het dna van Call of Duty. En waarom zou je ook iets veranderen dat al jaren zo goed werkt?

Treyarch heeft dan ook niet of nauwelijks gekeken naar de onderdelen die goed werkten. De studio ging aan de slag met dingen die in hun ogen, en in de ogen van de community, wél verbetering konden gebruiken. Dat heeft in de multiplayer geleid tot twee ingrijpende veranderingen. Allereerst behoren killstreaks tot het verleden. Ze hebben plaatsgemaakt voor scorestreaks, en het verschil tussen beide features is exact wat je denkt dat het is. De beloningen die er waren zijn er nog steeds, uiteraard met wat nieuwe toevoegingen. Spelers bereiken ze echter niet meer op basis van kills, maar op basis van punten. Een UAV bereik je bijvoorbeeld bij driehonderd punten, terwijl het inzetten van een VTOL Warship een score streak van meer dan duizend punten vraagt.

Multiplayen is meer dan alleen 'kill/death-ratio'

Door killstreaks te veranderen in scorestreaks hoopt Treyarch dat meer spelers zich gaan houden aan de regels van de spelmodi die online worden gespeeld. Dat gebeurt via bonussen. Een normale kill levert bijvoorbeeld vijftig punten op, maar als je Domination speelt, levert een kill in de buurt van een van de te veroveren plaatsen al twee keer zoveel punten op. Het veroveren van zo'n plaats levert trouwens op zichzelf al meer punten op dan een simpele kill. Het loont dus om de spelmodi te spelen zoals ze zijn bedoeld en je niet alleen op je kill/death-ratio te richten.

Er is echter nog een verschil tussen de scorestreaks en killstreaks en die wijziging heeft zowel positieve als negatieve gevolgen. Je score streak herstart namelijk elke keer als je je drie rewards hebt bereikt en gebruikt. Dat is, in de eerste plaats, fijn. Het betekent dat je score streak zinvol blijft, ook nadat je je derde beloning hebt behaald. De nadelige bijwerking is echter wel dat goede spelers die kiezen voor drie betrekkelijke 'lage' beloningen die beloningen achter elkaar door kunnen vrijspelen en gebruiken. De tegenstander krijgt dan doorlopend scorestreak-rewards over zich heen, en dat kan voor wat onbalans zorgen.

Multiplayer: Pick 10

De tweede grote wijziging in de multiplayer-modus is eigenlijk belangrijker dan de toch al uitgebreid beschreven eerste wijziging. In Black Ops II zit je namelijk niet meer vast aan aan de standaardopbouw van je wapenuitrusting. Alle onderdelen zijn er nog wel, maar de regels zijn veranderd. Spelers kunnen nu tien onderdelen selecteren, maar mogen daarbij grotendeels zelf weten hoe ze hun keuzes verdelen onder de categorieën. Dit nieuwe systeem noemt Treyarch 'Pick 10'.

Pakketje samenstellen

Dat zou bijvoorbeeld kunnen leiden tot het volgende pakket: een primair wapen met twee attachments, een secundair wapen met een attachment, een perk in elk van de drie categoriën, een granaat en een non-lethal granaat zoals een flashbang. Dan heb je een standaardpakketje samengesteld met je tien keuzes. Door je flashbang op te offeren zou je een attachment op je tweede wapen kunnen zetten, maar het kan veel gekker, via de speciale 'wildcards'.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Developer Diary met meer uitleg over het Pick 10-systeem.

De wildcards laten je bijvoorbeeld een derde attachment op je primaire wapen zetten of een tweede perk in een bepaalde categorie kiezen. Het nadeel van de wildcard is dat die zelf ook een plekje in je Pick 10 inneemt, dus je houdt inhoudelijk nog negen onderdelen over, maar een derde attachment of een extra perk zou die opoffering waard kunnen zijn. Hoe dan ook: Pick 10 laat je meer dan ooit variëren in de samenstelling van je wapenuitrusting. Voor een standaardpotje Team Deathmatch zal dat misschien niet heel veel uitmaken, maar ervaren spelers zullen voor de meer objective-based spelmodi al snel verschillende geperfectioneerde samenstellingen maken voor aanvallende en defensieve rollen.

Nieuwe attachments

Dieper ingaan op de samenstellingen betekent ook dieper ingaan op de guns. Het moge echter duidelijk zijn dat we nog lang niet alle wapens hebben kunnen uitproberen en dus nog niets zinnigs kunnen zeggen over welke nieuwe wapens ons bevallen en welke totaal niet. Wel kijken we er naar uit om enkele attachments die we in de singleplayer gebruikten vrij te spelen in de multiplayer-modus, en dan denken we bijvoorbeeld aan de Millimeter Scanner. Helaas bereikten we tijdens het reviewen nog niet het niveau dat we die attachment al konden vrijspelen.

Los van de scorestreaks en Pick 10 zijn er natuurlijk nog wel wat vernieuwingen in de multiplayer, maar die hebben over het algemeen minder invloed. Zo werkt 'prestigen' nu anders. In Black Ops II raak je niet je volledige voortgang kwijt op het moment dat je de Prestige-modus in gaat. Vrijgespeelde bonussen, zoals de pro-varianten van de perks, blijven actief.

Favoriete maps?

Het laatste puntje dat dan nog komt kijken bij de multiplayer-modus is de kwaliteit van de maps. Net als over de wapens kunnen we daar, na een paar dagen spelen, eigenlijk nog te weinig over zeggen. Natuurlijk hebben we al wat favoriete en wat minder favoriete maps, maar ontdekken welke maps echt goed in elkaar zitten en welke niet is een proces waar meer tijd overheen gaat. Vooralsnog geldt de map Express - zie het screenshot hierboven - als een van de meest originele en best uitgebalanceerde maps, al was het maar omdat hij symmetrisch is en er af en toe een trein dwars door het level rijdt.

Pro Gaming: League Play en Codcasting

Zo hebben we de belangrijkste punten van de spelmodi van Black Ops II wel behandeld, maar nog steeds is de koek niet op. Treyarch hecht namelijk veel waarde aan de plek die Call of Duty inneemt in de wereld van competitieve gamers. Dat is tegenwoordige een populaire claim, maar Treyarch voegt met Black Ops II de daad bij het woord. Het spel kent namelijk drie features die ervoor zorgen dat Black Ops II een stuk interessanter wordt als het gaat om 'pro gaming', zowel voor de pro's zelf als voor mensen die er naar willen kijken.

League Play

Die professionele gamers kunnen zich in de eerste plaats storten op League Play. Dit is een aparte afdeling van de multiplayer-modus van Black Ops II waarin het niet meer draait om het vrijspelen van nieuwe dingen, maar alleen om competitie. In League Play kan elke speler kiezen uit dezelfde wapens en perks. De profs komen in competities terecht en kunnen dan promoveren naar hogere competities of juist degraderen naar lagere competities.

Kijken kan in eerste instantie via live streaming. Het werd ons nog niet helemaal duidelijk of alle gamers daar gebruik van kunnen maken, of dat het alleen vanuit League Play kan. Vast staat in elk geval wel dat alle gamers zo'n live stream kunnen bekijken, zowel op hun consoles als op de pc of een mobiel platform zoals een tablet of smartphone, en dat werkt dan uiteraard via het Call of Duty-platform Elite.

'Codcasting'

Het kan echter nog leuker. In Black Ops II is namelijk een speciale 'Codcasting'-interface ingebouwd. Die geeft een totaaloverzicht van een live potje Call of Duty, speciaal voor mensen die commentaar willen geven. Dat is overigens een bekend fenomeen, het heet industriebreed gewoon 'shoutcasting', maar Treyarch heeft daar dus zijn eigen draai aan gegeven. Zeker voor clans zal het een leuke extra zijn; wedstrijden tussen clans zullen nu door belangstellenden kunnen worden bekeken, compleet met live-beelden en commentaar bij die beelden via CoDcasting.

Conclusie

Al met al een uitgebreid verhaal. Wat moet je daarvan vooral opslaan? Allereerst: de veranderde opbouw van het verhaal in de singleplayer, met zijn vele vertakkingen en verschillende eindes. Uniek in de wereld van Call of Duty, in combinatie met een goed geschreven plot zeer de moeite waard om meer dan eens te spelen. Iedereen mag roepen dat hij Call of Duty 'speelt voor de multiplayer', maar laat je de singleplayer liggen, dan doe je jezelf echt tekort. Ergens geldt dat ook wel een beetje voor Zombies, al blijft die spelmodus ook een kwestie van smaak. Feit is wel dat áls je Zombies al leuk vond, je je met de veel uitgebreidere Zombies-modus in Black Ops II nog beter zult vermaken.

De multiplayer heeft inhoudelijk niet dezelfde stappen gezet als de overige spelmodi. Pick 10 en de keuze voor scorestreaks in plaats van killstreaks pakken positief uit, en datzelfde geldt voor een aantal kleinere wijzigingen. Toch zul je bij het spelen van de multiplayer niet erg het gevoel hebben dat je een totaal ander spel speelt, want de basis blijft hetzelfde. De wijzigingen verbeteren die basis, maar zorgen niet voor een revolutie.

Dat vormt, samen met het uitblijven van al teveel voortuigang op audiovisueel gebied, het grootste struikelblok voor Call of Duty: Black Ops II. Voor beide punten geldt dat je ze van tevoren kent en dus ook al kunt bepalen of je ze wel of niet accepteert. De eventuele claim dat Activision 'weer hetzelfde spel met een andere skin heeft gereleased' halen we echter bij voorbaat vast onderuit: daarvoor zijn de stappen die Treyarch heeft gezet op het gebied van de singleplayer-campagne en Zombies echt te groot. Het werkt voor ons enorm verfrissend om eens écht onder de indruk te zijn van een Call of Duty-singleplayer, in plaats van dat het vooral een logisch opstapje richting multiplayer vormt. Alleen dat al maakt het de moeite waard Black Ops II eens in je pc of console te stoppen.

Deze review is geschreven op basis van de Xbox 360-versie van Call of Duty: Black Ops II, de enige versie die voorafgaand aan de review beschikbaar was om uitgebreid te worden gespeeld. Een review op basis van de overige versies, inclusief die voor de pc, publiceren we op maandag 19 november.

Update, maandag 19 november: tijdens de reviewsessies is inmiddels geconstateerd minpunt niet voorbij gekomen. Black Ops II blijkt online namelijk een fijne speeltuin voor zogenaamde 'quickscopers'. Het fenomeen bestaat al enkele jaren in Call of Duty, maar is in Black Ops II meer dan ooit aanwezig, en ogenschijnlijk zelfs effectiever dan in Modern Warfare 3. Om die reden hebben we besloten het cijfer voor de Xbox 360-versie van Call of Duty: Black Ops II alsnog met een half punt te verlagen.

Pluspunten

+ Beste Call of Duty-singleplayer ooit...
+ ...met name door het uitstekende verhaal
+ Variatie en spektakel in singleplayer
+ Zombies flink uitgebreid
+ Scorestreaks en Pick 10
+ Basis multiplayer blijft sterk
+ Veel ondersteuning voor Pro Gaming

Minpunten

- Grafisch achterhaald
- Gameplay multiplayer grotendeels hetzelfde als in vorige games
- 'Quickscopers'

Cijfer: 8,5

Titel	Call of Duty: Black Ops II
Platform	PC, Xbox 360, PlayStation 3 (Wii U-versie verschijnt later)
Ontwikkelaar	Treyarch
Uitgever	Activision
Releasedatum	Inmiddels verschenen

Reacties (258)

[Decennia]

Waarom krijgt dit een 9 en HALO 4 "maar" een 8,5?
Ik snap dat het een mening is, maar zoals velen boven mij zeggen kan je het niet maken om een spel dat al jaren hetzelfde is, weinig innoveerd en er nog steeds hetzelfde uitziet zo'n hoog cijfer te geven.

Ik vergelijk deze review met die van HALO. Waar bij HALO het minpunt was dat de multiplayer weinig vernieuwend is, daar krijgt Blops2 het als een voordeel. Het ergste is nog dat de multiplayer van HALO4 weldegelijk vernieuwend is. Niet zo zeer in de innovatieve richting, maar wel in de manier van spelen en in het universum van HALO.

Daarbij krijgt HALO als minpunt dat de campagne aan de korte kant is, terwijl die van HALO (Het ligt aan de moeilijkheidsgraad en manier van spelen) bijna 2 keer zo lang als COD is.

De graphics van HALO zijn een nieuwe standaard op de Xbox, maar die van COD slikken we als zoete koek.

"+ veel ondersteuning voor progaming", dit doet HALO ook al jaren. Niet door het livestreamen, maar wel doormiddel van eigen playlists voor MLG en de Arena in Halo:Reach.

Daarbij tel ik FORGE niet eens mee. HALO is 1 van de weinige spellen die het nog toestaat dat mensen eigen maps maken en dat deze maps ook echt gebruikt worden in matchmaking. FORGE voegt ook co-op toe doormiddel van minigames als races, duckhunt en guitar hero maps. Spartan-Ops voegt ook veel toe, niet zoveel als zombies, maar het is wel een co-op optie die veel en gratis geupdate wordt het eerste jaar.

Het is gewoon absurd dat een spel wat het wel verdient lager krijgt dan een spel dat al jaren hetzelfde truucje doet. Ik vind CoD leuk om te spelen, but I had to make my point.

[Brutal1ty]

Persoonlijke voorkeur zal altijd reviews kleuren. Mensen die zeggen dat CoD een 6 verdient snappen ook weer niet hoe het werkt... Stel dit is je eerste CoD en ja dit gebeurt nog steeds, kijk maar naar hoeveel méér elke CoD verkoopt... Wat zijn dan de nadelen? De vloeiende gameplay? Beinvloedbare verhaallijn? Snelle, vrij gebalanceerde multiplayer met minder cheaters dan wat je gelezen had over het vorige deel? Nee... Dan houdt je zo'n beetje alleen verouderde graphics over. En als je al wel een vorig deel hebt komt deze klacht er bij: Het is te duur voor wat je krijgt. Maar die klacht kan met wat rondshoppen meestal al een stuk kleiner gemaakt worden.

^^

Dit vergeten mensen echt héél vaak. Ik zou CoD ook geen 9 geven, maar eerder een 8-8.5 (ik neig naar het laatste vanwege bovenstaande punt). Het werkt gewoon heel erg goed en het werkt beter dan de voorgaande 2 delen dus ja.

Halo 4 echter had wel een 9 mogen hebben van Tweakers vind ik zélf, puur en alleen omdat deze het óók flikt beter te zijn dan de vorige 2 delen (reach en odst bedoel ik dan) en in verhouding een veel sterkere singleplayer ervaring bied. Ik ben het zeker met je eens over je HALO-punten!

[Reactie gewijzigd door Brutal1ty op 22 juli 2024 19:51]

[Didyoumeetmax?]

De graphics en de gameplay zijn hetzelfde als COD 4 uit 2007!!!! Als dat ongeschreven blad van jou de winkel in gaat om een game te kopen dan kan ie COD 4 uit de budget bak graaien.
Deze rehash is geen 8,5 of 9 waard.
Ja het is een prima game en verdiend een voldoende, maar daar is ook alles mee gezegd.

[Dakdoef]

Los van de soms laggie servers ben ik in multiplayer nog geen bugs tegenkomen. Wat me vooral opvalt is dat het geluid erg goed is, dat is echt een verbetering ten opzichte van de vorige versie(s). Daarnaast leuke maps. Gameplay is toch veelal hetzelfde als de vorige versies, maar ziet er allemaal net weer even gelikt uit (kan ook komen door mijn nieuwe videokaart, van een 9800 gt naar een gtx 660, dat verschil zie je wel )

[SmokingCrop]

Search Preferences -> Best
dan wacht je een paar seconden langer om een veel betere connectie te hebben.

[PerK]

bedankt voor de tip! speelt nu veel lekkerder

[Cronax]

Na deze positieve review heb ik het spel aangeschaft en gisteravond de hele avond zitten spelen, maar ik kan me echt niet vinden in deze positieve review, zeker niet gezien het feit dat MoH: Warfighter hier zo werd afgekraakt.

Als ik zo objectief mogelijk naar het spel kijk en het vergelijk met de andere shooters die op dit moment uit zijn, dan komt Black Ops II toch echt te kort.
Als ik dit spel vergelijk met zelfs zijn voorganger, of CoD: Modern Warfare 2, dan zijn de graphics in dit deel al minder mooi, laat staan als we vergelijken met bijvoorbeeld Battlefield 3. Het 'pick 10' systeem werkt goed maar is niet 'innovatief' te noemen aangezien het gewoon voortborduurt op wat de serie al in vele vorige delen had. Het geluid is van slechte kwaliteit, realisme is ver te zoeken en de wapens klinken blikkerig. De wapens werken best goed, maar de hoeveelheid is wel heel erg beperkt en als je het in je hoofd haalt om als Sniper te willen spelen dan kan je dat al vrij snel vergeten...de maps zijn namelijk veel te klein, nergens zijn er echt goede punten waar je als sniper een beetje behoorlijk kunt gaan rondhangen en rondlopen en quickscopen is er niet bij aangezien het inscopen 4-5 seconden duurt...als je geluk hebt is je doelwit niet al te ver weggelopen en in het slechtste geval heeft het je gespot en word je zelf doorzeefd met kogels...
Daarnaast lijken alle wapens kwa 'handling' zo sterk op elkaar dat voorkeur niet echt van toepassing is...met als gevolg dat je al vrij snel iedereen met dezelfde wapens rond ziet lopen omdat die het meeste schade lijken te doen.

Kortom, er zijn zeker een paar verbeterde elementen, maar buiten de singleplayer die branching storylines heeft is er aan dit spel niets vernieuwend.
Als ik dan kijk naar Medal of Honor: Warfighter dan is Warfighter toch de betere van de twee...
Warfighter heeft betere graphics, wapens zijn gebalanceerd maar voelen duidelijk anders aan en kunnen naar wens getuned worden met verschillende onderdelen, killscorestreaks zijn ook aanwezig, verschillen per klasse, en zijn goed gebalanceerd, het geluid klinkt veel beter...ik kan zo snel geen enkel punt noemen waar Black Ops II beter is dan Warfighter, buiten misschien de singleplayer door de keuzemogelijkheden. Ik wou hier de menustructuur aan toevoegen, maar eigenlijk is die in Black Ops II al niet veel beter dan in Warfighter...

De vergelijking is misschien niet helemaal eerlijk, Warfighter probeert duidelijk iets realistischer te zijn waar Black Ops met het tweede deel echt volledig richting arcade lijkt te gaan, maar om dit spel het cijfer 9 toe te kennen terwijl het nog verder achter blijft op de punten die voor Warfighter het cijfer 6 opleveren is in mijn ogen lastig te verantwoorden. In mijn ogen zou een review zo objectief mogelijk moeten zijn en als ik objectief Black Ops 2 vergelijk met de andere shooters die op dit moment op de markt zijn, kan ik het spel onmogelijk een 9 toekennen, hoogstens een 7...

[Reactie gewijzigd door Cronax op 22 juli 2024 19:51]

[SmokingCrop]

Je kan wel degelijk "quickscopen" .. anders zouden er al niet stukken filmpjes op youtube zijn waarbij ze de killfeed domineren.. (het is dus goed, want je hebt er wat meer skill voor nodig)

Ik vind de graphics er niet op achteruit gegaan zijn, maar ook niet vooruit.
Ze veranderen gewoon telkens de kleuren eigenlijk.

warfighter was trouwens gewoon belachelijk..

[Therapy777]

Dat een zoveelste CoD-4 kloon uberhaupt een hoger cijfer (ook al is het maar 0,5 punt) krijgt dan bijvoorbeeld de nieuwste Halo game, die wel volkomen vernieuwend en verfrissend is met behoud van zijn originele feel en looks. Dat getuigt toch echt van onkunde hier op tweakers op het gebied van reviewen.

Ik ben absoluut geen fanboy want ik heb alle CoD's tot en met Black Ops 1 wel gespeeld. Ook battlefield vanaf Battlefield 2 MW. En óók Halo. Dus ik denk dat ik wel vrij objectief kan zijn op dit gebied. Met CoD ben ik één van de weinigen die vanaf CoD MW3 woord bij daad voegt en die games dus gewoon niet meer aanraakt.

Verder ben ik het eens met een post hierboven dat reviews wat uirgebreider moeten zijn in hun scores zoals dit:

Singleplayer
Multiplayer
Gameplay experience
graphics
innovation
playability

[Garma]

Geen onkunde. Het is zo klaar als een zonnetje na 3 negens; deze reviews zijn betaald

[Apocalypsy]

Amai,een varassende positieve review! Ik overweeg hem nu mss wel in huis te halen, nu battlefield 3 echt wel wat lame begint te worden

[Titan_Fox]

Ik heb de PS3 versie gehaald. Single-player campaign is matig. Het is bij missies soms onduidelijk wat precies de bedoeling is; je doel wordt soms slecht aangegeven. Ook willen sommige cut-scenes niet automatisch starten tijdens gevechten waardoor je als het ware op een bepaald punt blijft hangen. Na overhoop geschoten te zijn moet je een stuk van de missie opnieuw spelen waarnaar de cut-scene wél start.

Ook verdwijnen vijanden soms spontaan (glitches). Al met al redelijk veel bugs. De update heeft verder niet veel geholpen. Helemaal lomp is de missie waar je een laboratorium moet verdedigen en met een complex menu diverse units moet rond dirigeren. Al die toetsencombinaties zijn veel te lastig. Bovendien interpreteren je units opdrachten eerder als suggesties in plaats van daadwerkelijke commando's.

Ben uit frustratie maar met de multiplayer begonnen. Wat me direct opviel is het aantal wegvallende verbindingen, crashes, server time-outs en andere online gerelateerde problemen. Het doet me wederom denken aan Black Ops 1; dat was ook de eerste 9 maanden amper speelbaar.

Al met al vind ik het een matige game, snap niet waarom het overal zo wordt opgehemeld. Zoals mijn ervaringen tot nog toe zijn verdient het een 7; dan ben ik nog heel coulant ...

-edit-
Na het installeren van patch 1.02 bevriest BLOPS2 tijdens het starten. Ik zie het logo rechtsonder in beeld staan maar de animatie doet verder niks. Na het herstarten van de PS3 en het verwijderen van deze patch start de game weer probleemloos op. Echter wordt ik automatisch uit SEN uitgelogd waardoor ik enkel offline kan spelen.

Na herinstallatie van de 1.02 patch loopt de game weer vast tijdens het opstarten.

Wat zijn het toch ongelooflijke prutsers bij Treyarch. Ze herhalen exact dezelfde fouten als bij de eerste Black Ops. Ik snap niet dat die toko niet al lang failliet is...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 19:51]

[Rudi]

snap niet waarom het overal zo wordt opgehemeld

Omdat je anders je geen review-copies en snoepreisjes meer aangeboden krijgt in de toekomst. De game review wereld is al heeeel wat jaartjes een farce helaas.

[Titan_Fox]

@Rudi : Dan kun je Zero Punctuation nog eerder serieus nemen dan zo'n gerenommeerde review-site ...

[sdk1985]

Wat zijn het toch ongelooflijke prutsers bij Treyarch. Ze herhalen exact dezelfde fouten als bij de eerste Black Ops. Ik snap niet dat die toko niet al lang failliet is...

Jij hebt de game gekocht toch . Het geld is dus binnen.

Cijfer lijkt mij ook niet terecht (zie ook lager).

Losstaand van het feit dat ik MW2 en Black ops best kon waarderen is dit natuurlijk weer de zoveelste "mod" op call of duty 4. Ze pakken gewoon de oude engine, gooien er wat andere textures en models in. Maken wat nieuwe maps, passen wat scripts aan (voila nieuwe game mode) voegen wat nieuwe shaders toe en klaar is kees. Op die manier kun je inderdaad elk jaar een "nieuwe" game uitbrengen. Met call of duty 5 vond ik het al oneerlijk om er full price voor te vragen, nu wordt het een beetje belachelijk. Persoonlijk vindt ik het erg jammer dat ze niet eens een nieuwe engine schrijven en een sprong maken zoals die van call of duty 2 naar call of duty 4. Maargoed dat zal wachten worden op nieuwe consoles.

Cod2: http://img.ebw.gr/13535/call-of-duty-01.jpg
Cod4: http://gamerate.net/img/games/41/big1.jpg

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 19:51]

[blueice85]

Ik zal jou eens wat verklappen: CoD gebruikt vanaf het eerste deel al de quake 3 engine, is nooit veranderd, ze hebben in de loop der tijd de engine wat geoptimaliseerd en nieuwe shaders etc. erin gebouwd maar thats it. Dezelfde engine abuses zitten er nl. al die tijd ook al in. dwz wallspeed, fps advantages etc.

[LopendeVogel]

Appart. Al die connectie problemen en problemen met de scenes heb ik niet. Ik heb tevens het spel op de 360. Maar.na 12uur game geen fout gezien. Wel 2x migrating hosts aangezien de gamehosts uitt de game ging. Maarelke keer binnen een paar sec hersteld.

Al met al eindelijk weer een lekkere cod game.

[d1zzje]

Mee eens maar u weet toch ook dat bijna geen 1 van de cod series soepel verloopt,althans ik heb het over de multiplayer daar zijn updates voor.

[CMD-Snake]

BF3 speelt nog lekker na een jaar. Ik vond multiplayer MW3 ook leuk, maar het grootste probleem daar werden cheaters imo. Ik zag steeds meer gasten in deathmatch, team deathmatch die cheaten. De laatste keer dat ik speelde zat er in elke game wel minstens een gast met aimbot.

Ze moeten bij COD daar echt wat aan doen. Het vernield gewoon de game. Bij BF3 heb ik in een jaar maar een keer een echte cheater meegemaakt (40+ headshots in onder een minuut) maar die was ook meteen gebanned. Bij COD kunnen deze lui een hele avond meedoen zonder gekickt of gebanned te worden.

[MarcM88]

Dat is de ook de reden dat ik na MW2 geen 1 COD meer heb gekocht. Ik vind de multiplayer erg goed, maar om de zoveel potjes was er weer een cheater.. wat enorm het plezier omlaag haalt. En ze beloven met elke nieuwe COD dat ze iets aan cheaters gaan doen. Op de 1e dag van MW3 liepen er al cheaters rond die exact dezelfde dingen deden als in MW2. Zoiets is onacceptabel.

[BLACKfm]

Ik beken zelf na een tijdje ook een aim/wall hack te hebben gezocht het ook te hebben geprobeerd, maar erg fun is het niet. Speel zo heel af en toe eens met de hack, maar eigenlijk is het alleen 'leuk' voor als je wat punten bij elkaar moet rapen.

Daarbij haal je er ook goede K:D verhoudingen mee dat je als je wel normaal wilt spelen je geen games meer kunt vinden door het match systeem.

Ik doe het nu dan ook alleen als ik even een paar uurtjes wil lamballen, maar wellicht moet ik het maar beperken tot dedicated servers (helaas geen punten).

Ik doe het overigens uit het oogpunt 'Jij cheaten? Dan mag ik het ook'. Maar ik speel dan niet op een manier dat ik met een sniper in een hoekje sta en de bot de rest laat doen.

Hoe dan ook hoop ik dat er in BO2 niet al te veel gehacked wordt. Maar een zelfde engine betekend naar mijn idee dat het voor die hack software een kleine aanpassing vergt om deze ook te laten werken onder BO2...

[Geronimous]

Ik doe het overigens uit het oogpunt 'Jij cheaten? Dan mag ik het ook'

Jij hanteert dezelfde redenatie die veel profrenners in de wielersport ook gebruikten om gebruik te rechtvaardigen. Je moet het ook wel gebruiken anders kun je niet mee. Het maakt de sport of in dit geval het spelletje kapot. Gooi die shit toch eraf en gebruik het ook nooit meer in een multiplayerspel. Singleplayer moet je zelf weten, maar vergal nooit het spel van anderen!

[Reactie gewijzigd door Geronimous op 22 juli 2024 19:51]

[993ti]

Ook als je het gebruikt om wat punten bij elkaar te rapen ben je een grote loser.
Hoe slecht moet je dan zijn?
Beetje populair doen met je score zeker (die jij niet eens zelf behaald hebt).
Liever een wat mindere score en een leuke match dan me verlagen naar jouw niveau om een bot het werk te laten doen.
Bah.

[BLACKfm]

Nadat je geprestiged hebt begin je weer op 0, ik ben goed genoeg om altijd in de top 3 van een spel te eindigen, maar als ik geen zijn heb om 10 rondjes te spelen voordat ik een wapen unlocked hebt die ik wil hebben (en niet mijn prestigetokens aan wil verspillen) dan doe ik dat gewoon zo. Snel headshots en veel kills zorgen voor genoeg bonus XP om dat te behalen. En daarna spelen we gewoon weer normaal.

Niet "Foei, niet cheaten jij" maar "Hey gameontwikkelaar, doe eens wat met die reports en gebruik een goede anti-cheat"

Evenals "Jij dief, jij mijn spullen uit huis jatten, jij stout", maar vervolgens zelf de cel in gaan als je zo'n gast helemaal kapot slaat met een eiken tafelpoot.

Als de risico's te groot zijn (ik cheat gewoon onder steam, en als dat gebanned wordt heb ik honderden euro's aan nutteloze games) dan wordt het vanzelf wel minder.

Ik cheat niet omdat het niet mag, maar omdat het kan. En heus geen 24/7.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 22 juli 2024 19:51]

[JohnD1]

Engine is grotendeels hetzelfde, ik zie al allerlei structures/classes voorbijkomen, evenals interne functies die ge(mis)bruikt kunnen worden.
Kwestie van een paar dagen nog voordat er cheaters zullen zijn.

[fre0n]

COD gameplay en -flow is echt super. De hackers zijn eigenlijk het enige waar ik me echt aan erger in deze reeks. wat is de lol van het gebruik van een cheat/hack? Het is niet zo dat andere spelers je 'uberleet' vinden, eerder zielig?

Voor mij is het echter geen reden COD links te laten liggen. Verzamel ze allemaal! En speel gewoon alleen met vrienden, never nooit problemen met hackers en nog gezellig ook omdat je tussendoor nog lekker kunt kletsen.

[Selmer]

Mee eens, ik speel nog steeds Modern Warfare 3 en zeker in de vrij nieuwe Face Off modus (1vs1, 2vs2, 3vs3 en 3vs3 hardcore) kom in tegenwoordig bijna dagelijks wel in een game terecht met wallhackers. Dit is jammer, ik geef ze altijd aan op Xbox live en in Call Of Duty zelf, maar het lijkt alsof er niets aan gedaan wordt.

Jammer dat ze blijven hangen op dezelfde engine, wel gunstig voor de mensen die geen zware grafische kaart er in hebben zetten en 'm dus ook nog op redelijke graphics kunnen spelen.

Ben erg benieuwd naar de singleplayer. De Modern Warfare spellen vond ik op een gegeven moment wel een beetje veel van hetzelfde.

Black Ops I singleplayer vond ik destijds ook een leuke singleplayer.

[pauluss86]

Puur uit nieuwsgierigheid: hoe weet je zeker dat het om wallhackers gaat? Aimbots zijn vaak nog wel goed te spotten, zeker in het 40hs\min voorbeeld van Snake. Zelf ben ik heel voorzichtig geworden anderen te beschuldigen van cheats omdat ik daar regelmatig zelf van wordt beschuldigd voornamelijk mbt Source engine games.
Voor de duidelijkheid: ik cheat niet! Veel spelers realiseren zich echter niet dat een loop verder uitsteekt dan het vanuit je eigen perspectief lijkt te doen. Hiernaast kan je puur op geluid alleen iemand vrij goed pinpointen qua locatie.

[Selmer]

Volgen door de muur terwijl ik alles op stealth heb staan, gehurkt loop of zelfs kruip.. En zelfs na spawnen volgen ze me langs de muur.

[LopendeVogel]

Aangezien ik hem op de 360 gehaald heb vanochtend ben ik posotief ingesteld over cod. Dat wat ik bij mw3 niet had heb ik nu wel.
Qua graphics klaag ik niet, ik speel immers op de 360 wat geen grafische kanon meer is.

Ik heb er geen spijt van en ben nog steeds niet uit wat er allemaal vernieuwd is qua opties.. Veel in ieder geval.

Kortom een leuke shooter voor de gene die mw2 ook geweldig vonden.

[eM.]

Wat begint er zo 'lame' te worden aan battlefield 3 dan? Speel het zelf nog wekelijks met veel plezier.

[Rushed]

Ik vind het Battlefield 3 ook inmiddels best lame worden. Die laatste expansion is maar half echt uitgebracht en al die fixes als die van de MAV verprutsen gewoon het spel. Als een echte COD4 liefhebber wordt dit dan misschien een interresant vervolg.

[993ti]

Hen je ooit iemand op een MAV omhoog zien gaan?
Dat jij het spel niet kunt spelen zonder te glitchen is niet de fout van DICE.

[LopendeVogel]

Ja dat had ik ook. Heb um daarom voor 20verkocht en gebruikt voor de preorder van bo2.
Zelf ben ik even weggeweest van bf3 dankzij de fout van een mw3. Maar na gister 12uurtjes bo2 ben ik sinds mw2 weer helemaal into cod.

Hoevaak ist spel al verkocht eigenlijk? Op de 360 zag ik gister avond al bijna een half miljoen spelers puur in de MP sector. Hoeveel er nog zombies en SP deden weet ik njet.

[fre0n]

BF3 is al EOL, draait alleen nog op gehuurde community servers inmiddels

[Verwijderd]

... hij vind het lame worden, hoezo zou daar een argument voor moeten bedenken, het is al waar en voor een feit hoef je geen argumenten te bedenken toch ?

vond bf 3 imo al gewoon echt een rot spel maar dat komt meer omdat ik maar niet aan kon wennen my 35 euro's...


anyways...
hoewel de review er zeer goed uitziet, de trailer er zeer goed uitziet en ik alle voorgaande cods met zeer veel genoegen heb gespeeld ga ik toch echt wachten tot hij in de aanbiedingsbak ligt, zoals hierboven ook al vernoemd kon je black ops pas na een paar maanden goed spelen, dus totdat dat allemaal gefixxed is is het voor mij een no-go vooral omdat het uiteindelijk na de eerste glans weer meer van hetzelfde is zoald bij de voorgaande cods...

voor de mensen die 'm wel halen allemaal veel plezier ^^

[firest0rm]

ja die hoor je te onderbouwen anders voegt het niks toe en kun je het als spam beschouwen

Ontopic: CoD is al jaren het zelfde ben sinds BloPS 1 het al niet meer aan het spelen
dat in tegen stelling tot BF3 waar expansion packs maar 15 euro kosten en veel meer content in zit dan de expansion packs van CoD series

verder betaal je constant voor de zelfde game met een ander jasje

nee BF3 is zeker niet lame expansion pack Aftermath komt ook weer uit met nieuwe maps en vehicles :)!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 19:51]

[Verwijderd]

... dit vindt ik persoonlijk niet echt onderbouwend

onze expansion is beter want er zit meer in en is goedkoper... meer is niet altijd beter, anders kan je ook zeggen dat cod beter is dan welke andere shooter dan ook... oh ja hij heeft meer maps dan alle andere dus is hij beter...

achja, zoals ik al zei een mening is altijd waar, ik vind 1+1=3, dat ik dat vind is waar, dat het gene wat ik vind niet waar is is een ander verhaal...
uiteraard mag jij ook een mening hebben en vind jij bf3 blijkbaar beter.


en ja, bo 2 verdiend imo ook geen 9, eerder een 6 als het echt om DE GAME gaat, maar het gaat in deze review niet om DE GAME, ik denk dat het gaat om wat de gamers er van zullen vinden en de fanboys, ik als groot cod 4 fan vind black ops echt akelig en ik zal dit spel dan ook nooit voor 60 euro kopen, daarnaast vind ik dat het sinds cod 4 alleen maar achteruit is gegaan.
dat betekend echter niet dat het spel slecht is. ik denk dat de cod fanboys het spel een 9 waard vinden en dat hij deze daarom gekregen heeft.

(het zijn net honden met zo'n kapje voor, ze kunnen alleen rechtvooruit kijken aah blops 2 is er, nu wachten tot expansion...
achja, je kan zeggen wat je wilt, call of duty is tot op heden altijd bij de best sellers van de best sellers komen liggen, als dat geen teken van succes en een goede game is weet ik het niet meer)

[10K]

Naar mijn mening weer een belachelijk hoog cijfer, zoals altijd met cod games. Goed, dit is de Xbox review misschien is de pc review anders, maar ik betwijfel het.
De zombie mode ziet er wel weer goed uit. Dat is eigenlijk de enige reden dat ik cod nog zou willen spelen. Sinds mw2 ben ik afgehaakt, vooral door het gebrek aan innovatie en vernieuwing, wat ook bij dit deel (tot nu toe) totaal lijkt te ontbreken. Dat mag van mij best wat zwaarder wegen, en daardor dus een lager cijfer krijgen.

[Reactie gewijzigd door 10K op 22 juli 2024 19:51]

[innerchild]

volgens mij heb je de review niet gelezen wat er allemaal is veranderd in blackops 2. waarom zou je iedere keer een game radicaal om moeten gooien als de core van het spel gewoon goed uitpakt. 60fps heeft gewoon limieten mbt graphics. nu bouwen ze rond dat dilemma heen en passen andere elementen aan. het is toch niet voor niets dat cod al jaren miljoenen verkoopt en miljarden aan inkomsten oplevert.

altijd weer wat te zeiken...

[knightofn1]

Gelezen en gespeeld.

ik heb het ook niet over de graphics. Dat is prima nu net zoals de performance dit keer, maar je gaat toch niet met droge ogen beweren dat het nu zo'n innovatieve game is ?
Trouwens goede inkomsten en verkoopcijfers betekent nog niet automatisch dat het ook een goed spel is.

[knightofn1]

Helemaal mee eens.
Vorige black ops pc versie was al helemaal dramatisch met de performance issues in het begin en daar werd ook al beweerd dat het zo innovatief was terwijl het weer een dertien in een dozijn shooter was. (of spunkgargleweewee zoals Yahtzee het zo mooi zegt)

[DirtySanchez]

Prima uitgebreide review.

De balans slaat echter wat mij betreft naar de verkeerde kant uit. Het lijkt alsof de reviewer de aandacht voor de kritiekpunetn die CoD de laatste jaren krijgt probeert weg te sturen door het accent te leggen op de 'geweldige' singleplayer en Zombiemodus.

Laten we eerlijk zijn. Welke gamer koopt dit soort spellen voor de Zombiemodus of singleplayer. Ik in ieder geval niet.

Ik lees nog steeds over de belabberde graphics, verouderde engine, totaal gebrek aan destructability etc. Wat dat betreft onbegrijpeljk dat de game een 9 scoort...

Ik ga hier zeker geen BF3 vs. CoD discussie starten, maar wat ik er van gezien en gelezen (reviews) heb, zijn zowel MoH Warfighter en CoD BO II de investering niet waard. BF3 met premium (de laatste 2 DLC's moeten nog uitkomen!) bieden naar mijn mening dezelfde of zelfs meer spelplezier voor minder geld. Just my 2 cents.

[Tweakjur]

"Laten we eerlijk zijn. Welke gamer koopt dit soort spellen voor de Zombiemodus of singleplayer."

Oude cijfers, maar toch: 45% van de gamers die Modern Warfare 2 hebben gekocht hebben de multiplayer modus helemaal niet gespeeld. (!!) Dat was destijds de reden dat destijds Combat Training werd verzonnen, als brug tussen beide onderdelen. Er zijn een hoop mensen die de multiplayer uberhaupt niet spelen, maar alleen de singleplayer - net als dat er mensen zijn die de singleplayer niet spelen en alleen de multiplayer spelen.

Het gaat om het geheel. Anders zouden we per spelonderdeel een cijfer moeten geven, en dan ook nog een apart cijfer op basis van welke combinatie van onderdelen je mogelijk wel of niet speelt. Als je van mening bent dat een goede singleplayer niet belangrijk is dan mag je de afweging voor jezelf natuurlijk anders leggen.

[DirtySanchez]

Je bevestigd mijn betoog.

Het gaat om het geheel. Een goeie of zelfs erg goeie Singleplayer kan nooit het gebrek op de andere punten compenseren. Als je de Singleplayer een 10 zou geven en de rest slechts een 6 kom je nog op gemiddeld een 8.... geen 9.

Nu je de game in zijn totaliteit een 9 geeft lijkt het alsof je de andere onderdelen bijna even hoogt waardeert. Het zou op mij geloofwaardiger overkomen als je had geschreven:

'Als ik aleen de singelplayer zou moeten beoordelen zou ik een 9 geven, maar vanwege de kritiekpunen op de andere onderdelen, die ook al de vorige CoD spellen trof, kan ik niet meer dan een 7 geven...' Of zoiets.

Aan de andere kant, jij doet dit voor je beroep etc. dus respecteer ik je mening. De geschiedenis zal je gelijk geven of niet.

[Tweakjur]

Dat zou op gaan als de multiplayer individueel gezien een 6 zou verdienen. Dat zou ik geen terecht oordeel vinden, maar goed: daar kun je natuurlijk van mening over verschillen.

Ik heb de afgelopen 10 maanden geen Call of Duty meer gespeeld. Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand die dat wel heeft gedaan aanvankelijk teleurgesteld zou kunnen zijn in de multiplayer, omdat diegene misschien niet genoeg het gevoel krijgt een ander spel te spelen. Zou best kunnen, en dan snap ik ook dat je de multiplayer gevoelsmatig een 6 zou willen geven. Zo heb ik het zelf niet ervaren, maar dat betekent niet dat ik gelijk heb. Er is geen 'gelijk'. Er zijn meningen, die verschillen op basis van een andere interpretatie van de feiten.

De context waarin je die feiten plaatst verschilt per persoon. Ik heb ook iemand horen zeggen "wauw, wat is dit machtig mooi". Diegene speelt niet zo heel veel games, leest niets over games online (vergeet niet dat de mainstream meerderheid dat voor een groot deel ook niet doet) en vind Black Ops II prachtig. Het kader waarbinnen Black Ops II bij hem staat en waarop hij zijn oordeel baseert, ziet er anders uit dan het jouwe of het mijne. 'Beauty is in the eye of the beholder', en je zou voor games 'beauty' kunnen vervangen door fun of beleving of wat je dan ook belangrijk vindt in games.

Ik vind CoD op het gebied van SP en Zombies een klap beter geworden, en op het gebied van de multiplayer een klein stukje beter. Die multiuplayer was, in mijn ogen, vorig jaar samen met BF3 al de beste online multiplayer, waarbij ik met 'beste' bedoel dat ik er het meest plezier van heb gehad. Een kleine verbetering op een multiplayer die ik vorig jaar al in de top 2 had staan, vind ik als individueel onderdeel dus zeker geen 6je waard.

Maar goed.. je laatste zin is uiteindelijk de belangrijkste nu: de geschiedenis zal het ons leren. Een multiplayer modus laat zich eigenlijk pas na maanden écht goed beoordelen.

[sdk1985]

Wat mij betreft mag je eens nadenken over het cijfer systeem.

Ik vond het zelf vroeger altijd prettig dat games op +-5 punten werden beoordeeld (power unlimited enzo). Denk aan gameplay, graphics, audio, replay en originaliteit. Er wordt nu gekozen om alleen een overall cijfer te geven.

Prima. Dan moeten we echter niet vergeten wat een 10 betekent. Een 10 op een 10 puntsschaal betekent perfectie.

Een game een 9 geven suggereert dat het zeer dicht bij perfectie zit. In dit geval blijkt uit de review dat er minpunten zijn (o..a "Grafisch achterhaald"). Dan kun je een game dus gewoon geen 9 geven. Dat slaat echt helemaal nergens op en is ook niet goed te praten. Gezien de review lijkt het nu eerder alsof je de game op een 14 puntschaal beoordeeld.

Stel de single player is goed, de graphics zijn helemaal geweldig, en de replayability is oneindig en ook de muziek is sterk maar de multiplayer is niet zo vernieuwend dan kun je een 9 geven. Dit is echter niet aan de orde want zoals gezegd zijn de graphics sterk achterhaald. Niet originele multiplayer valt over te twisten, immers wat kun je nog bedenken. Maargoed feit blijft wel dat er 1 en 2 jaar geleden games zijn uitgekomen met vrijwel identieke multiplayer. Dit gaat ten koste van de replay value. De game zit dus verder van perfectie af dan de 9 doet vermoeden.

Dit staat overigens helemaal los over wat ik zelf van de game vindt. Het is echter wel een terugkerend probleem. Het mag allemaal best wat kritischer. Taak van de pers lijkt mij de industrie scherp te houden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 19:51]

[WeeDzi]

Je hebt helemaal gelijk Het mag allemaal wel wat kritischer en ik dacht dat ze daar mee begonnen waren toen de review kwam van MOH Warfighter..... Maar helaas die game is namelijk nog redelijk speelbaar en komt voor mij beter uit de bus als deze game. Toch krijgt moh warfighter een 4 en wordt afgeslacht en het fantastische COD 47 BO3 krijgt een 9. Volgens mij scoorde de review van BF3 niet een zo hoog ( en die was toender tijd echt een topper).

Nee het Fanboyism straalt er vanaf bij deze review , jammer dat verwacht je namelijk niet bij Tweakers

[Beroemdheid]

Battlefield 3 kreeg maar een 9,5 Wat vooral moet worden opgemerkt is dat zelfs toen er kritiek was en dat het cijfer veels te hoog was.

Het is toch altijd zo:
Hoog cijfer: slechte review, want de game is veel slechter.
Laag cijfer: slechte review, want de game is niet zo slecht.

Het zijn lastige tijden voor reviewers deze dagen (of was dit vroeger ook al zo?).

[Verwijderd]

Oude cijfers, maar toch: 45% van de gamers die Modern Warfare 2 hebben gekocht hebben de multiplayer modus helemaal niet gespeeld. (!!)

Ik denk dat ik daar ook bij zit. Bij MW1 heb ik de mp helemaal lens gespeeld. Toen MW2 uitkwam heb ik hem gekocht om de sp.. Ik weet niet waarom maar de MP viel me tegen, terwijl ik in MW3 juist wel weer mp speel.

Verder is BlackopsII een vermakelijke game die weer wat voor uurtjes gaming zorgt

[mowa]

Ik kan je alleen maar gelijk geven. Je krijgt jarenlang precies dezelfde game voorgeschoteld met dezelfde engine dus dezelfde graphics, gameplay, etc. Vroeger werden dat (jaarlijkse) uitbreidingen genoemd.

Ik heb BO 'n paar weken gespeeld maar alleen omdat ik 'm te leen kreeg van m'n neefje die op vakantie was. Van hem krijg ik ook z'n MW3 te leen want hij koopt elk jaar dezelfde game en is altijd al verblind geweest door de commercie rondom het spel zoals alle ander 19 jarigen.

Zelf speel ik nog steeds MW2 die eigenlijk al minder was dan MW1 maar er is met BO geen enkel verschil en ik verwacht dat wb gameplay hier ook geen enkel verschil is.

Games waar door de reviewer weinig vernieuwing in wordt bespeurd of wanneer de engine enigzins aan veroudering onderhevig is krijgen er genadeloos van langs maar BO2 krijgt zonder blikken of blozen een 9.
Dat is een van de redenen waarom zeker Jurian Ubachs volstrekt ongeloofwaardig is. Echter zullen alle andere zongenaamde game-sites deze game ook een dergelijke hoge score geven want iedereen wil op de een of andere manier in de kielzog mee van de Game industrie (lees commercie) want stel je voor dat je een 5 of 6 geeft dan wordt je denk ik niet meer serieus genomen.

Wees gewoon 'n keer eerlijk en zeg gewoon dat dit het uitmelken is van een concept en beoordeel dit als een jaarlijkse uitbreiding want meer is het niet.

[BlackHawkDesign]

Jij snapt het

Vroegah, toen ik 1, 2 en MW1 aanschafte was het nog echt een beleving. De details, de vernieuwingen. Daar wilde je graag die 60 pegels voor neerleggen en de nieuwste hardware voor aanschaffen. Zelfs die uitbreiding United Offensive was een mooie toevoeging.

Na MW1, kwam nog MW2 die er nog mee door kon, maar sindsdien is het een drama met die hele Cod serie. Ik heb later nog eens BO geinstalleerd, maar de graphics waren om te janken. Eigenlijk zijn alle versies gemaakt door Treyarch gewoon bagger.

Als je dan ook nog eens leest dat er zoveel bugs zitten in een spel terwijl er eigenlijk niet zo verschrikkelijk veel is verandert, dan kan je toch maar 1 ding doen: Links laten liggen. Het is alleen maar hopen dat een nieuwe 'infinityward' achtige toko opstaat en ze compleet weg concurreert.

[Reactie gewijzigd door BlackHawkDesign op 22 juli 2024 19:51]

[djro93]

Hey ik ben zelf ook 19! maar dat 'spel' komt NIET mijn huis in!

Geef mij maar iets van BF3 of Planetary Annihilation

[Reactie gewijzigd door djro93 op 22 juli 2024 19:51]

[flessuh]

In vergelijking met MoH warfighter is het leuk te lezen dat wat hier een pluspunt is bij MoH een minpunt is. zo kan je zien dat er toch duidelijk subjectief gereviewd wordt.

(ik heb het over "basis multiplayer blijft sterk vs Weinig vernieuwend" betekent hetzelfde alleen in andere woorden)

[Jeroenneman]

Een 9 voor dit...

Echt, stop eens met 9's uitdelen voor elke blockbuster!
9> is alleen voor de echte top-games.
COD verdient nooit meer dan een 8,5. Als je een 9 wil halen, moet ALLES kloppen. Dus ook de graphics, het geluid en de balans (rofl, resetten van de killstreaks...WTF)


Beste Call of Duty-singleplayer ooit...
+ ...met name door het uitstekende verhaal
+ Variatie en spektakel in singleplayer
= allemaal hetzelfde. Een regel met: "Goede SP" had ook voldaan.

Hebben jullie trouwens ook al info over de mappacks en de content die er eigenlijk in had kunnen zitten, maar die we nu laten voor 15 euro mogen kopen?

En ondersteuning voor "pro-gaming"?
Juist, want daar heeft de gemiddelde gamer wat aan. Die 2% die op toernooien speelt.

(Maar ach, wat had ik verwacht, toen ik zag staan "getest op: Xbox 360"...)

[Verwijderd]

Twee weken geleden stonden er twee zaken zo vast als een huis:

- Het wordt november
- Jurian Ubachs gaat COD BO2 belonen met een 9.

BO2 mag dan idd een aantal verassende vernieuwingen hebben, die het toch wel weer de moeite waard maken om te spelen. Treyarch heeft duidelijk z'n best gedaan om er weer wat van te maken. Een 9 is echter wat te hoog gegrepen. Wellicht als het anno 2012 had gedraaid op een bij de tijdse engine. Een 8 had mij prima geleken. Prima cijfer voor een prima game.

[WeeDzi]

als MOH warfighter een 4 krijgt kan dit niet meer dan een 6 scoren

[RHF]

Idd dit soort games zijn leuk (heb het tot MW2 met veel plezier gespeeld) maar een 9 terwijl er flinke minpunten aanwezig zijn. Grafisch OK niet meer dan dat. Omgeving niet destructief en dat in 2012 in een fps? En dan een 9? Grapjassen die reviewers, wees eens objectief. Een game die kwalitatief goed is, vernieuwende elementen heeft maar ook minpunten, ik zeg een 8 meer niet. Een 9 is voor top games zonder minpunten en een 10 is voor de aller beste en dat zijn er heel weinig.

Als je zegt het vermaak in deze game is een 9 dan OK.....

[Phntm]

En ondersteuning voor "pro-gaming"?
Juist, want daar heeft de gemiddelde gamer wat aan. Die 2% die op toernooien speelt.

Dus elk jaar maar een nieuwe game uit brengen en de pro gamers van het vorige deel gewoon dumpen. Ik vindt persoonlijk dat deze review gewoon 1 van de grootste mislukkingen is op deze website. 9's uitdelen aan een duidelijk uitgemolken spel en het nog innovatief noemen ook. Call of Duty zie ik echt nooit samen in 1 zin met innovatief.


Tweaker redactie, maak de review opnieuw en dit keer graag heel eerlijk zijn, dit spel is geen 60 euro waard of een 9. Ik zou het meer een 7-7.5 hebben gegeven voor de gezelligheid dat het levert, voor de rest is de gameplay CoDWaW helemaal opnieuw maar dan met verschillende skins.

[Fid3lity]

+ Beste Call of Duty-singleplayer ooit...
+ ...met name door het uitstekende verhaal
+ Variatie en spektakel in singleplayer

Het is hierboven al meer gezegd: dit is gewoon 1 punt. Het is niet nodig om die regels daaronder te zetten, wat jullie verder vinden lezen we wel in de review zelf.

Verder, door deze game weer een 9 te geven is het goed te zien dat CoD als een genre op zich beoordeeld lijkt te worden hier. BO II is geen shooter, nee, het is een CoD. En voor CoD begrippen is elke nieuwe game in de reeks ongeveer wel hetzelfde waard. Voor shooter-begrippen anno 2012 zijn de graphics ook van belang, daar doen ze al jaren te weinig aan. Maakt dat wat uit? Het lijkt er niet op: CoD is immers CoD en de matige graphics zijn daar een "feature" van, waar gewoon niet over wordt geoordeeld. Ik snap best dat deze game als iets anders wordt gezien dan Battlefield, maar op de gemeenschappelijke kenmerken scoort CoD over het algemeen toch wel duidelijk minder. Zo'n game verdient in mijn optiek niet meer dan een 8, omdat de basiselementen zo beroerd doorontwikkeld worden. Of is het omdat de game zo "verslavend" (uit de Modern Warfare 3 review op Tweakers) is, dat er een roze bril opgezet wordt. Als je fan bent van een bepaalde serie is het moeilijk om daar nog een objectief oordeel over te vellen.

Dan nog iets: bugs. De laatste Medal of Honor werd mede afgekraakt om de hoeveelheid bugs in de game, met name de multiplayer. Je kan toch niet zeggen dat dat in BO II niet van toepassing is? Bugs zul je altijd hebben, maar hier wordt er niets over gezegd en daar wel. Jammer.

//edit: Nog even aanvullend..

Mijn punt is dus: CoD is geen CoD (uiteraard is het dat wel, maar dat moet niet de basis van een review zijn), CoD is een shooter en dient ook zo beoordeeld te worden. Audiovisueel is een onderdeel daarvan, Gameplay is een onderdeel daarvan en de Storyline is een onderdeel daarvan. Uiteraard is de waardering van de gameplay volledig gebaseerd op eigen voorkeur en daar zou dus geen objectief cijfer voor gegeven kunnen worden, enkel een uitgebreid inhoudelijke beschrijving. De beoordeling zou gebaseerd moeten zijn op met name audiovisueel en de verhaallijn en als je puur naar die punten zou kijken zou het cijfer van BO II echt lager uitvallen, zeker in vergelijking met Battlefield. Voor de storyline zou ook wel een cijfer te geven zijn, zeker omdat dit blijkbaar dusdanig beter is gedaan dan de voorgaande games (naar aanleiding van wat de recensent vertelt).

Dan nog over bijvoorbeeld zombies: ook dat is afhankelijk van je eigen voorkeur. Daarnaast is het een losstaand onderdeel. De een zal het wel spelen, vele anderen zullen dat niet. Dat kan dus ook gewoon niet meewegen in het algemeen oordeel, want hoe goed het ook is uitgevoerd, het verandert helemaal niets aan de single- of multiplayer. Het is een toevoeging, niets meer.

CoD is op dit moment niet 1 game, maar meerdere games (en dat geldt uiteraard ook voor Battlefield, Medal of Honor, noem maar op): BO II - Singleplayer, BO II - Multiplayer en BO II - Zombies (en eventueel iets in de trend van Spec-Ops). Zodoende verdient het dus ook niet maar 1 cijfer, maar meerdere. De gemeenschappelijke deler is hier natuurlijk audiovisueel.

10x ongewenst gemodereerd? Kom nou

[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 22 juli 2024 19:51]

[Redje]

Je hebt gelijk. Al vind ik een 8 nog te veel.
Iedere CoD is gewoon een verbetering op een paar punten, de rest staat zo goed als stil.
Geweldige graphics? nope. Geweldige surround sound? nope.
En ja het loopt soepel, no shit met een engine uit het jaar kruik...
Tweakers wordt volgens mij ook gewoon betaald voor de review.

Ik wil niet CoD bashen maar vernieuwend is het al lang niet meer en verdiend dan ook geen 9.
Neemt niet weg dat het een vermakelijke game kan zijn.

[fommes]

In eerste instantie vond ik niet dat je gelijk had, maar eigenlijk heb je dat wel..

Een game als cod hoeft geen 9 te krijgen, ja ze zijn erg leuk en ik heb heel veel uren plezier gehad aan de games (en verwacht dat ook zeker met deze te hebben).

Maar wat moet een echt innoverende game dan krijgen die het uiterste uit de systemen trekt, en een geweldige gameplay + vernieuwende technieken introduceerd, een 12?

misschien is voor een goede game die verder weinig nieuws meebrengt, maar wel gewoon dat brengt wat iedereen leuk vindt en verwacht een 7.5 wel meer dan genoeg.

[ES335]

Dat is omdat Tweakers de moderne beoordelingsschaal gebruikt. Een spel als BO II verdient ook geen 9.0, maar omdat de standaard voor spellen tegenwoordig zo laag ligt is alles wat ook maar iets vernieuwend is gelijk een ''voortreffelijke innovatie en uitmuntende verbetering''. Een spel als GTA 3 kreeg vroeger nog een 9,5/10 of 10/10 in de bladen want dat spel bracht ook daadwerkelijk vernieuwing. Moeten we geloven dat Black Ops 2 maar 0.5-1 punt verwijderd is van de briljantie van GTA 3, ICO of MGS2?

[fommes]

eigenlijk zouden ze de score moeten geven op basis van de volgende hoofdcategorieen:

Singleplayer (0 - 2.5)
Multiplayer (0 - 2.5)
Gameplay experience (0 - 2)
Graphics (0 - 1)
Innovation (0 - 1)
Playability (0 -1)

Cijfer zou als ik deze review dan lees uit moeten komen op:

Singleplayer 2.5
Multiplayer 2.0
Gameplay experience 2
graphics 0
innovation 0
playability 1

= 7.5

[RHF]

Vind ik best een overzichtelijke beoordeling alleen SP een 2.5 is te veel...tis leuk maar niet perfect...dus totaal een 7 dan?

[Joost.van.Dijck]

Dit had de review moeten zijn.
@Tweakers: Volgende keer geen fanboy laten reviewen?

[Nightquest77]

Dus als alles alles perfect is, maar onspeelbaar , dan kan een spel toch nog een 9 krijgen?

Zo werkt het dus niet hé.

[fommes]

Als iets onspeelbaar is zal
de playability op 0 komen
gameplay experience dan ook op 0

verder zal de innovatie en de single / multiplayer ook geen volle score kunnen behalen als iets onspeelbaar is, toch?

dus als voorbeeld voor een onspeelbaar spel met toch een goede multiplayer en goeie graphics

Singleplayer 1.0
Multiplayer 2.0
Gameplay experience 0
graphics 1
innovation 0
playability 0

een 4

[Zaanone]

Leuk plaatje. Ik moet zeggen dat het over de loop der jaren inderdaad meer op die moderne schaal is gaan lijken overal. (Al moet het plaatje wel met een korreltje zout genomen worden natuurlijk )

[markisoke]

De eerste hacks zijn alweer verschenen voor BO2, nee bedankt. Ik vermaak me voorlopig nog wel met BF3 en dadelijk BF4.

[Brutal1ty]

Dat is met elke game zo... En het wordt ook altijd zwáár overdreven. Iedereen liep ook altijd te janken (letterlijk, het was gewoon geen klagen meer...) over hacks met BO (1) op de PC. Ik werd er gek van... Elk FFA potje waar ik zwaar domineerde, en dit gebeurde regelmatig, werd ik uitgemaakt voor hacker en gekickt... Ik ben zelf misschien maar 1 of 2 keer iemand tegengekomen waar bij ik echt dacht ''no way in hell dat dit mogelijk is''.

Toen uiteindelijk vond ik een server waar de admin even ''mee ging kijken'' met mij en tot de conclusie kwam dat de rest hun kop moest houden want ik vertoonde geen symptomen van een aimbot of wallhack. Dus dat was leuk, tot een maandje later er een andere admin kwam en me meteen bande, permanent, omdat niemand zo snel zou kunnen reageren en schieten... Yeah right!

PC shooters zijn de shit, maar tegenwoordig zodra je ook maar íets beter bent dan de rest moet je wel een hacker zijn en dat is zo'n ongelovelijke kut instelling dat ik bijna shooters op m'n ps3 ben gaan spelen voor multiplayer

Dit is niet aan jou gericht markisoke, maar aan de mensen die whinen zónder reden:
Dudes, 30-1 scoren in een FFA potje CoD wil niet zeggen dat je een hacker bent... Het wil simpelweg zeggen dat je vóór Call of Duty misschien al shooters als Quake 3, Wolfenstein: ET en dergelijke gespeeld hebt op redelijk niveau...

[Reactie gewijzigd door Brutal1ty op 22 juli 2024 19:51]

[hexta]

Goed, maar mensen die je op grote afstand door de muur met een enkele kogel in je hoofd schieten, nog voordat je hebt bewogen en dat soort dingen zijn geen skills.
Juist doordat er zoveel cheaters zijn gaan mensen heel snel moeilijk doen tegen betere spelers. En dat is een beetje het probleem.

[Brutal1ty]

Daar heb je wel een punt ja... Toen ik RTCW: ET speelde waren er niet zoveel cheaters dus als je het goed deed, vond iedereen dat gaaf en kreeg je misschien een complimentje ''Good shot man O_o'' ofzo weet je wel =p Dat vond ik de beste shooter tijden haha!

Ik mis het shooter gevoel waar je 1 tot 3 favo servers had, waarvan meestal 1 wel een clan server was, en dat de ''regulars'' elkaar leerde kennen gewoon. Dan kreeg je echt een beetje het gevoel van een leuke community. Zodra dat weer ergens te vinden is ben ik weer terug! Dat is ook samen met de controlls waarom ik liever pc shooters speel dan console =p Ik heb nog hoop!

[Verwijderd]

hahaha dat heb ik nogsteeds bij CoD4

Ik speel het op de PC en ken echt bepaalde spelers en zij mij ook en dan gaan we elkaar een beetje uitschelden of heel soms zelfs samen een war doen enzo ^^ of juist bij elkaar in het team etc

Het is allemaal niet zover te zoeken als je dat soort dingen echt graag wilt, maar in de nieuwe shooters is het vaak niet te vinden omdat (ik zelf iig) je niet snel meer echt één favo server vindt maar elke keer in een andere gaat. Met competetive play in BO vind ik het best moeilijk om het niet te kopen.. ik voel wéér die hoop en weet bijna zeker dat ik teleurgesteld ga worden.. De graphics van de nieuwe CoD's zijn gewoon echt heel erg slecht.. natuurlijk zijn ze wel mooi maar het kost 150% hardware voor hetzelfde mooi wat je in battlefield 3 hebt.. Beetje achterhaald ja

Ik heb het zoals de meeste hier nog niet gespeeld en laat mijn vrienden dit jaar weer beslissen of ik het moet kopen of niet. Al koop ik het, dan speel ik echt alleen maar de competetive kant ervan of een soortgelijke modus zonder ranking (wat Promod in andere games is). Al die onzin met dat upgraden van wapens en bommen uit de lucht laten vallen vind ik gewoon echt bullsh*t en is misschien leuk voor kinderen of mensen met een console maar het roept bij mij de zelfde ergernis op als je hebt bij een TDM waar mensen nades hebben in bijv cod2..; skillloos gratis kills farmen.

Hoop dat het een vette game wordt die het t kopen waard wordt

[Turdburgler]

HA!,

Clan based MOHAA en COD4 deden dat voor mij,
Standaard een uur of twee per dag met 12/13 mensen die je kent spelen en elke week twee wars tegen een andere groep.
Heb het beide maar gedeinstaleerd, mijn groep ging door naar MW3 en daar was ik toch wel erg snel klaar mee

[Zaanone]

@Brutal1ty
Team Fortress 2 is op dat punt erg sterk. Als je regelmatig op een server komt leer je al snel mensen 'kennen'. Naar mijn mening is het soort volk bij TF2 ook over het algemeen heel anders dan bij de COD games.
Bij COD is alles heel competition-based waar voor mn gevoel veel meer aggressie bij komt kijken bij veel mensen. Ik merk dat ik er na een tijdje spelen zelf ook veel aggressiever door wordt dan wanneer ik bijvoorbeeld TF2 speel.
Desalniettemin vind ik COD een leuk spel waar ik ook nu weer zeker wat uurtjes in ga steken ondanks dat het m'n cortisol level flink weet te boosten.

[BlaDeKke]

Ik deel je hoop, maar door te wachten gaat dit zeker niet terugkomen

[Mr.Monk]

Dit gevoel had ik in de MOH:AA/SH tijd. Waar iedereen iedereen kende.

[Verwijderd]

Ja dat is zeker wordt er ziek van die sukkeltjes die een game verzieken met hun Hacks
ik kom ze elke dag tegen vooral in Tdm/Hc [pc versie]

maar goed hopen dat de "Heren" een goede oplossing hebben tegen deze Cheaters


vanavond maar eens installeren [eerst werken] .......