Call of Duty: Black Ops II - de pc-versie getest - Gaming - Video's

Call of Duty: Black Ops II is inmiddels een kleine week op de markt. Vorige week kon je op Tweakers al de review op basis van de Xbox 360-versie lezen. Na de release zijn we flink aan de slag gegaan met de pc-versie van Black Ops II. In deze videoreview vergelijkt gameredacteur Jurian Ubachs dan ook de console- en pc-versies met elkaar. Daarbij komt naar voren dat de pc-versie weliswaar de betere graphics heeft, maar dat het verschil niet overdreven groot is. Daarnaast kampt de pc-versie met meer connectieproblemen dan de Xbox 360-versie. Toch kan de pc-versie ook steunen op de meeste pluspunten die voor de consoleversie ook al golden. Denk daarbij aan het verhaal, dat voor het eerst in de Call of Duty-serie niet meer volledig lineair verloopt, en de introductie van Pick 10 en Scorestreaks in de multiplayer.

Omdat de pc-versie en de Xbox 360-versie voor het grootste deel overeen komen met elkaar, hebben we er voor gekozen om geen nieuwe geschreven review van Call of Duty: Black Ops II te maken. Klik op de onderstaande link om de review van vorige week nog eens terug te lezen. Ook vind je hieronder de link naar het Call of Duty-benchmark artikel dat vorige week op de frontpage verscheen.

Review: Call of Duty: Black Ops II
Call of Duty: Black Ops II - Welke hardware heb je nodig?

Reacties (106)

Joao
19 november 2012 08:13

Na lang nadenken toch de PC versie gekocht. Maar kom op zeg, LAGcompensation, LAGcompensation, LAGcompensation... Gaan ze het nooit leren?

Zie youtube links voor info:
http://www.youtube.com/watch?v=9sTbiVMnDdY&feature=plcp

Resultaat:
http://www.youtube.com/watch?v=oRpEYUJR0vI&feature=plcp

Starck
@Joao • 19 november 2012 08:42

Hee bedankt voor deze tip..

Ik heb zoveel last hier van. Dan bekijk ik de killcam van de tegenstander, en dan zie ik mezelf nog niet eens schieten. Terwijl op mijn beeld ik al een clip leeg had.

Solid_Aapie
@Starck • 19 november 2012 14:05

Dit gebeurde al bij eerdere COD series na COD4 dus voor mij niks nieuws

Het gebeurd bijvoorbeeld ook bij BF3(alleen hebben ze daar nu een optie voor om dit te compenseren).

Het komt simpelweg doordat de synchronisatie bij de speler ligt en niet meer bij de server. Je kan begrijpen dat als je een ping van + 100 hebt dat dit dan in je voordeel ligt. Vroeger lag de synchronisatie bij de server, dit betekende wel een hogere belasting op de server maar zorgt er ook voor dat mensen met een ping van 100 echt benadeeld worden.

Dat laatste is natuurlijk de correcte manier, mensen die spelen in een server met een ping van 100 moeten gewoon een server dichter bij hun thuislocatie zoeken.

Dit zal echter niet snel aangepast worden omdat 95% van alle "simpele"(sorry niet negatief bedoelt) COD spelers dit niet merkt. En het scheelt in de serverkosten. Maar in combinatie met Elite kan ik me voorstellen dat dit aardig wat complicaties gaat opleveren. Het is namelijk simpelweg oneerlijk.

Wim-Bart
@Solid_Aapie • 19 november 2012 15:41

Het komt simpelweg doordat de synchronisatie bij de speler ligt en niet meer bij de server. Je kan begrijpen dat als je een ping van + 100 hebt dat dit dan in je voordeel ligt.

Toch vraag ik me dat soms af of een hogere ping een groter nadeel heeft. Ik merk vaak dat ik bij een snelle quick-scope actie waarbij de fps boven de 100 ligt de tegenstander al getroffen en neer gaat voordat in mijn scherm de kogel al vertrokken is.

Anoniem: 482784
@Solid_Aapie • 20 november 2012 09:32

Dat ben ik niet met je eens. Zo ver ik weet wordt voor cod4 alles op de server geregeld. Je ziet dat als jij lag heb dan blijft iedereen om je heen stilstaan maar jij loopt door dit komt omdat de server jouw even niet kon bereiken. Andersom jij blijft stilstaan en de rest loopt door omdat jij zelf je positie niet door kon geven.
Verder gaat alles dan gewoon door zodra je weer verbinding hebt met de server. In cod4 kon dat op de server geregeld worden omdat mensen zelf dedicated servers mochten inrichten. De kosten lagen dan ook bij die (goeie) mensen die voor de cod community servers beheerden.

Tegenwoordig hebben wij een matchmaking protocol en dan wordt iemand die zijn poorten (althans een paar) open heeft staan de host. Men weet dus niet of de host wel alles kan verwerken en dus hebben ze het systeem overhoop gehaald en de werkkracht verdeeld zo als jij al aangeeft.

Dit zuigt wat mij betreft maar in cod4 werkte alles super. Ook niet vergeten dat men UDP gebruikt en dat dit niet zeker geeft of alles aankomt om dat men gewoon de gegevens streamt naar de server en die verwerkt wat er binnen komt. Alles wat te laat of niet komt is verloren. Ook al heb jij wel geschoten als je verbinding even haperde wordt dit niet meegeteld.

Moet men dan TCP gaan gebruiken. Nee natuurlijk niet UDP is hiervoor bedoeld. Het moet niet zo zijn dat alle andere spelers op een speler moeten wachten met een slechte verbinding.

Daarbij moet ik wel aangeven dat cod bo 1 niet via het matchmaking werkte maar ik zou niet weten of dat nu weer zo is.

Moglie38
@Solid_Aapie • 19 november 2012 21:43

Oke, ik begrijp deels wat je zegt. Maar een ping van +100 vind ik wel erg hoog. Dat haal ik alleen als ik een server pak buiten europa op BF3. Zit zelf zo rond de 30 of lager.

wolverine3141
@Joao • 19 november 2012 12:23

Op de pc heb ik hier niet zoveel last van hoor moet ik zeggen. Ik vraag me daarom ook wel af of er eigenlijk wel lag compensation is aangezien wij op dedicated servers spelen. Wel laggen de servers behoorlijk soms, maar dan heeft iedereen er last van. Hopelijk patchen ze het snel want ik vind het zeker wel een goede game. (leanen ftw

)

Verder +1 want die Search optie kende ik nog niet.

Axelfoley007
@wolverine3141 • 19 november 2012 13:24

Heb het idee dat het hele goedkope dedi's zijn want het hele systeem is vergelijkbaar aan P2P.

Volgens mij is het ook gewoon P2P alleen zit er altijd een onzichtbare speler van 3arch in die altijd als host dient. Vandaar dat ik in ieder geval tot heden ook nog nooit een host migration shizzle heb gehad/gezien.

NTAuthority

@Axelfoley007 • 19 november 2012 18:43

ehm, 'listen servers' zijn altijd al een server met client geweest; zonder een client is het een 'dedicated' server, en 'onzichtbare clients' bestaan hier niet.

ES335
@Joao • 19 november 2012 13:56

Beetje off-topic maar als je geïnteresseerd bent in hoe Counter-Strike (en andere Source games) dit soort problemen verwerken is deze uitleg wellicht interessant om te lezen.

Asgaro
@Joao • 19 november 2012 14:30

Nee, ze gaan het nooit leren. Je bent zelf namelijk de schuldige.
Zolang mensen blijven geld smijten, gaan ze heus niets veranderen.

rodie83
19 november 2012 10:26

Ik moet zeggen dat de graphics me niet of nauwelijks boeien - ik vind het er, zeker voor in MP, goed genoeg uitzien op de PC. Bovendien is de framerate nog goed te doen op iets mindere hardware en dat is wat mij betreft wél belangrijk. Ik snap dat er punten aftrek voor worden gegeven, maar voor een ieder die niet enorm op graphics let: tel die punten er rustig weer bij op.

De puntenaftrek voor connectieproblemen is in mijn ervaring wél terecht en had wat mij betreft nog wel harder bestraft mogen worden. Sowieso zijn er nog een aantal zware irritatiepunten in de multiplayer te bekennen:

- Enorme lag in relatief veel potjes (van de 20-30 gespeelde potjes had zeker 25% last van duidelijk merkbare lag)
- Geen optie om het aftellen voor het volgende potje te bespoedigen
- Aftelsysteem voor volgende potje herstart op het moment dat er op 't laatste moment nog een speler de server joined, waardoor het aftelsysteem soms wel 3 tot 4 keer achter elkaar opnieuw begint - weer 30-40 seconden wachten
- Beperkte mogelijkheden om map te kunnen kiezen in een server, helemaal geen mogelijkheid om te kunnen zoeken op map
- In de potjes met het potentieel grootste aantal spelers wordt gemixed met 3 verschillende speelmodi (domination, team deathmatch en kill confirmed). Geen mogelijkheid om bijvoorbeeld alleen team deathmatch te spelen
- Pick 10 systeem opzich leuk, maar nog steeds levelrequirements om items / perks vrij te spelen. Daardoor is pick 10 systeem aan het begin nog best nutteloos.

Een aantal jaar terug heb ik met redelijk plezier MW2 gespeeld. Deze had echter exact dezelfde irritatiepunten. Ik vind het Treyarch dan ook zwaar aan te rekenen dat er op dat gebied echt helemaal niks is verbeterd.

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 19 november 2012 10:30]

yinnemans
@rodie83 • 19 november 2012 12:56

Koop na COD4 ook geen COD meer juist vanwege dit soort gezever.
MP is tegenwoordig alleen nog maar gericht op de 'casual gamer' c.q. 'pubhero' die geil wordt van killstreaks en 9mm met laserlampjes.

Dedicated servers is wat MP gaming juist ook zo aantrekkelijk maakte; een fatsoenlijk onderrichte admin die een war vlot kon laten verlopen en orde en netheid bewaakte in de servers.

Daarnaast ook een tiegelijk groot aantal oostblokkers en andere 3e wereldlanden, dat de laatste jaren toegang tot internet heeft gekregen waardoor gecheat ook explosief gestegen is.

Dit en nog vele negatieve ontwikkelingen hebben de oldschool FPS gaming community geen goed gedaan.

ion
@rodie83 • 19 november 2012 13:15

Goh, ik snap niet dat mensen dan nog de game kopen. Ik wacht tot de game voor een tientje kan kopen in een maand.

Takenzo

19 november 2012 08:15

Als dat quickscopen zo hinderlijk aanwezig was, waarom kunnen we daar dan geen voorbeeld van zien in het filmpje. Het liefst van beide kanten.

alexbl69
@Takenzo • 19 november 2012 08:50

"Als dat quickscopen zo hinderlijk aanwezig was, waarom kunnen we daar dan geen voorbeeld van zien in het filmpje"

Hier van de shooter kant: http://www.youtube.com/watch?v=Rc4hKywGXu0&feature=relmfu

Zomb!
@alexbl69 • 19 november 2012 10:31

Nog een voorbeeld, gewoon absurd:

http://www.youtube.com/watch?v=k05_ikZJdQU

fommes
@Zomb! • 19 november 2012 11:26

wow

dat is wel heel ernstig maarja aan de andere kant dat eerste stukje, als 5 man niet eens proberen om op hem te schieten..

BasZer
@fommes • 19 november 2012 17:19

idd, is dit ook niet gewoon skill?!?!

Gropah
@BasZer • 19 november 2012 18:34

Ik vraag mijzelf ook af waarom het niet als skill wordt gezien. Zelf heb ik het regelmatig geprobeerd en gefaald. Je moet echt heel goed zijn wil je dit een beetje goed kunnen. Je moet niet alleen een goed richtingsgevoel hebben (om precies het midden van je scherm te weten (en niet 2mm er vanaf)), maar je moet ook razend snel kunnen reageren om te compenseren omdat je er toch nooit 100% op zit.

WeeDzi
@Gropah • 20 november 2012 10:19

in de ene game is het een skill en in de andere is het meer een soort glitch. Heeft te maken met de snelheid waarmee je de preciesie hebt van de scope. de ene game gebruikt hiervoor een vertraging en de ander niet waardoor je een voordeel hebt mbt tot accuracy.

Normaal gesproken heb je namelijk tijd nodig om door je scope te kijken en even scherp te stellen. In een game heb je hier geen last van en moet deze vertraging ingebouwd worden. is dat niet zo heb je een voordeeltje dat je eigenlijk accurater schiet dan eigenlijk kan vanuit de heup.

Anoniem: 448498
@Gropah • 21 november 2012 23:29

Ja klopt wel maar het blijft eigenlijk een glitch

fommes
@alexbl69 • 19 november 2012 09:54

Ik kan je vertellen dat quickscopen echt niet altijd werkte in blackops 1, laten we zeggen dat 1 op de 4 of 1 op de 5 wel een hit was (ook al zat je met je scope vol op iemand z'n body)

V-rg
@fommes • 19 november 2012 10:11

De quickscoping op Black Ops 1 op een Dedi server werkte bij mij perfect. Ik raakte ze altijd als ik ook daadwerkelijk goed ging aimen. Ik heb tijd kapot gespeeld in een L96A1 only server @ Nuketown. (S&D)

Maar goed Black Ops had veel beter voor elkaar dan MW2 met QS, met MW2 sloeg het totaal nergens op. Was geen skill voor nodig.

fommes
@V-rg • 19 november 2012 11:23

misschien het verschil dat ik hem op de xbox speel, ik speel ook goed met de sniper (en is ook eigenlijk het enige wat ik nog deed) maar het quickscopen lukte nooit 100% hoewel ik 100% zeker op target zat

roundlet
20 november 2012 10:37

weetje wat kak is. dat sli niet ondersteunt word. draai op de ene kaar 12% en de andere 99% beetje jammer weer. voor de rest. weinig last van lags en connectie. dus tja ben daar wel blij mee!!!

alexbl69
19 november 2012 08:39

Jammer, zo wordt de PC-versie zeker de nek omgedraaid. Vanuit developer standpunt misschien niet geheel onbegrijpelijk. Ten eerste is de verkoopprijs van de PC versie ca. €10 lager dan de console versies, je hebt ook nog te maken met piraterij. Hoewel, hoe zit dat tegenwoordig met steam cs.? Zonder legale key kun je toch de MP-modus niet in? Ben niet zo op de hoogte.

Afgezien van de andere nadelen vind ik het heel jammer dat de sniper/recon weer zo bevooroordeeld wordt. Bij MP wint het team met de minste snipers meestal, en ik vind het zeer frustrerend als ik in een team zit met meer dan de helft van die kunstmatige struiken. Begin altijd wel de beuk erin te gooien, maar als je dan binnen 2 minuten 10 keer wordt afgeslacht omdat je 'team'-mates liever achter een struikje blijven zitten heb ik het snel gehad. Wat mij betreft mag het snipen wel iets minder aantrekkelijk worden gemaakt.

Al met al een spel dat waarvoor ik dus niet direct naar de winkel ren. Wellicht als de huidige servers leeglopen en 'iedereen' naar BO2 gaat.

Anoniem: 14038
@alexbl69 • 19 november 2012 09:44

Begin een beetje de indruk te krijgen dat het shooter genre zo lucratief is dat ze alles af aan het raffelen zijn om het maar zo snel mogelijk op de markt te krijgen. Want wat dat betreft zijn alle shooters die de laatste 2 jaren uitgekomen zijn niet echt af en/of je mag flink bijleggen om meer content er bij te krijgen. Is er dan teveel concurrentie of zijn de consumenten niet kritisch genoeg? Als je de verkopen ziet dan lijkt het laatste voor de hand liggend.

Vayra
@Anoniem: 14038 • 19 november 2012 11:02

Wees blij dat je nu wakker bent geworden en niet over tien jaar, en 10 CoD sequels later.

Het is toch overduidelijk dat dit niet meer is dan een nieuwe map pack met een campaign mode erin. 90% van deze game is gewoon recyclen.

Ik speel nog steeds net zo lief MW1 als de nieuwste CoD. Er is in essentie niets veranderd.

Het is gewoon zielig dat zelfs in de re-review, Tweakers.net op hetzelfde spoor blijft zitten terwijl de overgrote meerderheid van de playerbase al aan het terugvallen is op eerdere delen.

En dat na ongeveer een week na release.

Toen werd aangekondigd dat er jaarlijks een CoD *moest* uitkomen wist ik al dat dit een melkkoe was die zijn gelijke alleen vindt in de FIFA reeks.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 19 november 2012 11:02]

Inflatable
19 november 2012 08:47

Ik heb CoD:BOII gekocht voor de SP en Zombie modus.. MP heb ik even geprobeerd, maar vrij snel alweer opgegeven.. Het blijft helemaal niks, de lagcompensatie etc is niet te harden.. Ik zit op een 100Mbit FTH connectie met 1ms naar de AMS-IX en nog voelt deze game aan alsof je met ping 100+ms speelt (ja, ook met de matchmaking op 'best').. Een fatsoenlijke PC online shooter biedt dedicated servers (die je ook zelf mag draaien) en de mogelijkheid je connectie te tweaken tot in de kleinste details.. Gesloten online matchmaking en peer to peer etc horen niet op de PC thuis.. Dan heb ik het nog niet eens over de gebrek aan modsupport en custom map support/mapeditor, maar dat biedt sowieso bijna geeneen online shooter meer helaas vanwege de geweldige "innovatie" genaamd premium DLC..

40+ euro voor alleen SP en Zombies is best prijzig.. Achja, me bad maar een paar vrienden wilde hem perse spelen (zombies).. Mijn laatste hoop wat betreft een echte PC ervaring met online op de PC ligt bij Valve.. Als die ook de consolekant opgaan met b.v. HL3, dan is FPS op de PC echt definitief ten gronde gericht en zal het nooit meer zo worden als eind jaren 90 en begin deze eeuw vrees ik.. Quake, UT, HL/CS, CoD 1+2, dat waren de dagen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 19 november 2012 09:02]

alexbl69
@Inflatable • 19 november 2012 09:13

De oorzaak kun je vinden in het falen van het oude verdienmodel. De eerste versies van COD waren telkens zo'n verbetering t.o.v. hun voorganger dat gamers zonder problemen €40 of meer spendeerden om ze te bemachtigen. Het niveau van de huidige games is echter dermate hoog dat de vernieuwing niet meer zo hard gaat.

Om gamers naar nieuwe versies te dwingen heeft men bij COD de controle over dedicated servers in handen genomen. Zodat bij de release van een nieuwe versie, de servers voor de oude versie langzaam de nek om kunnen worden gedraaid.

Maar dit probleem is niet voorbehouden aan COD of zelfs de hele gamingindustrie. Ook Microsoft (Windows8) en Apple (iPhone5/iOS6) hebben steeds meer moeite om hun nieuwe producten weg te zetten in dezelfde volumes als voorheen, en zoeken dus meer en meer naar manieren om gebruikers te dwingen over te stappen, dan dat daar een technologische noodzaak voor is.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 19 november 2012 09:14]

Rey Nemaattori
@alexbl69 • 19 november 2012 10:13

De oorzaak kun je vinden in het falen van het oude verdienmodel. De eerste versies van COD waren telkens zo'n verbetering t.o.v. hun voorganger dat gamers zonder problemen €40 of meer spendeerden om ze te bemachtigen. Het niveau van de huidige games is echter dermate hoog dat de vernieuwing niet meer zo hard gaat.

Om gamers naar nieuwe versies te dwingen heeft men bij COD de controle over dedicated servers in handen genomen. Zodat bij de release van een nieuwe versie, de servers voor de oude versie langzaam de nek om kunnen worden gedraaid.

Maar dit probleem is niet voorbehouden aan COD of zelfs de hele gamingindustrie. Ook Microsoft (Windows8) en Apple (iPhone5/iOS6) hebben steeds meer moeite om hun nieuwe producten weg te zetten in dezelfde volumes als voorheen, en zoeken dus meer en meer naar manieren om gebruikers te dwingen over te stappen, dan dat daar een technologische noodzaak voor is.

Ze snappen niet dat juist daardoor mensen nog harder geneigd zijn weg te lopen?

Anoniem: 339380
@alexbl69 • 20 november 2012 15:03

Voor mij persoonlijk is het probleem ook niet dat er minder vooruitgang in de serie zit, maar wel dat ze het spel nog verkopen voor dezelfde prijs als de voorganger en dat ze ook nog flink geld vragen voor iets wat vroeger gewoon door de fans en community werd gemaakt (heb ik het over mappacks).
Ik persoonlijk vermaak mij met BF3 bijvoorbeeld een stuk minder dan ik met CoD4 deed, maar voor de prijs die ik ervoor betaald heb vind ik het prima, wat ik bij MW2 dan weer niet had.
Dat ze geld moeten verdienen aan een game is logisch, maar de manier waarop ze dit doen sinds CoD4 voelt voor mij als oplichting en zorgt voor flink wat aversie richting de CoD-reeks.

Billiebier
19 november 2012 10:04

Uit de review kan ik dus opmaken dat ik beter af ben met Black Ops 1, gelukkig heb ik 2 nog niet gekocht en zal dit waarschijnlijk ook niet doen.

marineII7
@Billiebier • 19 november 2012 10:10

Dat is moeilijk om te zeggen. Multiplayer is wel gebalanceerder dan deel een. Zombies is veel meer uitgebreid ( de bus is echt een geweldige toevoeging

) campaign heb ik nog niet geprobeerd maar voor de campaign koop je geen call of duty

mischien modern warfare 1 maar dat is dan de enige waar ik de SP goed van vond

Jedi Geub
19 november 2012 10:09

Ik speel de game met plezier hoor maar ik wil Tweakers in deze wel een echte hi5 geven omdat ze eindelijk niet blind met een 9 of 10 strooien zodra er Call of Duty in de titel zit!

paalbasher
@Jedi Geub • 19 november 2012 12:12

Ik vindt de 8.5 nog steeds te hoog voor een 13 in een dozijn spel met redelijke graphics..

Redje
@Jedi Geub • 19 november 2012 10:52

De originele review had een 9!
En nu opeens krijgt de game 0,5 punt lager omdat er "quickscopers" in zitten...
Dat is gewoon een goedmakertje voor het geven van een te hoog cijfer.

Wacht dan even met het posten van de review en wees wat kritischer.
Dat de PC versie een lager cijfer krijgt is dat wel meer dan terecht maar gezien het commentaar op de 9 kon het ook niet anders.

Ruzz321
19 november 2012 08:22

Zo veel slechter dan bijvoorbeeld Battlefield 3 ziet Black Ops 2 er niet uit.

Na deze zin ben ik maar gestopt met kijken.

mkools24
@Ruzz321 • 19 november 2012 08:32

Hier nog eentje. Als je dat vindt moet je naar de oogarts

mukkel
@mkools24 • 19 november 2012 11:52

Op de console..... De PC versie is een ander verhaal.
Wordt ook duidelijk verteld in de review, misschien eens iets verder kijken?

OT:
Als ik het zo bekijk zie ik weinig verschil tov blops 1.
Behalve de mappen dan.

[Reactie gewijzigd door mukkel op 19 november 2012 11:54]

prutser001
@Ruzz321 • 19 november 2012 08:35

Ik snap die redenatie ook niet echt.. de console versie van Battlefield 3 ziet er niet veel beter uit?

Anoniem: 449164
@prutser001 • 19 november 2012 09:16

Maar de PC versie wel, die heeft 10x zulke goede graphics en dat haalt Call of Duty: Black Ops 2 never nooit met die slappe engine.

Tweakjur
@Anoniem: 449164 • 19 november 2012 09:37

Die zin ging uitsluitend over de consoleversies. Zou duidelijk moeten zijn. Black Ops 2 op de consoles is niet veel minder dan BF3 op de consoles. Op de pc is het verschil veel groter, in het voordeel van BF3.

WeeDzi
@Tweakjur • 19 november 2012 13:20

dacht dat we naar een PC review keken?

Frumbasjt
@WeeDzi • 20 november 2012 01:10

Nee, dit was een complete review, met nadruk op de PC versie. Mensen kunnen niet meer luisteren tegenwoordig.

WeeDzi
@Frumbasjt • 20 november 2012 10:20

ik quote even de titel !

Call of Duty: Black Ops II - de pc-versie getest

naaitsab
@Ruzz321 • 19 november 2012 08:37

Idem, zelfs non-gamers vinden BO2 er uit zien als een pre-gen game, terwijl ze bij BF3 altijd hun ogen uitkijken, als je een opmerking als dit maakt mag je je nog wel eens achter je oren krabben hoe objectief je bent.

BF3 op de consoles komt aardig in de buurt maar console graphics vergelijken met een PC is sowieso al kansloos, dat wint de PC altijd (kosten hardware daar buiten gelaten)

Anoniem: 151407
19 november 2012 09:18

irritant is meer op de pc:
Map load in multiplayer is op sommige hardware combinaties tergend langzaam.

bv:
Systeem met core2 duo en normale hdd is sneller dan mijn raid0 ssd gen 3 ivy.. yeah rightz..

Vooral de map loading issues dat connection is gestopt. 4 van de 5 loads stoppen met een connection errors. pc_dev van ea schijnt hier een oplossing voor de hebben gevonden maar ja het is behoorlijk irritant.

sinds de release werkte het redelijk met random een disconnect maar sinds laatste patch is het dramatisch..

1 2 3 4 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Call of Duty: Black Ops II - de pc-versie getest

Lees meer

Reacties (106)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden