Canon EOS 600D: evolutie of een tussendoortje?

Conclusie

Wil je een camera met een draaibare lcd en een beeldsensor van dslr-grootte, dan kom je bij Canon standaard uit op de 60D of de 600D. De laatste is een stuk kleiner en lichter dan de 60D, maar heeft een kleiner zoekerbeeld en mist een top-lcd en weathersealing.

Ten opzichte van de 550D is de kantel- en draaibare lcd de belangrijkste vernieuwing: de twee camera's hebben grotendeels hetzelfde binnenwerk. Wel heeft de 600D de mogelijkheid om draadloos externe flitsers aan te sturen. Heb je al een 550D en is de draaibare lcd geen noodzaak, dan is een upgrade naar de 600D nutteloos.

Meer verschillen zijn er met de 1100D: die heeft een minder geavanceerde beeldsensor met minder megapixels en een beperktere lichtgevoeligheid, de burstrate ligt lager, en de vaste 2,7"-lcd met 230.000 subpixels is beduidend minder dan het 600D-scherm.

De 600D heeft een goed ontworpen body. Ondanks de relatief bescheiden afmetingen ligt het toestel zeer prettig in de hand, terwijl we bij de Nikon D5100 met zijn kleine grip na verloop van tijd wat kramp in de handen krijgen. De Sony Alpha A580 heeft ook een goede beeldsensor aan boord, maar we vinden de body en de bediening minder prettig werken.

Over de beeldkwaliteit van de 600D kunnen we kort zijn: die is erg goed. Mogelijk geeft de D5100 iets meer detail in donkere vlakken, maar de Canon-camera springt beter om met de witbalans en de belichting. Ook heeft de EOS 600D ondersteuning voor 1080/30p, waar de D5100 tot 1080/25p is beperkt.

Getest

Canon EOS 600D Body Zwart

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (5)

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (60)

Waarom zijn de IEEE 122333 test charts niet met een 50 f/1.4 of 50 f/1.8 geschoten maar met de 24-105L. Ik vraag mij af welke FL en diafragma zijn gebruikt (dit wordt niet vermeld. De resultaten zijn nu nogal soft (logisch dat er geen moire is te zien). Die soft heid ligt dat aan de lens, het AA filter, nabewerking of de uitvoering (instelling of misfocus) van de test?

Daarnaast is het misschien handiger om resultaten met andere tests vergelijkbaar te houden om ook de ruis shots met een 50mm prime op f/8 te schieten in plaats van met de 24-105L. Ook is de belichting bij de ruis shots niet erg consistent bij verschillende camera tests (de foto's bij de Olympus E5 zijn bijna een stop donkerder als die bij de Nikon D7000). Misschien is het mogenlijk afwijkingen in werkelijke iso gevoeligheid te vermelden of hier voor te compenseren.

Wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van de opmerking over de Sony A580 in de conclusie (zonder onderbouwing). Een camera die door Tnet nog niet getest is.

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 29 mei 2011 14:25]

Eigenlijk simpelweg omdat we hier geen Canon 50mm-primelens hebben. En de scherptekaart hebben we gebruikt om het verschil aan te geven van de jpeg's direct uit de camera en na raw-bewerking. Niet om de maximaal haalbare scherpte van de camera aan te tonen. Bij de ruis-testen is scherpte van de lens ook niet zo belangrijk. Voor alle testfoto's is gebruikgemaakt van een diafragma van f/8 voor maximale scherpte.

Van de Sony A580 is op Tweakers.net geen recensie verschenen, maar we hebben we de camera wel een volledige middag kunnen uitproberen, zodat we in ieder geval wat kunnen zeggen over de body en bediening. Op het oog zat het met de beeldkwaliteit ook snor en dat is niet zo verwonderlijk aangezien er nagenoeg dezelfde beeldsensor in zit als de Nikon D7000 en Pentax K-5. Bij DxO-mark kwamen de drie camera's er in ieder geval goed uit.

Ik zie nergens kritiek op de bouwkwaliteit, maar toch maar 3 sterretjes?
Wat is de reden daarvoor? Het is een instapmodel, dus die moet per definitie beperkte kwaliteit hebben?

De algemene scorekaart is bij dit soort producten eigenlijk totaal nietszeggend en moet je gewoon negeren. Hoe ga je beeldkwaliteit in sterretjes uitdrukken? Welke DSLR zou er 2 of 3 sterren krijgen dan?

Ik pak even de review van de D7000 erbij en zie dat de D600 qua ergonomie en beeldkwaliteit hetzelfde scoort en qua uitbreidbaarheid beter. Dan kan je concluderen dat ze het vergelijken met toestellen uit dezelfde prijsklasse, maar dan is de prijsrating weer vreemd. Gaat nergens over, maar ze 'moeten' nu eenmaal die zaken invullen bij een review.

Ik zou zelf liever een overzichtje hebben met plus en minpunten zoals bij DPReview.com en ISO vergelijkingen ipv random shots. Bij de testfoto's staat niet eens welke settings er gebruikt zijn waardoor ze eigenlijk totaal nutteloos zijn. Daarnaast doen ze de camera geen eer aan. Een compact schiet waarschijnlijk dezelfde foto's in dat soort omstandigheden.

Qua review is dit eigenlijk zo niet-Tweakers als het maar zijn kan. Iedereen die de specs kan lezen kan deze conclusies maken. Zonde.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 29 mei 2011 14:15]

Ik zou zeggen dat het op basis is van de algemene verwachtingen voor die prijsklasse op het moment van uitkomen.

Ook voelt de body beduidend steviger aan dan de 600D.

Valt me op hoe onscherp veel van die foto's zijn, krijg letterlijk last van mn ogen als ik er naar kijk. Beetje hetzelfde gevoel als bij 3D films.

Vraag me af of de foto's wel kloppen bij de camera, aangezien de scherpte van ons huis-tuin-keuken toestel van 100,- foto's maakt die wel scherp zijn.

Ik zou wel wat actie foto's van deze camera inclusief kitlens willen zien.

Aan de exif data te zien van de foto's is dit een kit lens: EF-S18-55mm f/3.5-5.6

Ik mag hopen de derde versie met IS? (IS III)

Dat viel me ook op. Sommige foto's zijn gewoon out of focus. Ik twijfels zelfs aan de scherptekaart. Dit geeft natuurlijk een verkeerd beeld van deze camera (als dit inderdaad zo is).

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 29 mei 2011 13:05]

18MP is enorm veel en de kit-lens is helaas gewoon niet sherp genoeg om dat altijd volledig te benutten. Ingewikkelder is het niet. Gelukkig is een DSLR niet alleen voor de kit-lens gemaakt.

Het is weljJammer dat jullie hem hebben getest met de oude 18-55 II lens. Deze is optisch beduidend minder dan de huidige kitlenzen van canon, de 18-55 III en 18-55 IS II. Dit is in de voorbeeldfoto's goed zichtbaar.

Hier ben ik het ook mee eens. Je gaat toch ook geen moderne videokaarten in Crossfire of SLI testen met een Core 2 Celeron in 2011?

De lens is overduidelijk de bottleneck in de voorbeeldshots, welke voor mij ook daarmee waardeloos zijn om te beoordelen of deze camera beter is dan menig ander.

Als hij hier met de 2e versie getest is zal hij waarschijnlijk ook gewoon met de 2e versie verkocht worden (end at blijkt ook uit de pricewatch). Spijtig, maar wel een keuze die bij Canon ligt.

Jammer? Ik vind het een blunder van jewelste! Heb zelf de nieuwste kitlens en die maakt ragscherpe foto's. Nee,misschien niet zo scherp als een L-lens maar qua prijs/kwaliteit scoort hij erg hoog. Dat ze de e oude lens gebruiken, maar reppen over kitlens, en niet vermelden dat het de oudere versie is vind ik heel erg slecht. Nu zou ik de 600D niet kopen (want heb al de 550D en mijn opvolger wordt de 7D of FF en geen behoefte aan draaibare LED) maar was ik wel geïnteresseerd valt mijn oog het eerst op de gemaakte foto's, en die zijn ronduit slecht. Zware onvoelde op deze manier!

Opzich een beetje jammer dat ik alleen Canon en Nikon zie, er zijn veel meer concurrenten voor deze camera..

bijvoorbeeld van Pentax en Sony..

Daar zullen we ons helaas bij neer moeten leggen denk ik. De grote twee (Nikon en Canon) hebben veruit het grootste marktaandeel (ik denk samen zo'n 80+% ofzo). Veel mensen zullen dus enkel kijken naar Canon of Nikon omdat ze de andere merken simpelweg niet kennen of denken dat het aanbod in lenzen daarvoor te gering is. Zeer spijtig.

uhm marktaandeel Sony is juist gigantisch gestegen door hun panorama sweep technologie onder andere.

http://nl.fotovideo.nu/ni...eel-van-camerafabrikanten

Sony staat daar al op de 2e plaats

2e plaats is correct echter:

De cijfers betreffen echter de totale cameraverkoop en maken geen onderscheid tussen compacts, systeemcamera's en spiegelreflexen.

Laatste cijfer dat ik kan vinden over de verdeling tussen de DSLR-merken is helaas al van 2008. (nieuws: Sony verstoot Pentax van derde plek best verkochte dslr's). Waar Canon+Nikon inderdaad bijna 80% hebben samen. Al heeft de concurrentie afgelopen jaren niet stilgezeten, ik heb niet het idee dat dit heel veel veranderd is.

en dat gaat dan weer helaas over

.. 2008 20 Bestselling DSLRs in Japan .

dus niet eens wereldwijd..
best wel jammer dat je niet eenvoudig kunt achterhalen hoe het ervoor staat momenteel op Europees gebied.

In het artikel wordt gesproken over 9 autofocus punten die allemaal cross-type zijn. bij de 600D is toch alleen de middelste van het cross-type principe?

De laatste is een stuk kleiner en lichter dan de 60D, maar heeft een kleiner zoekerbeeld en mist een top-lcd en weathersealing.

Verder heeft de 60D geen weathersealing natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door _Rene_ op 29 mei 2011 09:51]

Ja, klopt. Alleen het middelste af-punt is cross-type. Is nu verbeterd in de tekst.

nog een foutje in het artiekl staat dat de 1100d 720hd kan terwijl in de specs 1080 staat. wat is nu juist.

720p. Tabel is aangepast.

60D semi-prof? Zeg liever voor de gevorderde amateur ofzo.
Ik durf een 7D pas semi-prof te noemen.
Een prof schiet zowiezo liefst met fullframe, APS-H van de 1D vind ik al jammer.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 29 mei 2011 11:51]

xxxxD instap model
xxxD amateur model
xxD semi-prof model
xD prof model

xD modellen zijn de full-frame modellen op de 7D na

Volgens mij klopt dit niet helemaal. Alleen de 5D mk I/mk II en de 1DS mk II/mk III hebben een volledige fullframe sensor (=1x). De overige xD modellen als de 1D mark II, II N, III en IV hebben een 1,3x cropsensor en de 7D een 1,6x cropsensor.

Hoe minder nullen op het model, hoe meer nullen op de prijs.
Heb zelf nu een D500 met 2 lensen. En heb hem op Raw en Jpeg staan.
Raw voor mij, en jpg voor vrouwlief die graag ff snel een plaatje op facebook wilt zetten.

Nee, hij wil graag de belichting voor het onderwerp en de strak blauwe lucht met een paar wolkjes op een mooie zomer dag apart kunnen aanpassen zodat hij meer details in de foto heeft ...

Of je nu een goed of een slechte fotograaf bent, RAW is altijd beter. Het verschil tussen een goede en slechte fotograaf zit voornamelijk in de compositie.

Een prof schiet zowiezo liefst met fullframe, APS-H van de 1D vind ik al jammer.

Onzin natuurlijk, de keuze van FF of APS-H / APS-C is puur afhankelijk van je doel, als je vogels wilt schieten zul je niet snel een FF kiezen, maar juist een crop camera..

Maakt niet uit met de huidige sensorresolutie om te denken dat je met APS-H meer tele hebt dan met fullframe, is gewoon een kwestie van croppen, een 1D heeft namelijk 16megapixel, en een 5D 21.

wat dacht je van af-snelheid en burstsnelheid ? Dingen die ook vrij belangrijk zijn met snelle onderwerpen, die daarbij ook nog wel eens klein kunnen zijn.

Het voordeel van een kleinere sensor is dat er ook een kleinere spiegel gebruikt kan worden, deze kan men makkelijker sneller op en neer laten klappen.

De resolutie is de sensordichtheid. Schijnbaar snapt niet iedereen het.
Als ik een crop- en fullframe camera met dezelfde sensordichtheid heb dan vang ik met de fullframe meer beeld rondom wat daarna gecropt kan worden zodat je exact hetzelfde plaatje overhoudt.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 29 mei 2011 17:41]

Een prof schiet zowiezo liefst met fullframe, APS-H van de 1D vind ik al jammer.

Eh, ik ben geen prof, maar ik ken er zat, en die schieten allemaal met cropfactor bodies. Puur omdat ze de extra lengte goed kunnen gebruiken bij het schieten van vogels en ander wild leven. Dus met dat deel van je opmerking ben ik het niet eens.

ik ben prof en schiet toch echt graag met de 1D IV om maar wat te noemen...

En er zijn er ook genoeg die naar mid-size gaan omdat ze het nodig hebben.

Het maakt niet uit wat je gebruikt als prof. Je kan best een 600D gebruiken voor pasfoto's, in een winkel, dan is dat ook professioneel gebuik.

Vind het wel jammer dat men bij de 1100d over een beter sensor praat omdat er ipv 10megapix nu 12,2 in zitten ?

Volgens mij boeit dat minder dan bijvoorbeeld hoge ISO getallen, want dan kun je langer doorgaan bij moeilijk licht condities.

@gp800: Ondanks de verhoging van het aantal megapixels van de EOS 1100D is ook de lichtgevoeligheid verbeterd. Canon geeft voor de EOS 1000D een bereik op van iso 100-1600, terwijl dat voor de EOS 1100D iso 100-6400 is.

beeldsensor van dslr-grootte

Die zijn er nogal wat: De 4/3, Nikon's DX met een cropfactor van 1.5, Canon heeft nog een 1.3 en 1.6 cropfactor, en er zijn nog fullframe sensoren.
En dan vergeet ik misschien nog wel wat.

Vreemd, de bouwkwaliteit is gekend als goed en degelijk. Vooral in z'n prijsklasse.
Misschien voelt de draaibare lcd wat onstevig aan, anders zou ik niet weten waarom ie maar 3* krijgt.