Sandy Bridge op laptops: de Core i7-2720QM getest

Inleiding

Dit jaar zullen veel notebooks worden uitgerust met processors op basis van de nieuwe Sandy Bridge-architectuur van Intel. Het nieuwe mobiele platform van Intel, waar de Sandy Bridge-processors deel van uitmaken, heet Huron River en deze zevende generatie van Centrino-hardware volgt het Calpella-platform uit 2010 op.

Aangezien mobile computing een steeds grotere rol voor de chipfabrikant speelt, heeft Intel tal van verbeteringen doorgevoerd, zoals bij het energieverbruik. Interessanter is wellicht dat Intel naar eigen zeggen veel werk heeft verzet om de grafische prestaties van Huron River-systemen een flinke oppepper te geven.

De veranderingen die Intel in de Sandy Bridge-architectuur heeft doorgevoerd, hebben we al eerder behandeld. De desktopprestaties, de chipsets en de moederborden komen binnenkort aan bod.

In deze review kijken we naar de nieuwe functionaliteit en zetten we op een rijtje welke processors we kunnen verwachten. Uiteraard hebben we een Sandy Bridge-laptop aan de nodige benchmarks onderworpen, zodat we een indicatie van de snelheidsverbeteringen kunnen geven.

De line-up

In 2009 bracht Intel eerst de mobiele high-end quadcores op basis van de toen nieuwe Nehalem-architectuur uit. De 45nm-cpu's werden na een paar maanden gevolgd door de met 32nm-procestechnologie geproduceerde Westmere-dualcores.

Een vergelijkbare strategie volgt Intel nu weer. In eerste instantie verschenen de high-end quadcores Core i7-2720QM, i7-2820QM en i7-2920XM. Dit zijn quadcores met kloksnelheden van respectievelijk 2,2GHz, 2,3GHz en 2,5GHz en L3-caches die achtereenvolgens 6MB, 8MB en 8MB groot zijn.

Tot zover is het aanbod overzichtelijk, maar daar gaat verandering in komen. De vijftien nieuwe processors zijn op basis van de naam en de specificaties namelijk lastig uit elkaar te houden.

De drie hierboven genoemde Core i7-nieuwelingen hebben als enige in 2011 ondersteuning voor 1600MHz-ddr3, maar er zijn nog eens twee Core i7-quadcores die in januari zijn uitgebracht, die 1333MHz-geheugen ondersteunen: de i7-2630QM en de i7-2635QM. Dit zijn twee iets lager geklokte quadcores waarvan ook de igp wat minder ver is opgevoerd. Het verschil tussen deze twee is overigens, naast een verschil in maximale igp-snelheid de package: de package van de 2630 is gebaseerd op een pin grid array, terwijl die van de 2635 een ball grid array heeft. Op 20 februari zal Intel vervolgens de Core i7-, Core i5- en Core i3-dualcores uitbrengen.

Ook de Core i3's en Core i5's van dit jaar werken met 1333MHz-ddr3. De tdp van alle quadcores ligt op 45W voor de QM's en 55W voor de XM. Er verschijnen verder een Core i7-dualcore met een tdp van 35W, twee zuinige Core i7-dualcores met een tdp van 25W en nog eens twee met een tdp van 17W.

De enige Core i3 die Intel in eerste instantie uitbrengt is de i3-2310M. Deze heeft niet alleen de laagste kloksnelheid, maar moet het ook als enige cpu zonder Turbo Boost doen, net als de instapmodellen van vorig jaar. De Core i5-2520M en i5-2540M zijn met een relatief gunstige prijs bedoeld voor de mainstreammarkt, terwijl deze cpu's toch alle Sandy Bridge-features aan boord hebben.

Type	Cores/ threads	Speed	SC Turbo	DC Turbo	QC Turbo	Tdp	L3 cache	HD 3000	Gfx Max
quadcore-line-up januari
i7-2920XM	4/8	2,5GHz	3,5GHz	3,4GHz	3,2GHz	55W	8MB	650MHz	1300MHz
i7-2820QM	4/8	2,3GHz	3,4GHz	3,3GHz	3,1GHz	45W	8MB	650MHz	1300MHz
i7-2720QM	4/8	2,2GHz	3,3GHz	3,2GHz	3GHz	45W	6MB	650MHz	1300MHz
i7-2635QM	4/8	2GHz	2,9GHz	2,8GHz	2,6Ghz	45W	6MB	650MHz	1200MHz
i7-2630QM	4/8	2GHz	2,9GHz	2,8GHz	2,6GHz	45W	6MB	650MHz	1100MHz
dualcore-line-up 20 februari
i7-2620M	2/4	2,7GHz	3,4GHz	3,2GHz	n/a	35W	4MB	650MHz	1300MHz
i5-2540M	2/4	2,6GHz	3,3GHz	3,1GHz	n/a	35W	3MB	650MHz	1300MHz
i5-2520M	2/4	2,5GHz	3,2GHz	3GHz	n/a	35W	3MB	650MHz	1300MHz
i5-2410M	2/4	2,3GHz	2,9GHz	2,6GHz	n/a	35W	3MB	650MHz	1200MHz
i3-2310M	2/4	2,1GHz	n/a	n/a	n/a	35W	3MB	650MHz	1100Mhz
lv/ulv-line-up 20 februari
i7-2649	2/4	2,3GHz	3,2GHz	2,9GHz	n/a	25W	4MB	500MHz	1100MHz
i7-2629	2/4	2,1GHz	3GHz	2,7GHz	n/a	25W	4MB	500MHz	1100MHz
i7-2657	2/4	1,6GHz	2,7GHz	2,4GHz	n/a	17W	4MB	350MHz	1000MHz
i7-2617	2/4	1,5GHz	2,6GHz	2,3GHz	n/a	17W	4MB	350MHz	950MHz
i5-2537	2/4	1,4GHz	2,3GHz	2GHz	n/a	17W	3MB	350MHz	950MHz

In het algemeen geldt de regel dat Intel het QM-achtervoegsel hanteert voor quadcores en dat het bedrijf het Core i7-etiket op processors met 4MB of meer L3-cache heeft geplakt, ongeacht hoeveel cores ze hebben. Ten opzichte van de line-up van vorig jaar hebben de nieuwe modellen een '2' voor de type-aanduiding gekregen, maar consequent is de naamgeving van vorig jaar ook weer niet overgenomen, want een Core i7-630 of -635, of een Core i5-410 heeft nooit bestaan. Bij de energiezuinige modellen hebben de LM- en UM-achtervoegsels het veld moeten ruimen, wat de herkenbaarheid van die serie niet ten goede komt.

In de winkel kunnen laptops met Sandy Bridge-processors herkend worden aan de nieuwe logo's, waardoor een gele streep loopt en waarbij de type-aanduiding onderaan staat. Bij de vorige Core i-serie bevond de chip-achtergrond zich in de hoek van het logo en de type-aanduiding in het midden.

Als we naar de roadmap voor dit jaar kijken zien we dat de Clarksfield-quadcores zijn uitgefaseerd. Tot in ieder geval halverwege dit jaar blijft Intel de Arrandales voor het mainstream-segment leveren en voor de budgetmarkt zelfs nog langer. Voor het low-end segment blijven ook de aloude Montevina-chips nog geleverd worden.

Dat betekent dat we nog tot ver in 2011 laptops zullen zien met oudere chips, die naast modellen met Sandy Bridge worden aangeboden. Gezien het complexe naamschema is het voor consumenten dus goed uitkijken met welke processor laptops zijn uitgerust. Ook zijn we benieuwd in hoeverre fabrikanten de prijzen voor notebooks met oudere hardware omlaag zullen brengen.

Specificatie testsysteem

Het testsysteem is een N53-laptop van Asus - maar niet een model dat in de betreffende configuratie op de markt komt. Asus brengt in Nederland wel drie N53-modellen met Sandy Bridge-processors uit, maar daarbij gaat het om de langzamere Core i7-2630QM-quadcore. Deze chips ondersteunen bovendien 1333MHz-ddr3 in plaats van 1600MHz-ddr3. Ook hebben twee van de drie modellen een resolutie van 1920x1080, terwijl ons testmodel de 1366x768-resolutie had.

De behuizing van de N53 is nog identiek aan dat van het model van vorig jaar, dat we hier al besproken hebben en waar we erg gecharmeerd van waren. De N53-laptops die hier te lande worden uitgebracht, zijn in de Pricewatch te vinden met de Gerelateerde Producten-links naast dit artikel.

Merk en Type
Merk	Asus
Type	N53SV (testsample)
Technische Specificaties
Cpu	Intel Core i7-2720QM
Snelheid	2,2GHz
Geheugengrootte	4GB
Geheugentype	ddr3-sodimm
Videointerface
Schermdiagonaal	15,6"
Videochip	GeForce GT540M
Video-uitgangen	D-sub, hdmi
Schermresolutie	1366x768
Backlight	edge-lit
Opslag
Hardeschijfgrootte	640GB
Hardeschijftype	5400rpm
Optische-drivetype	dvd±rw
Interfaces
Usb/fw	esata, 2x usb 2.0, usb 3.0
Wlan	802.11b, 802.11g, 802.11n
Ethernet	1Gbps
Bluetooth	Bluetooth 2.1
Overige specificaties
Extra's	cardreader, webcam
Besturingssysteem	Windows 7 Home Premium
Gewicht	2,7kg
Kleuren	zwart
Taal
Indeling	qwerty

Cpu-resultaten

We hebben de Core i7-2720QM aan de gebruikelijke set synthetische benchmarks onderworpen. We vergelijken de processor met de Core i7 740QM en de Core i7 720QM, zijn directe tegenhangers van de vorige generatie. De drie Core i7's zijn niet de snelste exemplaren die Intel levert of leverde, maar het zijn wel de high-end-modellen die je daadwerkelijk zult aantreffen in laptops die nog enigszins betaalbaar zijn. Ook nemen we een Core i5-430M in de vergelijking mee, om te kijken hoe de nieuweling scoort in vergelijking met een mainstream-dualcore uit de Arrandale-serie.

Cinebench R10 - singlecore
	Score (hoger is beter)
Core i7-2720QM	********** 5250
Core i7 740QM	******* 3789
Core i7 720QM	******* 3736
Core-i5 430M	****** 3372

Bij de singlecoretest van Cinebench laat de Sandy Bridge-quadcore de twee Clarksfield-Core i7's achter zich alsof het cpu's van twee jaar terug zijn. Zelfs de Core i7 740QM, al heeft die met 1,73GHz wel een duidelijk lagere kloksnelheid, wordt door de op 2,2GHz geklokte 2720QM op grote achterstand gezet. Ook de snelheid met ingeschakelde Turbo Boost ligt flink hoger.

Cinebench R10 - multicore
	Score (hoger is beter)
Core i7-2720QM	********** 19250
Core i7 740QM	****** 10888
Core i7 720QM	***** 10010
Core-i5 430M	**** 7624

Bij de multithreaded-test is het verschil nog groter. Intel heeft de efficiëntie bij het verdelen van de werklast duidelijk fors vergroot en de hardware van de vorige generatie wordt volledig weggeblazen.

Cinebench 11,5 - multicore
	Score (hoger is beter)
Core i7-2720QM	********** 5,62
Core i7 720QM	***** 2,96
Core-i5 430M	**** 2,03

De nieuwe versie van Cinebench, 11,5, gebruikt een andere scoreberekening, die standaard voor multicores is ontworpen. De verschillen tussen de prestaties van de Core i5, de oude Core i7 en de nieuwe loot zijn een fractie minder spectaculair, maar nog altijd is de voorsprong van Sandy Bridge heel indrukwekkend.

Super Pi Mod 1.5 1M
	Tijd in sec. (lager is beter)
Core i7-2720QM	******* 11,6
Core i7 720QM	********* 15,7
Core-i5 430M	********** 17,8

Ten slotte draaien we de bekende benchmark Super Pi, die weer een indicatie geeft van de singlecoreprestaties. De Core i7-2720QM heeft ruim vier seconden minder nodig dan de 720QM om een miljoen decimalen van pi uit te rekenen. Het verschil tussen deze twee chips is bovendien beduidend groter dan dat tussen de 720QM en de 430M.

Een igp voor mainstream-games

In 2011 beschikken alle nieuwe Intel-processors over de HD Graphics 3000-igp. Bij de bespreking van de architectuur zagen we al dat Intel de igp's inmiddels direct op de die heeft geplaatst. Bij de Arrandale-modellen van vorig jaar konden deze videochips desgewenst al automatisch tot 900MHz worden overgeklokt, als de thermal envelope het tenminste toeliet. Intel heeft deze technologie verder verbeterd, en dat heeft onder meer tot gevolg dat de igp van het topmodel nu maximaal op 1300MHz kan draaien.

De standaardkloksnelheid is nu 650MHz voor de processors die op de normale spanning draaien; de zuinige ulv-modellen lopen op 500MHz of 350MHz. De maximale kloksnelheid ligt bij de high-end en de mainstream-modellen tussen de 1100MHz en 1300MHz, terwijl het klokje bij de zuinige nieuwelingen 900 tot 1100 miljoen keer per seconde tikt.

Een andere verbetering bij de igp's is het toevoegen van ondersteuning voor DirectX 10,1, OpenGL 3.0 en Shader Model 4.1, waar de vorige generatie nog tot DirectX 10, OpenGL 2.1 en SM 4.0 beperkt was. Ook nieuw is ondersteuning voor hdmi 1.4 , waarmee laptops onder andere stereoscopische 3d-blu-ray-content in de volledige 1080p-resolutie kunnen weergeven op tv's die dit ondersteunen. Voor meer informatie over Intels mobiele chipsets verwijzen we naar het achtergrondartikel over de Sandy Bridge-architectuur.

Intel geeft hoog op van de grafische prestaties van Sandy Bridge, waarschijnlijk ook omdat het op dit punt de hete adem van AMD in de nek voelt. Deze concurrent boekt immers succes met zijn accelerated processing units, waarin eveneens gpu's en cpu's gecombineerd zijn - en AMD kan dankzij zijn ervaring met de Radeon-gpu's veel meer grafische power in zijn processors verpakken dan Intel.

Intel claimt onder meer dat zijn huidige igp's voldoende krachtig zijn om mainstream-games prima af te spelen, waarbij het bedrijf als voorbeelden Spore, World of Warcraft, Starcraft, The Sims, FIFA Online, Battlefield Heroes, Need for Speed en HAWX noemt. Dat zijn niet de meest veeleisende games en Intel geeft toe dat voor het enthusiast-segment een extra gpu noodzakelijk is. We zijn echter best benieuwd of de videochip van de nieuwe Core i-lijn zich inderdaad kan meten met middenklasse-gpu's en we hebben daarom de nodige benchmarks gedraaid.

Gpu- en gameresultaten

Om een goed beeld van de prestaties van de igp te krijgen, hebben we de Huron River-laptop aan een reeks cpu- en gpu-benchmarks onderworpen, waarbij we ook een aantal games hebben getest.

De Asus N53 bevat naast de 2720QM ook een GeForce GT 540M uit Nvidia's nieuwe 500M-lijn. De GT 540M is feitelijk een iets opgevoerde GT 435M, zodat we meteen een mainstream-gpu als vergelijkingsmateriaal hebben. We vergelijken de resultaten verder met die van mobiele gpu's die we eerder hebben getest.

Cinebench R10 OpenGL
	score (hoger is beter)
Core i7-2720QM/GeForce GT 540M	********** 6014
Core i7-2720QM/HD Graphics 3000	********* 5378
Radeon Mobility HD 5650	******** 4922
GeForce GT310M	******** 4619
GeForce GT335M	******** 4537
Intel GMA HD	*** 1772

De OpenGL-prestaties van de HD Graphics 3000-videochip zijn verbazingwekkend goed. We hadden wel hoge scores verwacht maar dat de Intel-gpu's hier de Radeon Mobility HD 5650 en de GT335M zou passeren, komt als een verrassing. Dit betekent dat de videochip prima werk verricht bij tal van 2d- en 3d-applicaties als CAD en gpgpu-toepassingen, waaronder ook steeds meer webdiensten. Voor games wordt echter meestal het concurrerende Direct3D van Microsoft gebruikt.

Cinebench 11,5 gpu
	score (hoger is beter)
Core i7-2720QM/GeForce GT 540M	********** 24,96
Radeon Mobility HD 5650	******** 20,18
GeForce GT335M	******* 17,51
Core i7-2720QM/HD Graphics 3000	**** 8,74
GeForce GT310M	*** 8,56
Intel GMA HD	* 1,31

De nieuwe versie van Cinebench geeft een framerate op basis van het renderen van een 3d-scène waarin tal van OpenGL-functies worden gebruikt. Deze benchmark is actueler dan Cinebench R10 en zou dus een realistisch beeld moeten geven. Intels HD Graphics 3000-igp presteert hier meer in overeenstemming met onze verwachtingen. De igp scoort net zo hoog als de GeForce GT310M. Deze low-end gpu - en vergelijkbare chips, zoals de Ion - zijn door de Sandy Bridge-processors op dit punt dus overbodig geworden.

3DMark Vantage - gpu
	Score (hoger is beter)
Core i7-2720QM/Nvidia GeForce GT540M	********** 4543
AMD Radeon Mobility HD 5650	******** 3628
Nvidia GeForce GT335M	****** 2595
Core i7-2720QM/ HD Graphics 3000	*** 1216
Intel GMA HD	210

Ook 3DMark Vantage kent de HD Graphics 3000 een weinig verrassend aantal punten toe: de igp scoort beduidend minder goed dan mainstream-gpu's, maar de voorsprong op de Intel GMA HD van de Arrandales is wederom opzienbarend. De geïntegreerde gpu lijkt zich echt te kunnen meten met de losse low-end gpu's van AMD en Nvidia.

3DMark06
	Score (hoger is beter)
Core i7-2720QM/Nvidia GeForce GT540M	********** 9454
AMD Radeon Mobility HD 5650	******* 6989
Core i7-2720QM/ HD Graphics 3000	**** 3759
Intel GMA HD	** 1701

De oudere versie van 3DMark geeft hetzelfde beeld, al is het verschil tussen de GMA HD en de Graphics 3000 hier minder groot.

DiRT 2 - 1366x768 - Max - 4xAA/16xAF
	Gemiddelde fps
Nvidia GeForce GT540M	********** 22
Nvidia GeForce GT335M	******** 16,5
Core i7-2720QM/ HD Graphics 3000	******* 14,4

De gameprestaties van de nieuwe Core i7 vallen in DiRT 2 allerminst tegen: op de hoogste instellingen is het spel niet speelbaar, maar dat is het bij de GT335M van Nividia ook niet. 14,4fps is een bijzonder nette score voor een igp. We hebben uiteraard gekeken met welke settings de framerates wel acceptabel waren. Dat bleek het geval met alle instellingen op 'low', waarbij de gemiddelde framerate 28,1fps bedroeg, met een minimum van 24,6fps. Bij deze instellingen is de beeldkwaliteit, en daarmee toch ook het speelplezier, echter wel een stuk minder.

Far Cry 2 - 1366x768 - ultra high - 4xAA/16xAF
	Gemiddelde fps
Core i7-2720QM/Nvidia GeForce GT540M	********** 25,2
Nvidia GeForce GT335M	******** 21
Core i7-2720QM/ HD Graphics 3000	***** 13,2

In de Far Cry 2-test weet de Sandy Bridge-igp ons opnieuw te verbazen. Als we de instellingen op ultra high zetten - en dat kan eigenlijk alleen met high-end hardware - zien we toch nog 13,2fps met minima van 9fps voorbij komen. Dat is natuurlijk een allesbehalve goede score, maar het gaat hier wel om een geïntegreerde gpu en voorheen waren dergelijke resultaten voor igp's volstrekt ondenkbaar.

Far Cry 2 - 1366x768 - medium - 0xAA/16xAF
	Gemiddelde fps
Core i7-2720QM/Nvidia GeForce GT540M	********** 46,7
Nvidia GeForce GT335M	******* 35
Nvidia GeForce GT310M	****** 30
Core i7-2720QM/ HD Graphics 3000	****** 26,6

Als we speelbare framerates willen zien, moeten we alle instellingen op medium zetten en de anti-aliasing uitschakelen. De igp komt dan in de buurt van de GeForce GT310M, met gemiddelde fps van 26,6 en minima van 21fps, al moet hij toch zijn meerdere in de low-end-GeForce erkennen.

De conclusie is wel dat 3d-gamen op middelmatige instellingen mogelijk is met de HD Graphics 3000, en in het geval van Far Cry 2 levert dat nog een redelijk beeld op ook. Bij minder geavanceerde games als StarCraft en World of Warcraft kunnen de instellingen zelfs nog wat hoger opgevoerd worden, zonder dat er haperingen optreden.

Conclusie

Het is moeilijk om niet heel enthousiast te worden van het prestatievoordeel van de Sandy Bridge-processors. Als de dualcores verhoudingsgewijs net zo goed presteren, en we zien op basis van de specificaties niet waarom dit niet het geval zou zijn, dan is het lastig om nog een laptop met een Arrandale-processor aan te raden. Alleen als die echt een stuk goedkoper is, is zo'n aanschaf nog de moeite waard.

Als zo'n Arrandale-machine niet met een dedicated gpu, of met een low-end-videochip is uitgerust, valt de keuze helemaal in het voordeel van de nieuwe processors uit. Sandy Bridge maakt het low-end segment voor laptopgraphics eigenlijk in een klap overbodig. Uiteraard had Intel op dit terrein ook wel een inhaalslag nodig. De chipgigant heeft igp's veel te lang veel te weinig aandacht gegeven, maar maakt een mooie come-back.

Als we dan toch een punt van kritiek op de nieuwe line-up moeten noemen, is deze dan ook niet technisch, maar financieel van aard. De grote verscheidenheid aan weinig onderscheidende typenummers is voor de doorsnee consument namelijk lastig te behapstukken. Het is toch al niet eenvoudig om een keuze te maken uit het enorme aanbod aan laptops, met van elk type diverse varianten met verschillende configuraties; met het huidige naamschema van Intel moet de consument over aardig wat voorkennis beschikken om te zien of de prijs van een laptop, voor zover het de processor betreft, gerechtvaardigd is.

Daar komt bij dat de Core i5-, Core i3- en Pentium- en Celeron-dualcores van de Arrandale-lijn nog tot in ieder geval halverwege 2011 door Intel uitgeleverd worden. Dat betekent dat deze verouderde chips nog lang daarna in laptops aangetroffen kunnen worden. De prijsbewuste tweaker gaat mooie tijden tegemoet, maar zal zijn ogen wel goed de kost moeten geven.

Reacties (65)

[MonkeySee89]

Waarom is de Ati IGP weggelaten in de gameresultaten?

[knirfie244]

Omdat je met een AMD IGP een CPU afhankelijkheid hebt in de resultaten (AMD vs Intel).

Een low-end AMD GPU op een vergelijkbare i5/i7 laptop was wel een mooi vergelijk geweest.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 22:06]

[robvanwijk]

Omdat je met een AMD IGP een CPU afhankelijkheid hebt in de resultaten (AMD vs Intel).

Omdat we het over laptops hebben zit je toch met dat probleem; het is extreem lastig (practisch onmogelijk) om een laptop te vinden waarvan alle specs exact hetzelfde blijven (naast de CPU ook de chipset, hoeveelheid en snelheid geheugen, etc.) maar die wel gecombineerd zijn met een grote verscheidenheid aan grafische kaarten. In dit geval lukte het toevallig voor de on-die GPU vs. de meegeleverde grafische kaart, maar bijvoorbeeld de GMA van Intel zal ongetwijfeld uit een compleet andere laptop zijn.

Gelukkig maakt het ook niet zoveel uit; zolang de graphics de bottleneck is (en dat lijkt me aannemelijk bij de getoonde game benchmarks) speelt de CPU toch nauwelijks een rol; wat maakt het uit of de CPU 1% of 99% van zijn capaciteit nodig heeft om de GPU bij te kunnen houden?

Ik had het interessant gevonden (vanuit pure interesse, niet omdat ik van plan ben op afzienbare termijn een laptop te kopen) als de vergelijking met een AMD APU (niet "Ati IGP", foei ) ook gemaakt had kunnen worden. Ik kan me echter ook voorstellen dat het op dit moment nog lastig is om aan test-hardware te komen.

[dasiro]

cpu afhankelijkheid is alleen een probleem als het systeem CPU-limited is, maw de grafische kaart trekt alles wat je er tegenaan gooit. In het geval van deze low-end gfx-solutions kan je daar niet direct van spreken en dus was rickii1989 zijn vraag wel terecht

[humbug]

Probleem is dat de APUs van AMD een stuk trager zijn dan deze quad cores. Ja, ze zijn sneller dan de Atom maar dat is dan ook het enige positieve wat je kan zeggen qua snelheid Die chips zullen dus veel eerder CPU limited zijn dan deze Intel chips.
Dat wil niet zeggen dat het geen interessante vraag is. Hoe verhoudt de snelheid van een APU zich met een low end sandy bridge processor. Maar daarvoor zul je dus niet alleen een APU moeten testen maar ook een low-end I3.

[dahakon]

Je moet een SandyBridge processor dan natuurlijk ook niet gaan zitten vergelijken met een Brazos systeempje. Nog een maandje of 3 wachten en dan zou Llano uit moeten komen, die het wel op moet nemen tegen SandyBridge. CPU zal wel minder zijn, maar het GPU-gedeelte zal SandyBridge wegblazen, waarmee ook gelijk elke OpenCL applicatie beter zal draaien op Llano.

[MineTurtle]

Omdat deze niet in te halen valt denk ik (AMD/ATi is beter bekend op het gebied van videokaarten dan Intel, dus lijkt het mij logisch dat deze ook beter zullen presteren)

[humbug]

Intel is de grootste GPU producent ter wereld en heeft 50% van de markt in handen.
Het lijkt mij waarschijnlijker dat men gewoon geen testresultaten voorhanden had.

[MineTurtle]

Intel heeft alleen maar van die zwakke onboard kaartjes, die in standaard en kantoorpc's worden gebruikt, ja Verwacht niet te veel van zo intel kaartje. Het het zorgt er voor dat je beeld hebt en dat is het. Je moet niet verwachten dat je er dikke games op kan spelen.

btw, dat marktaandeel is anders bij laptops, zie hier: http://nl.hardware.info/n...el-in-mobile-videokaarten

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 23 juli 2024 22:06]

[shytah]

Het gebrek real-life benchmarks vind ik wel jammer. Ik vraag mij dan in hoeverre deze cpu's zijn geoptimaliseerd voor benchmarks zoals die van Cinebench.

Uiteindelijk gaat het er toch om hoe snel ik kopieer, uitpak of een programma start.

[Olaf]

Probleem is dat dat tijdrovender is en we dan geen vergelijkingsmateriaal hebben. Bij desktops is het een kwestie van de processor wisselen maar bij laptops kost het meer tijd. Je moet echter toch ergens beginnen en misschien is dit wel een mooi moment. Ik zal een selectie maken en als ik real-life benchmarkresultaten heb zal ik ze aan deze review toevoegen.

[Anoniem: 325840]

Cinebench is wel een van de benchmarks waarin Sandy Bridge het heel goed doet. Daar gaan ze duidelijk sneller dan een gelijkgeklokte oude i7. Maar op zich is Cinebench wel vrij real-life, tenminste als je bij Pixar werkt oid. De dingen die jij noemt liggen voor een groot deel ook bij schijfsnelheid.

Sowieso vraag ik me af of veel benchmarks niet voor Intel geoptimaliseerd zijn. Of beter gezegd, het schijnt dat Intel developers veel beter ondersteunt bij het implementeren van features van Intel chips, speciale compilers etc. Dat mag, maar qua pure rekenkracht maakt het het vergelijken moeilijker. Want komt het nou door de chip of de compiler?

Aan de andere kant, het maakt mij niet uit of het sneller gaat door een 'trucje' of door pure kracht. En voor Intel is het waarschijnlijk wat makkelijker dan voor AMD om developers te ondersteunen, vanwege een grotere berg geld.

[kdekker]

In het artikel wordt gezegd dat de Asus N53SV-SZ016V een resolutie heeft van 1366x768, maar in de pricewatch is het een HD (1920x1080) scherm. Dat maakt nogal een verschil in GPU performance. Wat is het nu?

Enige minpuntje van de asus laptop is een 5400 toeren disk. Verder mooie review, en hopelijk veel waar voor je geld.

[m-buurman]

Volgens Asus zelf is het een Full HD scherm, dat komt ook overeen met wat er op de doos stond bij de MM

Display 15.6" 16:9 Full HD (1920x1080) LED backlit,Asus Splendid Video Intelligent Technology

[Reactie gewijzigd door m-buurman op 23 juli 2024 22:06]

[Olaf]

Ik heb de specificaties van de N53SV-SZ016V als basis genomen en die op punten aangepast waar ons testmodel verschilde. Ik heb nu verduidelijkt dat we niet de N53SV-SZ016V getest hebben maar een configuratie met andere processor en resolutie.

[pieter vs]

Zeer mooie review, alleen had het leuk geweest als er ook nog een desktop cpu had tussen gestaan voor de vergelijking

[Danny]

eens. de laptop wint steeds meer terrein als desktopvervanger, zeker nu de prestaties rap stijgen, en dan is een vergelijking tussen laptop en desktopprestaties wel praktisch

[vgroenewold]

Een laptop zal nooit de desktop vervangen. Natuurlijk, de prestaties van laptops worden zodanig dat velen er voldoende aan hebben, maar voor allerlei toepassingen is hoe sneller hoe beter. Desktop componenten kunnen natuurlijk veel meer aan.

[robvanwijk]

Een laptop zal nooit de desktop vervangen. Natuurlijk, de prestaties van laptops worden zodanig dat velen er voldoende aan hebben, maar voor allerlei toepassingen is hoe sneller hoe beter. Desktop componenten kunnen natuurlijk veel meer aan.

Voor jou (en mij, wat dat betreft) misschien niet, maar voor een steeds groter deel van de mensen wel. Natuurlijk zijn er een boel toepassingen waar voorlopig nog wel even zal blijven gelden "sneller is beter", maar er zijn al veel toepassingen (en dat zullen er alleen maar meer worden) waarvoor er zoiets bestaat als "het is snel genoeg".
Het is bijvoorbeeld zinloos om video (of dat nou YouTube of 3D 1080 is) sneller te decoderen dan de framerate, dat is immers de snelheid waarmee je het afspeelt. Ook zijn er dingen die zo snel gaan dat nog sneller effectief geen verschil maakt. Een mailtje typen bijvoorbeeld; zelfs (in die context) veeleisende operaties zoals spellchecken zijn tegenwoordig dusdanig snel dat het "meteen klaar" is. Tuurlijk kun je het aantal milliseconden tellen en tuurlijk zal dat aantal kleiner worden op een nog snellere machine, maar maakt dat voor de gebruiker echt uit?
Stel dat je ooit een laptop hebt waar je op "Render" klikt en een seconde later heeft ie heel Toy Story 42 of Shrek 37 voor je gerenderd. Zou je dan echt persé een dekstop willen omdat die dat in een halve seconde kan?

Ik denk dat we snel de kant opgaan waar (voor een groot deel van de mensen) laptops een prima alternatief zijn voor desktops. Ze zijn (of worden in rap tempo) snel genoeg, als je er ooit mee terug moet naar de winkel is het een stuk minder gesleep, aansluiten op andere hardware (video kijken op je tv bijvoorbeeld) is veel makkelijker., meenemen op vakantie is lekker makkelijk, etc. Natuurlijk zijn er nadelen (ik zie een dief nog niet zo snel een full tower vol met zware componenten die vastzit met tientallen kabels meenemen) maar goed, je weet wat die ene voetballer zei over voordelen en nadelen (of, als je het wat "wetenschappelijker" wil: de wet van behoud van ellende).

Edit, @Gravitar hieronder:
Je hebt een aantal goede punten (temperatuurproblemen, "snelste product voor x euro"). Maar het uitrolbare scherm komt eraan en ik verwacht dat de techniek sneller vooruit gaat dan de veeleisendheid van gebruikers ("tegen de tijd dat ieder huishouden 1080p kijkt"). Maar zeker weten doe ik dat inderdaad niet. De tijd zal leren wie van ons tweeën de beste kristallen bol had.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 22:06]

[Gravitar]

Ik snap je punt wel, maar ik zie het toch anders. Alles wat je stelt slaat op de huidige technieken en toepassingen. Maar vergeet niet dat we altijd meer willen. Tegen de tijd dat ieder huishouden 1080p kijkt, verwacht ik dat het gros van de bezoekers op tweakers alweer op de volgende betere standaard zit om maar een voorbeeld te geven. En ook in videogames is nog veel ruimte voor verbetering, het eerste spel dat echt fotorealistisch is moet ik nog tegenkomen om maar iets te noemen.

Ook is het probleem van duurzaamheid nog niet opgelost voor laptops. Laptops zijn nu eenmaal compacter en hebben dus mindere goede mogelijkheden voor koeling dan desktops. Er zullen dus altijd grotere temperatuurspanningen e.d. optreden in een laptop dan in een desktop wat de betrouwbaarheid niet ten goede komt. Op zich valt dat redelijk te ondervangen door low end apparatuur te gebruiken wat de warmteontwikkeling zeker ten goede komt, maar dan is er weer geen sprake van een echte desktop vervanger.

Een ander punt is de grote van het scherm. Momenteel wil vrijwel iedereen steeds grotere schermen. Ik weet niet of je wel eens een 18 inch laptop gezien hebt, maar daarmee lijkt mij de limiet wel bereikt met de huidige technologie. Tenzij er iets wordt ontwikkeld als een uitrolbaar/ opvouwbaar scherm of mischien iets met hologrammen, maar anders moet je weer een extern scherm aansluiten. Dan betaal je dus meer voor teruggeclockte hardware en een scherm wat je niet gebruikt.

De gemiddelde consument (ik trouwens ook) wil voor bedrag x het beste kopen wat er voor dat bedrag te krijgen is, en in de meeste gevallen zal dat geen laptop zijn.

De enige reden dat ik binnenkort een goede gamelaptop ga kopen is dat ik als zeevarende naar een haven moet per vliegtuig, en je tegenwoordig jammer genoeg geen hutkoffers meer mee mag nemen. Op een aantal fora kan je mooie verhalen lezen van mensen die bij de US Navy varen en een complete desktop mee aan boord nemen, inclusief racestuur en pedalen of joystick .

[BlueLed]

Dat een laptop de desktop nooit zal vervangen weet ik zo net nog niet, tenminste niet in de nabije toekomst (zeg 5-10 jaar) maar het is wel degelijk een feit dat steeds meer mensen thuis (gezinnen en stellen) een vaste laptop thuis hebben in plaats van een desktop. Dit gebeurd echt steeds vaker en gezien de prestaties is dat ook niet bijzonder in mijn ogen.

[MineTurtle]

Nou, ik zal nooit overstappen op een laptop, en wel om een grote reden: valt bijna niets aan te modden. Ook vind ik een notebook kaltijd vele malen kwetsbaarder dan een normale desktop. Maargoed als die tijd komt, gaan we toch gewoon met een server modden en gamen?

[SouLLeSSportal]

Nee maar voor 75-80% van de gezinnen is een laptop meer dan voldoende, helemaal als die zulke prestaties neerzet met een on die igp. Zoon/dochterlief kunnen hun spelletje spelen, pa en ma de gebruikelijke office/internet/mail/ foto archieven/ filmpje kijken en gebruiken.
De desktop gebruikt meer stroom (een normale niet voor laag verbruik gebouwde natuurlijk) is groter, kost wellicht wel wat minder, maakt waarschijnlijk wat meer geluid en is natuurlijk veel minder mobiel. Ook moet er een apart scherm worden aangeschaft, indien nog niet aanwezig.

Deze cpu's zijn een hele mooie stap voorwaarts op gebied van laptops en ik kijk reikhalzend uit naar wat de AMD Llano tegenhangers gaan doen.

[MineTurtle]

Ik zeg ook niet dat
1- een laptop niet is geschikt om te gamen
2-een pc portable is
3- een pc niet energiezuinig is
4 enzovoort.
ik zeg alleen dat ik nooit een laptop zal nemen, alleen al om de kwetsbaarheid. een tikje er tegen en de HDD flipt al. (ik heb al diverse laptops gehad, dus je kunt niet zeggen dat ik geen ervaring heb.

Ook kun je zoals ik in mijn vorige post al had gezegd er weinig aan modden. Bij een normale PC kun je bijvoorbeeld andere koeling erin zetten, je kunt er CCFL in zetten, je kunt overclocken, enzovoort. bij laptops wordt dit toch wel iets lastiger.\
Ik denk niet dat er ooit een tijd zal komen dat desktops volledig gaan verdwijnen. marja, dat zien we wel weer over 10 jaar ze kunnen ook het beeldscherm in het zijpaneel van de PC bouwen, zo heb je geen los scherm meer nodig, en heb je toch een volwaardige PC (niet zo'n all in one geval)

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 23 juli 2024 22:06]

[burgt]

Niet voor de extreme gebruikers (gamers), maar voor het gros is een goede laptop zeker wel de desktop aan het vervangen.
Ik zit de laatste tijd bijna nooit meer aan mijn desktop (op zolder), maar altijd beneden met de laptop. Nu is mijn laptop ook krachtiger dan mijn pc (lpatop is wel in staat om full HD video te editten).
Ik zou bij vervanging dus ook niet gaan voor een desktop upgrade, maar voor een nieuwe laptop.

[JUST_me]

Waarom niet? Het grootste deel van de gebruikers doet toch niet veel anders dan een beetje browsen, youtuben, twitteren, enz. Aangezien laptops dat allemaal makkelijk kunnen en ze makkelijk op te bergen zijn, voorzie ik slechte tijden voor de PC. Ken weinig vrouwen die dat nou mooi vinden, zo'n PC. Al helemaal niet in de huiskamer.

[Emula]

helaas zal het vast verschil tussen laptop en desktop wel blijven omdat de stroom toevoer gelimiteerd is en bij de desktop zal dat niet zijn

zeer enthousiaste mensen zullen dan ook niet snel voor een laptop gaan omdat de accu nog steeds het struikelpunt is

tot zover de prestaties zien ik heel veel toekomst voor deze sandybridge cpu/gpu cores

hetis jammer dat ik nog een wat oudere i7 heb draaien anders had ik wel voor dit nieuwe platform gegaan bij de volgende upgrade

[RoyK]

Zou het niet gewoon een strategische zet zijn om de hele lijn van processors qua benamingen onduidelijk te houden zodat je enige research moet doen wil je een goede aankoop doen. Ik bedoel, nu kunnen winkels inspelen op de naïeve klant waar de winkel en misschien intel hun voordeel uit halen?

[BlueLed]

Het blijft mij ook een raadsel waarom Intel elke keer weer met duistere benamingen komt, erg vervelend. En of je nou research doet of niet, er zijn zoveel verschillende dat het überhaupt bijna onmogelijk is de juiste cpu te kiezen als die er al is.
De gemiddelde consument kijkt toch als eerste naar de prijs en gaat de nummertjes dan met andere aanbiedingen vergelijken. (Hoger is beter denken ze dan)
Maar goed nVidia doet hier ook net zo hard aan mee met die uiterst onduidelijke mobiele gpu-benamingen. Of Intel hier uiteindelijk beter van wordt; ik denk het wel, ik kan geen andere reden bedenken.

[TheGhostInc]

Ikzelf "kies" een bepaald aantal cpu's uit die voldoen aan mijn vereisten en daar kijk ik dan naar.bij de verschillende fabrikanten.

Overigens zijn de "vage" processors meestal kreupele modellen waarbij je beter af bent met een iets duurder volwaardig model. Daarnaast is het sowieso goed opletten.
Bijvoorbeeld een i370M en een i380UM zijn totaal verschillend. Als ik een ander nr tegenkom dan gepland dan zoek ik hem toch altijd even op.

Maar je hebt gelijk voor de gebruiker is het lastig zoeken (daarom dat ik dan altijd maar wat specifieker ben dan misschien nodig).

[abbringm]

Intel heeft altijd mooie producten in z'n gamma, maar het plebs krijgt bij de meeste merken verouderde chips in z'n lap- of desktop. Het aanbod is verwarrend en dat lijken ze zo te willen houden. Het resultaat is wel dat je met AMD vrijwel altijd een betere prijs/prestatie verhouding krijgt, zeker bij desktops. Bovendien ervaar ik bij mezelf en anderen gewoon veel minder hardware problemen bij AMD dan bij Intel de laatste pakweg 5 jaar. Gewoon door minder verschillende cpu architecturen, sockets en chipsets aan te bieden kunnen ze hogere kwaliteit garanderen. Bovendien is upgraden daardoor vaak ook lucratiever. Ik zou wel 's cijfers willen zien van laptop en desktop service kosten per architectuur i.p.v. per merk. Ik denk dat dat verrassende resultaten zou geven.

[bwerg]

Het resultaat is wel dat je met AMD vrijwel altijd een betere prijs/prestatie verhouding krijgt, zeker bij desktops.

Het verbruik per prestatie lag bij intel's mobiele line-up de laatste tijd wel wat beter, dat is natuurlijk erg belangrijk voor de mobiele markt. Bij een desktop maakt 10W meer of minder niet echt uit. Maar AMD's plannen zijn op dat gebied ook niet slecht, eerst fusion (erg goede prestatie/verbruik) en straks llano, die de i7's op grafisch gebied gemakkelijk moet kunnen verslaan.

[Dreamvoid]

Het resultaat is wel dat je met AMD vrijwel altijd een betere prijs/prestatie verhouding krijgt, zeker bij desktops.

Dat is ook niet zo moeilijk, AMD verlaagt gewoon de prijs totdat ze die betere prijs/prestatie hebben - ze moeten wel anders verkopen ze niks. Voor consumenten is dat hartstikke leuk, maar voor AMD niet: die moeten noodgedwongen nu al een tijdje vrij complexe (en qua fabrikage dure, en onzuinige) cpu's tegen een budgetprijs slijten, en dat zie je aan de marges: Intel verdient veel meer op elke cpu dan AMD.

[m-buurman]

Ik ben vooral heel erg nieuwsgierig naar de performance van de dualcores tov de vorige generatie. Mijn gebrek aan geduld heeft me er toe aangezet om een notebook met een i5 560M aan te schaffen en ik vraag me of hoeveel spijt ik daarvan moet hebben straks

[arnoud_h]

De dualcores laten een vergelijkbare stijging zien in performance. Daarmee zit je met SB rond hetzelfde nivo als de oude Core i7.

Ik zou er spijt van krijgen

[BlueLed]

Die laatste zin is al wat ik verwachtte, je ziet nu al dat i3 mobiele cpu's in de aanbieding liggen. Sowieso leggen Intel en AMD hun huidige aanbod op de uitverkoop tafel met beide nieuwe processor-lijnen. Al heeft de consument hier geen weet van zijn webshops hun aanbod van de huidige laptops toch voorzichtig aan aan het uitfaseren, heel langzaam aan.

[Anoniem: 343358]

Ik heb nog geen reviews over de dualcores gelezen, maar het lijkt mij dat de quads veel meer verbeterd zijn ten opzichte van de vorige generatie.

De dualcores zijn qua kloksnelheid nauwelijks vooruit gegaan, in tegenstelling tot de quads. Vooral het verschil bij gebruik van meerdere core's is opvallend, een i7 720QM had vier cores maximimaal op 1,73 GHz; een i7 2720QM op 3 GHz!
Bij gebruik van 1 of twee cores waren de dualcores sneller dan de quads.

Tel daarbij op dat de quads nu net als de dualcores een igp tot hun beschikking hebben.

Wat ik hiermee wil zeggen: volgens mij was de meerwaarde van een quad ten opzichte van een dualcore uit de vorige generatie bijna te verwaarlozen; hierin heeft SB verandering gebracht imho.

[Olaf]

Ik hoop hier binnenkort ook dualcore-scores te kunnen publiceren, nog even geduld.

[Anoniem: 96629]

Ik vermoed met het stijgen van de netwerkverbindingen dat distributed processing meer en meer gebruikelijk wordt. Je "oudere" laptop laat een deel van de processing van een bepaalde multimediataak over aan een op de huisserver draaidende plugin. M.a.w. binnen een paar jaar zien we strakkere vaste afschrijvingen van dit soort producten.