Medal of Honor

Rangers

Het is opvallend om te zien hoe Medal of Honor in de luwte is gebleven, bij de hele soap rond Infinity Ward, Activision en de nieuwe ontwikkelstudio Respawn Entertainment die zijn games exclusief laat uitgeven door EA. Samen met Vince Zampella en Jason West keren de grondleggers van de Medal of Honor-franchise immers weer terug bij EA. Zou het niet logisch zijn dat zij, zeker met hun Call of Duty-ervaring, een rol gaan spelen bij de ontwikkeling van Medal of Honor? Nee, schijnt daarop het antwoord te zijn. Medal of Honor is al lang in ontwikkeling bij EA Los Angeles en bij DICE, dat zich bekommert om de multiplayer van het spel. Beide studio's houden zich voorlopig erg op de vlakte voor wat betreft samenwerking met Respawn.

Gezien op: PlayStation 3
Verschijnt ook voor: Xbox 360, pc

Afgaande op de presentatie en de live-demonstratie van Medal of Honor die we zagen tijdens de EA Showcase, hebben ze ook het volste recht om zich niet druk te maken over wat Respawn precies voor EA gaat doen. Medal of Honor is namelijk hard op weg om een dijk van een shooter te worden. Het spel draait voornamelijk om Tier 1 Operators, speciale soldaten die worden ingezet bij missies waar normale mariniers niet genoeg tactisch inzicht voor hebben. De gameplay richt zich bij de Tier 1 Operators dan ook voor een deel op stealth en het geruisloos uitschakelen van vijanden. Dat is echter niet alles wat de pot schaft; Medal of Honor zal meerdere hoofdpersonages kennen, en niet al die soldaten zijn Tier 1 Operators.

Misschien heb je de 'Leave a Message'-trailer al voorbij zien komen, en anders kun je hem hieronder bekijken. Dit filmpje vormt de introductie voor de missie die we tijdens de Showcase krijgen te zien. Hierin staan niet de Tier 1 Operators centraal, maar draait het om de US Army Rangers. Deze zien een landingsmissie met Chinook-helikopters behoorlijk mis gaan en ze komen in hevige gevechten terecht in de Shahikot-vallei in Afghanistan. Dit is een missie die we, als je goed kijkt, al eens eerder hebben gezien. De makers leggen zelf het bruggetje: dit is eigenlijk de D-Day-missie, maar dan in een moderne setting. De landingsvaartuigen hebben plaatsgemaakt voor helikopters en de wapens zijn anders, maar het idee is hetzelfde.

Militaire precisie

Net als hun voorgangers op Omaha Beach en Pointe du Hoc, komen de Rangers in Afghanistan in een gevecht terecht waarbij de vijand alle voordelen heeft en ook veel manschappen telt. Tactische manoeuvres en militaire precisie zijn de sleutel tot overleven in Medal of Honor, zo blijkt duidelijk uit de gameplay die we mogen aanschouwen. We zien het team Rangers een klein dorpje schoonvegen, waarbij huisje voor huisje voorzichtig wordt doorzocht, tot het 'All Clear' wordt gegeven en de groep verder trekt. De grote mate van realisme bij het betreden van een huisje kennen we voornamelijk van tactische third-person shooters als Ghost Recon en Full Spectrum Warrior. Het is dan ook bijzonder om dit soort manoeuvres vanuit een eerstepersoon-perspectief te zien.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Realistische effecten

In het dorpje ontstaat al snel een vuurgevecht, waarvan de intensiteit doet denken aan de gameplay van Call of Duty: Modern Warfare 2. Dat zien de makers uiteraard ook wel in, maar ze benadrukken direct dat Medal of Honor niet met Modern Warfare 2 kan worden vergeleken. De games lijken, afgaande op dit level, wel aardig op elkaar, maar de setting is heel anders. Waar Modern Warfare 2 zich richt op een overkoepelend verhaal over politieke relaties en een beginnende oorlog tussen Rusland en Amerika, richt Medal of Honor zich meer op het verhaal van de individuele soldaat. De politieke achtergrond telt niet, het gaat erom wat militairen meemaken in Afghanistan. Deze inslag is altijd kenmerkend geweest voor de Medal of Honor-serie, en daar wordt in dit nieuwste deel niet van afgeweken.

Toch kan ook Electronic Arts er niet omheen dat 'MoH' vaak met 'MW2' zal worden vergeleken, of tegen de tijd van release misschien wel meer met Call of Duty: Black Ops. Wij durven echter wel te stellen dat EA niet bang hoeft te zijn voor die vergelijking. Het vuurgevecht en de daaropvolgende wandeling door een kloof en langs rotswanden weet namelijk grote indruk te maken. Het enige dat tijdens de presentatie in negatieve zin opvalt is dat de wapens er wat weinig terugslag op nahouden, maar verder overtuigt de gameplay eenvoudig. Vooral de manier waarop rennende vijanden struikelen en neervallen op het moment dat ze worden geraakt, ziet er erg geloofwaardig uit.

Afbrokkelende muurtjes

Datzelfde geldt voor rake schoten op het lichaam van de speler - op dat moment dus een van de Rangers. Het beeld trilt, het wordt wat wazig en we horen een zware ademhaling. Die effecten verdwijnen als je even een rustmomentje inbouwt, waarna de strijd weer verder kan gaan. Om ons heen horen we kogels fluiten en zien we geloofwaardige inslagen in muurtjes en op stenen die daardoor langzaam afbrokkelen. Deze 'destructabilty' - een verplicht nummer tegenwoordig - is beperkt aanwezig. Objecten die je duidelijk in je pad tegenkomt en die een logische dekkinglocatie vormen, kunnen vaak worden afgebroken door hevig vuur. Stenen die buiten het te verwachten pad liggen - zoals de hoge rotswanden om je heen - zijn meestal wat minder afbreekbaar. Als dat gegeven nodig is om ervoor te zorgen dat de andere objecten realistisch op kogels reageren, kunnen wij daar best vrede mee hebben.

Nooit alleen

Het hoge detailniveau is een terugkerend thema tijdens de demonstratie. Indrukwekkend is bijvoorbeeld het tentdoek dat vijanden boven een zwaar machinegeweer hebben gespannen. Als de Rangers het vuur openen op de stellage, verschijnen er langzaam steeds meer gaten in het doek, dat ook realistisch heen en weer wappert door de inslaande kogels. Niet lang daarna wordt de complete stellage opgeblazen; de Rangers gooien er een rookbom op, waarna air support in de vorm van een straaljager de hele constructie verandert in een grote krater. Dit gaat uiteraard gepaard met een heerlijke explosie, die vooral indruk maakt door het gruis en het stof dat naar beneden regent na de inslag, terwijl er niet eens zozeer een grote, visuele ontploffing is te zien. Dit lijkt ons - maar wij zijn geen experts - eigenlijk meer volgens de regels van de realiteit dan de gigantische vuurballen die in sommige games worden getoond.

Teamplay

De missie gaat verder. De oorspronkelijke Landing Zone ligt onder zwaar vuur van de terroristen, waardoor de Rangers op zoek moeten naar een andere plaats om de Chinooks naartoe te laten vliegen. Een nieuw dorpje wacht even verderop. Op weg ernaartoe komen we het eerste duidelijke foutje in de gameplay tegen. Tijdens een vuurgevecht rent een van de soldaten ineens door de vuurlijn van de speler heen, wat resulteert in friendly fire. Niets zo irritant als AI-teamleden die rare toeren uithalen, dus dit moment hebben we direct voorgelegd aan een van de de ontwikkelaars. De gameplay in Medal of Honor is er, op de momenten dat je met de Rangers speelt, op gericht om je als team realistisch voort te bewegen. Een soldaat zal je dus voorbij rennen, zelf dekking zoeken en jou vervolgens vanuit die nieuwe positie weer laten opschuiven, enzovoort. In dit geval ging dat dus, volgens de ontwikkeler mede door slordig spel van de speler, even fout. Er wordt echter nog volop gewerkt aan de AI, dus dit zal vast nog goed komen.

Aangekomen in het dorp blijkt niet alles even soepel te verlopen. De Rangers worden verrast door een boobytrap, waarbij de speler gewond raakt, maar wordt opgeraapt door zijn teamgenoten. De demonstratie eindigt echter met de woorden "I got you Adams!" Hierna krijgt de speler, zo vertellen de ontwikkelaars, een rol in de aanvliegende helikopters. Dit is een terugkerend fenomeen in Medal of Honor. Er zullen meerdere missies in zitten waar de ene soldaat min of meer het stokje doorgeeft aan een andere soldaat, die op dat moment het hoofdpersonage wordt. Hoeveel verschillende soldaten je op deze manier onder je hoede krijgt is nog niet bekend, maar we vermoeden dat het er meer zijn dan alleen de Tier 1 Operator en de Ranger die we tijdens de demonstratie in actie zagen.

Geen co-op

Medal of Honor moet dus het verhaal worden van de soldaten zelf. Of je nu met een Tier 1 Operator of een Ranger speelt, de ontwikkelaar zet hoog in op een persoonlijke band met de soldaten. Daarbij komt dat je in het spel vrijwel nooit alleen zult zijn. Het aantal teamleden varieert, maar meestal opereer je samen met een of meerdere AI-soldaten. De soldaten zullen overigens altijd worden bestuurd door de computer; de singleplayer-campagne is niet in co-op speelbaar. Wel zal het spel worden voorzien van een multiplayer-modus, die door de Zweedse ontwikkelaar DICE wordt ontwikkeld. Hiervan hebben we echter nog niets gezien.

Voorlopige conclusie

Hoewel we erg benieuwd zijn naar de Tier 1 Operators, hebben we in elk geval alvast een onderdeel gezien van Medal of Honor dat ons erg aanspreekt. Het spel ziet er goed uit, het blinkt uit in kleine details en ook de gameplay - in elk geval in het getoonde level - weet te overtuigen. Hoewel Medal of Honor duidelijk gelijkenissen vertoont met sommige levels in Modern Warfare 2, is de aanpak van de ontwikkelaars toch heel anders. Medal of Honor kiest voor net wat minder brute actie en gooit er wat meer tact en realisme tegenaan. We hebben echter nog veel te weinig gezien om nu al echte conclusies te trekken, en we zijn uiteraard erg benieuwd naar de multiplayer-modus. Op de E3 zullen we waarschijnlijk meer over deze kant van het spel zien en horen.

Let op: de trailer geeft aan dat de releasedatum 15 oktober is. Electronic Arts legt zijn games in de Benelux echter altijd op donderdag in de winkels, waardoor wij uit gaan van een release op 14 oktober.

Titel	Medal of Honor
Platform	PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	EA LA / DICE
Uitgever	Electronic Arts
Releasedatum	14 oktober 2010

Reacties (118)

[Bart ®]

Goede preview, klinkt als een vet spel . Alleen jammer dat de screenshots van lage resolutie zijn.

[c-mattic]

Op de website van Medal of Honor zijn er een paar hi-res screenshots te vinden.
Hieronder de directe links

http://www.medalofhonor.c...s/images/screenshot10.jpg
http://www.medalofhonor.c...s/images/screenshot11.jpg
http://www.medalofhonor.c...s/images/screenshot12.jpg
http://www.medalofhonor.c...s/images/screenshot13.jpg
http://www.medalofhonor.c...s/images/screenshot14.jpg
http://www.medalofhonor.c...s/images/screenshot15.jpg
http://www.medalofhonor.c...s/images/screenshot16.jpg

[Amanoo]

Ik vind het gaaf hoe er brokstukken van die Chinook afbrokkelen.
In zoveel games zie je alleen een raket exploderen tegen de romp terwijl het voorwerp waartegen wordt geschoten nauwelijks reageert.

[YopY]

Ik vind het gaaf hoe er brokstukken van die Chinook afbrokkelen.
In zoveel games zie je alleen een raket exploderen tegen de romp terwijl het voorwerp waartegen wordt geschoten nauwelijks reageert.

Je moet wel in de gaten houden dat dit een soort van filmpje is, dwz dat het niet beslist representatief voor de rest van het spel is.

[Cid Highwind]

Als je de screenshots bekijkt zie je anders wel heel duidelijk dat het realtime is, omdat de aliasing (kartelrandjes) overduidelijk is. Daarmee kan je dus ook aannemen dat het representatief is voor de game, omdat de engine waarschijnlijk hetzelfde zal reageren op een helicopter wanneer je zelf in controle bent tijdens de actie.

[Qreed]

Als je de screenshots bekijkt zie je anders wel heel duidelijk dat het realtime is, omdat de aliasing (kartelrandjes) overduidelijk is. Daarmee kan je dus ook aannemen dat het representatief is voor de game, omdat de engine waarschijnlijk hetzelfde zal reageren op een helicopter wanneer je zelf in controle bent tijdens de actie.

Het is een ge-script (realtime) ingame event, maar dat wil niet zeggen dat de klapper op die chinock ook realtime de physics van de reactie berekent. MoH en Call of Duty staan er erg om bekent dat bijna alles voorgescript is. Dit is natuurlijk geen bad thing zolang de speler er niet zoveel van merkt.

Zelfs de gebeurtenissen tijdens de ingame gevechten zijn allemaal scripts die door triggers (bv player positie) afgevuurd worden. Bepaalde groepen bad guys blijven spawnen en aanlopen vanuit dezelfde hoek zolang de speler in dezelfde sector blijft. In vorige versies van MoH/CoD kan je door veel scenes heenkomen zonder een schot te vuren door gewoon naar de volgende sector te rennen.

Ik hoop zelf dat ze hier eens een keertje vanaf stappen; heb veel liever wat minder vijanden met een betere AI dan hordes bad guys die eindeloos blijven respawnen.

ps. die anti aliasing (die eigenlijk juist de kartelrandjes weg moet halen) zegt helemaal niets of het realtime is of niet. Anti aliasing word ook gewoon gebruikt in gerenderde 3D filmpjes (in die wereld bestond het al jaren eerder voordat het in games werd toegepast).

[Reactie gewijzigd door Qreed op 23 juli 2024 00:43]

[Anoniem: 42278]

Je hebt helemaal gelijk. Alleen "Call of Duty 1" was niet scripted. MoH was koning script en daarna volgden ook CoD 2 en verder. Zo zonde. Uiteraard is scripten perfect voor de consoles: hup je autoaim aan en knallen maar. Voor gamers pur-sang is het natuurlijk een aanfluiting. Als PC gamer ga ik toch voor de Battlefield reeks.

[Kimi777]

moh airborne was dat totaal niet zoals dat bij cod is. als er 1 dood is blijft die dood

[Recon24]

Bij Battlefield Bad Company 2 heb je dat ook zowel in de singleplayer als multiplayer, bij alle voertuigen!

[roy-t]

in BF BC2 wordt alles gemaskeerd door zoveel rook dat dit eigenlijk niet te zien is (als het al echt gebeurt).

[StackMySwitchUp]

Ben ik de enige die de grond van matige kwaliteit vindt? Ik hoop dat ze nog wat DX 11 pracht erin kunnen stoppen voordat het spel wordt uitgebracht.

[YopY]

Ik vindt de grond redelijk standaard, ook vergeleken met andere games.

De gezichten vindt ik erger, nogal plastic en levenloos.

[Xirt]

Daar ben ik het mee eens: als je door een game rent zal de grond vaak in beweging zijn en valt dat minder op. Alleen bij dialogen e.d. vallen 'slechte' gezichten erg op dus dat is storender.

[Tweakjur]

Jep, ben ik met je eens. We hebben helaas geen high-res materiaal gekregen van EA. dus daar kunnen we helaas weinig aan veranderen...

[CobraVE]

Het is mooi om te zien dat MoH qua gameplay en grafische stijl een stapje dichterbij ArmA2 gaat staan, wat het geheel zeker ten goede komt. En het switchen tussen main characters hebben ze dan weer gekopieerd van OFP (Nee CoD heeft het ook gejat)
Iets meer realisme mag wel, daar is niets mis mee. Het enige wat ik een jammerlijk minpunt vind is die regenerating health. Het systeem van ArmA2 waarbij je dan je squad medic moet roepen, vind ik beter.

Trouwens, voor geintresseerde in woestijn en Afganistan achtige combat. Arma 2 komt binnenkort met een expansion "Arrowhead" ongeveer hetzelfde, alleen nog realistischer als dit spel

Ook een goede zaak is dat apparte studios zich richten op de SP en MP, dan krijg je tenminste geen afgeraffelde campaign, zoals bij MW2 het geval leek te zijn.

[SouLLeSSportal]

Hoe kom je met een vrijwel compleet andere game aanzetten als ArmA II? dat is een ander genre namelijk tactical war simulator ipv fps waarbij je even stilzit weer heelt...

Dit is niet te vergelijken, de wereld is in arma open en weids, in MoH zal het vooral een lineair pad zijn met hier en daar een zijweggetje.

MoH is gericht op hetzelfde publiek als CoD, ArmA heeft eigenlijk als enige overeenkomst dat je in een leger zit. Het realisme wat daar in voorkomt zie je vrijwel niets van terug in MoH.

Arma II is hét spel voor wie realisme wil in een oorlogsgame en weidse omgevingen waar je op moet passen waar je heen gaat.
MoH is een spel voor de fast paced shooter liefhebber die net even een tikkeltje meer tactiek wil dan CoD bied.

Verder ben ik het wel met je eens dat al die fancy ik-blijf-in-leven-door-even-te-rusten tjak van mij eruit mag maar dat met een medic past ook niet in een game als MoH of CoD.

OT: Die tier 1 troepen mogen dan wel super elite zijn en zovoorts maar us rangers zijn ook niet echt wat je zegt de voetsoldaatjes... Die weten ook wel wat tactiek is en hoe ze een goede aanval moeten opzetten. http://nl.wikipedia.org/wiki/US_Army_Rangers
Tier 1 is dan weer de elite van die elite eenheid.
Je kan het een beetje vergelijken met de splintercell eenheden, ze bestaan in feite niet "echt" als je ze in de oorlog tegen zou komen maar hebben ze een coverstory om hun aanwezigheid niet te verraden.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 23 juli 2024 00:43]

[Anoniem: 144800]

"Iets meer realisme mag wel, daar is niets mis mee. Het enige wat ik een jammerlijk minpunt vind is die regenerating health. Het systeem van ArmA2 waarbij je dan je squad medic moet roepen, vind ik beter."

Zo was het in de oude Battlefield games al sinds 1942 Alleen hebben ze dit er bij BC2 uitgehaald om wat meer actie in het spel te krijgen. Overigens wat mij betreft een discutabele beslissing...

[thijsloyez]

Ikzelf vind Arma II ook een bom van een game, hoewel die natuurlijk soms zeer frustrerend kan zijn door de talloze bugs die er in zitten. Als ze al het realisme van Arma zouden kunnen combineren met MoH/BC2 dan komt er toch een prachtig iets uit ?

Ontopic : Prachtige review, heeft zeer lang geduurd dat een game/review me nog eens zo hard kon boeien, speel al zeer lang MoH en het was ook een van de weinige games die ik kocht. Hopelijk word deze een überpwner game dat de oorlog(en) in al haar pracht en praal laat zien.

[Anoniem: 321332]

"Die effecten verdwijnen als je even een rustmomentje inbouwt, waarna de strijd weer verder kan gaan."

En dat is nou weer zo jammer. Doen ze zo hun best om het realistisch te maken en dan stoppen ze er weer een casual gezondheidssysteem in. in. Regenererende gezondheid is NIET leuk en maakt de gevechten veel te run en gun. Ik dacht dat de devs van plan waren om een tactisch game te maken. Gaan we uberhaupt ooit nog eens een medkit (o.i.d.) systeem zien in hedendaagse shooters? (Misschien zijn die er wel maar er schiet me atm even niks binnen dus verbeter me gerust )

[sprankel]

Arma en flashpoint hebben een realistisch systeem. Echter zijn dat totaal andere games, daar draait het echt om zo realistisch mogelijk. En dat slaat niet zo echt aan bij het grote publiek. De meeste willen gewoon effe lekker knallen en niet constant achter dekking zoeken en constant volledig opletten omdat 1 kogel game over kan betekenen.

Je kan het vergelijken met pakweg need for speed en dirt. Het een is arcade en het andere is meer een sim.

[CobraVE]

En dat slaat niet zo echt aan bij het grote publiek

Eerlijk gezegd ben ik daar al lang HEEL blij om. Dat Bohemia bij hun originele concept blijft, en het PC exclusive houd. Dan kun je dit soort realisme er ook inhouden.
Daarbij, ArmA1/2 en de originele OFP zijn zeer succesvol voor zover ik kon ontdekken. En daarbij dienen ze ook al framework voor de simulatoren voor het Amerikaanse leger. Dus dit zegt genoeg over de kwaliteit en het realisme.

OFP2 is geflopt om twee redenen:
1) Ze zijn eroverheen gegaan met een CoD/MoH sausje, en hebben ze het complete punt van succes van OFP gemist
2) Het was een compleet andere studio
2.1) Het was van origine al een multi-platform spel, en dit kan zowieso het realisme niet hoog houden. Daarom zijn de ports van OFP naar de consoles ook geflopt (en maar goed ook)

OFP/ArmA1/2 zijn wat dat betreft een acquired taste, bedoeld voor mensen met een iets grotere attention span dan een half uur

[MacPoedel]

Jezus wordt jij betaald door Bohemia om reclame te maken voor Armed Assault en Operation Flashpoint? Geweldige games, daar niet van, maar een heel ander genre.

[SouLLeSSportal]

Hij geeft ten eerste al aan dat OFP niet erg goed was wat ook zo is. Daarnaast vergelijkt hij ze met deze game wat niet zo goed is imho maar geenzins zegt hij dat de games veel beter zijn dan MoH. Hij vind die games leuker door het realisme.

[CobraVE]

Ja MacPoedel, ik weet dat het lastig voor te stellen is dat er ook nog mensen op de wereld zijn die een spel leuk vinden wat een beetje uitdaging heeft, ook op tatisch gebied. Waar je actually een werkend stel hersenen nodig hebt, en niet alleen de skill om je triggerfinger op de muisknop te houden en het hele level bloedrood te verven met de ingewanden van infinite respawning enemies.

Spellen waar je maar 60/90 kogels hebt in totaal, en waar je dus ook moet letten op je munitie. Waar vijanden niet blind zijn na 100 meter, en eindeloos op dezelfde plek blijven staan. Spellen waar als je geraakt word je ook echt de sjaak bent.

Die mensen zijn er nog, en dat heeft niks met reclame te maken. Puur met smaak.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 23 juli 2024 00:43]

[tehsojiro]

alleen jammer dat arma nog lastigere controls heeft dan een vliegsim. in het echt hoef ik ook niet 10 verschillende gedachtes in mijn hoofd uit te werken voordat ik iets wil roepen of door een scope wil kijken.

[SouLLeSSportal]

als soldaat zal je in het echt nog veel meer mee maken waar je rekening mee moet houden en protocols in acht moeten nemen voordat je rambo style bezig mag.
Ook is het gewone vechten als shooter echt niet veel ingewikkelder dan een andere shooter, je moet alleen wel wat beter opletten voor de orders die je krijgt en je bent erg snel geraakt. Voor de rest is het prima te doen.

[Mister_X]

so? dan kun je nog wel delen van dat 'realisme' overnemen? Er word alleen gesteld dat het beter zou zijn dat als ze dat, of zo'n soort systeem, erin hadden zitten het cooler zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Mister_X op 23 juli 2024 00:43]

[SouLLeSSportal]

Het is niet slim om dat te forceren, als het wel goed was dan hadden ze dat wel geprobeerd. Ze hadden ook het plan realisme voor snipers in te bouwen maar dat bleek veel te veel slechte invloed op de gameplay te geven en daarom is het meer een actiepacked shooter a la Cod geworden. Imho blijven doen wat ze met MOHAA ook deden alleen dan beter

Game genres zijn er op zich niet voor niets. Alleen als er echt een gat in de markt zit moet je ze combineren vind ik anders blijft dan als schoenmaker toch alsjeblieft bij je leest.

Je ziet het nog wel vaak gebeuren in RTS games, pak C&C 4 maar of Age of Empires III beide waren gewoon keihard anders dan de reeks en dat zorgde voor veel minder goede games en een achterban die het lang blijft spelen. Age of empires II en red alert 2 blijven de beste van beide francises. (ook al is red alert geen C&C universum...)

Trouwens voor realistische shooters: red orchestra is ook een hele goede, komt ook een vervolg van meen ik.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 23 juli 2024 00:43]

[crizyz]

Beetje late reactie, maar volgens mij is Red Alert wel degelijk onderdeel van het CnC universum.
Er zijn er dan ook 2, eentje is het Tiberium iuniversum, de andere het Red Alert universum. Althans zo heb ik het toch altijd begrepen.
Generals valt een beetje buiten de boot, maar strikt gezien zou je dat misschien ook nog een universum kunnen noemen, al vind ik één spel plus uitbreiding alleen te weinig hiervoor.

[CobraVE]

Yep. ArmA2 heeft een realistisch systeem. Roep de squad Medic, en die patched the op voor zover mogenlijk. Is de medic dood, dan heb je een probleem. Ben je in je arm geraakt, dan is je accuracy minder, ben je in je been geraakt, dan is er een grote kans dat je niet meer op kunt staan. Ben je zwaar geraakt, dat bloed je dood.

Erg goed systeem, en het voorkomt dat run en gun rondrennen, wat over het algemeen alle moderne shooters zo'n beetje verpest.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 23 juli 2024 00:43]

[MicGlou]

Aan die sshots te zien is het grafisch sowieso een stuk gelikter dan MW2 en BFBC2, alhoewel het grafische in BFBC2 uiteraard hier en daar tekort komt vanwege de veel dynamischer omgeving. En MoH is uiteraard de franchise waar beiden het truukje eigenlijk vanaf hebben gekeken... ik ben benieuwd, de laatste MoH welke ik gespeeld heb was Airborne, dat vond ik een vrij frustrerende game...

[peakaboo]

Heb jij je bril niet op?

Die screenshots zien er beter uit dan BC2? Kom nou!

Ik vind het er eerder uitzien als COD4MW hoor qua grafische setting.

Vergelijk die SS van MOH eens met deze bijv. http://www.thebitbag.com/...loads/2010/03/BFBC2-3.jpg

Kijk eens hoe gedetailleerd die naden zijn op de kleding bijv. Allemaal veel meer detail.

[Reactie gewijzigd door peakaboo op 23 juli 2024 00:43]

[HKS-Skyline]

dat is geen screenshot, dat is een render, dat is een stuk netter opgepoetst dan een in game screenshot.
Al moet ik wel zeggen dat wat ik tot nu toe heb gezien van moh, ik de omgevingen van bfbc2 mooier vind, en ja misschien grafisch ook wat mooier, maar je screenshot geeft geen realistisch beeld van de in game beeldkwaliteit.

Hoe dan ook, ik kan niet wachten tot ik moh kan spelen, mooie preview

[peakaboo]

Weet niet of jij BC2 al eens op max settings DX11 hebt gespeeld? Dan ziet het er van dichtbij ook zo uit als je voor een speler staat

Ik zie wel iets van naden bij MOH, maar dit is nogal flets. Maargoed, het spel is nog niet uit natuurlijk... Ik denk dan zelf altijd alleen van, ga dan niet zulke screenshots laten zien maar ''mooiere''.

[Reactie gewijzigd door peakaboo op 23 juli 2024 00:43]

[Yezpahr]

Dat kunnen ze wel doen, maar EA laat taktisch bijna nooit de beste kwaliteit screens zien, alleen maar omdat de PS3 versie VEEEEL betere graphics zal hebben dan die van de PC en ze willen niet de PS3 klanten laten denken dat de PC klanten dezelfde kwaliteit krijgen.
De gameconsoles hebben een naam (en daarbij een kwaliteit) te waarborgen.
Ze zullen dus nooit de besten laten zien, omdat de gamer het anders in-game nogal teleurstellend gaat vinden.
Beide kanten snap ik wel, ik wil ook graag twee verschillende types zien.
Concept art, waarbij dus de kartelrandjes compleet zijn weggewerkt (Ice Age 3 style) en in-game screenshots van de beste kwaliteit op beste setting en de middelmatige settings (geen AA of dergelijke).

Het eindresultaat in de games schat ik nog niet zo hoog in, maar deze screenshots zijn inderdaad wel van hoge kwaliteit. (afgezien van de kartelrandjes )

[Joris]

PS3 betere kwaliteit dan de PC? Die mag je me uitleggen. Op de consoles wordt bijna altijd ingeleverd op bijvoorbeeld AA, AF en kwaliteit van de texturen. In een enkel geval zal de pc-versie minder mooi zijn door een slechte port, maar over het algemeen levert een pc door het tikkeltje extra rekenkracht ook mooiere plaatjes af...

Daarnaast vind ik je redenering dat EA lelijke screenshots laat zien een beetje vreemd. Als je namelijk wil verkopen (wat EA wil) dan laat je zien wat je product in huis heeft en ga je geen plaatjes laten zien die lelijker zijn dan het product zelf.

[humbug]

Ik kan me wel voorstellen dat je pas bij de daadwerkelijke introductie met de beste kwaliteit screenshots op de proppen komt. Allereerst heb je dan niet het probleem dat je een screenshot gepubliceerd hebt wat je daarna om uiteenlopende redenen niet waar kan maken en je zorgt dat mensen blij verrast worden door de kwaliteit in plaats van een "mwa, dat zagen we een half jaar geleden ook al". Vergeet niet, verkopen kan pas na introductie

[stewie]

ze laten inderdaad altijd de slechtste versie zien, de PS3 versie zal in dit geval niet de meest scherpe versie van het spel zijn.

[OriginalFlyingdutchman]

Tikkeltje extra rekenkracht? We zijn inmiddels een flinke tijd en 4 generaties videokaarten verder, de processoren van tegenwoordig (Core2Quad en zeker de I7) laten geen spaan heel van degene die nu in de consoles zitten. Misschien dan de PS3 met de cell nog in de buurt komt. De GPU's samen met het videogeheugen van consoles loopt echt gigantisch achter bij die van pc's. Moet je eens textures van dichtbij bekijken op een console, dat is gewoonweg ruk.

[Qreed]

... alleen maar omdat de PS3 versie VEEEEL betere graphics zal hebben dan die van de PC ...

Ik weet niet op welke planeet jij zit, maar hier op aarde is dat echt het omgekeerde.

Ze zullen dus nooit de besten laten zien, omdat de gamer het anders in-game nogal teleurstellend gaat vinden.

Hier op aarde moet je nooit zoveel uitgaan van de pre-render screenshots. Vaak worden heel veel graphical features op het laatste moment er juist uit gehaald om de engine een beetje te laten performen. De PS3 is hier heel vaak de dupe van. Niet omdat het slechte console is, maar omdat het vaak te veel effort is om de code ook nog eens te optimaliseren voor dit platform.

Daartegen begin ik steeds meer de indruk te krijgen dat games voor de PC niet of nauwelijks geoptimaliseerd worden. Ook BC2 is daar een voorbeeld van; de engine vreet veel te veel van de cpu. De GFX kaart staat uit z'n neus te eten als je geen quad core hebt.

[stewie]

als je een spel speciaal voor de PS3 schrijft ziet de xbox360 versie er vaak ook beter uit zie ook Mirror's Edge die de PS3 als lead-platform had.
en ook Crysis 2 zal geen uitzondering zijn.

je kan beter een game van de PS3 naar de xbox360 porten dan andersom.
ook vanaf de PS3 naar PC resulteert vaak in een beter en meer gethreaded applicatie dan vanaf de xbox360 (zie ook GTA4, slecht geoptimaliseerd op de PS3/PC), aangezien je op de PS3 veel meer uit de kast moet halen om goed gebruik te maken van de CPU.

wat de xbox360 mist qua cpu maakt het goed in de GPU, maar DVD opslag begint nu echt wel een gebrek te worden (zie ook John Carmack)
maar als je kijkt naar first-party games is het wel duidelijk dat een moeilijke (sony) console betere resultaten geeft dan een eenvoudiger OS zoals op de xbox360 (first-party xbox360 games zijn bijna allemaal sub 720-HD)

[Reactie gewijzigd door stewie op 23 juli 2024 00:43]

[Anoniem: 272260]

Is idd geen scrnshot maar een render. Kan je dus moeilijk vergelijken. En je zal het ook pas weten als je het speelt want wie weet wat voor een krachtpatser van een pc er achter deze scrnshot steekt... Tenzij jij de recom specs al weet?

[tss68nl]

Ik ben zelf ook altijd achterdochtig als het om screenshots gaat, maar moet je in deze toch echt ongelijk geven:

BC2 ziet er met een goede DX11 kaart toch echt ingame uit zoals bovenstaand screenshot. Wel is het zo dat het een aardig zwaar spel is, dus je zal met flinke specs aan moeten komen om die kwaliteit te kunnen weergeven op een 1920 x1080 / 1200 res.

[stamp]

Ik heb met een dual geforce 280 en een quad core dezelfde kwaliteit beelden als deze
"render" dus ik vraag me af of het wel een render is.
en de mensen die zeggen dat de omgeving veel minder detail heeft hebben denk ik nog nooit het spel gespeeld want ook de omgeving is erg mooi gemaakt veel gelikter als MW2.

mooi filmpje van oa de omgeving en tanks in BFBC2
http://www.youtube.com/wa...2C6D6DE7&playnext_from=PL

[Reactie gewijzigd door stamp op 23 juli 2024 00:43]

[Propane]

Juist, en daar heb je veel aan. De modellen in BC2 vallen uit de toon ten opzichte van de omgeving, ze hebben veel meer detail dan zo'n beetje alles er omheen. BC2 ziet er niet slecht uit, maar wat ik tot dusver van deze Medal of Honor game heb gezien ziet er toch een stuk beter uit (beter afgewerkt, beter overall). Toch blijft het nog tricky om te beoordelen voor het spel uit is.

Trouwens, als je zo van naden op kleding bent, heb je zelf je bril geloof ik niet op. Bij de screenshots van MoH die hierboven staan kun je er ook aardig wat tellen .

[Schaapke]

Een spel die voor een groot deel op teamplay draait, en dan geen co-op...
Helaas een uitstervend ras, die co-op games, zo blijkt.

Verder kan ik me alleen maar aansluiten bij LOTG. EA heeft bij mij nog iets te bewijzen op vlak van innovatie en een gebalanceerde multiplayer.

[Reactie gewijzigd door Schaapke op 23 juli 2024 00:43]

[Relief2009]

Bewijzen? Hoe vaak moet hier nog heel veel spellen opgenoemd worden waarin EA duidelijk veel meer innoveert vergeleken bij andere publishers zoals Ubisoft of Activision. De laatste komt met de zoveelste guitar hero.

Ik zal alvast beginnen met een klein lijstje, mogen anderen het aanvullen

Dead Space
Mirror Edge
Mass Effect
Crysis
BattleField
Dragon Age
Army Of Two
Fight Night Round 4

En ondanks dat Fifa elk jaar een nieuwe versie uitbrengt, zie je duidelijk dat EA met Fifa innoveert vergeleken met PES.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 23 juli 2024 00:43]

[SouLLeSSportal]

Dat is het zwart wit stellen want je geeft 0 voorbeelden van ubi of activision. Dat is misleidend omdat het nu lijkt alsof zij niets doen. Je bericht voegt dus dan ook weinig toe als je het niet volledig maakt.
Daarnaast innovatie ook lang niet alles, mirrors edge was echt een matige game, ja er zat wel wat innovatieve tjak in maar daar hield het ook wel mee op. Het verhaal was niet dieper dan dat de naam breed is.
activision innoveert wellicht niet zoveel maar dat betekend niet gelijk dat de games niet goed zijn of dat innovatieve games wél goed zijn.
Daarnaast ontken ik ook niet dat EA games de laatste tijd wel erg goed zijn, dragon age, mass effect en deadspace zijn heerlijke games maar om nou de uitgever hiervoor credit te geven? het zijn meer de devvers die die games zo goed maakten hoor.
Fifa innoveren? Man elke keer een paar kleine veranderingen en graphics update nou nou nou wat een geweldige innovaties...

[Relief2009]

Leuk dat devers deze spellen maken, maar het is nog altijd de publisher die het spel op de markt brengt. Als een bedrijf alleen uitmelk-games wil uitbrengen, dan zijn ze niet geïnteresseerd in goede spellen zoals ik die heb genoemd.

Het ging er mij meer om dat sommigen nog steeds beweren dat EA niets anders dan slechte games op de markt zet. En dat vind ik nogal onzin.

En wat betreft Fifa, je doet alsof er niet veel veranderd is en daaruit kan ik ook afleiden dat je er geen drol van weet. Fifa weet met elke jaar voetbalsimulatie te verbeteren vergeleken met PES die de afgelopen 5 jaar niets anders dan stilgezeten heeft.
Als FIFA niet innoverend was, had het nooit beter dan PES kunnen worden afgelopen 2/3 jaar.

[SouLLeSSportal]

Je hoort mij ook niet zeggen dat het slecht is, je neemt het duidelijk verkeerd op want jij zei dat het innoverend was maar elk jaar soort van hetzelfde spel uitgeven is niet echt innovatie. Ja je kunt nu in 360 graden lopen, het ziet er mooier uit, gaat wat vloeiender maar dat zijn geen echte innovatieve game eigenschappen zoals jij doet voorkomen.
dus er IS niet veel veranderd en ja de laatste tijd speel ik het niet meer maar fifa 96 heb ik kapot gespeeld
Daarbij heb ik ook nooit beweerd dat fifa slechter of beter is dan pes. Ik interesseer me verder niet zo voor die voetbalspelletjes.
Dus doe niet als ik er geen drol vanaf weet want jij bent er nogal vol van kennelijk...

[Clush]

"Helaas een uitstervend ras, die co-op games, zo blijkt."

Dat is onzin. Co-op is de laatste tijd juist helemaal hip, er komen oneindig veel meer games met co-op uit dan, laten we zeggen, vijf jaar terug. Army of 2, Splinter Cell: Conviction, MW2, Left 4 Dead, en zo kan ik nog wel even doorgaan, bijvoorbeeld met games die nog uit moeten komen. F.E.A.R. 3, Gears of War 3, Portal 2, enz., enz.

Voor iemand die blijkbaar wel houdt van een beetje co-op actie heb je je ogen behoorlijk dichtzitten.

[Fjerpje]

Als de gameplay lijkt op die van Call of duty: Modern warefare 2 dan is dit echt een reden om het spel links te laten liggen. Als de ontwikkelaars realiteit voor ogen hebben met dit spel dan is COD:MW2 zeker geen uitblinker. Dit baseer ik op talloze punten waaronder:

- Kogel inslagen niet realistisch in de vorm van zwarte gaten.
- Geluid veranderd niet drastisch naar mate de vijand van ver af vuurt.
- Het vuur dat van het vuurwapen komt.
- Platte kraters op de grond.
- Springen wanneer je onder vuur word genomen gaat veel te eenvoudig.
- Tafeltje die je gewoon niet overhoop kan schieten maar blikjes en meloenen dan weer wel.
- Bomen en bosjes die gewoon blijven staan nadat je er een granaat op gooit.
- Muren waardoor je heen kan schieten maar geen gaten hebben nadat je erop hebt gevuurd.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.Dit neemt niet weg dat COD: MW2 wel leuk is om te doen maar realistisch is het zeker niet. Als infinity ward wil weten wat realisme van het hoogst niveau op dit moment is dan zou ik zeggen combineer America's Army 3.0 nu eens met Battlefield: Bad Company 2 en Arma II. Als dat een mogelijkheid is dan heb je een spel met een ontzettend hoog realisme niveau.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 23 juli 2024 00:43]

[Tweakjur]

Ik denk dat je meer moet kijken naar een - wellicht vals - gevoel van realisme, dan daadwerkelijk realisme. Misschien is geloofwaardigheid een beter woord. MW2 is erg over the top, maar MoH toont de actie zoals ik kan geloven dat het gaat. Of dan alle details tot in de puntjes uitgewerkt zijn, is een tweede, en is voor spelPLEZIER ook minder van belang.

Bovendien zijn veel van de punten die je noemt grafisch zwaar. Dan ga je als spel inleveren op de gameplay. Een shootuit zoals we in MW2 of CoD, kan in de engine van een ArmA of Flashpoint (er van uitgaande dat die games alles zijn wat je net opschrijft) nooit gerealiseerd worden, dat wordt veel te zwaar. Als je dan de keuze hebt tussen wat minder gedetailleerd realisme met meer actie, of totaal realistisch met statische gameplay (..wat dan wel weer realistische combat zou zijn), kies ik voor een GAME voor de eerste optie, simpelweg omdat ik dat leuker vind. Dat hoeft niet iedereen met me eens te zijn, maar ik denk dat velen dat wel zijn, en dat zie je ook wel terug in de verkoopcijfers natuurlijk...

[Fjerpje]

Veel van deze punten zijn in Battlefield bad company 2 aanwezig. En dit is lang zo'n zwaar spel nog niet ik speel het zo af en toe wel eens op m'n laptop en die is bijna een jaar oud. Natuurlijk is een spel wat je op je pc speelt geen realiteit dat kan je beter bestempelen als indirecte virtuele realisme.

Als je America's Army 3.0 speelt dan heb je echt het gevoel dat je met een team samenwerkt en hoor je ook echt die geluiden die gereduceerd echoën in de verte als iemand vuurt. Het liggen en opstaan gaat ook gewoon niet zo snel en eenvoudig als in andere games maar dat is vergelijkbaar met de realiteit . En zo heeft Battlefield Bad company 2 ook weer van die leuke details die echt de realiteit nabootst. Zoals gebouwen die je gewoon tot de vloer toe kapot kan knallen en kraters die achterblijven maar ook bomen en bosjes die je volledig kapot kan schieten. En tankrijden en die geluiden zijn al helemaal geweldig. Maar ook heeft dit spel weer dingen wat gewoon niet mogelijk is.

Ik ben dan zelf erg fan van de meer realistische games. Ik hoop alleen dat MOH hier meer aan voldoet en dat de arcade er een beetje uitgaat.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 23 juli 2024 00:43]

[CobraVE]

Vergeet vertraging van inslag niet als je over een grote afstand vuurt.

Heb AA3 niet gespeeld, ben wel benieuwd hoe die tot ArmA2 compared op realisme gebied.

[SouLLeSSportal]

Zit er ook in, ook de trajectory(kogelbaan weet niet zo snel de vertaling) van de kogel over lange afstand. Het is gewoon een realistische shooter waar echter wat minder naar de graphics en actie gekeken is. Het is erop gericht een zo goed mogelijk aan de werkelijkheid spiegelende ervaring te geven. Vooral op tactisch gebied kun je er erg veel mee.

[Soepster]

Infinity Ward/Activision verdiend iedere keer weer een recordomzet met de arcade stijl CoD shooters, en jij zit hier te beweren dat ze "willen weten wat realisme is"

[SouLLeSSportal]

Als jij wil dat dat er allemaal in zit (waarvan er punt 1, 3 en 9 puur esthestisch zijn en eigenlijk nutteloze cpu en gpu kracht opmaken) dan zit je met een spel dat 2x zo zwaar is als crysis 2 zal zijn. Joepie kijk nou een slideshow

Je kan niet realistisch verwachten dat je net als in het echt gaten in de muur schiet (waar je in principe weinig aan hebt of bij een beetje muur onmogelijk is behalve iets van een .50 m82a1) en alles kapot kan worden geschoten zoals in het echt en dynamische grond met kraters enz. én alles er ook nog zo goed uit ziet. Je zult als game devver compromissen moeten sluiten om een speelbare game te maken.

Overigens noem mij een spel waar je wel gaten in een muur kan knallen met een normaal wapen waar het ook nog nuttig is, behalve Bad company 2...

[Florisjuh]

Ik weet niet waar Tweakers het vandaan haalt dat Vince Zampella en Jason West de grondleggers zijn van de Medal of Honor franchise. Ja ze hebben meegewerkt aan de derde iteratie ervan bij 2015, Inc, maar daarvoor was het ook al een zeer populaire franchise.

Overigens werd de originele Medal of Honor gemaakt door Dreamworks SKG, later overgenomen door EA en omgedoopt tot EA Los Angeles. Je zou dus kunnen stellen dat Medal of Honor al bij zijn grondleggers ligt.

Ik ben geen fan van de Battlefield games en vind het jammer dat mede door de invloed van DICE de Medal of Honor multiplayer veel elementen van Battlefield kopieert, waaronder de opname van gebruikergecontroleerde voertuigen.

[Anoniem: 206929]

Ik snap niet waar Tweakers, jij en anderen het vandaan halen om series "franchises" te blijven noemen. Zoek eens op wat dat betekent in plaats van iedereen na te praten (dit geldt niet alleen specifiek voor jou). Een franchise is een type verticale overeenkomst (tussen producent en merkdealer bijvoorbeeld) en wordt in normaal taalgebruik ook vaak gebruikt om ketens van winkels of restaurants mee aan te duiden. Dit laatste is vaak correct omdat dit type winkels vaak gebruik maakt van het bedoelde type verticale overeenkomst, bijvoorbeeld om een bepaalde formule te mogen voeren "Burger King".

Een productserie, zoals sequels van films of games, hebben echter * niets* te maken met een franchise.

[Florisjuh]

Net als dat meerdere restauranteigenaren hun restaurant Burger King mogen noemen zijn er meerdere game ontwikkelaars die hun spel Call of Duty mogen noemen. Voeg hier aan toe dat er ook nog diverse bedrijven zijn die aan niet-videospellen werken (speelgoed, tassen, enzovoorts) en daar de Call of Duty monikker op plakken en je hebt naar mijn mening redenen genoeg om het daadwerkelijk een franchise te noemen.

[Yoshi]

dat is 1 van de betekenissen.
franchise is ook de verzameling van trademarks, emblemen, etc... dus daar valt moh toch onder?

franchise heeft ook iets te maken met verzekeringen etc...

zowieso word franchise ALGEMEEN gebruikt als verzameling van een serie zoals moh... Dus eigenlijk had dit al lang zo in de woordenboek moeten staan.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 00:43]

[Eagle Creek]

Ligt het aan mij, of komen er recentelijk heel veel van dit soort oorlogsgames uit: hoge kwaliteit, goede gameplay, etc.
Ik heb het gevoel (kan aan mij liggen) dat we er een beetje mee overspoeld worden; veel meer dan vroeger.

Sterk onderscheidend tussen MoH, BF:BC2, ArmA2, MW2 (ea) lijkt wel het verhaal (gelukkig) maar ik heb het gevoel dat het toch veel van hetzelfde is.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 juli 2024 00:43]

[Relief2009]

BF:BC2 lijkt op sommige punten op COD maar naar mijn gevoel was het toch anders. Het speelt anders en de maps zijn ook anders. Ook je squad is heel anders.

Waar het bij COD veel serieuzere gesprekken worden gevoerd, heb je bij BF toch meer de hilarische gesprekken tussen squad members. Zulke zaken geven een heel ander gevoel aan een spel.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 23 juli 2024 00:43]

[Gamebuster]

"Hilarisch" vind ik toch wel een groot woord. Ik vind de flauwe humor het spel wel een beetje verpesten. Gelukkig maakte de multiplayer van bad company 2 het meer dan goed.

[Murk]

Wel zal het spel worden voorzien van een multiplayer-modus, die door de Zweedse ontwikkelaar DICE wordt ontwikkeld.

=/

Verder lijkt het mij echt weer een leuk, typisch MoH spel te worden. Can't wait.

[Niosus]

DICE heeft toch een prachtige multiplayer met bc2 afgeleverd? Op de eerste week na door de problemen met de EA servers werkt het toch heel goed?

[Murk]

Nee.

[Hc-Gamer]

komt het spel voor de pc met dx11??? hopen dat ik uhm snel in huis heb kan ik mn ati 5970 weer late werke

[Gamebuster]

Lijkt me wel als het over 5 maanden pas uitkomt.

Ook als je naar die screenshots kijkt ziet dat er niet uit als DX9

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 00:43]