Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jan Laros

Freelance redacteur

Supreme Commander 2

Conclusie

Supreme Commander 2 is een dijk van een strategiegame. De relatief korte duur van de campagne wordt ruimschoots gecompenseerd door de multiplayermodus en de mogelijkheden om verschillende strategieën toe te passen. Grafisch is de game in orde, maar niet adembenemend. De gameplay is echter om van te smullen. Mede door de fantastische besturing, de geweldige cameravoering en de strategische gevechten is SupCom 2 een game die niet mag ontbreken in de collectie van strategieliefhebbers. Ook voor gamers die weinig ervaring met het genre hebben, maar wel eens een goede rts willen proberen, is SupCom2 een uitstekende keuze. De echte hardcore Supreme Commander-spelers zullen wellicht wat teleurgesteld zijn over het feit dat het spel op sommige punten iets is vereenvoudigd. Zij zullen echter ook weer genoegdoening vinden in de online modus en in de indrukwekkende Experimentals die over het scherm banjeren.

Pluspunten

+ Cameravoering
+ Besturing en navigatie
+ Experimentals
+ Uitdenken strategie
+ Multiplayer

Minpunten

- Verhaal flinterdun
- Matige voice-acting
- Relatief eenvoudige graphics
- Wellicht te simpel voor hardcore-fans

Cijfer: 8,5

Titel Supreme Commander 2
Platform Xbox 360, pc

Ontwikkelaar Gas Powered Games
Uitgever Square Enix
Releasedatum Reeds verschenen

Laagste prijzen voor: Supreme Commander 2, Windows
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Bol.com Plaza

Score: 2 (35)

€ 29,75

€ 29,75

Kostenoverzicht

Productprijs € 29,75
Pakketpost (boven €20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 29,75

Bekijk



Laagste prijzen voor: Supreme Commander 2, Xbox 360
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Bol.com Plaza

Score: 2 (35)

€ 20,99

€ 20,99

Kostenoverzicht

Productprijs € 20,99
Pakketpost (boven €20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 20,99

Bekijk

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (96)

Wijzig sortering
Ik moet zeggen dat ik het redelijk eens ben met de review, maar meer dan een 6 is het spel niet waard.

Op technisch vlak is de game goed. Vernieuwend. De verbeterde engine zorgt dat de objecten redelijk getoond kunnen worden terwijl niet al te veel polygonen nodig zijn en de pathfinding is ook verbeterd.

Daarnaast is het een leuke game om te spelen.

Maar daar houdt het wel mee op:

Er is gezegd dat de game revolutionair zou zijn en dat een redelijke computer het goed kan draaien. Dat is deels door de verbetering op technisch vlak, maar ook vanwege het verkleinen van maps (de oppervlakte is denk ik 25% van wat het was en 81*81 maps hoef je totaal niet te verwachten) en het verlagen van de unit limit (al moet ik toegeven dat je op zulke kleine maps niet boven de 500 zal uitkomen).

Daarnaast valt het met de verbeteringen van de pathfinding ook wel mee. Eén van de developers heeft gezegd dat een fatboy moeiteloos door een stroom tanks heen kan rijden. Dat kan deze omdat hij ze gewoon opzij duwt. Lijkt mij geen technisch hoogstandje zoals hij het vertelde (de units zouden uit zichzelf aan de kant gaan).

Het effect van de nieuwe engine zorgt misschien wel voor mooiere explosies maar ik vind de units er totaal niet uitzien. Dit komt deels door het feit dat er minder polygonen in zitten, maar ook vanwege de stijl. De units zijn speelgoedauto's geworden, in plaats van allesvernietigende wapens (zo ook een van mijn favorieten, de fatboy).

Het pay-up front systeem is, zoals het nu is, verreweg inferieur aan de flow-based economy. Als je in SupCom je mass en energy niet goed spendeert, ga je dood, dat was in SupCom1 zo, in FA zo en in SupCom2 is het weer zo. Hieruit volgt dat je naar alle waarschijnlijkheid je mass en energy direct uitgeeft, je spaart niet op want je hebt je factories op repeat staan. Het gevolg: de goedkoopste repeat-order wint. Je zult nooit de mass bijeen rapen om een experimental factory te bouwen, laat staan een Fatboy of een major experimental.

Het komt bij mij ook elke keer weer voor dat ik een factory weer van pauze af moet halen omdat de tank niet betaald kan worden.

Ik begrijp ook niet echt hoe een flow-based economy moeilijk kan zijn voor anderen. Een beetje goed opgebouwde tutorial waarin het goed uitgelegd wordt is toch niet zo moeilijk?

Waar volgens mij het probleem in zat was dat de SupCom1/FA economy exponentieel was. Degene die het aan het begin verknalt zal veel later pas T3 extractors hebben. Het linealiseren van het systeem vind ik dan weer geen slecht plan. (Haal desnoods in het FA-systeem het gebruik van energy door de extractors weg, dan valt je mass income niet weg als je zonder energy komt te zitten).

De technische problemen bij een pay-up front system zijn overigens makkelijk op te lossen, we moeten gewoon de opdrachten van het bouwen kunnen geven, waarna de computer een lijst samenstelt en die afwerkt op basis van wat als eerste is opgevraagd. Units die gebouwd worden in de repeat-build zullen in de lijst geplaatst worden als ze echt aan de beurt zijn in de repeat-list van de factory.

Voice-acting matig noemen vind ik een understatement. Het klinkt als een stel softies die een drama opvoeren van een uit de hand gelopen kinderfeestje.

Het verhaal is al even bagger. Ik begrijp niet dat SE met zoiets als dit op de proppen komt zetten. GPG is weer eens flink in de luren gedraaid door de uitgever, ze hadden veel beter "no way, we laten het verhaal door de mensen hier schrijven" kunnen zeggen.

Aangezien ik zelf ook in die sectie van het forum zit, vind ik het verhaal dus heel erg belangrijk. Het ergste ervan vind ik dat de continuïteit van FA verdwenen is (ik weet niet of ik hier een spoiler kan verbergen, dus link ik even naar mijn GoT reactie over het verhaal)

De schrijver van de meest gelezen verhalen (Hij heeft het SupCom1 verhaal een beetje herschreven voor de continuïteit met FA, en daarnaast nog best veel andere goede dingen) heeft al gezegd dat hij doet alsof SupCom2 niet bestaat. Zo erg vindt hij het verhaal (wat verhaal zelf én continuïteit betreft).

Al deze minpunten (verhaal, graphics, map size en anderen) doen mij denken dat ik "less-than moderately important commander" ben op het slagveld, in plaats van Supreme Commander. De namen van de Illuminate wapens klinken alsof het speelgoed is en dat klopt, want alles in de game ziet eruit als speelgoed en werkt als speelgoed. Voor mij niet meer dan een 6.

Op mijn volgende LAN-party speel ik dus weer met Mavors, enorme vloten, Paragons, Cybran stealth en Sera Supernukes, in FA.

Tot slot nog even over de huidige balance van SupCom2 online: een quote van een best goede speler:
Illuminate are definitely the weakest faction right now. If you play Cybran, just spam Battleships and you'll win. If you play UEF, pick pretty much anything apart from navy and you can win. If you play Aeon, cry in the corner.

[Reactie gewijzigd door Plasma_Wolf op 14 maart 2010 14:58]

Wat ik zo ontzettend mis bij vrijwel alle moderne(re) rts games en wat Total Annihilation nou juist zo fantastisch maakte is het basebuilden. In TA had ik altijd tientallen engineers die overal bezig waren met bouwen en dan nog een hele zooi om wreckage te reclaimen. Tegen iets mindere tegenstanders kon je zelfs met alleen engineers en een (massieve) turretcreep winnen. Het mooie vond ik ook dat je met een klein gekleurd stipje begon en dat aan het eind van het potje de hele map vol gebouwd was met allerlei kleuren stipjes.

In TA was de balans tussen bouwen en vechten perfect, met Supcom ging er iets mis. Resource gebouwen te sterk, waardoor raiden weinig zin meer had, upgradeable mex die het makkelijk maakten om te turtlen en vooral: overpowered metal makers. FA bracht enige verbetering, probleem daar was alleen juist weer underpowered metal makers waardoor het basebuilden voornamelijk bestaat uit wachten tot je mex zijn geupgraded.

Een ander minpunt is het gedrag van vliegtuigen. Waar je in Total Annihilation complete controle had over je luchtvloot gaan ze in Supcom/FA min of meer hun eigen gang. Het grappige is dat er in TA altijd erg geklaagd werd over de dominantie van de Hawk. In Supcom/FA is het echter net zo erg met als enige verschil dat ik maar weinig invloed uit kan oefenen op het verloop van de strijd in de lucht. Mijn blob asf's ontmoet een andere blob asf's, grootste blob wint, sent in strategic bombers, win. Hawks had je tenminste nog skill nodig om ze effectief te maken en kon je ook met minder hawks van meer hawks winnen (aanvallen van de zijkant, hopen dat tegenstander niet oplet).

Lang verhaal kort maken: Total Annihilation was perfect qua balans tussen builden en vechten en micro en macro. Supcom teveel builden te weinig micro, FA te weinig builden en nog steeds te weinig micro. Supcom2: builden is feitelijk verdwenen. Het lijkt erop dat 'bouwen' op een of andere manier niet meer populair is, hoewel ik dat lastig vind om te geloven. Volgens mij zijn er namelijk een hoop rts gamers die wel een enorme basis willen bouwen.
Als ik het goed lees en ook Internet een beetje volg dan hebben ze eigenlijk SC2 gewoon een beetje om zeep geholpen vanuit het perspectief van de 'hard core' speler om het meer laagdrempelig te maken zodat het meer verkocht wordt?
+2Anoniem: 59888
@Q14 maart 2010 11:26
Als ik het goed lees en ook Internet een beetje volg dan hebben ze eigenlijk SC2 gewoon een beetje om zeep geholpen vanuit het perspectief van de 'hard core' speler om het meer laagdrempelig te maken zodat het meer verkocht wordt?
Om zeep geholpen lijkt me wat overdreven, maar ze hebben inderdaad het e.e.a. aangepast. Voor een deel vanwege voortschrijdend inzicht (waar natuurlijk niet iedereen het mee eens zal zijn), maar voor een belangrijk deel ook vanwege de financiën.

Je zegt "zodat het meer verkocht wordt" bijna alsof het een misdaad is. De realiteit is dat SupCom 1 financiëel gezien niet bepaald succesvol was: in de zomer van 2008 moest GPG zelfs de helft van z'n personeel ontslaan. SupCom 1 heeft veel te weinig verkocht en een tweede deel op dezelfde manier is gewoon niet haalbaar, dan zou GPG zo ongeveer failliet gaan. Square Enix heeft ook aangegeven dat ze zo'n game niet uit zouden willen geven.

Dat sommige mensen die de vorige game leuk vonden deze minder vinden kan natuurlijk, maar de werkelijkheid is dat een game als SupCom 1 te weinig verkoopt en dus financiëel niet haalbaar is. Zo'n soort game zal GPG dus ook niet meer maken. Het was dus ook niet alleen maar een keuze, het was deels simpelweg de enige manier om überhaupt een tweede deel te kunnen maken.

Daarnaast vind ik dat het door veel fans wel overdreven wordt. Ja de game is anders, ja het is wat eenvoudiger geworden. Maar nee, het is niet opeens een totaal andere game. Je hebt nog steeds enorme hoeveelheden units die op gigantische maps enorme veldslagen uitvechten, afgewisseld met gigantische en übersterke experimentals. Alleen is het nu wat gemakkelijker om een goede economie op te bouwen en op gang te houden en kun je wat sneller dat grote leger bouwen.

Wat mij betreft is dat laatste alleen maar een voordeel, SupCom 1 is een gave game maar vreet wel enorm veel tijd en die heb ik vaak niet. SupCom 1 vind ik soms wel erg veel werk en moeite om ergens te komen, het bouwen van een paar nukes duurt zo een half uur! Ik vind het persoonlijk wel fijn dat dat in deel 2 wat makkelijker en sneller gaat zodat je ook in vlotte lan-potjes de sterkste units en experimentals voorbij ziet komen. :)

Dat het aantal units kleiner is valt trouwens wel mee. Daar waar in deel 1 er op ieder tech level bijvoorbeeld een tank was (= 3 units) heb je in deel 2 één tank die een keer of twee geupgrade kan worden (= 1 unit). Bovendien vond ik een aantal units in deel 1 wel erg op elkaar lijken, en was er soms sprake van redundantie. Minder units die unieker zijn en meer meerwaarde bieden is wat mij betreft alleen maar beter. Bovendien is het op deze manier makkelijker om de juiste balance te vinden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 59888 op 14 maart 2010 11:33]

Ligt dat aan de Game of aan de marketing vraag ik me af. SC1 is niet tot nauwelijke gepromoot en als het gepromoot werd werd het gericht op de jonge speler. Dit terwijl juist mijn pa er redelijk verslaaft aan is (hij schaakt normaal en speelde AOE3).
Ik denk dat met een beetje marketing ala RUSE dat het nog best wel een succesje had kunnen worden bij de oudere gamer.
Aan mij ligt het iig niet, ik heb Supcom 2x gehaald omdat ik de cd kwijt was haha, vind het zo'n heerlijk spel.
SupCom 1 vind ik soms wel erg veel werk en moeite om ergens te komen, het bouwen van een paar nukes duurt zo een half uur!
Ik moet zeggen dat ik dit voor online soms prettig vind, maar als ik een kort potje wil spelen speelde ik meestal gewoon een kleine map. Het is ook niet de bedoeling dat je elke pot de kans krijgt om nukes te bouwen, een goeie pot kom je misschien net tot aan een stuk of 3-4 expirimentals, omdat al je mass en bouwtijd gaat zitten in ventjes poepen. Als je beiden gaat zitten turtlen kan het een saaie pot worden ja.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 14 maart 2010 13:05]

Mijn pa speelde SupCom 1 ook altijd en hij is 55 :)
Zo hardcore was SupCom 1 dus niet :P
Hij vind SupCom 2 ook niet zo leuk ook omdat hij het zo leuk vond om met veel verschillende units te spelen.
Ik wou er mee aangeven dat het een spel is voor volwassenen, en daarmee misschien wel 'hardcore' (alhoewel ik dan ook meer denk aan een zergrushende koreaan).
Het is maar net wat je wil he. Ik speel zelf veel SC1 en nu SC2. Het is natuurlijk fantastisch dat SC1 zich zo goed onderscheid/uniek/blabla. Maar het resulteerd er wel in dat al binnen een jaar na release er nauwelijk genoeg mensen meer online waren om fatsoenlijk online ranked te spelen. Er zijn wel aardig wat mensen online (paar duizend), maar dat is echt opgeplitst in pro's en noob's. Een grotere userbase zou wel handig zijn dus daarom verwelkom ik SC2.

Tevens hoop ik dat SC2 zoveel geld in het laatje brengt dat Chris Taylor (de maker) weer genoeg krediet heeft om net zon durfgame als SC1 te maken (te veel ambitie, te veel systeemeisen, te complex). Dat zou heerlijk zijn.

En er is trouwens niets om zeep geholpen, SC2 is online nog steeds een dijk van een game. Wie dat ontkracht is ook geen SC1 fan. Ook zullen er vele mods volgen die het allemaal nog een stuk interessanter maken.
Toch denk ik dat die eventuele grotere userbase nooit lang stand houdt als je een spel richt op "casual gamers". In het begin zal het helpen maar uiteindelijk moet je het toch van de hardcore mensen hebben. Over een jaar zal de gemiddelde gamer wel weer uitgekeken zijn op sc2.

SC1 was ook niet zo super ambitieus. Het was gewoon Total Annihilation voor deze tijd. Qua resources en schaal het zelfde. Systeemeisen waren flink maar een dualcore met 2gb ram en een beetje videokaart speelde geweldig. Mijn inmiddels 3 jaar oude laptop met core2duo en geforce 7600 heeft heel wat uurtjes supcom gedraaid.
TA vroeg ook om 128mb ram voor 8man multiplayer toen 32mb al veel was. Maar je kan een spel beter bouwen op de toekomst want pc's evolueren snel genoeg.

Ik ben benieuwd hoe snel er een mod het resource systeem van deel 1 terug brengt.
Over een jaar zal de gemiddelde gamer wel weer uitgekeken zijn op sc2.
Dat is toch juist alleen maar mooi (voor de uitgever). Na een jaar geef je een uitbreiding uit die wellicht nog een jaar meegaat, meer cash. En anders een erg korte onderhoud cyclus...

Een game wordt over het algemeen uitgegeven om geld te verdienen, geld wordt verdient door een game te verkopen en niet door de 'gratis' support nog verder te verlengen (tenzij je een MMO uitgeeft).

Ik zie zojuist dat mensen SC2 units gaan importeren in SC1, ipv. andersom, wat ik eigenlijk had verwacht. Dat komt ivm. met de mod support die niet bestaat in SC2, het zijn momenteel grote fans die dmv. trial & error aan het uitvinden zijn hoe ze de boel kunnen modden.
Ik ben het met je eens, ik vind SC2 ook heerlijk spelen en zeker voor online gaming mag je de kortere potjes een verademing noemen. Maar qua strategie is het echt dumbed down, waar je eerst als je mass en energie stak in die ene super-unit, en de spanning om die sneller af te hebben dan de tegenstander zijn arty, dat vond ik strak.
Ook vind ik de balans niet zo goed, als ik eenmaal mijn mass-converters heb draaien (binnen 8min) begint de mega productie (stuk of 8 airplants op infinite build) en dat kunnen vrijwel geen van mijn tegenstanders bijbenen.
Zoiets ja. Mijn broertje van 9 zal het erg leuk vinden. Vond het altijd prachtig om SC te spelen maar bakte er nooit echt iets van. :+

Deze versie is wat makkelijker en wat kinderlijker. Zal-ie erg leuk vinden :)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 maart 2010 11:28]

Weet iemand of je dit spel wel gewoon via lan kan spelen? Ik heb erg genoten van het eerste deel. Ik denk echter dat ze het te veel versimpelt hebben. Zit nu minder uitdaging in en het gaat allemaal veel sneller. Ik ga deze game niet halen en wacht nog even op Starcraft 2 :D
Hij is inderdaad heel erg versimpelt. Er zijn een stuk minder units, een stuk minder micro-management maar dat laatste komt vooral door het nieuwe resource systeem: Eerst betalen, dan bouwen. Eerder was dat: tegelijkertijd bouwen en betalen. Dit verpest wel de Supcom ervaring. Waar je bij Supreme Commander goed moest opletten dat je niet te veel tegelijk opmaakte(en je dus duidelijk moest plannen wat je wanneer bouwt, met name bij de Experimentals), is het hier het eeuwenoude Dune2 systeem. Zitten ook nog wat vervelende dingen bij, zoals het automatisch pauzeren van productie-gebouwen wanneer de resources niet toereikend zijn. Daar komt bij, je engineers kunnen elkaar niet helpen met het bouwen.

De nieuwe experimentals zijn cool: Unit Cannon, Unit Converter, Teleporter etc. Maar zoals ik al zei; het zijn er wel minder. Zo had ik voor de Aeon in Supcom 1 bij elke Tier Airbase minstens 3 units. Tegenwoordig zijn dat er 3 in totaal: 1 fighter, 1 gunship, 1 transporter. Ook dát haalt strategie weg(Wanneer upgrade ik naar tier 2, want dan mis ik wel 2 minuten unit-toevoer, bovendien kosten dat resources).

Het research systeem is leuk, maar te makkelijk. Een tactiek is bijvoorbeeld het zoveel mogelijk bouwen van Research stations, waardoor je(zonder te vechten) alsnog alles kan upgraden. De upgrades daarentegen zijn wel erg handig en leuk uitgewerkt. Maar daarbij komt: ALLES gaat nu via dat upgrade systeem(en dus véél minder micro-management). Er bestaat dus geen Tier-1-2-3 meer, voor niets, dus ook niet mass extractors of engineers.


De graphics heb je niet zoveel last van, aangezien (ik in ieder geval) je toch 50% van de tijd naar icoontjes zit te kijken. Ben eerder blij dat het spel soepel draait!

Al met al; wel een vermakelijke game, maar geen ware opvolger. Heb mezelf kapot gespeeld op deel 1 en Forged Alliance, maar zie me dat met deze game niet zo snel doen. Veels te makkelijk gemaakt en misschien is het te makkelijk, maar een deel van de schuld ligt bij de Xbox360. Alles moet makkelijk zijn en de hardcore gamer lijdt daar wel onder(Deel 1 had pas na 4 maanden een Xbox-variant).
Natuurlijk benadruk ik wel vooral negatieve dingen, het blijft wel een aardig spelletje hoor, maar ga voor de wat meer hardcore strategie terug naar Supcom 1 of wacht op Starcraft 2, alhoewel dat ook nog maar moet blijken..

Net zoals CnC4 niet het strategische jaar waar ik op gewacht had(Napoleon nog niet gechecked).

*Nee, er zit geen Lan in(wat ik zelf ook betreur).

[Reactie gewijzigd door Giku op 14 maart 2010 11:18]

Helemaal mee eens, ik en kameraden heb SupCom1 en de expansion ook plat gespeeld. SupCom was gewoon gemaakt voor grootschalige gevechten. Je kon vooruit bouwen, assisten, ferry'en, .... Alles was er om op grote schaal een oorlog te voeren. Zo veel vernieuwende dingen voor RTS, en dat hebben ze nu bijna allemaal laten vallen.

Het stilvallen van fabrieken als ze een unit niet meer kunnen maken vond ik persoonlijk ontzettend irritant. Want dan had je pas enkele minuten later in het oog "oh die is gestopt, daarom krijg ik geen units meer..." en moest je die weer handmatig laten verdergaan. Ook engineers die je niet meer zomaar aan elkaar kan hangen om ze te helpen is jammer. Ook het prachtige systeem van fabrieken die elkaar kunnen assisten om een productielijn af te werken is er ook niet meer.

Maar ik zou er nog mee kunnen leven, alleen is dit geen SupCom meer, maar weer een gewone RTS, zoals er zovelen zijn. Het meest jammer punt vind ik dat experimentals niet meer zo monumentaal aanvoelen. In SupCom, met een volledig uitgebouwde ACU, kostte het nog 33minuten voor een bepaalde experimental te bouwen. DAT is monumentaal, en dan weet je ook dat dat gewoon goed moet zijn. Terwijl nu in SupCom 2 bouw je een experimental als een normale unit, het voelt niet meer speciaal aan.
Als ik het goed begrijp zijn de leukste dingen dus er uit gehaald?

* Geen Ferrys ???
* Geen multi engineer ?
* Geen vooruit betaalen meer ?
* Geen super grote veldslagen ?
* Geen experimentals bouwen met tig engineers ?
* Geen Tiers meer ?

Dat zijn juist de dingen die ik super vond aan SupCom!
Gelukkig zit het ver uizoemen er nog wel in

[Reactie gewijzigd door Sinester op 14 maart 2010 12:27]

Transports kunnen nog steeds ferry-en, het is zelfs makkelijker dan in deel 1. Transports kunnen ook factories assisten, waardoor ze alle nieuwe units naar het factory waypoint vervoeren. Heel heel heel makkelijk ICM Repeat Building Queue (zit er in!)

Multi engineer is mogelijk, tot 3 engineers kunnen factories assisten. Gebouwen bouwen gemiddeld snel zat, daar heb ik het nooit gemist (dus geen 30min bouwende siege units meer). Factories zelf halen ook veterancy, een 'nieuwe' factory in vergelijking met een factory die al 110 units heeft gebouwd (dat is de max!) is absurd, een unit die eerst 20sec kostte, kost daar slechts 3, en kost een zelfde verhouding mass/power minder.

Super grote veldslagen? Het zit er nog wel in, maar het voelt wat sneller aan, en ook wat kleinschaliger. Persoonlijk vind ik de rol van navy onderbelicht hierin. 3v3 op de map Boolon Complex kan nog steeds érg groot worden, de unit limiet is nu echter wel vast op 500. Speel op Boolon Complex tegen een paar Turtle AI's (geen nukes aanzetten, anders doen ze dat. Nukes uit dan bouwen ze MASSA's units, en dan vallen ze aan), en ik verzeker je: de grenzen van je basis en dat IMMENSE veld in het midden liggen straks zo vol debris, dat je nooit mass problemen meer hebt met een paar engineers. Overigens: de kleinere schaal van de maps (en het feit dat artillery nu niet meer zo supersterk is), en de betere balans tussen units (naar mijn mening) zorgen er voor dat je basis artillery ook op een of andere manier mee kan werken aan het balanceren van frontlijnen. Persoonlijk klaag ik niet. Hoewel het geen 81*81 maps meer zijn, is er nog te doen. Dat alles dichter in de buurt zit, maakt het juist wel leuk, mass-patches zijn van groter strategisch belang.

Voorruit betalen? Meh, geen beperking.

Experimentals: ze zijn er nog wel, het bouwen is nog steeds bijzonder zat, maar ze zijn wat minder krachtig. Daar tegenover staat dat het makkelijker is om meer te hebben. Een universal colossus (voorbeeld) is nog steeds een "oh shit" moment, net zoals de opvolger van de Czar, en ze kosten nog genoeg voorbereiding/investering (technology is ook een resource! sparen voor Czar zorgt er voor dat je andere dingen opgeeft), maar ze zijn beheersbaar. Cybran/UEF kunnen experimentals zelfs in transports gooien. Alleen in de experimental transports, echter, en slechts 1 über (UEF walker), of 2 "minor" (fatboys) per transport, en dan geen gewone units meer (experimental transports kunnen 75 gewone units vervoeren).

Tiers? Ik mis het niet, op tier1/tier2 anti-air na pompte ik eigenlijk amper meer iets anders dan tier3 uit in grote SupCom1 matches. SAM-launchers waren traag, en misten AOE, dus wat FLAK er tussen zetten was leuk. De rockhead tank die je vrij in het begin kunt bouwen, is een sterkere tank als je er zo'n 50 research points in gooit. Echter kun je die 50 research points dan dus niet meer in bijvoorbeeld je air stoppen. Om een iets nuttige Noah aanval mogelijk te maken moet je zowel ladingen research in structures zetten, en in land units. En dan vergeet je al snel de ACU, en dat is een unit die je wel wilt upgraden! al was het maar voor escape pod en core-dump, een must-have naar mijn mening. Diepgang en tiers zat, als je het mij vraagt. Je moet alleen niet vergeten dat research ook een resource is, en onderhoud nodig heeft. En dan moet je niet vergeten: er zijn meer manieren dan slechts de research stations om punten te halen. Zat mensen die ladingen lage units met waypoint in de vijandelijke basis op een repeat-queue zetten om research points te genereren.

Nah, het is een heel ander spel, maar na wat gewenning zit er genoeg diepgang en complexiteit in. Een hoop haken en ogen, maar toch nog erg massaal. Hoewel het gevoel ontbreekt van "ik wil mijn battleship van noord naar zuid krijgen in de 81* map shattered, half uur reistijd?", is dat niet alleen maar slecht, naar mijn mening.
* Transports zijn er nog wel
* Geen multi engineer idd
* Vooruit betalen juist wel en niet zoals "vroeger" eerst bouwen en resources in de min.
* Wel grote veldslagen
* Expirimentals worden gemaakt in een speciale factory. dus niet met engineers
* Geen tiers meer
De grote veldslagen vind ik eigenlijk ook wel tegenvallen. Het is geen 100 tanks vs 200 tanks meer. De grootte van de mapjes laat dit ook niet meer toe. Zelfs clutch is eigenlijk een miniformaat geworden. AI laat ook te wensen over, misschien had sorian toch iets meer zijn best moeten doen.

En met een soort defence tower is turtelen ook niet interessant meer.

edit: gelukkig zijn de veldslagen wel heerlijk om te bekijken. Gewoon tanks spammen en in een ruk richting tegenstander sturen. "units are expendable" FTW :)

[Reactie gewijzigd door M2M op 14 maart 2010 13:23]

edit: gelukkig zijn de veldslagen wel heerlijk om te bekijken. Gewoon tanks spammen en in een ruk richting tegenstander sturen. "units are expendable" FTW :)
was dat niet juist de manier die niet werkte in SubCom?
dat het nu de win manier is zegt mij al genoeg eigenlijk

[Reactie gewijzigd door Sinester op 15 maart 2010 14:35]

Transports zijn er nog wel ja, maar het ferry-systeem hebben ze toch niet meer
De groote van de veldslagen is toch kleiner als die in SupCom.
En je bewegingsvrijheid is beperkt. Zo kun je bv in de "clutch" niet aan de linker en de rechter buitenkant komen. In andere worden, je kunt niet bij de randen van het speelveld komen.

Als een paar boten bij elkaar liggen en beginnen te schieten zijn er zoveel raketten tegelijk dat je niet precies kunt zien wat er nu gebeurd.

Je view om rond te kunnen kijken is beperkter, voorheen kon je bv achter een unit aan (met spatie ingedrukt) en zag je de andere tanks er echt op af rijden. Is nu ook niet leuk meer.

Ik speel al vanaf Total Annihiliation deze spellen maar vind SC2 echt een tegenvaller. Zo jammer dit.

Ik hoop ok dat Chris Taylor dit inziet en nog een SC3 uit gaat brengen voor ALLEEN OP DE PC. (Of ze verkopen bij het Xbox spel een toetsenbord en muis erbij!!).
Soms is een concept (SC1 en SC FA) gewoon goed en moet je er afblijven. Alleen graphics oppoetsen, CPU load zien te verlagen, en cratieve units en mas erbij maken.

SC Forced Alliance wil ik nog steeds graag kopen maar kan deze niet meer vinden. Ik wil deze online spelen. (Heb nu een gekraakte versie)
Wat ik vooral verneem is dat deze game heel erg afgeflamed wordt. En ik snap wel waarom.
De game is mooi op de schop gegooid. Alle fabrieken werken niet meer met upgrades naar 1-2 of 3 (wat al vanaf Total Annihilation zo was), maar er is nu een research tree voor in de plaats gekomen.
Veel mensen zullen het dus jammer vinden dat het systeem (dat misschien juist wel zo uniek was ten opzichte van Command and Conquer bijvoorbeeld) is veranderd.

Ik ben gelukkig één van de personen die eigenlijk helemaal niet zo negatief is over dit deel van Supreme Commander, om de volgende redenen:
Ik heb de campaign inmiddels grotendeels gespeeld en heb ik een goede feel kunnen krijgen van hoe fijn de tree eigenlijk kan zijn.
De voordelen ervan zijn dat je een gevecht op veel verschillende manieren kan aanpakken. Ik speel het spel het liefst op een net iets te moeilijk niveau, zodat ik telkens andere manieren kan bedenken om het toch te halen. Je kan bijvoorbeeld je commander heel erg upgraden zodat je met hem bijna alles misschien wel kan winnen. Je vliegtuigjes upgraden, je land units, experimental units bouwen, experimental gebouwen bouwen, verdedigend spelen en dan afzonderlijk je gebouwtje upgraden.

Eigenlijk zijn er zoveel mogelijkheden, dat ik me bijna niet kan voorstellen dat die mensen die het spel nu al afkraken, dit eigenlijk allemaal al hebben geprobeerd. Daarnaast is het nogsteeds makkelijk mogelijk om veel units te maken, hier lees ik ook veel mensen over op internet, dat dit allemaal is afgezwakt. Maar ik heb nog altijd wel rond de 500 units over het veld kruipen met een gemiddels potje.

Alle negatieve dingen die Giku hierboven geeft kan ik opzich ook wel beamen. Ik snap wel dat ze de game grotendeels vergemakkelijkt hebben voor de Xbox 360 en daarna maar weer eens een mooie port hebben gemaakt voor ons op de PC . Er beginnen inderdaad wat Command and Conquer trekjes te verschijnen in Supereme Commander 2, maar dat ligt nog mijlen ver van C&C verwijdert.

Al met al toch een dikke 9 van mij.
Ehm al die dingen die jij noemd had je ook al op een eigen manier in SubCom
daar kon je ook je bijvoorbeeld ook je Commander upgraden.
Eigenlijk zijn er zoveel mogelijkheden, dat ik me bijna niet kan voorstellen dat die mensen die het spel nu al afkraken, dit eigenlijk allemaal al hebben geprobeerd
Kom me nou niet vertellen dat je in dit spel meer strategische mogenlijkheden hebt dan in het eerste deel... want hoe zit het met het voor plannen van je basis, en waypoints zoals dat zo mooi in deel 1 zat?

Klinkt eerder of jij deel 1 niet uitgebreid gespeeld hebt

[Reactie gewijzigd door Sinester op 14 maart 2010 12:32]

Waypoints zitten er nog in, alleen moet je dat dus per engineer doen(dus ook niet meer 50 engineers bouwen, want dat houd je niet bij). Je moet alleen per waypoint wel het benodigde aantal resources hebben, waardoor dat minder efficient is.
Het is SupCom, niet Subcom..
Je haalt de woorden uit mijn mond, gelukkig heb ik deze game niet gepre-orderd. Wellicht dat ik hem koop als hij in de grabblebakken ligt, maar voor SupCom1 is nog geen vervanger. Jammer!
Er zit geen LAN ondersteuning in, het is een 100% steam spel; sterker nog, en dat zou misschien wel onder nadelen vermeld mogen worden:

Als je het spel op DVD koopt, dan koop je eigenlijk de pre-load data van het spel, wat je koppelt aan een steam account. Echter is er na de pre-load data die op de DVD staat, nog eens 2GB extra bij gekomen. Dus in feite staat het spel niet eens volledig op DVD.

Een grote LAN hit kan dit spel helaas niet worden, hoewel steam garant staat voor een sterke multiplayer/communicatie lobby.
Dit riep ik ook toen ik voor het eerst hoorde dan LAN ondersteuning bij meerdere topgames werd geschrapt tbv STEAM. Maar ik moet eerlijk zeggen, wij lannen vaker, en we hebben altijd internet! Je moet echt een LAN in een buitengebied houden wil je geen internet hebben. Dus we hebben er eigenlijk nog nooit last van gehad. Tevens wordt de communicatie wel LAN afgehandeld, alleen matchmaking niet.
Yup, matchmaking/finding is Internet, games zelf zijn een ideaal voorbeeld van Client/server p2p communicatie: snelste traceroute geld.
Misschien even meegeven dat SupCom 1 ook voor de Xbox 360 bestaat en SupCom 2 dus niet de eerste console versie van de franchise is.

Na het spelen van de demo heb ik me toch beslist om het spel te kopen. Ik vind persoonlijk het idee van research beter dan van de tech tree. De nieuwe economie zal wel wennen worden net zoals de onmogelijkheid om meerdere engineers te gebruiken bij het builden.

Begrijp wel dat de hardcore gamers teleurgesteld zullen zijn, maar voor het beginnende publiek is het nu inderdaad wat eenvoudiger gemaakt om deel te nemen :)

[Reactie gewijzigd door Avenger 2.0 op 14 maart 2010 10:33]

Ik als hardcore gamer vind het spel een inderdaad een beetje simpel, maar toch vind ik het een leuk spel. En nu kunnen mijn vrienden mij een beetje bijhouden met spelen :P.
Ze hebben het spel volgensmij ook simpeler gehouden zodat het op de xbox360 beter te spelen is, want ik vond zelf dat ik echt een console spel aan het spelen was dat ook ff op de pc geport was.

Wel kun je er als extra minpunt bijzetten dat er geen lan is :(.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 14 maart 2010 11:02]

Geen LAN? Ben ik niet blij mee. Ik zit regelmatig met 4 man te LAN-en met de SupCom1. Als het spel echt geen LAN-functionaliteit heeft ga ik hem niet kopen.
Dit is een step up voor de C&C speler , maar een step down voor de Supcom speler vrees ik. Vooral de kleine maps storen me , maar ook het upgrade systeem is soms onlogisch ik weet niet of een "tree" nodig was , somige dingen hebben niet veel met elkaar te maken. Iets totaal anders is de zoom functie , ik word er gek van dat mn camera standpunt steed reset als ik uitzoom. Wel leuk vind ik de betere inzetbaarheid van de commander en de engeneers die automagicly herstellen en mass reclaimen.
Het verlies van de economie is toch ook spijtig aangezien dat nu veel minder een stategisch doelwit is. Enegie is ook niet zo cruciaal meer , schilden die uitvallen en snelle aanpassingne om dit te voorkome is niet meer nodig. Dus geen on-off switchen meer op schilden , mass generators , stealth functies enz.
Veelal heb ik wat upgrade punten staan en spendeer ik die dan snel zonder echt een doel voor ogen. Regelmatig heb ik dan ook zoiets van : ow crap ik was aan het sparen om shield generators te researchen.
Die Reseach tree had helemaal andes in elkaar moeten zitten met tabs ber unit type ( zoals nu) maar dan een rij met weapons level 1-2-3-4 , een rij Shields 1-2-3-4, en een rij health and speed 1-2-3-4 simpel en efficient. De ACU had hetzelfde mogen blijven als ervoor met links rechts midden en de opties 1-2-3
Dan blijven de structures over een rij per advanced structure met de opties voor dat gebouw ernaast. Duidelijk , overzichtelij ken efficient.
Dat is het algemene gevoel dat ik heb bij dit spel , minder proffessioneel dan SC1
je kan gewoon meerdere engineers op een factory of zo zetten om het gebouw sneller te laten bouwen hoor, staat zelfs in de loading-screen-tips :).

Als het gaat om het plaatsen van gebouwen dan zit er volgens mij een bugje in. Als je engineers je 'bouw-engineer' laat assisten (de engineer die het gebouw gaat plaatsen) dan rijden ze er achteraan en daar aangekomen willen ze gaan meehelpen, maar stoppen dan weer... en dan blijven ze over-en-over-en-over-en-over doen :).

Klinkt meer als bugje dan design keuze dus.
had het idee dat je max maar 3 ventjes mag laten meehelpen.. of is dat ook een bug?

vroeger kon je tenminste 40 engies laten helpen etc :p ik vind toch dat de vrijheid (op meerdere vlakken overigens) wat al teveel is ingeperkt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 24417 op 15 maart 2010 07:01]

Heel leuk, SupCom I is alweer zo grijs gespeeld dat ik Aeon niet meer van Cybran kan herkennen...

Wat was de drill? Point of defence instellen en ingraven, veel tech 3 power generators en dito mass creator's neergooien. drie dozijn air superiority fighters en 20 galactic colossus laten lopen. Zelfs op hard wals je dan alles plat. (speeltijd : 1,5 uur...)

Dat is zeg maar de tank-rush van SupCom... Ik ben benieuwd of SupCom II me andere inzichten gaat geven...

[Reactie gewijzigd door thieske-bc op 15 maart 2010 08:32]

denk dat je maar beter supcom 1 maar gewoon tegen een echte tegenstander moet spelen 8)7
Inderdaad, tech 3 artillery is :Y) schilden, nog voordat je eerste colossus af is.
Ik had hem al via Steam pre-order gekocht, nog niet de multiplayer geprobeerd (uit ervaring met supcom weet ik dat dat al snel enkele uren kan duren) alleen singleplayer.

Mijn eerste impressie, WOW! Niks meer als dat WOW!

De graphics, de units, maps, alles is gewoon zo goed in elkaar gezet dat je het algehele gevoel krijgt als of je echt een leger aan het besturen bent.

Er zijn veel reviewers die zeggen dat er iets mis is met de graphics, persoonlijk ben ik van mening dat dit dikke onzin is. De graphics zijn hiel aan hiel met andere spellen in dit genre, okay het is niet spectaculair maar dan moet je wel bedenken dat je mega grote slagvelden, een ongehoorde unitcap van 600 (kon zelfs 1200 zijn had ik begrepen) en dan nog een spel wat soepel draait.

De maps zijn ook super! Veel beter dan in supcom. Er is zeer duidelijk meer tijd gestopt in de map design deze keer.

Toch wel een paar opmerkingen.

De grote klacht uit supcom was dat als je eenmaal tier 3 bent je een hoop tier 1 en 2 spul hebt staan waar je niks mee kan. Ik vond persoonlijk van niet, als het even tegen zit en je snel bij moet bouwen dan kun je met je tier 1 fabrieken heelerg snel heelerg veel units bij bouwen die gezamenlijk toch weer sterk kunnen zijn. Wat ik wel irritant vond is dat je geen manier had om oudere units te upgraden.

Maar blijkbaar vonden sommige mensen dat wel een probleem en heeft men geprobeerd dit "probleem" op te lossen door een research upgrade systeem te introduceren. Je kan er van alles over zeggen, goed of slecht, feit blijft wel dat het een grote stap terug is van het supcom systeem.

Ik had het opgelost door een upgrade structure te introduceren. Als je je eenheden daarin rijd en dan worden ze automatische geupgrade naar de volgende tier.

Verder heb ik problemen om sommige geavanceerde eenheden te begrijpen, in een tactische zin dan. De bomb-bouncer tot daar aan toe maar de pullinsmash en nog een paar andere experimentals zijn en blijven problematische. Ik kies er voorlopig voor om ze maar niet te bouwen.

Als ze nou de eenheden van deel 1 combineren met de engine van deel 2 dan hebben we denk ik een super spel. Supcom2 Elite edition misschien? :)
Idd, ik gebruik Tier1 ook nog vaak late-game. Vooral interceptors als kanonnenvoer bij een aanval, om de AA af te leiden van het echte werk (Ambassadors (L)). Maar ik vind het wel bijzonder dat mensen zeggen 'ja dan heb ik nog Tier1 units over', wat is dan je speelwijze vraag ik me af? Want zodra ik op Tier2 zit is mijn Tier1 waarschijnlijk al hardstikke dood.
Mwah bij mij zijn meestal eenheden die op patrol waren over, meestal in een hoek waar toch niks vandaan kan komen maar toch voor de zekerheid een paar neerzet. Of soms na een mislukte aanval dat een enkeling kan ontsnappen. Het zou fijn zijn als je die paar eenheden die over zijn kan upgraden dmv een fabriek oid.
Bombers hebben een hogere prioriteit, dus interceptors ertussen mengen maakt weinig uit O-)
100 tier 1 fighters tegen 20 tier 3 kan wel spannend zijn hoor
Performance is Top. Gfx is een achteruitgang op SC1. De gameplay is wel heel erg basic geworden, resource problemen heb je veel minder snel dan in 1 waar je alles kon laten stagneren als je niet goed berekend had hoeveel dingen je tegelijk aan kon zetten. Het upgrade menu vind ik niet een positief iets, het is nu gewoon Rush, punten verzamelen, upgraden, weer rush :S. Het lijkt nu meer op een verkapte RPG. Nee ik vind nog steeds de gameplay van SC1het beste.
Ook mis ik de bonussen die je kreeg bij het plaatsen van gebouwen bij elkaar.

Misschien kunnne ze wel een Lego Supreme commander maken, hoeven ze weinig te veranderen en het verkoopt ook heel goed. Daar gaat het uiteindelijk jammer genoeg alleen maar om tegenwoordig. Geen 1 bedrijf lijkt het te kunnen volhouden om kwaliteit boven kwantiteit te houden.

Ik denk dat ik 1 maar weer ga spelen.
Het is inderdaad een achteruitgang qua graphics, persoonlijk zie ik er zelf niet ongelofelijk veel van behalve de units hier en daar. Het research systeem mogen ze inderdaad ook nog wel een beetje bijstellen (heb geen flauw idee hoe, heb persoonlijk nog niet echt veel online gespeeld).

Ik denk doordat de maps een flink stuk kleiner zijn geworden dat ze van de bonussen zijn afgestapt, omdat je gewoon de ruimte er niet meer voor hebt.

Lego Supcom vind ik dan ook weer flink overdreven en zoals mensen al zeiden, ze moesten gewoon een andere richting inslaan, wilden ze nog winst maken.

Activision Blizzard blijft tot nu toe in ieder geval nog de koploper als het op kwaliteit boven kwantiteit neerkomt.
Activision Blizzard blijft tot nu toe in ieder geval nog de koploper als het op kwaliteit boven kwantiteit neerkomt.
qua RTS en de diablo reeks heb je zeker gelijk maar met de huidige voortgang van alle WoW uitbreidingen heb ik toch wel mijn twijfels... Niet dat ik zelf WoW en TBC grijs heb gespeeld maar toen was er voor mij toch echt de lol wel weer van af...

--ontoppic--
Sc1 heeft werkelijk mijn C&C/RA hart veroverd toen ik het eenmaal begon te spelen en helemaal na de C&C3 flop kon sc1 voor mij niet meer stuk.
Ik keek dan ook reikhalzend uit naar de opvolger en las ook veelbelovende verhalen rond dit 2e deel. Echter, de realiteit bleek anders en ik ben dan ook blij dat ik eerst de demo heb geprobeerd voor ik halsoverkop naar de winkel zou zijn gerend...

Ik weet niet zo goed wat het is maar SC2 voelt meer als een goedkope plastic clone uit china...
Ik mis overal net de finishing touch:

- de graphics ogen goedkoop
- de maps zien er qua diepte zeker beter uit, maar daar mis ik dan weer het kleine detail dat je units totaal geen sporen achterlaten of iets, het landschap is op het kunnen platrijden van bomen na compleet statisch.
- het betaalsysteem is net niet lekker uitgewerkt, doordat je alles in de que ook meteen moet betalen is het in de que zetten van een halve basis totaal onmogelijk (hopelijk wordt dat gefixed in een patch)
- Experimentals zijn hun status enigszins kwijt aangezien ze binnen no-time weer in barrels liggen (met 1 colossus een complete basis in as leggen zoals in sc1 mogelijk was is ook overdreven, maar stimuleerde weer wel in goede scouting/intel)
- de campaign hadden ze net zo goed weg kunnen laten...
- en als laatste vind ik het persoonlijk jammer dat ze van het individueel techen zijn overgestapt naar een techtree, maar daar was zeker mee te leven mits de rest maar goed in elkaar zat.

Helaas is sc2 voor mij een teleurstelling en is sc1 het nog helemaal.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat het geen leuke game kan zijn voor de mensen die verder onbekend zijn met de TA/SC reeks, echter laat ik dit deel, waar ik heel erg naar uit heb gekeken links liggen.
Wat de reden ook is geweest van GPG om dit spel zo te maken hoop ik dat SC3 er komt en meer op SC1 zal lijken...
Ik weet dat gameplay veel belangrijker is bij deze serie, maar ik vraag me af hoe ze met zulke graphics kunnen wegkomen.

Het is echt heel lang geleden dat ik zulke slechte maptextures en belichting zag.
Ik vind de graphics eigenlijk wel mooi, vind het erg gaaf dat er nu veel meer diepte in maps zit. Voor de rest speel je eigenlijk voornamelijk uitgezoomd, dus who cares, Schaken of Risk is ook belabberd qua graphics ;)
-Offtopic-
Verrek! Op screenshot nummer 9, aan de linkerkant, zie ik een personage uit Mass Effect 2! (Legion, de Geth) Een gastrolletje zeker?
http://images2.wikia.nocookie.net/masseffect/images/2/25/Legion.png

-Ontopic-
Anyways, een zeer verslavend spel, heb deze gisteren aangeschafd (jawel!). En ik ben voorlopig wel een aantal dagen lekker bezig... ;)

[Reactie gewijzigd door DarknessEliteX op 14 maart 2010 20:52]

offtopic:

dan heeft ie wel ff een armor upgrade gehad zeg...

ontopic:

vind het wel een beetje jammer dat het minder moeilijk is maar verder ziet het er erg leuk uit en hoop dat er weer zo epische gevechten in zitten als in supcom 1

[Reactie gewijzigd door master.fean op 14 maart 2010 21:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True