Het is nooit een goed idee om verschillende geheugenmodules te combineren. Al helemaal niet als ze van verschillende fabrikanten komen. Je ram in dualchannel draaien kun je dan vergeten. Het systeem wordt instabiel of de maximale snelheid ligt lager. Dit soort wijsheden lees je hier en daar op internet terug, vooral als het gaat over AMD Ryzen-processors. Ziet het er echt zo dramatisch uit? Wij gingen aan de slag met een praktijktest.
Onlangs bekeken we nog de gamingprestaties van een Ryzen 5 7500F en 7500X3D in combinatie met verschillende geheugenconfiguraties en videokaarten. Uit die test met 12 configuraties bleek dat het door de hoge geheugenprijzen bij een instapgaming-pc interessanter is om voor de iets duurdere 7500X3D te gaan. Je kunt dan geld besparen op het werkgeheugen.
De X3D-processor werkt dankzij zijn grotere cachegeheugen in games zo goed dat een enkele geheugenmodule al voldoet. Een tweede module voor dualchannel is dus niet per se nodig. Later uitbreiden met een tweede 16GB-module is altijd nog mogelijk. Bijvoorbeeld wanneer de geheugenprijzen weer wat zijn genormaliseerd.
Een terugkerend feedbackpunt van lezers was dat bovenstaande strategie niet per se verstandig is. Bij een latere upgrade kan het lastig zijn om precies dezelfde geheugenmodule te vinden. Daar valt wat voor te zeggen. Combineren met een module van een ander type of merk zou tot problemen leiden, uiteenlopend van vage crashes of instabiliteit tot simpelweg niet booten.
Volgens ASRock moeten identieke geheugenmodules worden gebruikt voor dualchannel.
Die aanbeveling komt niet uit de lucht vallen. Moederbordfabrikanten adviseren dit zelf ook. Zo stelt ASRock in zijn handleidingen dat een dualchannelgeheugenopstelling altijd moet bestaan uit geheugenmodules van hetzelfde merk, dezelfde snelheid, geheugengrootte en type geheugenchip. Gelukkig hebben we in het Tweakers-testlab genoeg DDR5-geheugenmodules liggen om wat combinaties te proberen. In voorbereiding op de 1080p-game-pc voor de komende Desktop Best Buy Guide ging ik aan de slag met een AMD Ryzen 7500X3D-processor op een ASRock B850M Pro RS-moederbord. Het systeem draaide op het nieuwste bios.
De topografie van geheugenslots
Voordat we de testresultaten induiken, zetten we eerst de geheugenslots van het moederbord op een rij. Het zijn vier slots en het is niet ingewikkeld. Niet alle software verwijst alleen op dezelfde manier naar de hardwarematige geheugenslots.
ASRock noemt deze in de handleiding en in het bios A1, A2, B1 en B2. Memtest86+ noemt deze respectievelijk slot 0 tot en met slot 3. AIDA64 begint daarentegen te tellen bij nummer 1. Om verdere verwarring in de testresultaten en screenshots te voorkomen, staat in de tabel hieronder een overzicht.
In de rest van dit artikel verwijs ik naar de geheugenslots volgens de naamgeving van ASRock.
Naamgeving
Eerste slot (dichtst bij de cpu)
Tweede slot
Derde slot
Vierde slot (verst van de cpu)
ASRock
A1
A2
B1
B2
Memtest86+
Slot 0
Slot 1
Slot 2
Slot 3
AIDA64
DIMM1
DIMM2
DIMM3
DIMM4
De indeling en aanbeveling uit ASRock's handleiding voor het B850M Pro RS-moederbord.
Wat gebeurt er als je een DDR5-module toevoegt en verder niets aanpast?
In het eerste scenario kijk ik naar de meest 'luie' manier van geheugen upgraden. Het systeem is voorzien van een enkele 16GB DDR5-module, geplaatst in het geheugenslot dat volgens de fabrikant hiervoor de voorkeur heeft (slot B2). Het EXPO-profiel is geactiveerd en de enkele module draait netjes stabiel op 6000 MT/s met de bijbehorende timings.
Ik heb vervolgens verschillende 16GB-modules geprobeerd, die ik elk in het juiste geheugenslot (slot A2) voor een dualchannelconfiguratie plaatste. Elke keer start het systeem op met het eerder gebruikte profiel nog actief. De andere geheugenmodules draaien dus ook op 6000MT/s. Dat geldt zelfs voor een module die officieel op 5600MT/s is gespecificeerd.
Het lijkt allemaal niet uit te maken: we komen probleemloos door Memtest86+ en AIDA64's Memory Benchmark heen. Alleen de temperatuur komt bij de 5600-module hoger uit door deze overklok.
Het EXPO-profiel van de als eerst geïnstalleerde geheugenmodule wordt voor alle configuraties gebruikt. Daardoor zijn de testresultaten van AIDA64 ook nagenoeg identiek tussen de verschillende geheugenmodules in de dualchannelopstelling. Ten opzichte van de enkele geheugenmodule komen de resultaten voor lezen, schrijven en kopiëren zoals verwacht hoger uit. De latency blijft door de identieke timings vrijwel gelijk.
Memtest86+ met verschillende DDR5-modules op de Ryzen 5 7500X3D
Beginnen met de standaard biosinstellingen
Als tweede test ben ik gaan kijken hoe het systeem opstart met verschillende geheugenmodules met de standaardinstellingen van het bios. In dit scenario is er dus geen EXPO- of XMP-profiel actief. Het duurde elke keer wat langer voordat het systeem een post gaf. Dat wijst erop dat de nieuwe geheugenmodules eerst worden geïdentificeerd.
Ook in deze test ging het opstarten probleemloos en werkte het systeem stabiel. Op deze standaardinstellingen werd het werkgeheugen automatisch ingesteld op de Jedec-standaard van 4800MT/s met de bijbehorende timings 40-40-40-77.
Met de verschillende combinaties van geheugenmodules viel mij op dat de geheugenprofielen van de module die fysiek het dichtst bij de cpu zit, beschikbaar komen in het bios. Alleen van deze 'primaire' module kan een EXPO- of XMP-profiel worden gekozen. De overige modules volgen de timings van dat profiel. Het is daarom verstandig om de langzaamste module in het geheugenslot te plaatsen dat als eerste wordt uitgelezen. Zo voorkom je dat een van de modules op een te hoge snelheid wordt geforceerd.
Daarnaast viel op dat het systeem niet wilde posten wanneer een van de modules enkel XMP ondersteunt en er een EXPO-profiel wordt ingesteld. In dat geval is de oplossing om een XMP-profiel te kiezen. In mijn test ging dat ook goed met het XMP-profiel van de module die eveneens EXPO heeft, dus het hoeft niet per se het profiel van de module met enkel XMP te zijn. Daarbij viel wel op dat volgens AIDA64 de bandbreedte op 5600MT/s amper onder doet voor de geteste modules op 6000MT/s. Vermoedelijk helpt het grote cachegeheugen van de processor hierbij.
Met vier modules wordt het moeilijk
Pas toen ik probeerde het systeem met vier geheugenmodules op te starten, liep ik tegen problemen aan. Met 4x 16GB geïnstalleerd, bestaande uit twee verschillende geheugenkitjes, wilde de pc niet posten. Na enkele keren proberen lukte het eenmalig om te posten en in het bios te komen. Daar was te zien dat de geheugenmodules op 3600MT/s waren ingesteld. Zelfs dit bleek niet stabiel, want het systeem liep daarna opnieuw vast. Met veel extra pogingen is hier wellicht nog iets te halen in stabiliteit, maar ik besloot er niet onevenredig veel tijd aan te besteden.
Flexen met je geheugenkit
Als laatste test heb ik de enkele 16GB-module gecombineerd met een enkele 32GB-module. Deze ongewone combinatie werkte ook naar behoren in dualchannel, al gaat het dan wel om de zogenaamde Dual Channel Flex-modus.
Daarbij wordt de halve capaciteit van de 32GB-module gebruikt om de dualchannelopstelling van 2x16GB te realiseren. De andere 16GB van de 32GB-module draait in singlechannel. Die wordt pas aangesproken wanneer het overige werkgeheugen volledig in gebruik is.
Voor AIDA's geheugentest maakte dit niet uit. De resultaten komen overeen met die van de andere geheugenkits. Pas als je meer dan 32GB geheugen in gebruik hebt, zul je met effectief langzamer werkgeheugen te maken krijgen.
Het mixen van verschillende DDR5-modules hoeft geen ramp te zijn op een Ryzen-systeem. In deze korte test heb ik verschillende combinaties van geheugenmodules geprobeerd. Op het ASRock B850M Pro RS-moederbord ging dit grotendeels goed. Het later toevoegen van een tweede 16GB-module is dus prima mogelijk. Dat geldt ook als deze van een andere fabrikant komt of een ander type of snelheid heeft dan de eerste module.
Voor optimale prestaties van je pc is goed ingesteld werkgeheugen van belang. Bij veel systemen betekent dat ram dat in dualchannel draait. Daarvoor heb je minimaal twee geheugenmodules nodig. Die moeten ook in de juiste geheugenslots zitten.
Bij het toevoegen van een geheugenmodule is het verstandig om eventuele actieve geheugenprofielen eerst uit te schakelen. Als je een langzamere module toevoegt, kan het gebeuren dat deze op een hogere snelheid gaat draaien dan waarvoor die is gevalideerd. Dat kan tot instabiliteit leiden.
Wanneer je geheugenmodules met verschillende snelheden gebruikt, is het voor stabiliteit beter om het geheugenprofiel van de langzaamste module voor alle modules te gebruiken. Op de ASRock B850M Pro RS wordt het geheugenslot dat het dichtst bij de cpu zit als eerste uitgelezen, gevolgd door de andere slots. Met de handleiding van je moederbord is eenvoudig te achterhalen welke bezettingsvolgorde van geheugenslots de fabrikant aanraadt. Daarmee kun je ook bepalen in welk slot de langzaamste module het beste kan worden geplaatst.
Imho missen er belangrijke elementen in dit artikel. Er gaan bij RAM timings wel wat meer aan vooraf dan de simpele '40-40-40-77' of welke willekeurige reeks dan ook.
Als je een beetje meer ervaring hebt opgedaan met (geavanceerde) mobo's of unlocked BIOS, dan kom je er achter dat er tientallen aan verschillende RAM timings zijn, en dan heb ik het nog niet eens over de communicatie van/naar de IMC.
Er is zoiets basics als memory training bij elke (cold) boot, die de timings elke keer opnieuw afstemt op meerdere measurements en timings, afhankelijk van veel variabele factoren.
Dit heeft veel meer invloed op of aparte modules goed gaan werken met elkaar en het bordje/CPU)
Path tracing length als bijvoorbeeld een factor. Als je wel eens naar een moederbord hebt gekeken van dichtbij, zie je vaak dat deze koperenlijntjes niet direct maar zigzag lopen, om zo de elektrische signalen te timen op basis van afstand naar een Dimm slot. Als je modules gaat mixen, heb je vanaf dit slot naar de geheugen module geen invloed meer op deze afstand, omdat geheugenmodules nou eenmaal verschillen.
Volgens mij is het 'probleem' lang niet meer zo erg als vroeger, maar het blijft belangrijk om te benoemen naast de capaciteit van het mixen van verschillende chips.
Zelfs een brakke BIOS implementatie en het misreaden van bv. verkeerde SPD data kan voor problemen zorgen.
[Reactie gewijzigd door Marctraider op 29 mei 2026 06:33]
Ik dacht dat de "training" alleen maar was voor de integriteit van de signalen. Dus de drivers op de chips afstellen op de impedantie van de printsporen met de er op aangesloten DIMMs. En dat signaalpad leidt tot het al dan niet werken op bepaalde frequenties.
Memory heeft inderdaad heel erg veel timings. Waaronder timings die de geheugenchip tijd geven data terug te verversen nadat het is uitgelezen.
Ik heb geen datasheet gevonden dat het allemaal goed uitlegt.
Weet je wat ook nog van toepassing is als je een systeempje koopt dan koop je dat ram geheugen erook bij.
en dat is maar eenmalig daarna als je systeem in elkaar staat een paar jaar weet je niet meer wat voor een moederbord je erin gestopt hebt en weet je ook niet meer wat voor een ram modulles compatible zijn met jouw systeem.ik heb nu 24 gb intern gehuegen ik hoop en ook voor de toekomst dat dit genoeg is.
Wat mij vooral zou storen: iedere keer als mijn systeem crasht, zou ik me afvragen of het toch aan die twee verschillende gebruiken repen ligt. Of valt dat uit te sluiten door de crash reports goed te lezen?
Dat heeft alles te maken met Single Rank (1Rx8) en Dual Rank (2Rx8) en single sided en double sided. Een Dual Rank dimm functioneert als 2 dimms in één. En met double sided kan je meer geheugen kwijt op een enkele dimm (goed voor laptops). In de QVL lijst van je mobo kan je terug wat ondersteunt word, maar het is mateloos irritant dat de rank en single of double sided geen onderdeel van de standaard spec lijst is en dus lastig uit te vinden is. Terwijl de timings (waar 90% van de mensen niets mee doet) altijd prominent aanwezig zijn. Dus als je single rank en single sided geheugen hebt, kan je probleemloos 4 dimms gebruiken.
[Reactie gewijzigd door gndrbndr op 29 mei 2026 08:06]
Dit inderdaad. Vrijwel alle grote modules zijn dual rank en daardoor nutteloos voor bijprikken. Dat dit niet beter vermeld wordt op zowel de moederborden als de DDR5 kits is mij onduidelijk. Toen ik mijn AM5 systeem bestelde, was 96GB dan ook het maximale voor een nog beetje normale prijs (ja voor honderden euro's extra kon het 128 zijn, nog voor de grote prijsstijgingen).
En als je in een werkproject zit wat lekker met docker containers en microservices aan het smijten is, dan zit je geheugen zo vol...
Neen, dat heeft toch te maken met de verschillende geheugenmodules in deze testopstelling.
Kijk eens bij je moederbordfabrikant op de hardware-compatibiliteitslijst. Ze testen echt wel (bepaalde) geheugenmodules bij het gebruik van 4 sloten. Alleen gebruiken ze daarvoor identieke modules.
Deze test geeft aan dat je best modules kunt mixen, maar hoe meer je grabbelt in de ton, des te groter is de kans dat het uiteindelijk mis gaat. Wil je absoluut zekerheid dan gebruik je in ieder slot dezelfde geheugenmodule uit de hardware-compatibiliteitslijst van de fabrikant.
Je wilt met het gebruik van de 4 slots een grotere hoeveelheid geheugen krijgen. Echter de QVL, althans toen ik vorig jaar keek, bood met 4 slots net zoveel aan als met 2 slots. Dus dat is niet zo zinvol. Komend van AMD4 is het veruit het grootste nadeel van AMD5. Ik zit nu wel met een snellere processor maar met de helft van het geheugen (32GB VS 64GB)
AM5 heeft qua memory controller gewoon net wat meer issues nog met 4-DIMM dan Intel dat heeft, draai hier prima 4x32GB DDR5-5400 XMP (13900K), wel op CL40 want heel strakke timings hoef je niet te verwachten in dergelijke capaciteiten met 4-DIMM maar praktisch is het verschil niet noemenswaardig in performance maar wordt het wel als je meer RAM verbruikt dan dat je hebt dan wordt het wel knijpen.
Mis wel de tijden van HEDT dat je gewoon 8 DDR3 sloten vol kon prikken op X79 zonder je hand ervoor te hoeven omdraaien met XMP op de hoogste snelheid notabene met capaciteiten van 32GB of 64GB, zelfs m'n oudere i7 950 draait nog twee 12GB Dominator/Vengeance kitjes met XMP en dat gaat ook nog altijd zeer stabiel.
Hopelijk komt daar in de toekomst eens wat verandering in... Dual channel mag ook wel eens naar Quad channel voor de mainstream...
Quad channel is duurder dan je denkt. Niet alleen 2 memory controllers meer, maar ook een paar honderd pinnen extra nodig, extra lijnen naar de extra slots etc. Sneller geheugen is (was) een goedkopere oplossing.
Heb dit eens gezien op een msi z170 moederbord. Wou niet starten tenzij je 2 sticks in slots 3 en 4 zou plaatsen. Meer of minder sticks of in een andere slot werkte niet. Zelfs met de toen laatste bios versie.
Hierdoor is een upgrade van 32GB/2x16 naar 64GB een zeer kostbare aangelegenheid voor mij en baal ik als een stekker dat ik dat niet eerder gedaan heb
ik zou hier een zeer uitgebreide test van willen zien: Meerdere moederborden , meerdere processoren (zowel low als highend) en een reeks aan geheugenconfiguraties
Ik weet van vroeger dat je gewoon dualchannel verloor wanneer de modules niet dezelfde grootte hadden, dus fijn dat het blijkbaar toch nog kan (maar met iets minder geheugen).
Kan iemand zich nog herinneren dat vroeger in de PC wereld men elkaar wijsmaakte dat geheugenchips zogenaamd uit dezelfde serie moesten komen? Dus je moest ze tegelijkertijd kopen want als je twee exact dezelfde merken en type modules los kocht dan was dat niet ideaal. Ik geloofde dat jaren totdat ik er zelf een keer over nadacht achteraf was het denk ik een trucje om hun eigen setje duurder te kunnen herverkopen want het was op marktplaats waar ze dit regelmatig beweerden.
Ik weet van vroeger dat je gewoon dualchannel verloor wanneer de modules niet dezelfde grootte hadden, dus fijn dat het blijkbaar toch nog kan (maar met iets minder geheugen).
Er is hier alleen getest met modules van dezelfde grootte....
Het is nogsteeds zo dat een 16GB module gecombineerd met een 8GB module géén dual-channel performance op zal leveren.
In de test wordt weldegelijk getest met een module van 16GB en 32GB, wat op een flexibele manier toch werkt. De laatste 16GB van de 32GB-module werkt in single channel, de 16GB-module draait dual channel met de eerste 16GB van de 32GB-module.
Dat was vroeger zo. DDR5 werkt anders, die heeft 2x32bit kanalen op 1 stick. Dat werkt beter met multithreading. Met 16+32GB modules heb je 2 kanalen van 8GB en 2 kanalen van 16GB.
Je ziet in de tabel met benchmarkresultaten daardoor geen enkel verschil tussen 16+32GB of 2x32GB. AIDA64 is een multithreaded benchmark.
Dit is wat AMD vroeger "unganged mode" noemde in de Phenom tijd, dat kreeg je als je 2 verschillende modules combineerde (of kon je forceren in de BIOS). In "ganged mode" had je RAID0 over je geheugen en kreeg je een brede 128bit geheugenbus. Voor single threaded applicaties is dat sneller.
Intel deed t/m de 10e generatie core CPUs idd flex mode, waarbij de eerste 2x16GB dual channel draaide en het restant in single channel. Sinds de 11e generatie doet Intel hetzelfde als AMD.
Ik heb een laptop met 8GB vastgesoldeerd geheugen, daar zit gewoon een 16GB SODIMM naast en dat werkt in dual channel. Bij Intel heette dat vroeger flex mode. De eerste 2x8GB werkt dualchannel, de laatste 8GB singlechannel. Zo heeft dat bij Intel altijd al gewerkt, al sinds de Core2Duo.
Met de hedendaagse multicore CPUs draai je overigens geen RAID-0 meer over je geheugen. DDR5 is zelfs 2x32bit op 1 stick, er zijn inmiddels zelfs goedkopere 32bit HUDIMM modules met 1x32bit op een stick. Als je 2 DIMMs van 16 en 32GB in je systeem drukt heb je gewoon 4 kanalen met 8, 8, 16 en 16GB geheugen die je tegelijk kunt aanspreken.
Ja dat is een leuke fabel, heb ik in ieder geval nooit verspreid. Wel een leuk weetje, mensen die kits opbreken en latjes los verkopen kunnen geen aanspraak maken op garantie, want de hele set moet worden opgestuurd. 1 latje uit de set is voor de verkoper/fabrikant niet te vervangen met de garantie dat het samenwerkt. Het waarom heb ik nooit bevestigd gekregen, maar er konden best wel eens andere chips gebruikt worden door de tijd gezien.
Ik wil best geloven dat de latjes dan op elkaar afgestemd waren, of in ieder geval getest en dezelfde performance/resultaten gaven en dus "bij elkaar passen". Zal ook wel commercieel zijn geweest, maar technisch zie ik er ook wel iets in. Ze moeten nu eenmaal garanderen dat het goed werkt anders gaan mensen klagen.
Vroegâh ook vaak geheugenmodules door elkaar gebruikt. ELPIDA (wie kent het nog nog nog...) en Samsung chips en SPECTEC geheugen enzo... eigenlijk werkte het allemaal wel met elkaar... maar je hebt geen zicht op wat er onderhuids niet helemaal lekker liep qua timings of errors, pas als je een BSOD kreeg
Doet mij denken aan vroeger, toen had ik in mijn pc ook geheugen van verschillende merken, groottes en snelheid. Toen was het belangrijker dat je vooral véél (Lees 512 of 1gb) geheugen had, of 768 of zo. Leuke tijden. Als je een beetje een goede chipset had kwam je met de gekste dingen weg
Vroeger, de donkere tijden voor het ontdekken van Tweakers, liet je je ook gewoon leiden door wat de PC boer zei.
Een extra plakje ram was het antwoord op alles. Anderhalf jaar aan CPU ontwikkelingen later waardoor je systeem eigenlijk een CPU bottleneck had? Extra ram! En je bent weer bij.
Maar goed dat was ook nog de tijd dat de enige tool voor overklokken een potlood was. Je weet wel, dat ding wat je normaalgesproken gebruikte voor je cassettebandjes
Bij de eerste tabel wordt gezegd dat 'Daardoor zijn de testresultaten van AIDA64 ook nagenoeg identiek', maar de Kingston reepjes zitten ruim 25% onder de rest. Dat is toch wat anders dan 'nagenoeg identiek'? Of mis ik wat.
Het gekste met geheugenmodules heb ik bij mijn huidige pc meegemaakt. Het maakt uit welke module in welke bank geplaatst wordt. Elke module apart is geen probleem. Alleen als ik de modules onderling verwissel dan lukt het niet om in de uefi/bios te komen.
Module 1 in bank 0 en module 2 in bank 2 is ok. Module 1 in bank 2 en module 2 in bank 0 niet.
Het is hierbij wellicht ook interessant om te weten welke exacte geheugen chips op de latjes zitten, wellicht verklaard dat ook (deels) waarom eea "gewoon" werkt.
Geweldig artikel!!! @Trygve veel dank hiervoor, opruimen van mythes is echt wat waard, en dat er zo een flex-modus van 16+32 GB bestond wist ik helemaal niet.
Ik wil toch enige nuance geven bij deze test. Dit is een test met 1 systeem (1 moederbord, 1 cpu, 1 voeding, kast, ... ). De stabiliteit hangt af van vele factoren. Elk van die componenten kan iets afwijken van hun specificaties waardoor het geheugen iets beter of slechter kan werken. Vandaar dat fabrikanten vaak conservatief zijn over welke modules werken of niet.
Mijn ervaring is dat voeding en airflow in de kast belangrijk zijn en bij mij al problemen hebben gegeven, maar evengoed zouden andere afwijkende componenten de geheugen combinaties kunnen beperken.
De disclaimers zijn er wel duidelijk in dat dit sterk een gevalletje is “YMMV”
De aanbeveling van fabrikanten is wel logisch, alles wat geclaimd wordt op het doosje is onderhevig aan garantie. Claims van interoperaliteit / compatibiliteit met chips uit een andere serie of van een andere fabrikant zijn dan natuurlijk een groot risico. Als het werkt, mooi. Maar de haken en ogen zijn inderdaad legio. Als je net een reepje hebt wat met de hakken over de sloot binnen de specs werkt, kan het minste of geringste buiten de optimale omstandigheden dit natuurlijk omgooien.
Wat koeling en airflow betreft zou ik me geen zorgen maken. De meeste kasten zijn zwaar overbemeten tegenwoordig. Zolang je maar een intake en een outtake hebt zal je op die hoogte niet snel een dood stuk hebben.
/i/2008187174.png?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2008187176.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2008187586.jpeg?f=imagenormal)
:strip_icc():strip_exif()/i/2008119494.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/u/464574/crop5ef5b118724ae_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/173388/crop5dbbf7660b2c7_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/76569/garfield14.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/57723/sgtmajorshutup.gif?f=community){kind=small}
/u/64683/crop67e6d240d8cdc_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/452542/crop57b8a2dd1446b_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/954149/crop5984ccfcadb91.png?f=community){kind=small}
/u/71954/crop5daf689d5ff80.png?f=community){kind=small}
achteraf was het denk ik een trucje om hun eigen setje duurder te kunnen herverkopen want het was op marktplaats waar ze dit regelmatig beweerden.
/u/38782/crop6146c7a29805d_cropped.png?f=community){kind=small}
Mooie tijden.
:strip_icc():strip_exif()/u/263109/crop628df15d4a00f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/128684/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}