GameStop gaat all-in op eBay: vier vragen over een bod van 55,5 miljard dollar

Vier vragen over het miljardenbod van GameStop op eBay

Bijna iedereen kent GameStop vanwege zijn status als 'meme stock', maar maandag kwam het bedrijf om een heel andere reden in het nieuws. De gamewinkelketen wil namelijk onlinemarktplaats eBay overnemen voor een bedrag van 55,5 miljard dollar, ruim vier keer meer dan de huidige marktwaarde van GameStop. Vier vragen over dit opmerkelijke bod.

Wat is er gebeurd?

GameStop wil zoals gezegd eBay overnemen voor 55,5 miljard dollar. Dat is flink meer dan de huidige bedrijfswaarde van het eerstgenoemde bedrijf, dat op het moment van schrijven ongeveer 11,9 miljard dollar bedraagt.

Het bod bestaat voor de helft uit 'cash' en de andere helft uit GameStop-aandelen. Die schommelen de afgelopen maanden ongeveer tussen een waarde van 20 en 30 dollar. De hoogste prijs bereikte het aandeel op 28 januari 2021, toen veel particuliere investeerders aandelen GameStop kochten. Destijds was het aandeel even 483 dollar waard.

Wat zou er bijzonder zijn aan deze overname?

De overname van eBay door GameStop zou om twee redenen bijzonder zijn. Ten eerste is GameStop zoals gezegd qua waarde een veel kleiner bedrijf dan eBay. Omdat eBay een grotere partij is, moet GameStop het leeuwendeel van de overname bekostigen met eigen aandelen en geleend geld. TD Bank zou al een lening van 20 miljard dollar toegezegd hebben om de deal mogelijk te maken.

Dat een David een Goliath opslokt, is ongebruikelijk. Uniek is het overigens niet: eerder dit jaar sloot Paramount Skydance bijvoorbeeld een overnameovereenkomst met Warner Bros. Discovery. Paramount betaalt in totaal 110,9 miljard dollar voor de eigenaar van HBO Max, terwijl het bedrijf zelf ongeveer 11 miljard dollar waard is.

Een GameStop-winkel. Bron: Smith Collection/Gado/Getty Images

Verder zegt GameStop-ceo Ryan Cohen openlijk dat hij een vijandige overname niet schuwt. Dat betekent dat Cohen ook bereid is de overname door te zetten als de raad van bestuur van eBay deze niet ziet zitten. In dat geval kan GameStop de aandeelhouders overtuigen om hun aandeel te verkopen.

Ook zou het bedrijf de aandeelhouders kunnen proberen te overtuigen om te stemmen voor nieuwe bestuursleden die wel positief staan tegenover de overname. Dit heet een proxystrijd. The Wall Street Journal schrijft dat de termijn om nieuwe kandidaatbestuursleden voor te dragen voor de jaarlijkse algemene vergadering al is verstreken. Deze vergadering vindt in juli plaats.

Waarom wil GameStop dit?

GameStop is vooral bekend van fysieke winkels waar mensen hun games kunnen kopen en inruilen. Het bedrijf zelf lijkt zich ook te realiseren dat dat verdienmodel niet de toekomst heeft. Het bedrijf sloot in zijn fiscale jaar 2024, dat eindigde op 1 februari 2025, al 590 winkels. Ook begin dit jaar zou GameStop weer winkels hebben dichtgedaan.

Fysieke winkels zijn dus duidelijk niet meer de focus van GameStop. In plaats daarvan zet het bedrijf sinds het aantreden van Cohen in op onlineverkopen en de verkoop van verzamelitems. Dat zijn twee elementen waar eBay ook een grote partij in is. Mede daarom denkt Cohen dat GameStop met de overname kosten kan besparen en de winst kan verhogen.

Wat gaat de consument van deze overname merken?

Het logo van eBay

Op dit moment is dat nog lastig te zeggen, omdat het vooralsnog om een bod gaat en het nog een hele opgave voor GameStop wordt om de overname ook daadwerkelijk door te zetten. Wel heeft Cohen al tegen The Wall Street Journal gezegd dat hij mogelijkheden ziet om de fysieke winkels van GameStop te integreren met de online activiteiten van eBay. De winkels zouden volgens de ceo van GameStop bijvoorbeeld locaties kunnen worden waar eBay-aankopen kunnen worden opgehaald en geverifieerd.

In Nederland bestaat een soortgelijk model al met bol en Albert Heijn, die beide onder het concern Ahold vallen. Het is bij veel Albert Heijn-supermarkten mogelijk om pakketjes van bol te laten afleveren en retour te sturen. Tegenwoordig gaat dat veel met pakketkluizen van Budbee.

Een soortgelijke samenwerking lijkt Cohen dus ook voor zich te zien met GameStop en eBay. De vraag is nu hoe welwillend de raad van bestuur en de aandeelhouders van het e-commercebedrijf staan tegenover de overname. Analisten zijn daar sceptisch over, omdat eBay het de laatste jaren goed doet. Sinds begin 2024 is de prijs van het aandeel zo'n tweeënhalf keer hoger geworden. "Waarom zou je de boel verstoren?", vragen analisten van Bernstein zich af in een bericht aan hun klanten.

Headerafbeelding via Michael M. Santiago/Getty Images en bewerkt met Nano Banana Pro 2

Reacties (41)

[Fant]

Ik denk niet dat we Ryan Cohen nog te serieus moeten nemen. De man teert (goed) op een soort cultstatus bij een kleine groep retail investeerders die GME kunstmatig hoog houden omdat ze geloven dat de aandelen miljoenen waard gaan worden (ja, per stuk). Hij heeft al eerder Bed Bath & Beyond overgenomen om het zogenaamd te redden, de prijs opgepompt via deze cultvolging en daarna alles gedumpt om snel even 70 miljoen in te cashen over de rug van onervaren investeerders.

Wat zijn idee met eBay daadwerkelijk is kan ik niet zeggen, maar deze man is beter in de markt bespelen dan in het runnen van bedrijven dus als de overname slaagt is dat niet direct een goed teken voor eBay. Ik betwijfel ook of de board het hiermee eens gaat zijn en een vijandige overname lijkt me ook lastig financieel gezien. We gaan het zien. Ik denk dat het vooral een beetje aandachtstrekkerij is van Cohen.

[Drefann]

Blijkbaar zou Cohen een clausule in zijn contract hebben staan dat hij een loeier van een bonus uitbetaald krijgt (enkele miljarden USD dacht ik) als hij de beurswaarde van Gamestop boven de 100 miljard USD kan krijgen. Met de overname van ebay zou dat heel 'toevallig' het geval zijn.

[Dreadly]

Zijn bonus bestaat uit de mogelijkheid om aandelen tegen iets meer dan $20 per stuk aan te schaffen. Hij moet er dus gewoon voor betalen. En dat in verschillende tredes, afhankelijk van het succes dat hij boekt. Verder krijgt hij geen loon.

Zijn winst is dus volledig afhankelijk van het succes van Gamestop en de aandelenkoers van het bedrijf.

On-topic: ik vraag mij af wat er met de internationale markt gebeurd als dit doorgaat. Gamestop heeft zich namelijk teruggetrokken uit alle landen behalve de VS. Ik hoop dat Ebay voor ons beschikbaar blijft.

[freaq]

Gamestop als fysieke business is natuurlijk gewoon op sterven na dood.
Games gaan via steam en online op de consoles.

Dus hij wil een andere markt aanboten met de memestock cash reserves die hij heeft.
Dat is wss ook de enige langetermijn strategie voor dit bedrijf.

Maar hij zal heus niet ebay offline gaan halen.

[Bender]

Maar dat ligt er dus aan wat de plannen zijn.

Gamestop richt zich ook op collectors items (dus niet alleen de game schijfjes), iets wat bij ebay ook een grote markt is. Dus er is wel degelijk een heel groot draagvlak.

Aanvullend was Videoland ook op sterven na dood, tot ze daar ook een streamingsdienst van maakten.

[freaq]

Ja dat is best maar hij gaat echt een bedrijf wat 50 miljard is en wereldwijd actief (zonder daar “brick and mortar stores” voor nodig te hebben ineens kortwieken tot noord amerika

De reden dat de andere winkels gesloten zijn is omdat de kosten van de huur, lonen etc te hoog zijn

Ebay heeft dat dus allemaal niet en baadt bij de software kosten over zoveel mogelijk gebruikers te spreiden, wereldwijd dus.

[TweakFO]

Hij moet er dus gewoon voor betalen.

Nee, niet per definitie. Zonder heel diep in te gaan op dergelijke materie worden dergelijke beloningen ook zonder betaling afgehandeld. Dan krijgt hij wel minder aandelen en worden de aandeelhouders minder diluted/verwaterd. Dat is dan weer een voordeel voor de aandeelhouder.

[TweakFO]

Bedoel je de Long-term performance award: hier

Deze aandelen opties krijgt hij allen bij het behalen van marktwaarde en cumulatieve EBITDA. Dit krijgt hij dus niet 'toevallig' met deze overname. Daarnaast zou dit betekenen dat alle huidige (en toekomstige) aandeelhouders profiteren van een hogere koers. Ook Elon Musk heeft dergelijke betalingen gehad, waar veel discussie over geweest is.

Daarnaast krijgt Ryan Cohen, sinds 2021, geen salaris, geen bonus en geen aandelen. Hij heeft GameStop dus gratis winstgevend gemaakt en geeft in het voorstel richting EBAY aan dit te blijven doen. Welke andere CEO van een publiek beursgenoteerd bedrijf werkt voor niks?

[carefish]

Dat is te simpel. Aandeelhouders profiteren alleen als de waarde per aandeel duurzaam stijgt. Als groei wordt gekocht via verwatering, hoge schulden, een dure overnamepremie of integratierisico’s, dan kan de CEO zijn opties zien vesten terwijl gewone aandeelhouders later met het risico blijven zitten.

Cohen werkt dus niet gratis. Hij krijgt geen salaris, maar hij heeft wel een gigantische optiebeloning met enorme upside en beperkt downside-risico. Dat creëert juist een perverse prikkel om de beurswaarde en EBITDA zo snel mogelijk op te pompen, bijvoorbeeld via grote overnames, leverage of financial engineering.

Dat aandeelhouders óók kunnen profiteren, betekent niet automatisch dat de prikkel zuiver is. De relevante vraag is niet alleen of de market cap stijgt, maar hoe die stijgt en wat er overblijft voor aandeelhouders per aandeel, na verwatering, schuld en overnamerisico.

Dat Elon Musk een vergelijkbaar pakket had, maakt het niet automatisch goed. Integendeel: dat pakket is juist jarenlang juridisch en governance-technisch omstreden geweest. Het is dus eerder een waarschuwingsvoorbeeld dan een vrijbrief.

EDIT:
Totaal niet 'gratis' dus. Een potentiële beloning via 171.537.327 opties tegen een uitoefenprijs van $20,66 per aandeel. Dat staat gewoon in het officiële SEC-document.

Dat is geen symbolische vergoeding, maar economisch gezien een gigantische call-optie op GameStop. Reuters berekende dat het pakket, als de hoogste doelen worden gehaald, een waarde van bijna $35 miljard kan vertegenwoordigen, exclusief de circa $3,5 miljard die nodig is om de opties uit te oefenen.

Zo kan ik ook 'gratis' werken: geen salaris nemen, maar wel een gigantische upside krijgen als ik de beurswaarde weet op te pompen via schuldconstructies, overnamebiedingen of andere financial engineering.

Het punt is dus niet dat Cohen gegarandeerd betaald krijgt. Het punt is dat 'gratis werken' misleidend is. Hij ruilt vast loon in voor extreem veel upside met beperkt downside-risico. Bij succes is de beloning enorm, bij mislukking vervallen de opties, maar het financiële risico van schuld, verwatering en mislukte overnames ligt vooral bij de aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door carefish op 4 mei 2026 16:23]

[TweakFO]

Je gebruikt meer woorden, maar gaat nog korter door de bocht en refereert alleen naar de toekomst. Zijn beloning/optie pakket staat nog niet vast. Dit wordt ter stemming gebracht tijdens de AGM in juni 2026.

Daarnaast heeft hij de afgelopen ~5-6 jaar geen compensatie gehad voor zijn werk, met enorme risico's gezien de financiële situatie van GameStop. Toch heeft hij (nagenoeg) jaarlijks, soms vaker, aandelen bij gekocht met eigen geld. Recent nog in januari 1M aandelen. Overigens is zijn totale positie van 38,3M aandelen door hem zelf gekocht met eigen geld.

Op welke manier kan een CEO beter zijn intenties naar de aandeelhouders tonen? Of die zuivere prikkel?

Het punt is dat 'gratis werken' misleidend is.

Ik zeg nergens dat hij 'gratis' werkt.

[carefish]

Je zei wel degelijk dat hij 'gratis' werkte: "Hij heeft GameStop dus gratis winstgevend gemaakt" en "Welke andere CEO werkt voor niks?" Daar reageer ik op.

Eens: het optiepakket moet nog worden goedgekeurd. Dus: voorgestelde beloning. In mijn eerste reactie schreef ik dat te stellig, daarom heb ik dat in mijn edit aangepast. Maar dat verandert het punt niet: voorwaardelijke compensatie blijft compensatie.

Zijn eigen aandelenbezit is prima en laat zien dat zijn belang deels gelijkloopt met aandeelhouders. Maar dat wist de prikkel van 171.537.327 opties tegen $20,66 niet weg. Dat pakket geeft hem bovenop zijn aandelenpositie een enorme asymmetrische upside.

'Geen salaris' is dus niet hetzelfde als 'geen beloning', zeker niet als er zo’n groot optiepakket op tafel ligt.

[TweakFO]

Je zei wel degelijk dat hij 'gratis' werkte: "Hij heeft GameStop dus gratis winstgevend gemaakt" en "Welke andere CEO werkt voor niks?" Daar reageer ik op.

Oke, fair point, well made. Ik had niet goed teruggelezen wat ik had geschreven.

Eens: het optiepakket moet nog worden goedgekeurd. Dus: voorgestelde beloning. In mijn eerste reactie schreef ik dat te stellig, daarom heb ik dat in mijn edit aangepast. Maar dat verandert het punt niet: voorwaardelijke compensatie blijft compensatie.

Ook eens.

Zijn eigen aandelenbezit is prima en laat zien dat zijn belang deels gelijkloopt met aandeelhouders. Maar dat wist de prikkel van 171.537.327 opties tegen $20,66 niet weg. Dat pakket geeft hem bovenop zijn aandelenpositie een enorme asymmetrische upside.

Die asymmetrische upside is er absoluut, maar voor de aandeelhouders even goed. Het is daarmee meer een high risk, high reward play. En zeker, er bestaat theoretisch een mogelijkheid dat aandeelhouders niet mee profiteren van de market cap en EBITDA, maar die kans is toch relatief klein.

'Geen salaris' is dus niet hetzelfde als 'geen beloning', zeker niet als er zo’n groot optiepakket op tafel ligt.

Kijkend naar de toekomst, ook hier helemaal mee eens.

Ben ik oprecht nog benieuwd naar jouw visie op mijn vraag: Op welke manier kan een CEO beter zijn intenties naar de aandeelhouders tonen? Of die zuivere prikkel?

[carefish]

Goede vraag. Voor mij zit een zuiverdere prikkel niet in 'geen salaris, maar mogelijk extreem veel financieel voordeel als het goed uitpakt (upside)'. Ik zou eerder kijken naar eigen financieel belang, transparantere kapitaalallocatie, beperkte verwatering, lange aanhoudperiodes en geen buitensporig optiepakket.

Een CEO kan zijn intenties beter tonen door een marktconform salaris te nemen, zelf aandelen te bezitten, en eventuele extra beloning te koppelen aan langetermijnwaarde per aandeel, vrije kasstroom, rendement op kapitaal en beperkte verwatering. Dus niet primair aan beurswaarde- en EBITDA-drempels die ook via grote deals of schuldconstructies beïnvloed kunnen worden.

Cohen bezit al veel GameStop-aandelen. Volgens SEC-documenten had hij na zijn laatste aankoop ruim 38,3 miljoen aandelen direct in bezit. In zijn Schedule 13D/A staat bovendien dat die direct gehouden aandelen met persoonlijke middelen zijn gekocht. Een 13D/A is, voor de niet-financiële lezers onder ons, kort gezegd een bijgewerkte melding voor iemand met een groot belang in een beursgenoteerd bedrijf.

Dat betekent dat zijn belang al deels gelijkloopt met dat van andere aandeelhouders. Dat hij zich kan veroorloven om jaren geen salaris te nemen, maakt het voor mij overigens niet automatisch nobel. Juist daarom vind ik het minder logisch om daarbovenop nog een gigantische optiebeloning te zetten die de prikkelstructuur weer schever maakt.

[TweakFO]

Dank voor je uitgebreide antwoord, interessant om jouw visie hierop te lezen.

Dat betekent dat zijn belang al deels gelijkloopt met dat van andere aandeelhouders. Dat hij zich kan veroorloven om jaren geen salaris te nemen, maakt het voor mij overigens niet automatisch nobel. Juist daarom vind ik het minder logisch om daarbovenop nog een gigantische optiebeloning te zetten die de prikkelstructuur weer schever maakt.

Dit soort beloningsstructuren brengen altijd veel te weeg en begrijpelijk, het gaat om exorbitante bedragen. Hoewel in het algemeen salarissen, bonussen en aanverwante beloningen van (top)bestuurders altijd kunnen reken op enorme kritiek. Daardoor is het lastig om een vorm te vinden die iedereen gelijk stemt. Ervan uitgaande dat, zelfs na een (or meerdere) eventuele dilution(s), de aandeelhouders mee profiteren van het mogelijke eindresultaat is het een win-win situatie voor alle partijen.

[Bulls]

Oftewel, die man is de markt aan het bespelen en zou niet toegestaan mogen zijn. I hoop dat eBay inziet dat gamestonks een bubbel is.

[Homeland]

Op die manier is elke CEO dat toch aan het doen, die hebben over het algemeen als doel om de waarde van het bedrijf te verhogen.

[jumbos7]

Zelfs als wat je zegt waar zou zijn, en eBay dat ook inziet, betekent dat nog niet dat ze daar iets mee kunnen. Dan krijg je een vijandig bod en dan is het niet aan eBay directie maar aan de eBay aandeelhouders. En die krijgen met het bod toch een flinke meerprijs voor hun aandelen, of dat nou door "gamestonks" in leven gehouden wordt is voor hun niet zo relevant. Als het een bubbel is dan is het al 5 jaar aan de gang, dus genoeg tijd om te bepalen of je de GameStop aandelen houdt of weer verkoopt.

[Bender]

Dat is toch niet zo vreemd?
Gamestop is nu 11 miljard waard, als hij kan zorgen dat het 100 miljard waard wordt dan is het niet vreemd dat hij voor die 89 miljard meer waarde ook wat krijgt.

[-ETz-candyman]

Ze hebben reeds 5% van eBay in handen, en een lening voor $20B via td bank.
Het overige gaan ze via een wissel van aandelen doen, afhankelijk van de prijs van GameStop en eBay eens de deal door zou gaan.

Stel dat de deal niet door zal gaan omdat een andere speler meer zou bieden, dan haalt GameStop lekker winst door hun positie aan de 3e partij te verkopen zonder schulden aan te gaan.

[Reactie gewijzigd door -ETz-candyman op 4 mei 2026 14:48]

[Fant]

Okay maar bevestigt dit niet dat Cohen vooral de markt aan het bespelen is? Hij heeft helemaal geen plan voor eBay (zoals te zien in dit interview), net zoals hij geen plan heeft voor Gamestop. Daarnaast heeft hij schijnbaar alleen een brief van td, geen daadwerkelijke lening. Zijn geniale idee om de rest van het geld te krijgen is om Gamestop aandelen te verwateren, wat wederom de gemiddelde retail investeerder gaat naaien voor zijn eigen gewin.

Voor Ryan is het inderdaad allemaal "lekker", voor de rest niet.

[McTipper]

Men lijkt te vergeten dat hij hetzelfde deed met Bed Bath and Beyond (BBBY) in 2022. Eerst aankondigen dat hij iets in dit bedrijf zag, vervolgens stijgt de koers van dit aandeel explosief om vervolgens het aandeel massaal te dumpen.

Ryan Cohen heeft geen plan voor Ebay, mark my words

[IkHaatMcafee]

De complottheorieën rondom GME zijn echt te bizar voor woorden. Ryan Cohen heeft nog niet iets echt gedaan behalve het schip drijvende houden door te bezuinigen en winkels te sluiten. Al is dat misschien al indrukwekkend gezien de stervende markt waarin GameStop zich bevindt.

[TweakFO]

kleine groep retail investeerders die GME kunstmatig hoog houden

Volgens de laatst gepubliceerde cijfers heeft GameStop $9B in cash eind 2025. Ze hadden $232,1M operating income en $418,4M netto inkomsten over 2025.

Hoezo is een aandelenprijs van ~25$ en een marktwaarde van $11B kunstmatig?

[Fant]

Ja, is dat niet een rare manier om een bedrijf te runnen? Gamestop is meer een soort shell company geworden die Cohen vooral aanhoud omdat het de naam en de volging heeft. Het voornaamste inkomen van GME komt van rente op hun enorme berg cash (gewonnen over de rug van "apes") en bitcoin, niet van daadwerkelijke bedrijfsvoering. 232m operating income is niet gunstig voor een bedrijf met een 11B marketcap.

Het is kunstmatig omdat de prijs en market cap van het bedrijf niet gebaseerd zijn op prestaties maar op een vergezochte verwachting van een klein groepje cultists wat oneindig stock blijft kopen wat er ook gebeurt met het bedrijf. Dat is prachtig voor Cohen maar verder wint er niemand. Keith Gill is de enige die rijk is geworden van GME, de rest van jullie gaat eeuwig wachten op iets wat nooit gaat komen. Cohen gaat elke laatste cent eruit knijpen en gooit het hele bedrijf dan bij het grofvuil (waar het eerlijk gezegd ook gewoon thuishoort). BBBY had een les moeten zijn maar sommige mensen zijn hardleers.

En dat alles komt van iemand die zelf in 2021 ook in de hele GME hype zat. Gelukkig ben ik er snel uit gestapt toen het te culty begon te worden en de censuur begon (wat al eng snel was). Het heeft me niks opgeleverd behalve stress en dat was nu nog steeds zo geweest want de prijs is alleen maar zijwaarts of omlaag gegaan sindsdien. Ik mag nog graag in de subreddits kijken om te zien wat een absurde kronkels mensen zich in werken om hun investering nog goed te praten.

[TweakFO]

Ik weet dat we in een -1 situatie zitten en reageren dan eigenlijk zinloos is.

Als je dat nu niet inziet hoop ik voor je dat het snel gebeurt voor je verliezen te groot zijn (in geld, energie, mentale gezondheid en/of tijd).

Maar dit is toch goud haha. Welke verliezen heb je het over? Hoe kom je erbij?

Ik heb oprecht het beste met je voor en ik gun je alle winst.

Ik geloof je. No hard feelings.

[Defspace]

Jullie vergeten er nog bij te vermelden dat Ryan Cohen zijn geld heeft verdiend met Chewy, een zeer succesvol online dierenvoer bedrijf. Hij brengt dus ook genoeg ervaring mee.

[IkHaatMcafee]

Is hij ook niet verantwoordelijk voor het openen van de brakke NFT Marketplace na de piek van de NFT bubbel en deze kort daarna weer sluiten?

[Dark Angel 58]

Jullie vergeten er nog bij te vermelden dat Ryan Cohen zijn geld heeft verdiend met Chewy, een zeer succesvol online dierenvoer bedrijf. Hij brengt dus ook genoeg ervaring mee.

Chewy? Chewbacca?

[TweakFO]

Het hoogste punt van $483 dollar in 2021 was pre stock split van 1/4... iets met appels en peren

[Atlantis1995]

Wat niet wordt benoemd is dat marktplaats.nl eigendom is van eBay (overgenomen door eBay in 2004). Dat wordt niet benoemd, de website intensief wordt gebruikt door veel Nederlanders en Belgen.

[Reactie gewijzigd door Atlantis1995 op 4 mei 2026 17:47]

[MsG]

Marktplaats is al jaren niet meer van eBay (nieuws: 'EBay-divisie met Marktplaats is overgenomen door Adevinta voor 7,9 miljard')

[Atlantis1995]

Die heb ik gemist. Dank je.

[MM99]

Dit is echt nieuwe elite machthebbers die hiermee bemoeien. Het is niet zomaar David tegen Goliath zoals het nu lijkt.

Achter GameStop zit naast Ryan Cohen, ook Vanguard Group, BlackRock, and State Street Corp. Dat zijn niet bepaald liefdadigheidsorganisaties. Zowat elke grote geopolitieke gebeurtenissen hebben deze organisaties wel mee te maken.

[Defspace]

Heb je dat van feesboek? Waar je over praat zijn investeringsmaatschappijen welke aandelen bezitten in heel veel bedrijven, omdat heel veel investeerders via hen investeren in bedrijven. Kijk anders even naar de top3 holders van eBay, dat zijn Vanguard, Blackrock en State Street.

[MM99]

Nee, gewoon feiten:

https://fintel.io/so/us/gme

https://www.investing.com/equities/gamestop-corp-ownership

[init6]

Heb net naar het interview gekeken, hahaha wat is dit voor gast?!

[Atlantis1995]

Een gast waar veel hippe-beleggers voor vallen waardoor het een paar jaar geleden een meme-stock werd.