AI krijgt datacenters van big tech op de knieën en die nemen nu maatregelen

Overbelast

Hand omhoog als je niemand kent die afgelopen maanden aan de slag is gegaan met het programmeren met agentische AI-diensten. Veel mensen zijn gebruik gaan maken van Claude Code, GitHub Copilot en Google Antigravity. Daarnaast kwamen er diensten bij als OpenClaw, die urenlang achter elkaar AI gebruiken.

Bedrijven als Google en Microsoft behoren tot de bedrijven met de meeste datacentercapaciteit in de wereld. Ook Anthropic en OpenAI zijn op dit gebied geen kleine start-ups meer en hebben miljarden euro's gepompt in hardware om hun AI-diensten aan te bieden. De vraag naar AI krijgt de grote bedrijven op de knieën en zij nemen nu maatregelen om dat allemaal in goede banen te leiden.

De reactie van grote AI-bedrijven heeft niet lang op zich laten wachten. Om het capaciteitstekort op te vangen hebben ze de afgelopen weken de nodige maatregelen genomen.

Datacenter. Bron: Westend61/Getty Images

Waar dit misging: in datacenters en bij gebruikers

Succes heeft vele ouders, maar mislukkingen zijn weeskinderen, zo gaat het spreekwoord zo'n beetje. Dat klopt hier niet, want de recente AI-tekorten hebben te maken met veel verschillende factoren die samenkomen.

De AI-race draaide afgelopen jaren vooral om chips: geheugen en gpu's. Dat is nog steeds in zekere zin zo, want de vraag naar geheugen voor AI-datacenters blijft onverminderd hoog. Dat zien we ook terug in bijvoorbeeld de prijzen van geheugen, die weliswaar niet meer zo erg lijken te stijgen, maar nog steeds hoog blijven.

Al die hardware moet natuurlijk in datacenters en daar knelt het wel. Datacenters bouwen is niet zo makkelijk meer als het tien of twintig jaar geleden was en daar lopen bedrijven tegenaan. Dat komt door een paar dingen. Ten eerste willen veel mensen geen grote dozen in het landschap om hen heen en de weerstand tegen datacenters is daardoor enorm gegroeid. Elk plan voor een groot datacenter kan rekenen op aandacht vanuit publiek en politiek. Dat geldt niet alleen in Nederland, maar in heel veel landen. Vergunningen zijn daardoor lastiger te krijgen en de bouw duurt langer.

Zelfs als die datacenters er mogen komen, moeten ze stroomaansluitingen hebben. Dat is ook lang niet altijd makkelijk. Niet alleen in Utrecht is het stroomnet vol, in heel veel landen speelt dit probleem. Ook in de VS lopen datacenters vertragingen op door een gebrek aan stroom, schreef de Financial Times.

Daar komen extra problemen bij. In de VS zijn niet genoeg werklui te vinden die de datacenters kunnen bouwen en klaar kunnen krijgen voor gebruik bijvoorbeeld. Het zijn beperkingen waardoor plannen die er liggen op zijn minst vertraging oplopen en vermoedelijk ook veel duurder worden dan gedacht.

Een tekort aan capaciteit in datacenters was te overzien geweest als AI-gebruik niet zo snel steeg. Maar dat doet het wel. Vooral het gebruik van agentische AI voor zakelijk gebruik lijkt de afgelopen maanden snel toegenomen. Ook privé zullen veel meer mensen AI zijn gaan gebruiken voor programmeren.

Daarbij gaat het om complexere vragen dan de typische vragen aan AI van gewone gebruikers. Vaak is er een groot contextwindow bij nodig en agents kunnen uren achter elkaar werk verzetten voor een gebruiker. Dat vraagt veel van de capaciteit van servers. Een enkele prompt binnen Claude Code of Google Antigravity vraagt een veelvoud aan capaciteit ten opzichte van een prompt in een reguliere 'ouderwetse' AI-chatbot.

Nu gaat dat veelal om zakelijke klanten die betalen voor de diensten van AI-bedrijven en dat zorgt ervoor dat het lastig is om de capaciteit te ver te beperken. Immers: het moet niet zo ver gaan dat ze er onvoldoende waarde uit halen en dus stoppen met hun abonnement.

Claude unexpexted capacity constraints

Hoe bedrijven omgaan met tekort aan datacenters

Bij Anthropic viel de schaarste misschien wel het meeste op. Zo is het aan het testen met het vereisen van het duurste Max-abonnement voor Claude Code, terwijl dat nu nog beschikbaar is bij een goedkoper Pro-abonnement. De afgelopen tijd heeft het bedrijf de gebruikslimieten al verlaagd, waarbij het werkt met twee soorten limieten: eentje binnen vijf uur en een voor een week. Het heeft een pagina online staan over het beperken van het gebruik. Veel klanten klagen ook over de beperkte beschikbaarheid tijdens piekuren.

En dan moet Mythos nog komen. Het nieuwe model, een ster in het vinden van kwetsbaarheden in software, is momenteel alleen in gebruik bij enkele tientallen bedrijven en organisaties. Als dit model beschikbaar komt voor iedereen, zal het gebruik niet afnemen. Het beperkt beschikbaar stellen was uiteraard voor de veiligheid, maar het komt Anthropic niet verkeerd uit om juist nu een aansprekend groot model even niet uit te brengen.

Microsoft heeft ook drastische maatregelen genomen: abonnementen nemen op GitHub Copilot kan nu even niet. Daarnaast krijgen bestaande betalende klanten lagere limieten. Verder is Claude Opus niet langer beschikbaar voor Pro-abonnees. Opus 4.7 is er voor Pro+-abonnees, maar oudere versies van Claude Opus zijn niet langer te kiezen als model. Die maatregelen moeten de druk op de servers doen afnemen.

Microsoft GitHub Copilot-gebruikslimiet

OpenAI pakt het ook niet halfslachtig aan. Het is gestopt met Sora. De tool om video's te genereren bleek te duur en te belastend om in de lucht te houden. Een extra opvallend detail is dat Sora in eerste instantie snel veel gebruikers kreeg, maar daarna geen doorslaand succes is geweest.

Google is er minder vocaal over, maar lijkt ook last te hebben van tekorten. Klanten klagen over lagere limieten en soms zijn AI-diensten als het genereren van 'deep research' of afbeeldingen tijdelijk niet beschikbaar.

Bovendien komt er een hoop extra werk aan voor Googles datacenters. Apple komt later dit jaar met zijn nieuwe versie van Siri en die is gebaseerd op Gemini-modellen. Hoewel Siri vermoedelijk een hoop werk gaat verzetten op het apparaat zelf en in Apples eigen datacenters, komt er vermoedelijk extra verkeer van veel iPhones richting Googles servers.

Op de lange termijn zijn er meer datacenters nodig, die meer stroom verbruiken. In een wereld gericht op elektrificatie is dat veel om te vragen. Bovendien zullen de prijzen van de abonnementen behoorlijk omhoog moeten om de kosten te dekken.

Economie is een spel van vraag en aanbod. Als het aanbod van capaciteit in datacenters niet kan toenemen, zal de vraag gaan afnemen. Minder bedrijven en consumenten zullen de prijs willen betalen die AI-bedrijven moeten vragen om te kunnen leveren.

De agentische AI-toekomst zien we voor onze ogen tot leven komen. Maar of die haalbaar en betaalbaar blijft voor iedereen die dat wil, is natuurlijk de vraag. We kunnen op onze menselijke vingers natellen dat de huidige groei in AI-gebruik niet houdbaar is.

_{Redactie: Arnoud Wokke • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (152)

[theduke1989]

Bij ons zijn een paar devs ook begonnen met Copilot te gebruiken voor hun dagelijkse job. Niet eens meer voor alleen als support, maar echt 90% coding.

Ik geloof als die gene nu ontslagen worden, ze hard zullen falen! Om een baan te vinden.

Mensen tegenwoordig hebben het alleen maar nog over Ai. Ik persoonlijk ben er geen voorstander van en gebruik het alleen om leuke smily emails op te stellen

Maar we zijn echt aan het rushen met Ai. Snap de haast er niet bij. Het wordt alleen er negatiever op.

80% van de kantoorbanen kan je al schrappen.

De hele warehousing waar Amazon mee bezig is om alles met Ai aan te sturen. Dus duizenden banen ben je al kwijt.

Waarvoor ben je op deze wereld? Je wordt ontslagen, meeste banen zijn geen mensen meer nodig. Je zit thuis onder uitkering of wat? Of gaan we met zijn alle een vaste basis salaris krijgen zodat we genoeg hebben voor de maandelijkse behoeften?

Een Ai barista kan je ook koffie schenken.

Hier in Luxemburg 3 maanden geleden zijn er 200 medewerkers ontslagen omdat Ai het beter en sneller doen.

Echt absurd hoe we hierin geloven.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 april 2026 15:56]

[Hans1990]

Ik denk dat het pad voorwaarts ergens tussen de 2 uitersten ligt. Ik denk niet dat alle code straks door AI wordt geschreven, zelfs misschien gros nog niet zo snel. Maar uit princiepe niets toepassen ontneemt je ook mogelijkheden.

Ik had laatst een alternatief voor een C# library nodig. Alternatieven waren zeer dun gezaait.. Ik kwam uit bij varianten in Go, Python, Rust en NodeJS. Die in Go was buggy, Python is een rommeltje, en NodeJS wil ik niet aan vanwege NPM. Dan maar Rust.

Maar ik ken geen Rust. Dus ik heb dit probleemstuk in een lokaal AI model (Gemma 4 31B) gedondert icm OpenChamber. Paar uur later had ik mijn programma met Rust klaar. Van de 1K regels heb ik misschien 100-200 zelf aangeraakt. Was het leuk? Nee, 5min wachten op een prompt is net zo leuk als verf zien drogen.

Echter zonder AI had ik dit waarschijnlijk niet eens gedaan. Teveel overhead van nieuwe tooling, nieuw build project, nieuwe taal, enzovoort. Nu is de keuze van programmeertaal is opeens niet zo belangrijk meer, de motivatie nog wel. En als we Antrophic Mythos mogen geloven, dan schiet het zo paar kwetsbaarheden in je project. Als dat echt zo goed werkt zou je gek zijn om dat te laten liggen.

Daarintegen alles al zoete koek slikken zou ik niet doen. AI hallucineert ook nog wel eens. En architecturele keuzes zou ik ook niet aan AI overlaten, want probleemstukken moet je nog steeds opdelen in iets wat binnen 1 context past. Anders krijg je overmoedige resultaten met applicatie code & unit tests die gewoon leeg zijn. Mensen moeten altijd verantwoordelijk zijn voor de code die wordt geschreven.

Maar dat AI meer flexibiliteit en productiviteit kan geven ben ik wel van overtuigd. Veel code hoeft ook geen rocket science te zijn; veel organisaties hebben al regels tegen "te slimme code". Dus ik ben blij dat ik nu ervaring kan op doen tegen nog betaalbare prijzen.

De vraag is alleen of dit echt zo mooi gaat zijn als AI boeren hebben laten zien. Beschikbaarheid en prijzen worden aangedraaid, en die rekensom gaat slechter uitvallen. In mijn geval ben ik lokaal aan de slag geweest, wat waarschijnlijk minder snel werkt dan de cloud (20-30 tok/s). Ik schat in dat als ik al wel bekwaam was met Rust, dat dit project mij nog minder tijd had gekost. Dus een productivity no-brainer zou ik het nog niet noemen..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 april 2026 18:58]

[wheli]

Hier reageren veel mensen in de IT maar ik ben als huisarts steeds enthousiaster aan het worden over AI. Deels omdat patiënten nu al voor mijn gevoel minder vaak met extreem simpele vragen komen. Maar ik gebruik bijvoorbeeld steeds meer OpenEvidence. Dat model doorzoekt de extreem grote berg medische literatuur waar ik eerder nooit aan begon (je kan in 10 min consult niet eens een abstract lezen, laat staan alles wegen). Ik merk dat ik nu veel behoorlijk complexe vragen kan beantwoorden door de snelle samenvatting van de beschikbare literatuur. Ben ik dan straks overbodig? Nee, want net als in de IT het het stellen van de juiste vraag essentieel om een juist antwoord te krijgen. Ik hoop dus op een toekomst met minder simpele vragen, meer tijd voor een goed gesprek en lichamelijk onderzoek en minder verwijzingen naar specialisten (= minder duur en = minder wachttijd) omdat ik veel vragen gewoon kan beantwoorden met mijn eigen hulpje.

[Hans1990]

Dat is inderdaad een hele goede. Krijg je dan ook meer vragen van patienten die zelf ook al meer hebben uitgedoktert op deze manier? En is dat goed of slecht? Cliche is namelijk om nooit je eigen symptomen te googlen, want anders vind je de bevinding hoofdpijn=hersentumor..

Wel vind ik het gevaar dat AI erg veel met de vraagstelling mee waait. Ik zal toegeven dat ik AI ook wel eens heb gebruikt als piekerpraatpaal. En dan vraag ik mij wel eens af of ik die modi niet meer aan het versterken ben, omdat veel LLMs graag in het verlengde van de vraag willen reageren. Ik probeer met dit soort vragen dus zo min mogelijk mijn eigen conclusies er in te verwerken. Dat moet echt van het model zelf komen.

Ook op het forum dit laatst tegen gekomen met AI: er werden een reeks elektronica circuits besproken voor een ontwerp, behalve 1 oplossing die ik in gedachte had. Die kreeg ik gewoon niet uit zo'n LLM. Ik heb toen gevraagd om aan te tonen dat de oplossing waar ik aan dacht [i]niet[/i] gebruikt kon worden. Toen wist het opeens mij wel te vertellen: he maar dat is niet waar! Met deze en deze chip kan je dit wel zo doen.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 24 april 2026 00:21]

[Macshack]

Maar dit is precies waar we de verschillen gaan zien. Als ik AI aan het werk zet, kijk ik goed naar wat hij doet. Als ik hem vragen stel, introduceer ik ook mijn eigen redeneringen. Zo beweerde AI dat iets niet ondersteund werd in Visual Studio. Maar door door te vragen en je gedachtes te delen, ging hij alsnog op een andere manier naar de info kijken en ontdekte hij dat er inderdaad nog wel wat mogelijkheden waren die we konden proberen. En kwam vervolgens met de oplossing. Maar die oplossing was er dus niet gekomen als ik niet kritisch bleef en mee bleef denken. Vaak vraag ik ook of dingen niet eenvoudiger kunnen. Eén van de dingen die ik heb geleerd in mijn vroege jaren als software engineer, is dat als zaken te omslachtig worden, je waarschijnlijk iets verkeerd doet. Die voelsprieten (als het ware) ontwikkel je door ervaring op te doen en logisch en kritisch na te blijven denken.

[mbbs1024]

Daarin schuilt het grote gevaar van AI, mensen gaan makkelijkshalve niet meer nadenken.
Nu zitten we nog in de beginfase, maar binnen enkele jaren heb je een generatie die niet meer zelf kritisch kan nadenken omdat ze alles klakkeloos uit de AI voorgeschoteld krijgen.

Je hoort nu al dat studenten zeggen dat ze zonder AI niet door hun studie zouden geraken.

[Macshack]

Ja niet meer nadenken is een probleem. Maar het grootste probleem is vooral niet nadenken op een bepaalde manier. Sommige mensen hebben dit van nature, anderen hebben dit geleerd door nieuwsgierig en kritisch te blijven. Voor de meeste mensen zal het een combinatie zijn. Ook al blijven mensen nadenken, als je niet weet waar je op moet letten, welke vragen je moet stellen, en op welke vlakken je AI met een korreltje zout moeten nemen, dan kun je nog zoveel nadenken. Maar als je niet weet waar je moet kijken, zul het waarschijnlijk ook niet zien.

[William_H]

Je hoort nu al dat studenten zeggen dat ze zonder AI niet door hun studie zouden geraken.

Dat zei men ook toen de rekenmachine z'n intrede deed. En de grafische rekenmachine.
Maar wat veel mensen vergeten, is dat je in een studie niet alleen droge stof leert en kennis, maar ook kritisch denken. En met name dat laatste is essentieel voor de toekomst met het omgaan met AI.

[mbbs1024]

Het probleem is dat een aantal mensen met AI hun denkvermogen op een laag pitje zetten, en blindelings de AI volgen.
Daarom moet men in het onderwijs meer gaan inzetten op dat kritische denken.

[wheli]

De dokter Google patiënten zijn er altijd geweest en het zijn er nu weer wat meer denk ik. Ze praten inderdaad een beetje mee maar ik heb het idee dat de LLM's gebalanceerder zijn dan Google. Bij Google kreeg je altijd direct kanker of een extreem zeldzame diagnose (patiënten met daadwerkelijk zo'n zeldzame diagnose hadden erg vaak goed gegoogled) maar bij simpele aandoeningen (wat de meeste patiënten gelukkig hebben) geeft het LLM goed antwoord.

Ik gooi voor de grap "Ik heb een loopoor sinds gisteren, wat moet ik doen?" in Google AI en dan krijg je dus prima bronnen zoals 'moet ik naar de dokter' en Thuisarts. De gewone Google kwam dan vaak met allemaal websites van ziekenhuizen waarop altijd staat dat je naar een KNO arts moet (wat ik er dan in de spreekkamer weer uit moest praten).

[svenslootweg]

Ik merk dat ik nu veel behoorlijk complexe vragen kan beantwoorden door de snelle samenvatting van de beschikbare literatuur.

En dit is dus precies waar het risico ligt. Want als het model een fout maakt - en dat zal het doen - dan heb je dus zelf niet de kennis om die fout te herkennen, je hebt immers de bronmaterialen niet gelezen.

Dus kun je vragen sneller beantwoorden? Ja. Maar je moet je afvragen of je dat wel wilt, als je die antwoorden vervolgens niet meer kunt vertrouwen (en dan vooral als patient). Ik heb nu al meerdere mensen gesproken die helemaal niet meer naar de dokter gaan omdat die is begonnen met dit soort tools gebruiken, en ze het vertrouwen volledig verloren hebben, want "ChatGPT vragen kan ik zelf ook".

[wheli]

Als huisarts ben ik gewoon opgeleid om medische literatuur te interpreteren. Vroeger was het zoeken in Pubmed echt een crime, daar is AI in mijn ogen een hele goede vervanging voor. Heb je OpenEvidence zelf ook gebruikt? Je lijkt nu namelijk niet inhoudelijk op mij te reageren gezien je referentie naar ChatGPT?

OpenEvidence zoekt in Medische vakliteratuur inclusief bronvermelding. Uiteraard blijft kritisch kijken en de juiste vragen essentieel maar dat benadruk ik ook in mijn post. Ik denk dat het níet inzetten vanwege angst voor niet nieuwe gevaarlijker is dan het toepassen in bepaalde casus die daar geschikt voor zijn. Bedenk je dat er duizenden mensen in NL zijn die überhaupt geen huisarts hebben, prio één lijkt me dat we dat probleem proberen op te lossen.

Je kennissen maken waarschijnlijk wat [in mijn ogen erg domme] aannames. Maar ik vertrouw erop dat ze met een blindedarmontsteking wel komen. Dat doet serieus pijn.

[hrikken]

Dankuwel voor de reacties, Wheli.
Ik lees dit als potentieel patient en het geeft me rust en houvast en bovenal vertrouwen in het vakmanschap van huisartsen.

[mbbs1024]

Je zegt dat er door AI minder nood is aan mensen door te sturen, maar vroeger deden huisartens veel meer dan nu het geval is, voor bevallingen tot kleine chirurgie, kon je vroeger gewoon bij de huisarts terecht, terwijl je nu voor ieder wissewasje doorgestuurd wordt naar een specialist in een ziekenhuis.
Waarom lijkt een huisarts tegenwoordig meer op een doorverwijsportaal naar een ziekenhuis ipv iemand waarbij je terecht kan als je ziek bent ?

[wheli]

Huisartsen zijn vrijgevestigde specialisten en mogen zelf kiezen wat ze wel en niet doen. Maar om concreter op je vraag in te gaan:

1. Door de opkomst van het beroep verloskundige doen de meeste huisartsen dit niet meer. Er zijn overigens nog wel huisartsen die het doen. Je moet voor verloskunde natuurlijk 24/7 jaarrond zelf beschikbaar zijn voor de bevallingen aangezien ze dat niet op de huisartsenpost gaan doen. Je kan je misschien voorstellen dat dat een behoorlijke aanslag op je persoonlijke leven geeft. Vroeger was de huisarst sowieso 24/7 beschikbaar en kon het er wel bij. Plus dat het minder complex was. Nu moet je met 8, 11, 13, (16), 20 en evt daarna bijvoorbeeld al een echo maken. Een beetje echo apparaat kost 40k. Een zwangere begeleiden is tegenwoordig dus gewoon hoogcomplexe 24/7 zorg die je er niet als hobby even bij doet.
2. Ik, en met mij veel collega's, doen dagelijks kleine chirurgie. Als jouw huisarts dat niet doet is dat absoluut de uitzondering
3. De normen liggen, regio afhankelijk, tegenwoordig enorm veel hoger dan vroeger. Als (huis)arts was je vroeger naast de dominee de belangrijkste persoon in het dorp/de wijk. Als je een keer een foutje maakte werd dat uitgesproken en moest je door met elkaar. Tegenwoordig zien mensen het als een service 'waar ze flink geld voor betalen elke maand'. Over service kan je klachten indienen en tuchtzaken starten als je het niet eens bent. De angst daarvoor is één van de redenen dat er meer doorgestuurd wordt
4. Maar last but not least; we zitten hier op een platform waar mensen van data houden: er zijn jaarlijk 78 miljoen huisartsenconsulten. Het doorverwijspercentage ligt op 6,7% zoals je kunt zien. Ik vermoed dat jouw gevoel vooral een Caroline van der Plasje is; onderbuik.

[loweedje]

Ik vind het een interessante maar ook riskante ontwikkeling. Vooralsnog hoe goed bedoeld ook zijn alle AI's niet in staat om daadwerkelijk juiste antwoorden te geven op vragen die mensen stellen aan al die AI's.
De antwoorden zijn 'slechts' een statistische zoek actie op basis van datgene wat door de AI engine wordt geinterpreteerd uit data die het is gevoed (en onthouden). De AIs doen geen verficatie van waarheid of juistheid op hun antwoorden, die ze genereren. Kortom, positief dat de huisartsen potentieel worden ontlast doordat AI's een deel van het werk van huisartsen en assistenten gaat overnemen, maar niet zonder risico.

[wheli]

Heb je ook naar OpenEvidence gekeken of refereer je aan chatgpt en gemini? Natuurlijk zijn er beperkingen, moeten de antwoorden in perspectief geplaatst worden en blijven hallucinaties en meepraten dingen om rekening mee te houden. Maar wie gebruikt er nog een papieren encyclopedie? Ik zie dit specifieke LLM als een toevoeging op het arsenaal aan hulpmiddelen dat tot mijn beschikking staat. En de interpretatie blijft mensenwerk, zoals het altijd is geweest.

[pegagus]

Zolang we in een wereld leven waarbij de armoede van velen de rijkdom van weinigen is, is de ontwikkeling inderdaad een doemscenario.

Maar stel dat we wel onze basisbehoeften kunnen automatiseren, maar dan dusdanig dat ook iedereen (wereldwijd) daarvan kan profiteren, dan heeft iedereen de hele dag de tijd om alleen maar die dingen te doen die we leuk vinden.

[batteries4ever]

Tuurlijk, want de mensen die die dingen bezitten zijn zo aardig dat ze de spullen graag met iedereen delen... Wat geeft jou het idee dat mensen nu plotseling niet meer aan winstmaximalisatie gaan doen, maar gaan delen? Zie je nu al dergelijke verschijnselen bij de big tech? Ik in ieder geval niet ...

[pegagus]

Big tech gaat dit niet zelf doen. Maar big tech gedraagt zich als de adel van 600 jaar geleden. En die is ook voorbij gegaan. Collectief bewustzijn kan zo'n verandering wel in gang brengen.

[batteries4ever]

Goede vergelijking! De vraag is natuurlijk of de burgers hun recht gaan afdwingen of de koningen absolute heersers worden. In de VS zie je momenteel het laatste gebeuren.

[Old_Geezer13]

@Pegasus zegt: "....dan heeft iedereen de hele dag de tijd om alleen maar die dingen te doen die we leuk vinden.iets zal ontstaan als sturing op geboorte."

Ik sluit me aan bij @batteries4ever.

Mensen die veel geld en macht genereren, geven die tandem nooit vrijwillig uit handen.

Het zou kunnen dat er ooit zoiets komt als een basisinkomen. Maar het is denk ik wel wat naïef om te denken dat het dan blijft bij regels over wie recht heeft op basisinkomen. Zou er totaal niet van opkijken als ze dan ook gaan bepalen wie recht heeft op leven.

[Rogers]

En dat gaat dus nooit gebeuren, grote groepen burgers verdienen nu al te weinig om fatsoenlijk van te leven zodat enkele stinkend rijk worden. Niks anders dan hun eigen heb/machtzucht weerhoud ze om de welvaart eerlijker te verdelen. Hoe minder de gewone burger nodig is voor de elite, door bijv. automatisering, hoe slechter we het zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 23 april 2026 16:28]

[Mosterd]

Mwah, als mensen geen producten meer kunnen aanschaffen omdat ze zonder werk zitten dan gaan bedrijven het heel zwaar krijgen, en dan stort alles in of krijg je iets universeels.

[squareware]

Dan wordt het wel heel druk in de Efteling :-)

[mbbs1024]

Dat zal niet gebeuren, we leven in een maatschappij waar de rijken rijker worden en al de rest verarmt.
Je ziet hoe mensen steeds meer stemmen voor politieke partijen die dat promoten, en we worden alsmaar meer individualistischer

[joho]

Dat het goed zal aflopen is een utopie. Als computers of robots het werk kunnen doen, kan er geen geld meer verdient worden. Want een ander kan (met investeringen) hetzelfde kopen en ook doen. Marges zullen dalen tot 0. En er blijft geen geld over iets als universeel inkomen oid te betalen. En met 0 marge ook geen reden om nog te investeren. De cirkel is dan rond. Machines kunnen het. Maar er is geen markt/vraag meer naar.

Terug naar het stenen tijdperk. Er moet dus een hark en een stuk grond in je noodpakket. En een wachttoren, geweer, en medestanders om dat stukje te bewaken.

[Glashelder]

Bij ons zijn een paar devs ook begonnen met Copilot te gebruiken voor hun dagelijkse job. Niet eens meer voor alleen als support, maar echt 90% coding.

Ik geloof als die gene nu ontslagen worden, ze hard zullen falen! Om een baan te vinden.

Wensdenken. De realiteit zal eerder andersom worden: mensen die goed met tools als Claude en Copilot overweg kunnen zullen veel gewilder worden.

Maar goed uit nieuwsgierigheid. Waarom denk je dit?

[theduke1989]

je bent nog aa het copy-pasten, bijna niks meer wordt zelf ontwikkeld. En die mensen die gewilder worden zijn vast de mensen die leuk copy-paste werk kunnen verrichten? wil je dat halfbakken software, als ik nu bij ons zie per afdeling die ene die copilot gebruikt en een andere die ook daadwerkelijk de logica er achter implementeert. Dan weet ik genoeg!

de copilot personen boeit het niet hoe de logica er achter werkt, als het maar werkt.

[Glashelder]

Dat komt omdat de ontwikkelaar die copilot of claude het werk laat doen eigenlijk geen ontwikkelaar meer is maar meer tester. Wij laten Claude ook gewoon (uiteraard na het bedenken van een goed plan) logica bouwen.. dat gaat uitstekend vandaag de dag. Het mooie is dat omdat de ontwikkeling zo snel gaat dat je ook heel snel kan testen of de bedachte logica ook echt werkt.

Lang verhaal kort: het ontwikkelwerk verschuift veel meer naar testwerk. Als je dat goed kan in combinatie met infrastructuren en software architectuur dan heb je momenteel echt goud in handen.

Mensen die écht puur code willen kloppen gaan het de komende jaren echt heel zwaar krijgen.

[satya]

Ik volg bij ons uit interesse de GitHub training, en dat gaat volledig over naar coderen met hun copilot waar je als dev via markdown of Toon je wensen naar uischrijft, waarbij GitHub gestructureerd voor je aan fe gang gaat, testomgevingen opzet en draaid en de Devs straks alleen nog aan het AI roer zitten.

Beetje zoals Opencode en consorten, maar dan profesioneel en volledig nog eens in een omgeving die nis2 complient is. De meesten met commentaat die freubelen wat via een gpt.

[Mextreme]

Het gevaar dat ik hierin zie, is dat in dat proces backdoors gecreëerd worden waarvan wij niet weten dat die er zijn. Als dat uitkomt, dan is het natuurlijk te laat om de put te dempen, aangezien het kalf er al in verzopen is. Van goede wil uitgaan is mooi, maar kwade wil zal altijd kansen waarnemen, waar die zich ook maar voordoen.

Als codeschrijvers/developers/testers straks te weinig of geen kennis van zaken meer hebben (want dat zal dan uiteindelijk wel het resultaat van AI inzet zijn, gok ik, dan word je zó door die machines gepiepeld.

Wie zal dat uiteindelijk controleren? Nog meer AI, die óók weer zijn eigen belangen zal creëren? Ik ben benieuwd....

[reablom]

Misschien een beetje een scheve vergelijking, maar niemand programmeert tegenwoordig ook meer in assembler.

Dit is gewoon weer een volgende stap. Hop on or get left behind.

[heerhaan]

Uiteraard maar ik zou toch denken dat je wel moet kunnen lezen wat je AI Agent uit aan het spugen is en dat is een eigenschap wat best onder druk zal komen te staan naarmate je steeds minder zelf zal coderen of debuggen.

Met de overstap van de assembler naar meer high-level talen, had je nog steeds volledige controle en inzicht over wat er precies uitgevoerd wordt.

[satya]

Die backdoors ben ik indien nis2 complient ingericht niet bang voor. De toegang tot (onderdelen) is zeer expliciet ingeregeld en vereist betalende abbo's en verschillende beveiligings lagen.

Codeschrijvers/developers volgen in principe de architect, en dat is bij zeer moderne Ai gedreven ontwikkel omgevingen die het volledige proces volgen de enige die over lijkt te blijven, en ook de eindcontrole danwel bijsturing doet.

[Sankara]

Je hebt een verouderde beeld van AI denk ik. Ontwikkelingen gaan nu zo razend snel dat de AI meerdere rollen zelf aanneemt. Het doet een hele team na, inclusief testers. Het checkt allerlei best practices. De tijd nadert (of is er al) dat AI niet alleen veel sneller maar veel beter en veiliger code klopt dan dat de mens kan. Zie Mythos al die zo krachtig is dat het bugs en kwetsbaarheden en de meest veilige systemen weet te vinden (bank systemen).

Nu is de tijd om te leren hoe je AI kan inzetten want het werk gaat veranderen. AI wordt uitvoerend en mensen worden sturend. Mensen moeten diegene hebben met een visie. Het is alsof iedereen voorman wordt voor z’n eigen werk en een team van enorm slimme en snelle medewerkers heeft die nadeloos op elkaar inspeelt.

[1Mark]

autocomplete in een IDE of knippen en plakken uit een chat interface is al ver achterhaald inderdaad.

[R4gnax]

Dat komt omdat de ontwikkelaar die copilot of claude het werk laat doen eigenlijk geen ontwikkelaar meer is maar meer tester. Wij laten Claude ook gewoon (uiteraard na het bedenken van een goed plan) logica bouwen.. dat gaat uitstekend vandaag de dag.

Mijn ervaring is dat we gegaan zijn van een gem. verhouding van 8u ontwikkelen en 1u reviewen, naar 4u ontwikkelen, 8u reviewen, en daarna nog eens 4u met de hand alles bijwerken wat er gevonden is omdat de AI het niet gefixt kan krijgen zonder iets anders te mollen.

[pietvelleman]

Vroeger - toen email gemeengoed begon te worden - was het een crime om een document met handtekening te versturen. Uitprinten, handtekening eronder krabbelen, inscannen, verzenden via email.

Faxen was echt een stuk sneller en efficienter.
De fax deed die laatste 2 stappen namelijk in 1x. inscannen + verzenden!
En geen gedoe als iemand geen WordPerfect had maar dat nieuwe Word gebruikte...

Ik zou zeggen: lekker blijven faxen!

[Minimise]

Testen is veel meer werk dan het programmeren zelf, als je het echt goed wilt doen, dus ben je eigenlijk nooit klaar…

[pietvelleman]

Wat je zegt: "het ontwikkelwerk verschuift veel meer naar testwerk. Als je dat goed kan in combinatie met infrastructuren en software architectuur dan heb je momenteel echt goud in handen."

Geheel mee eens.

Een simpele POC laten maken door AI of een website-tje in elkaar flanzen kan AI prima. Drie prompts en klaar.

Een serieuze app bouwen die efficient werkt en schaalt... is heel andere koek. Als je dat samen met AI wil doen, dan zul je - nu en de komende jaren - zeer gestructureerd/modulair te werk moeten gaan en ook zelf overzicht moeten houden in alle componten (infrastructuur / software architectuur).

Volgens mij vraagt deze manier van werken heel andere (combinaties van) skills, en als je die hebt.. kun je geweldige dingen maken.

Ik ben - als hobby project - een Reddis kloon in golang aan maken (ik spreek geen golang, wel een zwikkie andere talen op junior niveau). En programmeren doe ik met Claude Opus 4.7.
Maar jeumig.... wat krijg ik veel vragen en keuzes terug. Geen vragen over de exacte code. Maar puur over infra/architectuur. Ver boven mijn niveau, en ik begrijp de vraag in de helft van de gevallen nauwelijks!

Lang verhaal kort: als echt goede programmeur met kennis van architectuur en infra... dan heb je goud in handen!

[MartyD]

Nee, de mensen die steeds gewilder worden zijn de mensen die begrijpen hoe een goede prompt gemaakt dient te worden.

Garbage in - Garbage out, Als je niet de juiste vragen stelt kan je inderdaad in een eindeloos spelletje copy-paste belanden.

Hier hebben we een systeem in weken kunnen migreren, dat had zonder AI maanden geduurd. Vooral als de IST - SOLL duidelijk is, zoals in dit geval, kun je grote tijdsbesparingen boeken. Daarmee maak je tijd vrij om (sneller) andere dingen te doen, in plaats van om hetzelfde met minder mensen te doen, althans zo zie ik het (en mijn werkgever gelukkig ook).

[theduke1989]

uiteindelijk zal jouw werkgever het ook zo zien jij bent niet meer nodig, en dan zal hij uiteraard dingen nog veel sneller uitvoeren door Ai. Daar heb je gelijk in.

[Minimise]

Haha, net zo naïef als die mensen die dachten dat ze geen taxi chauffeurs meer nodig hadden na de eerste zelf rijdende auto prototypes, totdat de auto’s overal tegenin reden en mensen inzagen dat zelf rijden slechts een marketing illusie is, net zoals AI illusies geeft over korte stukjes code, kan het lang geen hele lange regels code schrijven.

[codex]

Je kunt met Claude Code een volledige applicatie laten coderen. Voor veel mensen is dit ontzettend confronterend, maar feit is dat AI binnen nu en 5 jaar volledig autonoom kan ontwikkelen en voor 95% goede code genereerd. Het enige risico is dit niet inzien en denken dat het wel losloopt, tot je erachter komt dat je de boot gemist hebt.

[Minimise]

Blah. Blah, blah. Ik gebruik de hele dag Claude code, codex, en LLMs, dus ik weet wel waar ik het over heb. Vooral Claude code zit de hele tijd maar tokens te verbranden als je vraagt om een simpele qwen llm chatbot in Xcode: moet zichzelf oneindig keer verbeteren, oneindig veel versimpelende nep oplossingen verzinnen en kan dan nog niks werkend krijgen als je al je gehele token budget verband hebt. Zonde van het geld voor het echte harde werk!

[Reactie gewijzigd door Minimise op 24 april 2026 07:57]

[pietvelleman]

Oprechte vraag: waarom gebruik je het de hele dag, als het alleen maar ellende oplevert en vertraagt?

Met welke Claude versie werk jij? En gooi je de hele code-base in Claude? Of is de software modulair opgebouwd?

p.s. ik ben een (fanatieke) hobby programmeur, ik weet de exacte termen niet goed. Mijn ervaring is dat met modulair opgebouwde software/microservices en goede Specs/RFC's Claude toch best heel aardige resultaten oplevert.

[Minimise]

Ik heb een WO master in informatica, programmeer al meer dan 20 jaar, dus ben inmiddels niet zo onder de indruk van de simpele programma’s die je nu in een paar seconden kunt maken die vroeger meerdere dagen of weken gekost zouden hebben. Maar zelfs na 20 jaar is er altijd meer nieuws te ontdekken dan je tijd voor hebt. Zo train ik ook mijn eigen AI-modellen en benchmark die, en vooral dat benchmarken en snelle UI wrappers eromheen maken kan het wel goed.

[demianmonteverd]

Mensen denken sowieso vaak dat als ze iets zelf doen of kunnen starten dat het dan beter is dan wanneer een ander het doet. Men 'vergeet'/'vergeeft' kleine foutjes. Doet mij denken aan autorijden, iedereen denkt dat ze tot de groep met de betere chauffeurs behoren. Het gevoel van controle? Geen idee...

Zie je ook met presentaties, projectplannen zijn mijn favoriete voorbeeld. Elke projectmanager heeft zijn eigen 'geweldige' projectsheet die altijd veel beter is dan die van de voorganger of de sheets van andere collega's op het projectbureau. En natuurlijk zijn de verschillen accenten of persoonlijke voorkeur.

[dasiro]

AI is een tool en net zoals een goede beeldhouwer een prachtig beeld kan maken, zal iemand die goed kan prompten een correct resultaat krijgen, dat wil niet zeggen dat je daarom eender wie achter een computer kan zetten en wat vragen kan laten stellen, want het resultaat zal even slecht zijn als zijn kromme gebarsten asbak.

[jmvdkolk]

Ik wil mij juist alleen bezig houden met de logica erachter, en niet met code kloppen. Die logica kan ik veel beter zelf bedenken, maar code kloppen vind ik eerlijk gezegd saai.

Nu ben ik al 10 jaar geen fulltime developer meer. Ik ben product manager, en kan het zo nu en dan niet laten om toch nog wat te ontwikkelen. AI wordt steeds beter in het begrijpen van mijn wensen en het maken van code die die wensen verwezenlijkt. Maar AI is verschrikkelijk slecht als sparring partner voor nieuwe ideen. Dat soort werk doe ik graag met een mens die dingen echt snapt.

[Verwijderd]

Je beschrijft een abstract probleem en je speelt dirigent ipv het instrument te spelen. Je hebt nog steeds kennis van zaken en weet welke richting je uit wilt en stuurt bij waar nodig. De architectuur die AI tijdens de plannings fase voorstelt beoordeel je kritisch en stuur je ook bij indien nodig.

Je bent 20x keer productiever dan diegene die nog artisanaal code schrijven, wat nu onder de term hobbyisten valt.

Omarm het, of ga blijf haten op de mensen die het efficiënt gebruiken. De ene persoon die zijn .env file online gooit door misbruik AI hoor je, maar de 1000’en die nu door hun backlog als boter snijden blijf je bewust negeren. Ja kijk, het is een keuze om het zwart te maken natuurlijk. Zoals met alles gebruik je gezond verstand en moet je nuance nemen in gebruik van nieuwe tooling.

[1Mark]

Inderdaad: als het maar werkt.

Dat is de economische waarde. En gebruik daar de beste combinatie van vaardigheid, ervaring en gereedschap voor.

De ontwikkelingen gaan zo snel dat het, denk ik, nog even lastig voorspellen is wat dit betekent voor welke bottleneck op de vakgebieden die nodig zijn voor waardevolle software. In de tussentijd zou ik nieuwsgierig blijven en blijven leren.

[Cyberpuppy]

En zoals altijd ontstaan er ook weer kansen. Ben ooit begonnen met het idee voor een ERP systeem voor ICT. Lang verhaal. Maar zelfs de eerste opzet zou mij een paar ton kosten. Hele project ettelijke miljoenen.

Nu met AI kan ik dit soort producten, in ieder geval als demo/test, zelf ontwikkelen tegen minimale kosten.

Zelfde als systeembeheer. We zijn in korte tijd gegaan van 200 werkplekken per engineer naar 1000, en dan houden we nog tijd over.

Er zal ook wel ergens na deze hype een normailsatie komen. Maar weg gaat AI niet meer

[Keypunchie]

Wie krijgt traditioneel het meeste betaald in een bedrijf?

De mensen die het uitvoerend werk doen, of de directeur die "alleen maar" anderen de hele dag vertelt wat ze moeten doen?

(Ik ken bedrijven waarin de directeur niet de best betaalde kracht is. Maar dat zijn er niet veel!)

[matie666]

Je bent veels te negatief. AI is nog een hype met allerlei kinderziekten, maar je kunt goed zien waar het heen gaat. Codex of Gemini (en Claude zonder de recente ellende) schrijft heel aardige code. Wel als je zelf de structuurt ordeneert. Testen lukt ook heel aardig en beveiligingsreviews ook. Het levert niet een slechter programma op dan een mens. Vergeet niet dat programmeurs nogal hangen aan hun eigen structuurtjes en 'hoe het moet'. Iets andere benadering is niet per se slechter.

De komende jaren wordt dit enkel beter en is er steeds minder vaak een goede programmeur nodig die AI opdrachten geeft. Dat gaat gebeuren.

Het voordeel? Tijd. Heel veel sneller code schrijven als je het nu gebruikt en je kunt aanpalende gebieden, zoals UI design nu ook als programmeur oplossen. Minder communicatie nodig, minder tijd. Ook een verandering van IT diensten. Mendix en Outsystems hebben het nakijken. Bespoke software wordt weer een meer logische stap die je concurrentievoordeel kan brengen, in plaats van vooral kosten.

Iedereen die vol gas tegen geeft, laat zichzelf snel inhalen. Ja het is niet perfect nu, maar goed bruikbaar als je de imperfecties kent. En dus is AI je buddy, niet een vervanging vooralsnog. En ja er zullen banen verdwijnen en nieuwe terugkomen. Net als in de jaren 80 met de introductie van de computer. Toen ook een bron van zorg waar snel duidelijk werd dat het werk veranderde, maar op niveau van de samenleving niet afneemt. Omarm het. It is here to stay.

[theduke1989]

Ik ben niet negatief, maar Ai is voor vele een vervanging, of ze worden vervangen.

Je zegt zelf, Ai doet het meeste en ik kan me focussen op iets anders. Dan focussen op iets anders kan Ai ook later voor jou doen. En ben je dus nooit meer nodig en kan je de straat op.

En dat gebeurt nu al. Mensen die ontslagen worden die niet meer aan een baan komen omdat Ai het overneemt. Wat wil je doen dan? een carriereomslag? hoe en wanneer je moet minimaal zoveel jaar weer naar school DIT EN DAT waardoor je dan ook al voor dat beroep niet meer nodig bent.

Geloof me Ai maakt meer kapot in deze wereld, dat zien vele helaas niet.
.

YouTube: Bernie Sanders te gast: over Joe Rogan en de machtige eliten | Radio BOOS E65 dit even nakijken!

[batteries4ever]

Mensen die echt goed met AI tools zijn kunnen per stuk dozijnen huidge programmeurs vervangen: ja reken maar dat dat banen kost. De eigenaren van de AI worden rijk... de rest van de mensheid wordt armer, tenzij we daar als land een stokje voor steken. De ontwikkelingen binnen de USA lopen vaak vooruit op de EU, gaan we net zo'n dystopische koers volgen?

[Glashelder]

Ik weet het niet (over die dystopische koers).. ik denk ook dat het veel banen gaat kosten inderdaad.

Ik denk alleen dat je als land, of zelfs als landenblok (de EU) deze ontwikkeling niet tegen kan houden. Als je AI gaat verbieden dan wordt hier softwareontwikkeling zoveel duurder dat die industrie hier niet houdbaar is ten opzichte van andere landen/werelddelen. Tenzij je het natuurlijk wereldwijd weet te verbieden.. maar dat gaat never nooit niet gebeuren. Daarvoor zijn bedrijven zoals Nvidia, Microsoft, Google, Amazon.. allemaal veel te machtig. En dan hebben we het nog niet over machtsbeluste regimes zoals de Trump administratie die never nooit meegaan met het verbieden van AI.. Dat zou de VS onmiddellijk in een enorme crisis storten ook overigens.

Wat dat betreft blijven wij mensen rare wezens. Kortzichtig met een kortetermijnvisie. En zo doen we telkens dingen waarvan we eigenlijk weten dat ze collectief slecht voor ons zijn.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 24 april 2026 09:12]

[batteries4ever]

Klopt, zie b.v. klimaatverandering als maar 1 voorbeeldje! AI stoppen zie ik ook niet gebeuren. AI reguleren, m.n. ook het geld evenredig verdelen: ik hoop erop, maar reken er niet op!

[Glashelder]

Mee eens.. helaas

[batjes]

Een jaar of 15 geleden heb ik de bouw van een bijna volledig geautomatiseerd logistiek center mogen meemaken van het grootste bedrijf in haar markt.

Ik was zo donders onder de indruk dat ik destijds een beetje bang was voor de toekomst.

Nu zijn we 15 jaar verder en het is nog steeds het meest geautomatiseerde bedrijf in de wijde omtrek.

Wij zijn als personeel gewoon veel te goedkoop, onze inkomsten zijn niet evenredig meegegroeit met de productiviteit en BNP. Dus er is nooit noodzaak geweest om hier verder op te investeren.

Ondertussen poppen ze in China uit de grond, daar valt op termijn niet mee te concureren.

Het maximaal 4 jaar vooruitkijken concept veegt ons op de lange termijn van kaart. Grote deltawerken ga je in het huidige waardeloze politieke klimaat nooit voor elkaar boksen.

[demianmonteverd]

China is altijd al de fabriek van de wereld geweest. Die opium-oorlog en burgeroorlog en communisme tijd kwamen er een beetje tussendoor.

Overigens begrijp ik je punt wel hoor. En dat centrum voor logistiek klinkt als een mooie ervaring!

[oks]

Gewoon gaan nadenken over de processen van consumeren (wie?) distributie en productie oftewel onze economie. Misschien een basisloon? Zonder consumenten geen economie...

[batteries4ever]

Als de toplaag de keus heeft tussen meer geld voor hun of meer voor ons ben ik benieuwd hoe dat uit gaat pakken... tenzij we regeringen hebben die ze dwingen. En die regeringen vallen door AI bedachte schandalen....

[itlee]

timmerman, electricien en loodgieter.....het nieuwe goud. moet je is een monteur laten komen voor je ketel... 110 eu per uur, automonteur bij een normaal premium merk, ver over de 100 piek pu, alle tiktokkindjes en joetoebvloggerts krijgen straks ai klapjes...

[Coolstart]

Echt absurd hoe we hierin geloven.

Of jij het niet begrijpt. Heel het idee dat een economie enkel kan groeien door meer te werken is zin loos. Mensen die werken mogen geen einddoel zijn. AI heeft al lang bewezen dat het vele ‘domme taken kan overnemen en nieuwe taken op zich neemt. Je kan dat gewoon niet ontkennen.

We gaan idd ooit moeten zoeken naar een soort van basissalaris. Zover ik is het nog niet maar het komt we wel aan voor de simpele reden dat als er geen consumentem meer zijn de economie instort. Dan verdient niemand nog wat.

Je moet durven te kijken naar de feiten en dingen te naunceren.

Een Dev die geen AI gebruikt of wil gebruiken zal sowieso niet mee kunnen. Laat dat duidelijk zijn.

[ThaGuus]

Ik geloof als die gene nu ontslagen worden, ze hard zullen falen! Om een baan te vinden.

Ik kan je vertellen dat het gebruik van AI het niet lastiger maakt om een baan te vinden in de IT. Ik werk namelijk als IT-consultant, en zowel bij het consultency bedrijf en de klant waar ik ingezet ben, nemen we eigenlijk niemand meer aan die deze technologie niet wilt omarmen.

[Reactie gewijzigd door ThaGuus op 23 april 2026 18:46]

[Uruk-Hai]

Echt absurd hoe we hierin geloven.

Je kunt ook doen zoals ik: laat zuiver ICT als beroep varen en kies beetje bij beetje voor een klassiek beroep.

Ik ben me daarom nu al bijna 2,5 jaar aan het bezig houden met timmermanswerk en daarnaast al 8 jaar werken in het onderwijs als onderwijs assistent.

Daardoor ben ik er achter gekomen dat ik veel meer talenten heb dan alleen voor ICT. Ik blijk bijvoorbeeld ook talent qua didactische vaardigheden, qua grafisch ontwerpen, voor het werken met een CNC freesmachine en het werken met een draaibank te hebben.

Zoals ik nu bezig ben gaan heel veel mensen straks op zoek naar hun andere, nu nog verborgen talenten.

Komt wel goed dus. Ik zie het niet zo snel gebeuren dat robots alle soorten werk over gaan nemen.

Robots en AI zijn leuk, maar niet alles kan vervangen worden door kunstmatige intelligentie.

[phantom09]

Er is nog genoeg werk waar AI niet of nauweljiks aan de slag kan:

-Verpleging/verzorging

-Werk waar handen bij komen kijken: Loodgieter, Electricien, Glazenzetter/wasser,

-etc.

[Dat_Doen_We_FF]

Bij ons zijn een paar devs ook begonnen met Copilot te gebruiken voor hun dagelijkse job. Niet eens meer voor alleen als support, maar echt 90% coding.

Ik geloof als die gene nu ontslagen worden, ze hard zullen falen! Om een baan te vinden.

Juist, ik heb een paar jaar als programmeur gewerkt, ben zeker niet de beste, maar AI doet het heel goed hoor. Ja, het maakt soms een paar schoonheidsfoutjes, maar als je een beetje weet hoe je de taken moet verdelen gaat het heel goed.
Dus je zegt niet:"Hey, maak ff mijn hele backend" maar "maak X functie die Y returned voor Z" of zelfs "Zie bestand X (json) dat moet verwerkt worden dat Y eruit komt en dat verwerkt met Z." E.d. komt daar echt mooi spul uit. En sneller dan dat ik het kan maken.

Voor mijn huidige baan moet ik af en toe ook stukjes programmeren, en ik laat AI het grootste deel tot alles doen. Dan hoef ik alleen nog maar goede unit-testcases te bedenken en dan zijn we klaar.

Als jij nu nog steeds denkt dat het niet goed werkt, gebruik je wss de gratis chatGPT, want die is inderdaad heel slecht. Of je hebt de afgelopen drie jaar geen AI meer gebruikt.
Wij hebben het ook gebruikt om robots te laten lopen, worldbuilding (dat de robot "weet" wat er om hem heen is), robot grip. Nee, AI is de toekomst qua dat betreft.

[cdwave]

Soortgelijke dingen worden telkens weer beweerd, maar nooit echt bewaarheid.

Ja, op een dag werd ome Harry ontslagen omdat een machine voortaan de dopjes op de tubes tandpasta draait. Maar door de automatisering werd de tandpasta goedkoper, en steeg de vraag enorm omdat elke arme sloeber zich nu tandpasta kon veroorloven, en zijn de monteurs voor de tandpastadopmachines niet aan te slepen. Die krijgen een beter salaris voor uitdagender werk en betere werktijden.

Iets soortgelijks verwacht ik hier ook. Ja, een aantal stomme baantjes zal komen te vervallen omdat zelfs een domme AI het kan. Daarvoor in de plaats komt toch wel iets anders in onze "meer meer meer" economie.

(*) Ik weet dat er geen tandpastadopmachines bestaan, maar ome Harry bestaat ook niet.

[kikibu]

Ik moet de grote efficientiesprongen die worden beloofd door alle AI-bedrijven nog zien. Ik denk dat veel mensen en bedrijven moeite gaan hebben om zaken uit handen te geven en qua advies is AI eigenlijk gewoon nog heel erg slecht naar mijn mening. In Nederland zouden we veel meer belasting moeten innen op die datacenters om zo de investeringen in ons net te betalen trouwens, die AI techbedrijven kunnen dat toch wel betalen en onze unieke locatie qua internetknooppunt zorgt ook dat ze niet snel even ergens gaan.

Ik vind het trouwens ook wel frappante timing dat alle traditionele search engines waardeloos zijn geworden door namaak/AI-slob websites (die gehost worden door big tech) en tegelijkertijd de AI-search summaries als paddenstoelen uit de grond schieten. We mogen echt gaan nadenken over een non-profit sectie van het internet, want hoe moeilijk kan het anno 2026 nog zijn om een forum te runnen, een zoekmachine te draaien die wikipedia en andere legitieme websites wel bovenaan zet?

[Reactie gewijzigd door kikibu op 23 april 2026 16:17]

[jellybrah]

Sterker nog, ik wil daar ook gewoon GEEN belasting voor betalen. Want dat gebeurt ook. Als ik er ervoor moet (mee)betalen wil ik er ook iets over zeggen. Laat toch aub die hele business case & AI bubbel in elkaar klappen

[Mathijs Kok]

Sterker nog, ik wil daar ook gewoon GEEN belasting voor betalen. Want dat gebeurt ook. Als ik er ervoor moet (mee)betalen wil ik er ook iets over zeggen. Laat toch aub die hele business case & AI bubbel in elkaar klappen

Die bedrijven betalen ook gewoon belasting, betalen voor hun stroom etc. Voor gemeentes en ons land leveren deze datacentra gewoon geld op. Voorrang op het stroomnet hebben ze al jaren niet meer, dus dat is amper aan factor.

AI gaat alleen maar groter worden. Natuurlijk komen er correcties waarbij bedrijven omvallen maar dat heb je bij elke zeer belangrijke ontwikkeling. Mensen die denken dat de bubble gaat klappen en dat AI dan weg zal zijn, begrijpen echt niet wat er op dit moment gaande is.

[Reactie gewijzigd door Mathijs Kok op 23 april 2026 16:27]

[TheMKM]

Behalve dat veel techbedrijven contracten afsluiten waar zij een fractie van de kosten voor stroom betalen die wij als consument betalen en daardoor ook nog eens onze prijzen omhoog drijven, omdat hun datacenter zoveel stroom verbruikt.

Ja, sure ze leveren geld op, maar staat dat in verhouding tot de kosten? Ik persoonlijk betwijfel het als we alleen al kijken naar de miljarden die in ons stroomnet moeten zijn dat heel veel belastingcenten die afgedragen moeten worden en we weten allemaal dat zeker deze bedrijven hun uiterste best doen om een constructie te hebben met zo min mogelijk belasting betalen. (Waarom zitten ze allemaal in Ierland?)

[jb044]

Het heeft onmiskenbaar een toegevoegde waarde en dat het een blijvertje is ben ik ook van overtuigd. Maar leg mij eens uit dan hoe al die biljoenen terug verdient gaan worden als er alleen maar miljarden binnenkomen? De wet van Moore is misschien op zijn retour maar de hardware van over een paar jaar is nog steeds factoren sneller dan die van nu tegen een soortgelijke prijs, dus wat is de levensverwachting van al die biljoenen en is de kans niet groot dat waar je nu nog een dienstverlener nodig hebt dat over een paar jaar volstrekt niet meer nodig is?

Er gaat vast iemand of een groep mensen heel rijk worden, maar evenzoveel zien heel veel geld verdampen is mijn verwachting en als het over zo gruwelijk veel geld gaat is de ervaring niet dat dat geen grote consequenties voor bijna iedereen heeft! Laten we het daar eens over hebben in plaats van de drogreden dat het zo veel anders is dan de internet bubbel van 20 jaar geleden simpelweg omdat AI wel degelijk een revolutie, een grote belofte is en nu al zijn nut heeft....

[dave1995]

Ik snap wel wat je bedoelt, zeker als je kijkt naar AI in zoekmachines en online content.

Maar in de medische wereld zie je eigenlijk een heel ander beeld. Daar wordt AI niet gebruikt om “meningen” te geven, maar om heel specifieke dingen te doen, zoals het analyseren van scans. En daar is het vaak gewoon goed in: snel, consistent en soms scherper dan het menselijk oog. Het feit dat kanker nu veel vroeger ontdekt word is daar een bewijs van.

Belangrijk verschil is dat een arts altijd de beslissing neemt. AI kijkt mee, signaleert dingen en helpt, maar neemt het niet over. Het herkennen van algoritme is AI juist heel goed in.

[R4gnax]

Dat komt omdat deep learning modellen waar LLMs ook simpelweg een uit de kluiten gewassen en op sommige fronten totaal doorgeschoten off-shoot van zijn, in essentie allemaal op hetzelfde basisprincipe gestoeld zijn: grof gezegd is het allemaal technologie welke een groot net aan datapunten verzameld heeft gekregen en adhv reinforcement learning (dwz. dit had je goed-> beloning, dit had je fout -> afstraffing) 'getraind' worden om een balans aan verschillende wegingsfactoren te koppelen aan connecties tussen die punten, waarna als het model geraadpleegd wordt, je een interpolatie krijgt over de trainingsset die uiteindelijk een antwoord uitspuugt.

Bij een gelimiteerd probleemdomein zoals kankeropsporing welke enkel met antwoorden als 'met hoge zekerheid', 'misschien', 'waarschijnlijk niet' een fotobeeld moet inschatten werkt dat erg goed.

Bij simpele conversaties met een LLM werkt dat al minder goed; ze moeten continu het gehele voortgaan van een gesprek bijhouden (de 'context') en daaruit verder door interpoleren om in te schatten wat het meest waarschijnlijke volgende woordje is waarmee hun trainingsgewichten dicteren dat een mens zou antwoorden. Maar het weet of kent niets. Het weet niet wat een woord betekent. Het weet niet hoe begrippen relateren. Etc. Alles is een kansberekening op interpolatie.

Extrapoleren; daadwerkelijk iets totaal nieuws verzinnen door innovatief bepaalde zaken te combineren, kan het niet. Om een zegswijze er bij te pakken: als het er niet al in zat, komt het er ook niet uit.

[goarilla]

Ja maar je weet wel nooit exact waarom de AI/visual classifier een positief of negatief geeft voor een tumor of niet. Onlangs vertelde mijn broer me dat de AI beelden uit oude scanners vaker valse positieven had dan niet. Dus als extraatje ja maar ik wil toch dat een radioloog en specialist van het specifieke toestel er ook naar kijkt en ik vrees dat dit een probleem kan worden als m'n te hard drukt om meer analyses te maken ipv correctere analyses. (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10235827/)

[Baal Garnaal]

Probeer Kagi eens, betaalde zoekmachine (dus jij bent niet het product voor anderen) met optioneel slop filter (dus nauwelijks AI generated content). Het is echt genieten om weer te kunnen zoeken als vroeger.

[z1rconium]

Recycling history, selling you the future.

Het heeft zeker meewaarde, alleen niet in hoeveelheden zoals het verkocht word. Ik zie toch ook liever de innovaties die google doet met turboquant en rotorquant. Er valt nog veel te winnen op dat gebied, scheelt aanzienljik in de noodzakelijkheid van grote datacenters, of kan het iig een beetje remmen.

[demianmonteverd]

Het probleem is dat die verbeteringen ook meer vraag creeren (jevons paradox). Een tijdje terug waren veel SOTA modellen 200k context en nu is 1M de grens geworden. Ben het overigens met je eens dat die verbeteringen rondom KV enorm hebben geholpen. Zelf vraag ik mij af of er niet iets gedaan kan worden om dit nog verder door te trekken, richting tokenizers, als er manieren zijn om stukken daaruit 'weg te halen', dan versnel je zaken enorm, dat is een beetje de basis van MoE, maar MoE gaat nog uit van volledige tokenvocabulair. Als je die ook nog een stukje kunt compressen is er weer iets te winnen om meer layers er in te frotten. Een beetje dus die adaptieve model routing maar dan nog met de tokenizer vocabulair er bij.

[Ronnyboy67]

Wat betreft om anno 2026 een zoekmachine te draaien met legitieme websites: In Zeeland is een project gestart waar m.b.v. een zoekmachine gezocht kan worden naar alles wat binnen Zeeland te vinden is en waar elke pagina eerst is gecontroleerd alvorens toegevoegd te worden. Momenteel staat de teller op ruim 5100 pagina's en dit aantal groeit elke dag.

Misschien is het niet de beste / snelste manier om iets te vinden, maar het geeft wel aan dat er wel degelijk een alternatief aanwezig is om te zoeken zonder AI of de traditionele zoekmachines. Voor de Zeeuwen onder ons of geïnteresseerden: www.zeeuwsepot.nl

[henkjobse]

Wow dit is echt oldskool jaren 90, zowel qua design als functionaliteit. Toch interessant dat er dan al zoveel pagina’s zouden zijn. Als die allemaal manueel aangemaakt zijn en. Iets ook gewoon geautomatiseerd.

[Cyberpuppy]

Mijn bedrijf is in hele korte tijd zeker 500% efficiënter geworden. En dit komt voor een deel door AI.

Daarnaast ontstaan er ook nieuwe mogelijkheden. Klant stelde mij een vraag over het automatiseren van een repeterende taak. Voorheen zou een script ongeveer 4 uur hebben gekost. Dus dan zou de ROI te ver in de toekomst liggen. Nu heeft ChatGPT voor mij een script gemaakt. Inclusief scheduled task instellen 15 min. werk. Oftewel. Als IT-ers kunnen wij ons meer gaan richten op het daadwerkelijk ondersteunen van de bedrijfsprocessen bij een klant, dan dat we enkel bezig zijn met de boel in de lucht houden.

[R4gnax]

Ik moet de grote efficientiesprongen die worden beloofd door alle AI-bedrijven nog zien.

Waren er niet al her en der rapporten aan geaggregeerde gegevens van een groot scala aan bedrijven binnen het bedrijvenlandschap, waaruit bleek dat 60 tot zelfs 90% geen enkele efficientieverbetering zag?

[Monday]

Waarom bouwt men niet gewoon meerdere verdiepingen, dan kunnen er toch meer datacenter aanbieders op een locatie zitten met ieder hun eigen ruimte en heb je een gestapelde blokkendoos

[Cavemen]

Het gewicht van de kasten vol apparatuur is niet niets ;-) En fysieke beveiliging is makkelijker af te dwingen als het JOUW datacenter is ook.

[Guru Evi]

Ik zit momenteel in een datacenter met 3 verdiepen. Niet ongewoon, maar wel 'oud' design. Het probleem is het gewicht en de stroom. Een NVIDIA B200 rack weegt 1.3T zonder de 8cm koelpijpen en het water in de pijp - vermenigvuldig dat voor 100-200 racks.

De stroom, je kan gewoon niet genoeg stroom leveren voor 200 NVIDIA racks, zelfs in een 'oud' datacenter tegenwoordig zie je racks met 4U in gebruik (2x2U switches) die tegenwoordig het volledige datacenter bedienen met 800 en 1.6Tbps verbindingen.

[kujinshi]

Het eerste multiverdieping blokkendoos datacenter verschijnt al in Amsterdam havens west.

[Mathijs Kok]

Waarom bouwt men niet gewoon meerdere verdiepingen, dan kunnen er toch meer datacenter aanbieders op een locatie zitten met ieder hun eigen ruimte en heb je een gestapelde blokkendoos

Omdat dat duurder is en grond in Nederland nog altijd betaalbaar is.

[wildhagen]

Omdat dat niet praktisch is. Het gewicht van een hele ruimte vol met racks is gigantisch, waardoor de vloer ook navenant een zware last draagt.

Meerdere van die vloeren op elkaar maakt het erg kostbaar om het gebouw zodanig zwaar te bouwen dat het meestal lonender is om alles begane-grond, of met wellicht één verdieping oid, te bouwen.

Met meerdere verdiepingen zit je ook weer met infra (zoals watervoorziening) die zwaarder (lees: duurder) uitgevoerd moet worden. Het kan eventueel ook weer extra eisen met zich meebrengen voor (brand)veiligheid (wat ook weer kostbaar kan worden) etc etc.

En dan zit je nog met omgevingsdingen als horizonvervuiling, maximale bouwhoogtes etc waar je potentieel tegenaan gaat lopen.

[demianmonteverd]

Er zijn ook regels voor bouwsels, sommige daarvan hebben te maken met wat een brandweer goed gaat keuren. En je hebt echt wel limieten met hoe zwaar je kunt bouwen zonder grote gevolgen, zeker in de Nederlands/Belgische klei/zandgronden.

[Bicky]

meerdere verdiepen klinkt inderdaad meer dan logisch als de ruimte beperkt is.

ivm het gewicht probleem zou je de bovenliggende verdiepingen ook voor iets anders kunnen gebruiken. Kantoorruimtes of appartementen.er bovenop en die zijn dan direct verwarmt in de winter.

[GameNympho]

Ik steek mijn hand op, ik moet er niets van hebben, maar wordt me aan alle kanten opgedrongen want het is het ei van Columbus. Het wordt tijd dat die bubbel klapt, want alles voor de AI gaat mij een beetje te ver.

Alles voor eigen gewin of bedrijfsmatig, maar voordelen voor de normale belastingbetaler?

Je ziet wat men nu doet met die ongewilde oorlog van een bepaald land, AI draait daar overuren en voor wat? De leugen proberen recht te krijgen, hun zin te krijgen of wat ook. Totaal ongewild deze oorlog en zooitje erbij en dan moeten we maar meer ophoesten als belastingbetaler, om wat? Totale controle door de overheid? Vriendjespolitiek met de grootste leugenaar in de wereld?

[Guru Evi]

Er is nagenoeg geen bubbel hier. Nog deze week een vergadering gehad met andere IT-leiders in de regio. AI zorgt niet voor werkvermindering, in tegenstelling, we moeten hard op zoek naar betere programmeurs die deze dingen in banen kunnen leiden. Wat je wel hebt is onvoorstelbaar grote voorsprongen in output van bedrijven die nuttig gebruik maken van oa. Claude tov bedrijven die dit niet doen.

Momenteel zien we dit nog enkel maar intern, teams die kunnen programmeren (er zijn een groot stel "programmeurs" die maar knopjes duwen) leveren diensten aan in kortere tijd. Een systeem bouwen over een jaar duurt nu maar een maand, en dat is niet "vibe coding" dit is gewoon gedachten omvormen in code en dan de code editen. Vroeger kon je soms een dag itereren over 10-20 lijnen, schrijven en herschrijven, fouten in code paths die nooit bezocht worden, vandaag is het een uurtje werk en grotendeels correct, potentiele fouten en bugs worden herkend.

En bedrijven gaan hiervoor niet "minder" mensen aannemen, met meer mensen kun je juist exponentieel meer output leveren, en meer output met dezelfde input maakt diensten juist goedkoper, meer consumenten, meer geld, iedereen wordt er beter van. De problemen van de mythical man month (waar je team maar 3-5 mensen kan hebben alvorens niet goed te draaien) gaan niet weg, maar schuiven wel degelijk omhoog.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 april 2026 16:50]

[GameNympho]

Maar waarom zal ik als belastingbetaler, een bedrijf moeten bevoordelen met mooie datacenters, die met allerlei constructies hun voordeeltjes halen, maar wat ziet de belastingbetaler ervoor terug?

Werkgelegenheid? De ontslagen gaan niet meer met een aantal, maar gelijk met honderd(en).

Voordeel voor milieu? Allerlei oplossingen om dat datacenter te koelen en van stroom te voorzien, maar schoon water krijgen voor koeling, mag je ook de verantwoording dragen om weer goed water terug te voeren ipv met chemicaliën. Over de verneveling met koeling weet ik te weinig.

Eigenlijk laat de AI zien, dat wij nog niet zover zijn om alles te kunnen checken en begrijpen.

Dat een bedrijf de voordelen erin ziet, snap ik, maar ten koste van wat? Is je personeel al zover, of wil je werkgever juist gisteren al alles zo hebben? Daar ligt het probleem.

Een te klein percentage van de mensen, heeft hier echt kaas van gegeten, maar "alle" bedrijven willen nu de voordeeltjes (ook) hebben, want wie het meest heeft te besteden, loopt vooraan mee.

[Guru Evi]

We betalen al voldoende belasting. Zonder enige vorm van voordelen is het vrijwel onmogelijk om binnen de EU een bedrijf op te starten of draaiende te houden. Belastingen zijn uiteindelijk gewoon netto kosten die wij als consumenten en burgers toch dragen, die komen nooit uit de winst.

Werkgelegenheid is er op papier genoeg. Er zijn inderdaad ontslagen, maar tegelijk heb ik moeite om geschikte mensen te vinden. Als je je hele carrière in een VMware-omgeving hebt gewerkt en Broadcom trekt de stekker uit het VAR-model, dan moet je snel kunnen schakelen, maar dat had je 10 en 20 jaar geleden al moeten zien (niet je kop in het zand steken). Wie niet begrijpt hoe Linux-logs werken zonder VMware-tools, zal moeten bijleren. Hetzelfde geldt voor zogeheten “Amazon certified engineers”: bijna niemand draait nog handmatig in de AWS-console binnen het hybride cloud model, tegenwoordig gebeurt alles met Terraform en Ansible. Het komt neer op een stevige basiskennis: je moet de principes van Linux begrijpen en een echte software-, hardware- of systeemingenieur zijn.

Wat betreft datacenters en watergebruik: het is juist wenselijk dat water mét behandelingschemicaliën wordt teruggevoerd. Zonder die behandeling zou je het water dat een datacenter binnen trekt zelf ook niet willen drinken (oppervlaktewater), drinkwater wordt nagenoeg nooit gebruikt (of het is naar een gesloten systeem), er is gewoon niet genoeg toevoer, drinkwater is natuurlijk aanwezig omdat er meestal kantoren zijn waar mensen verblijven. De toegevoegde stoffen, chloorverbindingen, natriumhydroxide om de pH te reguleren en biociden tegen algengroei zijn vergelijkbaar met wat in een openbaar zwembad wordt gebruikt. In essentie functioneert een datacenter op dat vlak als een vorm van waterzuivering.

Maar ja, 'chemisch' is gewoon makkelijke bangmakerij, net als 'nucleair' en 'belastingvoordelen'. Het is retoriek voor moderne luddieten die de natuur willen redden door terug te keren naar de landbouwmethoden van vóór de industriële revolutie, maar nooit geleerd hoe 'goed' de lucht, grond en waterkwaliteit toen waren.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 april 2026 22:25]

[goarilla]

Het is retoriek voor moderne luddieten die de natuur willen redden door terug te keren naar de landbouwmethoden van vóór de industriële revolutie, maar nooit geleerd hoe 'goed' de lucht, grond en waterkwaliteit toen waren.

Ben het ook met je eens grotendeels maar dit wil ik wat beter begrijpen. Zeg je dat we niet terug kunnen naar de oude landbouwtechnieken* omdat alles anders/vervuilt is tov vroeger vroeger en we dus gedoemd zijn om kunstmest, pesticides, hoog performante hybride gewassen (vaak muilezels) moeten blijven gebruiken ?

* ben ik ook gedeeltelijk mee eens voedselzekerheid is een TOPprioriteit.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 24 april 2026 00:15]

[Guru Evi]

Wel nee, mensen begrijpen juist niet (daarmee de quotes rond goed) hoe SLECHT het was in de 15de-20ste eeuw.

Jaarlijks indien niet meer cholera uitbraken vanwege vuil water, mensen vielen in de zomer dood van de vuile lucht (branden met kool en hout, de nachtemmer werd op de straat gekapt), gewassen werden bemest met echt stront, want we wisten misschien wel dat een bacterie bestond (Van Leeuwenhoek), maar nog niet wat het deed en daarmee ook de beken, rivieren (zoek maar op hoe proper de Thames was), zowat alles zou met moderne standaarden ondrinkbaar en oneetbaar verklaard worden. 50% van de kinderen gingen dood voor hun 18de verjaardag omdat er gewoon geen proper eten, drinken, lucht of water was.

Je mag misschien wel wat vinden vandaag, maar net als de "edele wilde", het is een mythe dat alles geweldig was voor de industriele revolutie. We overleven vandaag gemiddeld richting de 80 jaar, vroeger was het gemiddelde 20 of 30 jaar - tja, misschien geeft iets dat we doen ons wel kanker, beter dat dan scheurbuik. Je kunt natuurlijk altijd verbeteren, maar doen alsof we alles moeten uitschakelen om 'gezond' te leven is lachwekkend.

[GameNympho]

Groot deel met je eens, maar de keerzijde ervan zie je met "chemboertje" die weer een vergunning kreeg, ondanks dat de wereld vervuilt is met die troep.

Zo ook met dit, ja nodig, maar wegen de voordelen tegen de nadelen, want zoals je weet met meneer Jetten en zijn milieu en zijn 0,00000000032 %.

We weten nog te weinig met dit soort bedrijven, over wat hun verbruiken en wat er terugkomt.

Ik ben soms te sceptisch, i know, maar als je geen tegenvragen stelt, hebben we alleen klapvee wat meeloopt.

[Guru Evi]

Het is goed vragen te stellen, maar veel mensen in die richting gaan ook gewoon meelopen met het vee. In het algemeen is de samenleving beter vandaag, het milieu is beter vandaag, de gezondheid is beter vandaag. Dat is gewoon objectief nummers vergelijken.

Hoeveel bomen zijn er: meer dan vroeger, omdat we dichter bij elkaar wonen en minder landbouwoppervlakte nodig hebben. Hoe is het water: beter dan 50 jaar geleden, beter dan 100 jaar geleden en daarvoor hebben we geen objectieve data meer maar we kunnen wel zien hoeveel mensen stierven van de cholera doorheen de wereld (heel veel).

In Europa kunnen we het veel beter doen, maar dan moeten we ook van de reguleringen af. Reguleringen die houthak bevoordelen en zelfs promoveren omdat biofuels "groen" verklaard zijn. Door wie en waarom... omdat Greenpeace te koppig is om toe te geven dat ze verkeerd zijn. Is er teveel vis gevangen: ja, is beperking een oplossing: ja, maar zolang de Chinezen in de Noordzee komen en we niets zeggen omdat we te bang zijn om een economische oorlog uit te lokken gaan de vissers het ook onrechtvaardig vinden dat zij hun inkomen kwijt zijn terwijl er niets verbetert. Gas van Groningen - beter dan gas van Rusland, natuurlijk is geen gas 'beter' maar dat is nog steeds relatief onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 april 2026 22:35]

[kujinshi]

AI als hulpmiddel is prima, maar AI als oplossing, je moet het blijven controleren. Je moet verstand hebben van het vak waarin AI gebruikt was. AI gaat daarin nooit de mens vervangen.

Al elk AI antwoord op Google oid moet je sowieso verifieren en controleren. Of te wel, AI antwoord was niet nodig geweest.

[Mosterd]

Dan vergeet je ook nog het belangrijkste; dat AI niet naar jou luistert voor kwaliteit maar naar de topmannen bij het AI bedrijf. Als OpenAI even wilt besparen dan geven ze jou - zonder dat je het weet - een lagere “quant” zoals q4 en dan redeneert hij op iets slechts voort. Eindstand maakt hij dan cruciale fouten met schade tot gevolg.

[R4gnax]

Da's dus eigenlijk wat Anthropic met Claude al gedaan heeft.
Standaard een lager redeneringsniveau gebruiken, en aan de verborgen systeemprompt toegevoegd om "iets minder je best te doen."

Ze doen het af als bug - maar het is gewoon ordinair doelbewust kostenbesparing.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 april 2026 21:22]

[Chotto Toire]

Hand omhoog als je niemand kent die afgelopen maanden aan de slag is gegaan met het programmeren met agentische AI-diensten.

✋ Niet iedereen die deze website bezoekt werkt in de ICT he. De meeste mensen op de wereld zijn nog niet aan de slag met het programmeren met agentische AI-diensten.

[Mathijs Kok]

Maar iedereen gebruikt AI op de een of andere manier. Van stoplichten tot hoe Tweakers netwerkbeheer werkt, alles heeft AI-componenten.

[R4gnax]

En lang niet iedereen is daar altijd even blij mee.
Van de mensen waar ik mee samen werk zijn er één of twee evangelisch, zijn een aantal op bepaalde fronten onder de indruk van hoe ver AI op eigen hand lijkt te komen met haar brouwsels, maar is het gros vaak genoeg uitermate gefrustreerd over de mate waarin AI geinstrueerd en aan het handje gehouden moet worden om niet uit de band de klappen; omdat AI natuurlijk niet intelligent is ('artificial incompetence' ?) en dus dingen die een mens als redelijk en gewoon zou zien specifiek uitgespecifieerd moet hebben want anders: oopsie-woopsie, gaat het fout.
Of zoals ik twee personen individueel van elkaar al heb horen zeggen: dit is mentaal nog meer uitputtend dan een kleuterklas aan junior developers op de rails houden.

Weet je wat het lollige is?
Om programma's heel precies qua intentie en functioneren vast te leggen hebben we al een heel goed werkend en zeer divers ingevuld concept beschikbaar. Dat noemen we over het algemeen een programmeertaal.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 april 2026 19:19]

[kodak]

Dat gaat dus niet zomaar op. Het feit dat we de populariteit menen te zien stijgen heeft niet zomaar verband met 'iedereen gebruikt het wel op een of andere manier'. En aangezien er geen betrouwbare cijfers lijken te zijn over het gebruik zijn de andere mogelijkheden, zoals meer mensen (of meer tweakers) gebruiken het maar nog lang niet allemaal, net zo goed niet weg te strepen. Selectief maar een uitkomst kiezen is wensdenken. Dat hebben we vaker gezien bij wat populair is onder gebruikers.

[batjes]

Het is watchen tot de subsidies vanuit het investeringsveld opdrogen. Zodra iedereen de daadwerkelijke prijs moet gaan betalen voor dit sterk stukje klimaatversnelling, dan zullen dit soort limieten helemaal tot het zinloze inbeperkt worden.

[HakanX]

Het is watchen tot de subsidies vanuit het investeringsveld opdrogen.

Dat kan nogal snel zijn. Aangezien veel draait op oliegeld uit het midden-oosten die voorlopig even geen inkomsten meer hebben. Nu moeten ze nadenken voordat ze uitgeven.

[koenvhaver]

Ik ben absoluut niet bang om mijn werk te verliezen. Geen enkele robot of Ai kan mijn werk als verpleegkundige vervangen. Er zal een herwaardering komen van echte stielmensen zoals loodgieters of dakwerkers.

[VOODOO_WILLIE]

Geen enkele robot of Ai kan mijn werk als verpleegkundige vervangen.

Daar lijken de AI/Robotics-bonzen toch iets anders over te denken.

Bovendien lijkt ook steeds meer aangestuurd te worden op het normaliseren van euthanasie als het leven niet meer zo "rendabel" is.

Ik moet steeds vaker denken aan aspecten uit dystopische Sci-Fi boeken/films (als Logan's Run) als ik zo de algehele ontwikkelingen zie op diverse vlakken.

[Mellow Jack]

Ik ben absoluut niet bang om mijn werk te verliezen. Geen enkele robot of Ai kan mijn werk als verpleegkundige vervangen. Er zal een herwaardering komen van echte stielmensen zoals loodgieters of dakwerkers.

Geen enkele robot of AI kan een goede leraar, ober, cassiere, kok, onderzoeker of programmeur vervangen. Helaas is een groot gedeelte niet goed en zullen ze vervangen worden.

Ik maak liever geen gebruik van zelfscan kassasystemen. Maar als het alternatief een ongeïnteresseerde kassa medewerker is met een 'f*ck my life instelling" dan gebruik ik liever de zelfscan

[Steven Klink]

Het begin van een halve ondergang! Eindelijk.

[dooiedodo]

Binnenkort zijn tokens voor coding toe aan finops managment en gaan ze weer opgeleide mensen aannemen om tokens te sparen

[PlasticPimple]

Dan is de markt het meest kansrijk voor mensen die én de basiskennis van het programmeren hebben én ook wat geëxperimenteerd hebben met AI om te weten waar het wel serieus tijd kan besparen.

[Minimise]

Niet als ze ingehaald worden door Chinese AI bedrijven die het veel sneller en goedkoper oplossen

[SPee]

Meer voor de taalpuristen en taalkundigen.
Veel van wat we de AI vragen, gaat via tekst. Dus een goede, korte, duidelijke beschrijving zorgt ervoor dat de AI een grote kans heeft om het juiste antwoord te vinden. Onduidelijke, voute of dubbelzinnige termen verkleinen die kans.

[jokohoko]

Waarom heeft nederland nog niet de combinatie gemaakt van datacenters met serres. Het ene maakt veel warmte en moet dit kwijt, het andere kost hopen energie om warmte te genereren...

Alleen jammer dat ze beiden een hoop water zullen gebruiken.