Wat je dacht, klopt: streamingdiensten stijgen meer in prijs dan inflatie

Eurootje please, merci en alsjeblieft

Stel je voor: je had op 1 januari 2020 alle grote streamingdiensten, van Netflix en Videoland tot Amazon Prime Video en NLZiet. Dan betaalde je zo ongeveer 55 euro. Als je al die abonnementen tot nu ongemoeid had gelaten, was de prijs gestegen naar bijna 77 euro. Dat is een stijging van bijna 39 procent. We hebben wel hoge inflatie gehad, maar niet zóveel.

Ook de laatste streamingdienst in Nederland die een lage prijs had, NPO Plus, gooide er onlangs een prijsverhoging tegenaan. Dat roept de vraag op: nu we de afgelopen jaren zoveel prijsverhogingen hebben gezien, hoe verhouden de streamingdiensten zich tot elkaar in prijs?

Informatie uit streamingdiensten bundelen in Plex

Prijsstijgingen van streamingdiensten

We hebben voor het gemak alleen de prijzen in Nederland gepakt voor een vergelijking. Het beeld in België wijkt meestal iets af, maar de trend is hetzelfde. Soms komen in België prijsverhogingen later en soms eerder. Het beeld blijft hetzelfde: de prijzen gaan over de hele linie omhoog.

Er is één prijsdaling te zien: bij Disney+. Dat bedrijf verlaagde de prijs, maar haalde tegelijk ook diverse opties weg, zoals kijken in 4k. Daarvoor moesten klanten kiezen voor een duurder abonnement. Dat is in de cijfers een prijsdaling, maar het laat vooral zien dat de strategie van streamingdiensten is veranderd.

Waar Netflix al voor 2020 drie abonnementen had, zijn andere streamingdiensten daarin gevolgd. Dat maakt het mogelijk om meer te spelen met de prijzen en ze bovendien stapsgewijs te verhogen. Ook kwamen er abonnementen met reclames om te zorgen dat meer mensen wereldwijd de abonnementen konden blijven betalen. Bovendien leveren abonnementen met reclames meer op dan abonnementen zonder.

Viaplay kost nu nog minder bij veel mensen, maar wie nu Standaard neemt, betaalt 22 euro per maand als nieuwe klant. Daarmee is het iets duurder dan het duurste Netflix-abonnement, dat nu 21 euro per maand is. HBO Max Premium volgt daarachter met 17 euro per maand.

Netflix

De relatieve prijsstijgingen

Interessanter dan de absolute prijsstijging is de relatieve. Daarbij valt op dat sommige diensten veel meer in prijs zijn gestegen dan andere. Dat hangt samen met de strategie van een bedrijf en de manier waarop de streamingdienst begon.

Wat opvalt: een aantal streamingdiensten zitten met de prijsverhogingen onder de inflatie. Die bedraagt ongeveer 28 procent sinds 2020 en is in de grafiek zichtbaar als gestreepte lijn. Vooral NLZiet en NPO Plus vallen daarbij op. De gemeenschappelijke factor is dat ze, in elk geval deels, leunen op de de Nederlandse publieke omroep.

Voor de commerciëlen geldt dat niet. Videoland, van RTL, hield de prijzen eerst nog relatief in toom, maar schoot met alle abonnementen afgelopen jaren omhoog. Inmiddels heeft het de prijzen van alle abonnementen verhoogd met meer dan de inflatie. Het duurste abonnement ging van 10 euro per maand naar 15 euro per maand in vier jaar tijd.

De grootste verhogers zijn de prijsvechters, zoals Amazon Prime Video en Apple TV+. Nu zijn prijsverhogingen bij lage prijzen al snel relatief meer, want bij Amazon gaat het om een prijsverhoging van 3 naar 5 euro en bij Apple van 5 euro naar 10 euro.

Videoland

Waarom streamingdiensten duurder zijn geworden

De strijd tussen de streamingdiensten heeft sinds twee of drie jaar een nieuwe fase bereikt en dat merken we op veel manieren. In de jaren 10 en begin jaren 20 vond de overgang van kabel-tv naar streamingdiensten plaats voor een groot gedeelte van de markt. Streaming moest vooral zo toegankelijk en aantrekkelijk mogelijk zijn.

Toen hadden we dus grote catalogi, lage prijzen, volop mogelijkheden om accounts te delen en geen advertenties. Dat veranderde toen er meer spelers op de markt kwamen. Exclusieve series werden belangrijker en het ging vooral om eigen content. Onder meer Netflix, Disney en Apple richtten zich daarop, maar in feite had elk bedrijf dat veel series maakte een eigen streamingdienst opgericht.

Wie alles wilde zien, moest dus meer streamingdiensten nemen. Het gevolg was een grote concurrentieslag en daardoor relatief lage prijzen. Dat bedrijven verlies draaiden op streamingdiensten, was daarbij geen ramp. De gedachte was dat er later minder spelers over zouden blijven, die vervolgens hogere prijzen konden gaan vragen.

Dat is een deels gebeurd. Het aantal aanbieders is een beetje geslonken, maar er zijn nog altijd veel streamingdiensten actief. Die vechten elkaar alleen niet langer de tent uit op prijs. Daarom mochten de prijzen stijgen de afgelopen drie jaar.

Ook andere randvoorwaarden werden minder. Er kwamen abonnementen met reclame en streamingdiensten namen technische maatregelen om accounts delen tegen te gaan. Streamingdiensten begonnen ook winst te boeken in sommige gevallen. Het is een markt die volwassen wordt.

Het is te verwachten dat de tijd van grote prijsstijgingen even voorbij is. Streamingdiensten waren eigenlijk té goedkoop in sommige gevallen en die correctie is nu geweest. Diensten moeten wel aantrekkelijk blijven voor een groot publiek. Bovendien is de druk eraf nu streamingdiensten hebben laten zien dat winst maken met de huidige prijzen mogelijk is. Of misschien is de wens hier de vader van de gedachte en zien we de komende jaren de prijzen steeds verder oplopen.

_{Redactie: Arnoud Wokke • Eindredactie: Marger Verschuur}

Streaming. Bron: Simpson33/iStock/Getty Images

Reacties (66)

[CloudPrutser]

Ik waarschuwde hier jaren geleden al voor. Hele volksstammen die hun fysieke media de deur uit hebben gedaan en niet meer gezellig naar de videotheek gingen. Het gevolg is een monopolie: de streamingdiensten hebben nu praktisch alles in handen. Ze beginnen goedkoop om je over te halen, en bij een kritiek punt gooien ze de prijzen omhoog.

De content is bagger, het aanbod heel teleurstellend. Als ik een gemiddelde film probeer te vinden uit mijn collectie, ga ik het gewoon niet vinden. Verder dan Breaking Bad en hun eigen zwakzinnige troep komen ze bij Netflix niet.

Ik heb enkel een abonnement op Qobuz voor muziek, maar verder koop ik al mijn films en series fysiek. Kan ik het écht niet vinden, is het om wat voor reden dan ook het geld niet waard of is het een oude film waar al veel aan verdiend is? Dan download ik het en brandt ik het op een BD50 schijfje. Het ligt maar net aan de waarde die ik eraan hecht.

Ik en mijn partner hebben hier ontzettend veel plezier en profijt van: niemand kan de content van ons afpakken en we genieten van de allerhoogste kwaliteit. Daarnaast scheelt het terabytes aan opslagruimte op mijn servers.

Ik probeerde voor de grap laatst een aflevering van LOST te streamen op Netflix en schrok me kapot van hoe slecht de kwaliteit was. Echt om te janken, zo slecht was het echt. Vergeleken met mijn Blu-ray collectie is het 5% van de kwaliteit dat een BD25 of BD50 schijfje biedt. Donkere scenes waren groen, gezichten blokkerig door de compressie.

Met de tijd gaan wij voor een UHD speler.

Zoals gewoonlijk wordt de massa nu pas wakker en realiseren ze zich nu pas wat de gevolgen zijn wanneer je afhankelijk bent van de streaming-boys.

[Reactie gewijzigd door CloudPrutser op 5 februari 2026 10:59]

[inorde]

Erg verleidelijk om de oude schijfjes weer van de zolder te halen, plus de prijzen zijn beter geworden. Een paar jaar terug was 30 euro voor een uhd bluray heel normaal. Maar veel spul is op 1080p ook helemaal prima.

[CloudPrutser]

Blu-ray is per definitie FHD 1080p.

Op een echt groot scherm (75 inch en groter) zie je wel dat de definitie gewoon veel te laag is. Ik keekj vorige week Wicked 1 op een 80-inch bij een vriendin en het was voor mij "storend" in zekere zin, maar ik ben dan ook een media-snob. Verder is Blu-ray het nog ongelooflijk netjes en redelijk. Mijn scherm is 65 inch en je ziet het bijna niet. Natuurlijk kan het scherper en mooier maar het is gewoon nog goed genoeg.

Met de tijd gaan we sowieso naar een UHD speler, maar ik heb begrepen dat mijn PlayStation 4 Pro (die output native in 4K!) ook kan streamen vanaf een eigen mediaserver dus dat is interessant om meer over te leren.

Indien iemand tips heeft hoor ik het graag!

[Reactie gewijzigd door CloudPrutser op 5 februari 2026 11:03]

[bzzzt]

Blu-ray is per definitie FHD 1080p.
Op een echt groot scherm (75 inch en groter) zie je wel dat de definitie gewoon veel te laag is.

Je weet dat zelfs veel bioscoopfilms 2K zijn en op een nog veel groter scherm worden weergegeven?
Zelfs 4K blu rays zijn vaak fake. Zie bijvoorbeeld hier: https://www.digiraw.com/D...the-real-or-fake-4K-list/
Simpelweg omdat de meeste mensen het verschil amper zien...

[outlandos]

Je zit bij een bioscoopfilm dan wel veel verder dan thuis voor de tv, dus beetje appels met peren vergelijken dit.

[bzzzt]

Je zit verder weg, maar het beeld is in verhouding groter dan in de meeste huiskamers.

[!mark]

Blu-ray is per definitie FHD 1080p.

Als je het als 'normale' BD brand en compatibiliteit met elke BD speler wilt wel ja. Maar niks houdt je tegen er 4K video op te zetten door het als Data schijf te branden.Wel met wat lagere bitrate dan een echte UHD BD en niet compatibel met elk apparaat maar het kan wel

Heb zelf voor streaming mainstream werd jarenlang 720 of 1080P naar een Data DVD gebrand, zelfde principe en zag er ondanks een lagere bitrate dan BD een stuk beter uit dan een normale DVD video.

Verder inderdaad is een mediaserver d.m.v. een NAS veel praktischer; vrijwel elk apparaat kan dat gebruiken, waaronder de meeste Smart TVs zonder tussenkomt van een extra apparaat.

[Reactie gewijzigd door !mark op 5 februari 2026 11:45]

[hollandnick]

Uiteraard is smaak verschillend maar ook tussen streamingdiensten zie je veel kwaliteitsverschil. Zo heeft Apple een aantal apple exclusieve series die echt geweldig zijn, en van hoge kwaliteit (wat mij betreft). Vooral "For All Mankind" vonden wij echt een steengoede serie maar ook "Foundation". Dus om ze allemaal af te schrijven als slechte kwaliteit ben ik het niet helemaal mee eens

Apple TV afnemen voor een 10tje en in die maand die 2 series kijken is ook een optie (als je van Sciencefiction houdt tenminste )

[MornixRS]

Dat is zeker niet waar en Wicked is echt het slechtste voorbeeld wat je kunt gebruiken. Daar is sowieso al veel te doen geweest over de color grading die de film gebruikt. Ook bij een 80 inch scherm zie je enkel als je dicht genoeg bij het scherm zit. Sterker nog los van de hdr denk ik dat je met de juiste speler vaak juist amper verschil zult zien omdat de conversie naar 4k ondertussen bijzonder goed is. Voor de beste beeldkwaliteit is een UHD speler te verkiezen boven je play station. Google ai geeft je antwoord. Hier kun je een test nalezen:

An In-Depth Comparison (PS5 vs Panasonic UB820) : r/4kbluray

[laptopleon]

Ik ging pre-Netflix echt niet ‘gezellig’ door de regen zoals in de jaren negentig naar de videotheek om een film te huren. Alle videotheken waren toen ook al jaren opgedoekt hier in de hele gemeente.

Eén seizoen van Buffy the Vampire Slayer op DVD koste in 2002 € 120 en dat was nog een aanbieding. Afgezien van het gedoe met schijfjes en verplichte copyright-waarschuwingen is de kwaliteit, zowel qua resolutie als compressie, minder goed dan de versie die ik later bij streamingdiensten terugkeek.

Er is van alles aan te merken en te verbeteren aan streamingdiensten, maar de prijs, de kwantiteit en de prijs/kwaliteit-verhouding van wat er aangeboden wordt, is voor het leeuwendeel van het publiek het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 5 februari 2026 14:38]

[Polderviking]

Ze beginnen goedkoop om je over te halen, en bij een kritiek punt gooien ze de prijzen omhoog.

Amazon doet dit ook met hun warenhuis, precies waarom we moeten waken dat we ze niet alle Nederlandse/Europese winkels uit de markt laten drukken door te veel te vallen voor goedkope dealtjes.
Dat is op de lange termijn helemaal niet zo fijn.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 5 februari 2026 12:24]

[iqcgubon]

k probeerde voor de grap laatst een aflevering van LOST te streamen op Netflix en schrok me kapot van hoe slecht de kwaliteit was. Echt om te janken, zo slecht was het echt. Vergeleken met mijn Blu-ray collectie is het 5% van de kwaliteit dat een BD25 of BD50 schijfje biedt. Donkere scenes waren groen, gezichten blokkerig door de compressie.

Netflix 4K is misschien 12Mbps, en dan heb je al een hele goeie stream.

Ik heb recent Arcane (een Netflix serie) gekocht op 4K Blu-Ray. 90Mbps per aflevering. Het verschil is gewoon dag en nacht.

[romboutroemer]

Gewoon een goed VPN nemen.

[PanzerschrekNL]

Ik ben superblij met streamingdiensten. Ik hoef niks meer te kopen wat ik 1x kijk ( misschien 2x ) en te bewaren. en ik was vroeger meer kwijt aan Videotheek bezoek dan wat ik nu per maand betaal. Maar ieder zijn ding.

[Gunner]

Waarom is dit voor een luxeproduct zo belangrijk om hier zoveel discussie over te voeren? Kan of wil je het niet betalen, dan annuleer je je abonnement. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 5 februari 2026 11:26]

[Wouterie]

Je vergist je in het belang van entertainment (vermaak). Al sinds de oudheid is het bekend dat het een wezenlijk onderdeel is van de samenleving en van groot belang om het volk rustig en tevreden te houden. Daarbij is de vraag naar streamingdiensten hoog. De strategie heeft gewerkt. Mensen zijn eraan gewend geraakt (verslaafd wellicht) en zien het nu als een essentieel onderdeel van hun dagelijks leven.

Beetje generaliserend natuurlijk Maar op zich heb je er gelijk in dat het een luxeproduct is. Loop echter eens een rondje door de buurt en kijk waar allemaal de TV's aan staan. Het gaat over brood en spelen. Brood is alles wat echt nodig is en spelen wat eigenlijk luxe is. Zodra die luxe onder druk komt te staan volgt er onrust.

Dat geldt overigens voor heel veel zaken en toepassingen. Een auto zonder airco, elektrische ramen en radio... In principe allemaal luxe. Nuttig, maar niet strikt noodzakelijk.

[lenwar]

Absoluut is vermaak een noodzaak. Dat moet echt wel benadrukt/erkent worden.

Maar wat me opvalt, en dat is echt iets van de huidige tijd, is dat er een erg sterke focus lijkt te liggen op "Ik wil dit, nu, en voor weinig (het liefst gratis)". Dit gedachteconcept past ook heel goed in de huidige tijd natuurlijk. Vroeger moest je wachten totdat je serie/film op tv kwam, of je moest 'helemaal naar de videotheek lopen'. Nu kun je 'terugkijken' wanneer het je uitkomt. Of je besteld vandaag een pakketje, en dan valt het qua beleving tegen als het niet morgen bezorgd is/wordt.

Het klagen over dat de streamingdiensten niet die ene titel heeft die je boeiend vindt, voelt voor mij een beetje als een verwend kind, die z'n snoepje niet krijgt. Als je niet blij bent met wat je kunt krijgen, moet je het niet nemen. Je hoeft niet te klagen als je Netflix (als voorbeeld) niet leuk vindt. Je neemt het gewoon niet. Als je Disney+ te duur vindt voor wat je krijgt. Dan neem je het niet. Als je het vervelend vindt dat seizoen 1 op Prime Video staat, en seizoen 2 op HBO Max (of hoe het vandaag ook heet.), dan moet je kiezen om de diensten na elkaar te nemen of er niet naar te kijken. Dan kijk je naar wat anders. Zo simpel is het.

Op een gegeven moment is het ook een beetje slikken of stikken.

Vermaak is natuurlijk ook meer dan alleen maar een streamingdienst. Een streamingdienst is natuurlijk wel lekker lui vermaak. Je hoeft er geen moeite in te steken.

[T-men]

"Vroeger" moesten we met een bootje de rivier oversteken. Dat werkte toch ook ?!? Maar toen die brug kwam was dat toch echt een verbetering. Nu wil niemand hem meer kwijt.

Zelfde geld voor entertainment. De wereld is verder gegaan. Vroeger moesten we 'helemaal naar de videotheek lopen'. Niet omdat we dat zo graag deden, maar er was geen betere optie. Die betere optie is er nu wel. (streamen t.o.v. huren in de videotheek)

[The Zep Man]

Maar wat me opvalt, en dat is echt iets van de huidige tijd, is dat er een erg sterke focus lijkt te liggen op "Ik wil dit, nu, en voor weinig (het liefst gratis)". Dit gedachteconcept past ook heel goed in de huidige tijd natuurlijk. Vroeger moest je wachten totdat je serie/film op tv kwam, of je moest 'helemaal naar de videotheek lopen'. Nu kun je 'terugkijken' wanneer het je uitkomt.

Is dit zo verbazingwekkend? Streamingdiensten lieten mensen zien wat ze nu en goedkoop kunnen krijgen voor een betaalbaar bedrag, en draaide daarna vlot (sneller dan inflatie) de duimschroeven aan met hogere kosten en lagere kwaliteit. Het is natuurlijk voor mensen om zich aangetrokken te voelen tot een hogere kwaliteit levensstandaard.

[Wouterie]

Nou, de 'ik wil het nu en ik wil het gratis' zie je eerder terug in andere oplossingen dan legale streamingdiensten. Het is natuurlijk ook zo dat de commerciële belangen meespelen. Er zijn elementen die verklaren dat de kosten zijn gestegen, maar het is ook zo dat de bedrijven en aandeelhouders rendement willen zien. Dus wat is weinig? Als je kijkt naar het totaalaanbod, dan is het een schijntje.

Echter is dit niet helemaal waar ik op doel. Wat ik bedoel is dat streaming een stevige positie heeft ingenomen in het dagelijks leven van velen. Dat het lekker goedkoop begon en nu (een aantal dan) flink in prijs stijgt is niet prettig. Dus logisch dat er gemopperd wordt. Een enkeling zal het opzeggen en al dan niet illegaal de boel kijken. Maar ja, daar voelen ze weinig van vrees ik.

Slikken of stikken is een mentaliteit. Ik heb de afgelopen tijd aardig wat zaken opgezegd die ik eigenlijk niet of nauwelijks gebruikte en die flink in prijs stegen. Dat zal ze leren!

[zonderdraad]

Je hebt in beginsel gelijk wanneer je zegt: 'Kan of wil je het betalen´, maar er is een geschiedenis elke in dit verhaal meegenomen dient te worden.Vroeger hadden we alleen NL 1, 2 en 3 en betaalden we kijk- en luistergeld. Toen kwamen de commerciëlen erbij, 'gratis' met reclame. Inmiddels is ook de NPO vergeven van de reclame. Toen kwamen de kabelmaatschappijen, daarvoor moesten we abonnementsgeld (naast de rijksbijdrage) gaan betalen, daarna kwamen daar bovenop de TV pakketten, van 'goedkoop' tot luxe all in one diensten. Inmiddels had de betaalmuur voor de diverse sporten zijn intrede gedaan en die breidt zich nog steeds uit. We slikken het allemaal. Tel daarbij op de streamingdiensten (ook reclame) en je ben bijna een half (ik overdrijf) maandsalaris aan TV abonnementen kwijt. Tot overmaat van ramp kwam het opgeheven vingertje van deze lui dat je je abbo niet met familie mag delen. We worden met z'n allen gigantisch in de maling genomen door deze vorm van diefstal. Het is goed dat tweakers hier een beetje duiding aan geeft.

[lenwar]

Je hebt helemaal gelijk.

Er is echter wel 'veel meer' bijgekomen. Je kunt nu nog steeds NPO 1 2 3 gratis ontvangen. (je prikt een coaxkabel in je tv en de muur en hij doet het. (afhankelijk van of je huis die aansluiting nog heeft waar jij hem wil hebben.))

De streamingdiensten hebben de NPO1-2-3, RTL/SBS/enz niet vervangen qua content, maar aangevuld. Vroeger had je ze niet.

Qua sport is er ook heel veel bijgekomen. En inderdaad. Waar vroeger de NPO een licentie had voor sommige sporten/toernooien, zitten die nu achter betaalzenders/diensten. En als je daar interesse in hebt is dat lastig.

[divvid]

gratis is het zeker niet, je betaalt er nog steeds voor via de belasting om een aantal onzin programma's te maken en lulkoek panels met elkaar te laten praten. En wat wordt er wegbezuinigd? Goede jeugd programma's, jeugd journaal, wetenschappelijke achtergrond info die fake info duiden, fatsoenlijke politieke programma's.

[dss58]

helemaal eens ! opzeggen die hap.

[Reactie gewijzigd door dss58 op 5 februari 2026 11:26]

[User87231]

Je zegt eigenlijk: het is eigenlijk heel simpel: word je niet in Nederland maar arm in India geboren en kun je het niet betalen, dan heb je gewoon pech. Jammer genoeg werkt de wereld zo en denken sommige mensen zo kortzichtig.
Het echte probleem is dat de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Als de winsten minimaal waren, oké, maar bedrijven maken na alle kosten en investeringen nog steeds gigantische winsten. Het kán dus echt wel goedkoper. Maar ja, aandeelhouders willen ook hun deel. Uiteindelijk hebben we dit scheve systeem zelf gecreëerd.

[Gunner]

Nee zo denk ik helemaal niet. Maar bedankt voor het waardeoordeel.


Als het om een eerste levensbehoefte zou gaan dan zou je een punt hebben maar we hebben, zoals ik aangaf, over een luxe product.

[User87231]

Dus omdat het een luxe product is (wat kunstmatig luxe wordt gemaakt qua prijs) is het prima als mensen die het financieel minder hebben geen toegang tot muziek en film hebben. Ik kijk daar helaas iets anders na en vind dat ze dit soort diensten moeten gaan reguleren om het betaalbaar te laten.

[Reactie gewijzigd door User87231 op 5 februari 2026 13:43]

[GigaHenk]

Jammer genoeg werkt de wereld zo en denken sommige mensen zo kortzichtig.

Bij onze oosterburen hadden we tot eind jaren 90 zo'n model dat iedereen het recht had op het zelfde. Het lijkt vanuit de ideologie geweldig, alleen als iedereen het zelfde krijgt, ongeacht zijn prestaties, dan gebeurt er steeds minder. Dat heeft mede mee te maken dat het centraal sturen van mens en middelen, heel erg inefficient is, tot heel veel misallocatie leidt en voor steeds meer corruptie zorgt. Met als resultaat een alsmaar afnemende welvaart. Iets wat we helaas ook steeds meer in Brussel zien.

[m_snel]

Ik denk niet dat het in India zo duur is. Als je kijkt naar Turkije dan betaal je hier gewoon voor hun lage prijs. Volgens mij kost Netflix daar maar iets van 1 euro.

[ozzynator]

Als je er dan nog fatsoenlijke content voor terug kreeg... Heb alleen Amazon op het moment, maar dat is ook steeds meer een uithangbord voor de andere streamingdiensten. Eigen content met advertenties wordt steeds meer generiek, of het zijn films uit de jaren 80 tm 00.

[lenwar]

Tja. De content is natuurlijk puur een smaak-ding.
Ik heb zelf verschillende streamingdiensten en ik kijk op iedere dienst verschillende dingen. Als ik klaar ben met een serie, dan ga ik meestal 'willekeurig' op zoek, en dan kijk ik wel wat het is. Soms kom je een pareltje tegen, waar je nooit van gehoord had, en soms is het helemaal niets, en dan stop je weer.

Wat in elk geval in de praktijk niet/nauwelijks werkt is actief zoeken naar specifieke titels. Dan kom je meestal van een koude kermis thuis. Ik denk dan ook, dat als je echt specifieke titels zoekt qua films dat je beter naar de pay-per-view diensten kunt kijken. (dus wat o.a. Amazon en Apple TV (ook) aanbieden)

[Suncatcher]

Als de kwaliteit nou eens omhoog zou gaan...

In de plaats daarvan staan er gigantisch veel series op Netflix die opzich goed waren en potentie hadden maar om onduidelijke redenen na een seizoen zijn gecanceld. Waarom zou ik nog een serie willen kijken met een open einde en slechts een enkele seizoen?

Natuurlijk staan er ook goede series op zoals Dark en peaky blinders...

[Danny the dog]

Dat is inderdaad heel vervelend; je denkt dat je een afgerond verhaal gaat kijken en komt er na 1 - 2 of zelfs 3 seizoenen achter dat Netflix simpelweg de stekker er uit getrokken heeft. Mijns inziens mogen ze dat soort series maar beter helemaal verwijderen. Tegenwoordig check ik vaker of een serie een einde heeft, voordat ik er aan begin. Of mini-series, die zijn ook goed te behappen.

Ander 'fenomeen' dat me tegenstaat is dat het ontzettend lang duurt voordat er een nieuw seizoen komt of dat een seizoen in 2 stukken is geknipt. Stranger Things bijvoorbeeld. Ik ben zó ver de draad kwijt van die serie, dat ik simpelweg geen zin meer heb ik het finale seizoen.

[Reactie gewijzigd door Danny the dog op 5 februari 2026 10:18]

[The Zep Man]

Dat is inderdaad heel vervelend; je denkt dat je een afgerond verhaal gaat kijken en komt er na 1 - 2 of zelfs 3 seizoenen achter dat Netflix simpelweg de stekker er uit getrokken heeft. Mijns inziens mogen ze dat soort series maar beter helemaal verwijderen.

Het zou voor cyberpunk/noir-fans bijna crimineel zijn om Altered Carbon seizoen 1 te verwijderen enkel omdat Netflix in de stijl van Netflix na het brakke seizoen 2 besloot de stekker eruit te trekken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 februari 2026 12:27]

[Finraziel]

Verwijderen lijkt mij inderdaad ook veel te ver gaan, maar een indicatie van de status van een serie zou wel fijn zijn... Bijvoorbeeld finished, ongoing of cancelled. Probleem daarbij is natuurlijk weer dat de aanbieder dan weer een impuls heeft zaken te rooskleurig voor te schotelen, dus dan toch claimen dat iets afgerond was en dat het een bewuste keuze was om bepaalde zaken te laten voor wat ze zijn zodat mensen zelf kunnen bedenken wat er misschien gebeurd zou zijn... Terwijl iedereen weet dat de makers eigenlijk nog twee seizoenen gepland hadden maar dat de geldkraan ineens dicht ging.

[The Zep Man]

Verwijderen lijkt mij inderdaad ook veel te ver gaan, maar een indicatie van de status van een serie zou wel fijn zijn... Bijvoorbeeld finished, ongoing of cancelled.

Een probleem (dat je zelf ook aankaart) is dat je dan ook legitieme randgevallen hebt. Neem The Expanse. Daar is bewust een einde aan gemaakt met wat kleine haakjes voor een eventueel vervolg. Is die inderdaad finished? Of toch cancelled?

Is Firefly afgerond of geannuleerd als je enkel kijkt naar seizoen 1? En als je de film Serenity wel meerekent?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 februari 2026 14:10]

[Knallmeister]

Eerst goedkoop aanbieden, zoveel mogelijk abonnementen binnenhalen en als de abonnees voldoende verslaafd zijn de prijzen verhogen. Verbazingwekkend? welnee, de klant is het verdienmodel en niets meer dan dat.

[zanza006]

Is idd het verdien model.

Als klant kan je altijd stoppen. Zelf heb ik netflix gestart in de corona. En eind vorig jaar stop gezet. De laatste prijs stijging was er te veel aan.

[Pendora]

Fijn zo'n artikel!
Helaas dat de kwaliteit vooral omlaag lijkt te gaan van de streamingsdiensten.

[MikeyMan]

De versnippering is echt niet te doen. Ik moet me er eigenlijk eens toe zetten om om de paar maanden van dienst te wisselen. Ben er te lui voor gebleken tot nu toe, maar loopt aardig uit de klauwen.

[Styreta]

Duurder en slechter. Ads, minder aparaten, niet meer delen met famillie etc.


Zoals de beroemde quote van Gabe; "Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem,".....

[Esumontere]

De enshittification van Amazon Prime is technisch ook een prijsverdubbeling. Gezien ze in eerste instantie een reclamevrij abbonement aanboden voor 4 euro/maand, en datzelfde abbonement nu ineens 8 euro per maand kost, is dat een 100% verhoging van prijs.

[Silentek]

Precies dit, en dat mis ik ook in het overzicht: Van Netflix worden drie verschillende abbo's getoont, maar bij Amazon Prime enkel de advertentie versie. Voor volledigheid had ik graag beide keuzes willen terugzien in het overzicht.

[laurxp]

Zoals jullie hier noemen is de relatieve prijsstijging vaak veel interessanter dan de absolute prijsstijging - maar tóch zet Tweakers meestal de absolute prijsstijging of zelfs alleen de nieuwe prijs in de titel - zoals hier of hier.

Wat is eigenlijk de reden van dit beleid? Het lijkt mij dat een absolute prijs vooral relevant is voor potentiële nieuwe klanten - maar die zullen dit met een prijsvergelijker opzoeken als ze een abbonement afsluiten. Aan de andere kant, de relatieve prijs is voor iedereen boeiend: je kan in één oogopslag zien of het gaat om een inflatiecorrectie of graaiflatie.

Al die kleine prijsstijgingen van een euro of twee lijken niet zo erg, maar bij elkaar op gaat het tóch om een hele hoop geld! Het zou fijn zijn als Tweakers hier consistent meer prominent mee is.