Door Reinoud Dik

Redacteur

Meer snelheid dan beeldkwaliteit

Call of Duty: Black Ops 7 Benchmark

12-12-2025 • 06:00

41

Multipage-opmaak

Inleiding

Samen met Battlefield 6 is Call of Duty: Black Ops 7 de grote shooter van het najaar van 2025. De game heeft een flinke reeks voorgangers en voorziet traditiegetrouw in zowel een single- als een multiplayermodus. Black Ops 7 draait op IW 9.0, een engine ontwikkeld door Infinity Ward. Deze versie van de engine is ook al gebruikt in enkele eerdere games uit de serie, waaronder Black Ops 6 en Modern Warfare 2 en 3. Black Ops 7 is de eerste game met ondersteuning voor AMD's FSR Ray Regeneration, wat onderdeel is van de onlangs uitgebrachte FSR Redstone-software.

Net als bij EA's Battlefield 6 geeft ook ontwikkelaar Treyarch van Black Ops 7 aan dat TPM 2.0 en Secure Boot vereist zijn om het spel te kunnen draaien. Dat is nodig om Activisions kernellevel-anticheatdriver genaamd Ricochet toegang te geven tot je systeem, om zo cheaten heel lastig te maken.

Testmethode en systeemvereisten

De systeemvereisten van Call of Duty: Black Ops 7 zijn door de ontwikkelaar opgedeeld in de categorieën Minimum, Recommended en Competitive. In de systeemvereisten valt op dat je geen heel snelle cpu nodig hebt om het spel te spelen: er worden ook bij de aanbevolen specificaties oudere processors genoemd. De minimale hoeveelheid videogeheugen is eveneens laag voor een moderne game, maar loopt wel op bij de andere categorieën.

Los van de specifiek genoemde processors zegt de ontwikkelaar van Black Ops 7 dat AVX-ondersteuning vereist is om het spel te kunnen spelen. Daarnaast moet bij Intel Arc-videokaarten Resizable BAR ingeschakeld zijn, wat tijdens installatie van de drivers overigens ook al sterk wordt aangeraden aan gebruikers.

Systeemvereisten Call of Duty: Black Ops 7 Minimum Recommended Competitive
Videokaart Radeon RX 470 4GB
GeForce GTX 970 of 1060
Arc A580
Radeon RX 6600 XT
GeForce RTX 3060
Arc B580
Radeon RX 9070 XT
GeForce RTX 4080 of 5070
Processor Ryzen 5 1400
Core i5-6600
Ryzen 5 1600X
Core i7-6700K
Ryzen 5 5600X
Core i7-10700K
Werkgeheugen 8GB 12GB 16GB
Videogeheugen Minimaal 3GB vram 8GB vram 12GB vram
Besturingssysteem Windows 10 64bit Windows 11 64bit Windows 11 64bit
DirectX DX12 DX12 DX12
Opslag 116GB (ssd) 116GB (ssd) 116GB (ssd)

Testmethode

De pc-versie van Call of Duty: Black Ops 7 hebben we getest met gameversie 3.1.1.24679191. We gebruikten de nieuwste gpu-drivers die beschikbaar waren op het moment van testen. Voor GeForce-kaarten is dat 581.80, voor Radeon-kaarten Adrenalin 25.11.1 en voor de Intel Arc-driver 101.8250. Al deze drivers hebben volgens de fabrikanten ondersteuning en optimalisaties voor het spel ingebouwd. De benchmarks op de volgende pagina's hebben we gedraaid zonder actieve upscalingtechnieken.

Call of Duty: Black Ops 7 heeft net als zijn voorganger een ingebouwde benchmark. Voor deze test hebben we hiervan gebruikgemaakt. De prestaties op de komende pagina's zijn opgedeeld in twee delen. Eerst bespreken we de gemiddelde framerates en het 99e percentiel van de frametimes, omgerekend naar fps. Voor een uitgebreidere analyse is er vervolgens een percentielgrafiek, die een overzicht geeft van de consistentie van deze frametimes.

Op basis van feedback op de Battlefield 6-benchmark hebben we voor dit artikel het zwaartepunt van onze benchmarks wat verschoven. We hebben deze keer niet getest op onze instapgame-pc, zodat we een groter aantal videokaarten op de high-end game-pc kunnen benchmarken. Ook hebben we twee resoluties aan de tests op dat systeem toegevoegd.

Testsystemen voor benchmarks pc-games Midrangegame-pc High-end game-pc
Cpu AMD Ryzen 7 5700X AMD Ryzen 7 9800X3D (@5,4GHz)
Grafische kaarten
  • GeForce RTX 3070 8GB
  • Radeon RX 6750 XT 12GB
  • Arc A770 16GB
  • GeForce RTX 5080
  • GeForce RTX 5070 Ti
  • GeForce RTX 5070
  • GeForce RTX 5060 Ti 16GB
  • Radeon RX 9070 XT
  • Radeon RX 9070
  • Radeon RX 9060 XT 16GB
Werkgeheugen 16GB DDR4-3600CL16 48GB DDR5-6000CL30
Processorkoeler Noctua NH-U12S SE-AM4 Alphacool Eisblock XPX, Alphacool XT45 480mm-radiator, Alphacool D5-waterpomp, 8 Arctic P12 PWM PST-ventilators
Moederbord

MSI MEG X570 Godlike (bios 7C34v1R1 − Agesa 1.2.0.F) − Resizable BAR ingeschakeld

ASUS ROG Crosshair X870E Hero (bios 1715) − Resizable BAR ingeschakeld
Voeding Seasonic Prime GX-850 Be quiet Dark Power Pro 12 1200W
Opslag Samsung 970 Evo Plus 500GB Silicon Power XS70 4TB
Besturingssysteem Windows 11 Pro Windows 11 Pro

Vergelijking beeldkwaliteit

Call of Duty: Black Ops 7 biedt vijf verschillende grafische presets om uit te kiezen op de pc: Extreme, Ultra, Balanced, Basic en Minimum. Uiteraard zijn alle grafische rendertechnieken en effecten ook afzonderlijk in te stellen. Wil je je hiermee juist helemaal niet bezighouden, dan kun je ook kiezen voor de Auto-optie, waarbij het spel alle instellingen zelf zo goed mogelijk probeert te balanceren.

Call of Duty: Black Ops 7 biedt ondersteuning voor upscaling en framegeneration. DLSS, FSR en XeSS zijn alle drie aanwezig. Voor FSR is er bovendien de keuze uit FSR-versies 1, 3 en 4. Daarnaast valt op dat het spel framegeneration los van de upscalingtechniek laat instellen. Op deze manier kun je op een RTX 20- of 30-serie videokaart, die geen ondersteuning heeft voor Nvidia's framegen, gebruikmaken van FSR-framegen in combinatie met DLSS-upscaling. Nvidia's technieken blijven echter ook in dit geval een black box voor AMD en Intel. Op een Radeon- of Arc-videokaart kun je dus ook in Black Ops 7 geen gebruik maken van DLSS.

In onderstaande screenshots zie je een vergelijking van de beschikbare presets, gemaakt op wqhd-resolutie. De beeldkwaliteit van Black Ops 7 neemt toe naarmate je een hogere grafische preset kiest, zoals verwacht mag worden. Toch is de beeldkwaliteit zelfs op de Extreme-preset niet echt indrukwekkend voor een moderne game. De kwaliteit van vegetatie en textures valt vooral tegen. Objecten met duidelijke, scherpe randen zien er vaker goed uit dan natuurlijke onderdelen zoals bomen en planten. Op de Balanced-preset en lager verliezen objecten in de afstand al snel veel detail, zoals bomen die een stuk simpeler worden weergegeven. Op alle presets worden textures al vrij snel in kwaliteit teruggebracht als ze zich verder van de speler bevinden.

Call of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PC
Call of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PC
Call of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PC
Call of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PCCall of Duty: Black Ops 7 PC

Benchmarks met Ryzen 7 5700X

Op onze midrangegame-pc testen we op 1440p-resolutie, waarvoor we de GeForce RTX 3070, Radeon RX 6750 XT en Arc A770 gebruiken. Dit draaien we in combinatie met een Ryzen 7 5700X en 16GB DDR4-3600-geheugen.

  • 1440p Extreme
  • 1440p Balanced
CoD: Black Ops 7 - 2560x1440 - Extreme
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Radeon RX 6750 XT (12GB)
63,3 86,4
GeForce RTX 3070 (8GB)
57,5 85,6
Arc A770 (16GB)
39,0 49,5
CoD: Black Ops 7 - 2560x1440 - Balanced
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
GeForce RTX 3070 (8GB)
90,9 128,6
Radeon RX 6750 XT (12GB)
94,1 124,0
Arc A770 (16GB)
47,7 61,7

De RTX 3070 en RX 6750 XT zitten in gemiddelde framerates vrij dicht bij elkaar, zowel op Extreme als op Balanced. Op Extreme komt dit duo ruim boven de 80fps uit en op Balanced behalen ze meer dan 120fps. Wel heeft de Radeon-kaart in beide gevallen iets betere 99p's, waardoor de gameplay net iets vloeiender kan aanvoelen. De Arc A770 kan zijn tegenhangers in deze game niet bijbenen: de Intel-kaart moet het doen met veel minder frames. Op Extreme tikt de A770 de 50fps bijna aan; op Balanced is dat net iets meer dan 60fps. In dat laatste geval is de achterstand op de concurrentie het grootst.

Benchmarks met Ryzen 7 9800X3D

Op onze high-end game-pc testen we op 4k-resolutie, waarvoor we dit keer een iets grotere reeks videokaarten van stal hebben gehaald. We gebruiken de kaarten samen met een AMD Ryzen 7 9800X3D met 32GB DDR5-6000-geheugen. Op dit systeem zijn de Radeon-kaarten duidelijk in het voordeel ten opzichte van hun GeForce-tegenhangers. De verhoudingen zijn dus gunstig voor AMD, wat in onder andere Black Ops 6 ook al het geval was.

De GeForce RTX 5070 Ti en 5080 kunnen op 4k nog net de RX 9070 bijbenen, maar de RX 9070 XT loopt daarop te ver voor. Deze vier kaarten behalen op de Extreme-preset gemiddeld ruim 100fps. De RTX 5070 zit daar met bijna 75fps ruim onder en de RX 9060 XT valt tussen deze kaart en de RTX 5060 Ti in. Die laatste GeForce haalt bijna 55fps, wat voor dit kaliber videokaart op deze resolutie geen verkeerde prestatie is.

Op de lagere resoluties worden de verschillen tussen de kaarten zoals gebruikelijk iets kleiner, terwijl de framerates omhoog gaan. Op 1440p Extreme komt zelfs de RX 9060 XT al boven de 100fps uit en zet de RTX 5060 Ti ook een nette score neer met gemiddeld 88fps. Op 1080p zijn de verschillen kleiner en in combinatie met de Balanced-preset lopen we op de snelste videokaarten tegen een cpu-bottleneck aan, die bij de 9800X3D op zo'n 250fps ligt.

4k

  • 4k Extreme
  • 4k Balanced
CoD: Black Ops 7 - 3840x2160 - Extreme
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Radeon RX 9070 XT (16GB)
91,3 117,8
Radeon RX 9070 (16GB)
76,2 105,2
GeForce RTX 5080 (16GB)
80,6 104,9
GeForce 5070 Ti (16GB)
81,8 103,7
GeForce RTX 5070 (12GB)
55,1 74,6
Radeon RX 9060 XT (16GB)
46,2 63,7
GeForce RTX 5060 Ti (16GB)
40,4 54,8
CoD: Black Ops 7 - 3840x2160 - Balanced
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Radeon RX 9070 XT (16GB)
129,1 162,2
Radeon RX 9070 (16GB)
113,0 144,2
GeForce RTX 5080 (16GB)
114,9 143,6
GeForce 5070 Ti (16GB)
111,3 138,4
GeForce RTX 5070 (12GB)
81,4 105,7
Radeon RX 9060 XT (16GB)
69,4 89,8
GeForce RTX 5060 Ti (16GB)
59,5 78,1

1440p

  • 1440p Extreme
  • 1440p Balanced
CoD: Black Ops 7 - 2560x1440 - Extreme
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Radeon RX 9070 XT (16GB)
136,2 182,2
Radeon RX 9070 (16GB)
120,1 163,9
GeForce RTX 5080 (16GB)
114,2 158,1
GeForce 5070 Ti (16GB)
116,7 154,7
GeForce RTX 5070 (12GB)
81,9 117,2
Radeon RX 9060 XT (16GB)
75,2 107,8
GeForce RTX 5060 Ti (16GB)
62,0 88,4
CoD: Black Ops 7 - 2560x1440 - Balanced
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Radeon RX 9070 XT (16GB)
189,1 238,7
Radeon RX 9070 (16GB)
176,9 228,5
GeForce RTX 5080 (16GB)
173,3 224,2
GeForce 5070 Ti (16GB)
174,2 219,5
GeForce RTX 5070 (12GB)
130,2 174,8
Radeon RX 9060 XT (16GB)
118,5 159,8
GeForce RTX 5060 Ti (16GB)
99,1 132,9

1080p

  • 1080p Extreme
  • 1080p Balanced
CoD: Black Ops 7 - 1920x1080 - Extreme
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Radeon RX 9070 XT (16GB)
164,1 226,2
Radeon RX 9070 (16GB)
165,8 218,8
GeForce RTX 5080 (16GB)
152,2 205,9
GeForce 5070 Ti (16GB)
154,7 202,3
GeForce RTX 5070 (12GB)
113,6 160,5
Radeon RX 9060 XT (16GB)
112,4 155,0
GeForce RTX 5060 Ti (16GB)
88,0 124,1
CoD: Black Ops 7 - 1920x1080 - Balanced
Game Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Radeon RX 9070 XT (16GB)
197,9 248,7
Radeon RX 9070 (16GB)
197,0 247,9
GeForce RTX 5080 (16GB)
217,1 247,1
GeForce 5070 Ti (16GB)
217,2 246,4
GeForce RTX 5070 (12GB)
170,7 226,5
Radeon RX 9060 XT (16GB)
170,7 223,7
GeForce RTX 5060 Ti (16GB)
132,2 180,9

Tot slot

Call of Duty: Black Ops 7 is geen bijster zware game om te draaien, maar de graphics zijn evenmin indrukwekkend. Het spel biedt redelijk wat opties en grafische instellingen om de visuals naar wens aan te passen. Omdat de framerates op de geteste videokaarten zelfs met de Extreme-preset al vrij gunstig zijn, is de toevoeging van framegeneration meer een leuke extra dan een noodzakelijke feature om het spel vloeiend te kunnen spelen. Zoals we bij zijn voorganger ook al zagen, draait Black Ops 7 op Radeon-kaarten naar verhouding nog wat beter dan op GeForce-tegenhangers.

Ook het geheugengebruik van Black Ops 7 is bescheiden, zowel bij het systeemgeheugen als het videogeheugen. Voor moderne standaarden liggen de vram-vereisten bij deze game erg laag. Weinig grote titels noemen 3GB tegenwoordig als minimum; het gaat vaker richting de 6 of 8GB vram. Nu is dit lage minimum bij Black Ops 7 ook weer niet heel verrassend, aangezien het spel op de laagste preset de resolutie automatisch sterk terugschroeft en maar een kwart van de pixels rendert. Bij 1440p is dat dan in werkelijkheid 720p en bij 1080p slechts 540p. Met zo'n lage resolutie is het niet zo vreemd dat 3GB als minimum voldoet, hoewel we eerder hebben gezien dat grafische settings meer impact hebben op vram-gebruik dan resolutie dat heeft.

Redactie: Reinoud Dik • Testlab: Denny Verwoert, Dean Hulsebos • Eindredactie: Marger Verschuur

Reacties (41)

Sorteer op:

Weergave:

Matige test weer met weinig videokaarten, de vorige keer ook al , jammer geen 4090 , 5090 en geen amd 7900xtx
Vind het ook een aparte benchmark. Snap ook niet zo goed waarom de midrange enkel op 1440p worden getest, en niet op 1080p, maar de high-end dan weer wel. Misschien dat ik er overheen lees maar voor mij is het onduidelijk of de benchmarks met upscaling en framegeneration zijn.
Bart ® Moderator Spielerij @RTXP12 december 2025 10:01
De benchmarks op de volgende pagina's hebben we gedraaid zonder actieve upscalingtechnieken.

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 12 december 2025 10:01]

Dit is juist om twee uitersten in deze moderne en gewilde games te testen; low end vs. high-mid/high end.

Het is altijd leuk om meer resultaten te zien, maar veel mensen zullen thuis een vergelijkbare setup hebben of iets wat er tussenin zit. Op deze manier kun je al snel zien: moet ik upgraden of niet? Nou dit laat zien dat je met oudere hardware nog prima ~40-60 fps kunt halen.
Tja, hoeveel mensen hebben een 4090 of 5090. Het is zo'n klein segment van de markt dat het waarschijnlijk gewoon niet waard is vanuit Tweakers om de tijd te besteden om dat te gaan testen.
Tja, wat voegt dat nog toe? Er is altijd wel een Youtube video te vinden over een specifieke kaart, maar als je deze cijfers al ziet dan kun je je ook wel voorstellen dat je je met die high-end kaarten geen zorgen hoeft te maken.
Sorry, maar niemand heeft wat aan een 4090 of 5090 benchmark. Nja niemand is een beetje overdreven, maar de gemiddelde gamer heeft deze absoluut niet en ook de hardcore gamer heeft deze kaarten niet. Dit is echt een niche. De 4090 word maar door 0.85% van de steam gebruikers gebruikt en de 5090 maar door 0.36% en de 7900 XTX maar door 0.50% (bron). Alleen maar benchmarken om te benchmarken heb je ook weinig aan. Je kunt beter kijken daar kaarten die populair zijn en deze gebruiken, hier hebben de meeste lezers veel meer aan :) .
De meeste gamers komen uit China, VS, India, Brazilië en Japan. Vooral veel gamers uit India en Brazilië zullen zich geen dure gpu kunnen veroorloven, maar in Nederland wel. Denk dat daarom het percentage gamers uit Nederland met een 4090 of 5090 nog best hoog is.
Vergeet ons, eigenaars van een GTX 1080 niet! We zijn met een bijna half percentje... :D
Maar het zou misschien ook wel nuttig zijn om te zien hoe hard men 'liegt' over de minimumspecificaties (en of het spel speelbaar is) of niet via een benchmark op de minimum vereiste hardware (met de minimuminstellingen uiteraard maar misschien ook eens gewoon alles op default/autodetect?)...

Ik zet bijvoorbeeld altijd volumetric fog op off of miniumum, net als motion blur en depth of field, dat scheelt al wat percenten en vind ik, zelfs al vloeiend, meestal irritan in plaats van sfeervol of beter.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 12 december 2025 19:03]

Hoe kan het dat TPM2.0 vereist is, en er allemaal oude hardware in de minimum en recommended specs staan die dat eigenlijk niet ondersteunen?
Waarom vereist een game ontwikkelaar uberhaupt SecureBoot en TPM2?
Voor anticheat software...
Is het ook daadwerkelijk effectief?
Ho even, je kan TPM2.0 werkend krijgen op allerlei hardware omdat het een compleet losse chip is. Windows 11 verwacht allerlei virtualisatietrucjes die oudere processoren niet hebben, dat heeft verder niks met TPM te maken.
Je kunt een los chippie kopen ja...

Het is al belachelijk dat je zulke hardware eisen moet hebben voor een spelletje....


En het werkt ook niet voor anti-cheat.

Dit is het tweede spel al met zulke eisen. Battlefield 6 ook al. En daar werkt het ook niet.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 15 december 2025 01:04]

Wat een zeer matig artikel met incomplete benchmarks. Verdwenen het opmerkelijk dat men in de eerste alinea schrijft dat het de eerste game is met AMD FSR Redstone support en wordt er vervolgens (weer) getest zonder enige vorm van upscaling en/of te kijken hoe ray-reconstruction in de praktijk is.

Anno 2025 is upscaling gewoon een dusdanig gangbare techniek die gewoon getest hoort te worden. Zeker ala je nagaat dat de meeste ontwikkelingen vooral in upscaling zitten. Zeker in het geval van AMD.

Dan de keuzes voor de gebruikte hardware. Alsof @Trygve even een halfuurtje tijd over had en snel wat benchmarks heeft gedraaid.
Het benchmark-artikel over BF6 was al zeer matig maar dit artikel schuurt gewoon tegen slecht aan. Misschien eens met de redactie bespreken of dit soort artikelen wel zinvol zijn…
Alsof @Trygve even een halfuurtje tijd over had en snel wat benchmarks heeft gedraaid.
Daar vergis je je toch echt in. De 48 benchmarks die voor dit artikel gedraaid en gevalideerd zijn, voorafgegaan door de game downloaden, DDU draaien en drivers installeren, shadercompilatie (per kaart, wat bij BO7 wel even duurt).

Je feedback over upscaling staat genoteerd. Bij dit soort gamebenchmarks draaien we upscaling normaal gesproken niet omdat de vergelijking veel troebeler en subjectiever wordt met prestaties en beeldkwaliteit die door elkaar heen lopen. Vrijwel alle upscalingtechnieken zijn van de gpu-fabrikanten en geen tech van de game zelf, daarom duiken we in een toekomstig artikel liever met een bredere blik in upscalingtech dan met een enkele game.
Ik vind het juist weer prima dat er geen upscaling en frame generation wordt meegenomen. Geef mij maar echte benchmarks. Maar misschien een idee om de meest gebruikte kaarten in Steam Hardware survey te overwegen in de benchmarks.
Je begint met een sterke veroordeling van het artikel, maar stelt vervolgens voor dat er moet worden getest met ongelijke omstandigheden en dat is op zijn zachtst gezegd niet fraai, noch waardevol. Dat is namelijk precies wat trucjes zoals DLSS en FSR doen: ze offeren in wisselende mate beeldkwaliteit op voor een hogere framerate, maar tegelijkertijd dus zonder het voordeel van hogere bewegingsscherpte die je met een hogere framerate zou krijgen.

Omdat elk van deze technieken de beeldkwaliteit niet in een gelijke manier verslechtert of op zijn best niet merkbaar verslechtert, is het compleet onzinnig om deze in benchmarks te noemen zonder dat er een numerieke en accurate score aan de beeldkwaliteit wordt toegekend en wordt meegenomen zoals een VMF-score. Zelfs die zijn nogal subjectief, dus het als er maar beperkte tijd is om testen te doen, kiest een degelijke recensent altijd voor bechmarks in native resoluties zonder valsspeeltrucs als upscaling en framegen. De auteur van het artikel heeft dus een prima keuze gemaakt.

Sorry hoor, maar als je benchmarks wil met upscaling, heb je de wetenschappelijke methode niet goed begrepen. Op zijn best kunnen deze worden toegevoegd als extra testen, maar in de basis zijn benchmarks op native resolutie de absolute norm.
Dat ben ik niet met je eens! Veel spellen leuke tegenwoordig op technieken als DLSS en FSR om het speelbaar te maken. De verbeteringen de afgelopen 5+ jaar op dat gebied zijn echt enorm en DLSS 1 vergeleken met het huidige DLSS 4 is haast onbeschrijfbaar.

Met het bovenstaande in het achterhoofd is het ronduit vreemd om structureel te weigeren dit mee te nemen in de benchmarks. Je gaat bij een hybride auto de boel toch ook niet testen met enkel de brandstofmotor…?
Je gaat bij een hybride auto de boel toch ook niet testen met enkel de brandstofmotor…?
Zoals andere autovergelijkingen is deze ook weer helaas een foute, want de motortechniek is vergelijkbaar met de architecturen van de verschillende videokaarten, namelijk de manier hoe de prestaties worden bereikt. Juist deze zijn in dezen de variabele...en horen ook de enige variabele te zijn.

Benchmarks met upscaling en framegen zijn te vergelijken met testen van gpu's op verschillende wegdekken/parcoursen, dus met een tweede variabele, waardoor dit op dit moment zinloos is, tenzij die geduid kan worden met een kwaliteitsscore zoals ik al heb gezegd.

DLSS inschakelen is hetzelfde als een shortcut nemen op een andere ondergrond dan de hoofdasfaltroute die alleen door NVIDIA kan worden genomen en niet door AMD of Intel. Het lijkt sneller, maar de kwaliteit heeft eronder te leiden en als ieder merk een ander pad neemt (dus: zijn eigen versie van de graphics rendert), zijn benchmarks zinloos zonder een objectieve manier om ook het kwaliteitsverlies te meten.

Nogmaals: het nut van hoge framerates zijn juist een hogere bewegingsscherpte en laat dat nou niet het geval zijn met DLSS dat nog steeds vol artifacten zit tijdens snelle bewegingen, ook in versie 4. Deze regressieve relatie is een andere reden dat het in de praktijk eigenlijk weinig toevoegt, zeker omdat dezelfde input latency van de basisframerate wordt behouden.

Vertel me dan eens wat men hier werkelijk wat aan heeft, anders dan visueel voor de gek te worden op momenten waarop de extra framerate van belang is? Er is een reden dat ik nog geen enkele esports-speler met upscaling aan heb zien spelen, omdat het nul voordelen biedt tijdens snelle flicks, tracking en invoervertraging. Wat blijft er dan nog over? Een game nog speelbaar maken in het geval dat deze op native resoluties dat niet waren, maar daar is met de framerates in deze recensie geen sprake van.

Dus nee, het punt blijft staan: benchmarks zijn alleen geldig als de te renderen graphics gelijk zijn en daarom wordt er altijd op zijn minst op native getest. Testen met valsspeeltrucjes zijn een groot toneelstuk waarbij er een variabele mix ontstaat van beeldkwaliteit en neppe framerates zonder duidelijke voordelen, dus het is leuk als extra om maar mee te doen met de propaganda ingezet door de gpu-fabrikanten, maar rationeel is er geen enkel argument voor te geven. De reactie van de auteur hierboven onderschrijft het nog eens.
De systeemvereisten van Call of Duty: Black Ops 7 zijn door de ontwikkelaar opgedeeld in de categorieën Minimum, Recommended en Competitive. In de systeemvereisten valt op dat je geen heel snelle cpu nodig hebt om het spel te spelen: er worden ook bij de aanbevolen specificaties oudere processors genoemd.

En vervolgens in de recommended competitive specs:
Ryzen 5 5600X
Core i7-10700


Waarom gooi je dan een AMD Ryzen 7 9800X3D (@5,4GHz) er in?

Ik denk dat dit verhaal beter tot zijn recht komt met een benchmark van de competitive met de CPU die je nu als mid-range gebruikt hebt.(hier had ik persoonlijk in ieder geval al meer aan gehad)

[Reactie gewijzigd door kleefei op 12 december 2025 08:54]

Vermoed alleen dat Tweakers geen toegang heeft op dit moment tot een uitgebreid assortiment van hardware om mee te testen, al dan niet door tijdsbesparingen dan wel bezuinigingen, vaak krijgt men videokaarten zoals de 5090 maar tijdelijk totdat deze review sample weer door moet naar een volgende nieuwsoutlet of influencer.

Dus kiezen ze er maar voor een middenweg met systemen van budget tot high-end en alles wat er tussen zit is maar gissen.
Snap ik, maar dat is ook niet de strekking van mijn comment.

Het gaat om de CPU. Als ze gewoon de CPU gebruikt hadden in de Competitive vergelijking die ze nu gebruikt hebben in de mid-range, dan had je al een veel beter verhaal gehad. Die CPU hebben ze, en hadden ze kunnen gebruiken.
Waarom gooi je dan een AMD Ryzen 7 9800X3D (@5,4GHz) er in?
Om videokaarten te vergelijken heb je een systeem nodig dat de videokaart niet in de weg zit.
Goeie statement, maar slaat totaal niet op mijn reactie.

Dit is geen videokaart test maar een benchmark op de recommended specs van BO7
Ik heb Black Ops 6 overgeslagen en wacht nu op een goede aanbieding om Black Ops 7 te kopen. Met Black Friday was Black Ops 7 "Standaard uitvoering" 25% korting voor €67, ik wacht op een nog betere aanbieding (Black Ops 6 was €34). Ik speel op een Ryzen 7 5800X met 32GB DDR4 3600MHz CL16-16-16-36, een RTX 4090 op 4K resolutie op 165Hz 32" QD-OLED paneel. Ik ben heel benieuwd hoe dat zal zijn op mijn systeem.

Momenteel speel ik Modern Warfare III (2023) Multiplayer

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 12 december 2025 09:50]

Het is toch een lacher hoe serieus mensen in deze commentsectie de methode van benchmarken lopen af te zeiken.
Call of duty heeft al jaren amper grafische vooruitgang geboekt, dus waarom zou je überhaupt een 5090/4090 moeten testen? Sterker nog, ik durf te wedden als je MW2/3 van recente jaren naast deze Bo7 zet dat die grafisch nog wellicht zwaarder is en er naar mijn mening ook gelijkwaardig zoniet beter uitziet.

Het is elk jaar een minor update, bo7 zou gewoon een DLC kunnen zijn van bo6 wat trouwens ook geld voor MW2 en MW3 (2022-2023)

[Reactie gewijzigd door Tjona100 op 12 december 2025 12:16]

Vind er ook erg weinig verschil tusen zitten. Extreme of max. belast je pc alleen maar erg zwaar.....
Een matige benchmark voor een matige game.

Ik snap niet waarom er niet getest is op 1080p met de midrange setup. En waarom er maar zo weinig gpu's getest zijn. Ik vraag me af of de high end gpu's ook goed presteren op een 5700X.

We moeten het er maar weer mee doen.


Misschien hebben mensen hier nog wat aan.

https://pcbench.net/benchmarks/call-of-duty-r-black-ops-7
De multiplayer is prima. Speelt best wel goed. Qua graphics vind ik de game in sommige aspecten mooier dan BF6 en natuurlijk is dat andersom ook zo.
Gezien de voorlopig aanhoudende prijsstijgingen omtrent geheugen (ram, vram), is een benchmark MET een instapmodel niet veel relevanter? Ik vind dat in deze tijd eigenlijk veel relevanter.
De fabrikanten worden door het online sentiment gewoon op deze manier aangemoedigd om de prijzen fors ter verhogen, die niet in verhouding staan tegenover de daadwerkelijke prijsstijging.
Zou het misschien mogelijk zijn de vergelijking tussen de 2 cpu's en grafische kaart iets duidelijker op te stellen in 1 tabel, zodat ik niet hoef te scrollen / 2de tablad ernaast moet zetten?
Ook enkel 1440p op midrange kaarten...
Ik snap dat dit een benchmark artikel is. En ik lees alle negatieve comments erover. Maar het is serieus 'yet another' call of duty. Maakt het echt uit hoe het eruit ziet? Zeker als het een soort fantasy game aan het worden is. Dan gaat het toch meer om de level designs als op de graphics? Of het feit of het nou eigenlijk wel een leuke game is of niet.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn