Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

De Core i5 en Core i7 overgeklokt

Prestaties op lucht en conclusie

Op lucht, met slechts een Thermalright-koeler met 120mm-ventilator, bleek de Core i7 870 zich keurig te gedragen. Na een initiële start met een baseclock van 150MHz, wat met de turbo-multiplier van 24x een snelheid van 3600MHz oplevert, kon de baseclock verder omhoog. De volgende stap was opstarten met 160MHz; goed voor een snelheid van ruim 3,8GHz. Bij deze snelheden hoefden overigens de spanningen nog niet gewijzigd te worden.

Met een baseclock van 160MHz en vrij trage timings voor het geheugen, te weten 9-9-9-28, kon met een spanning van 1,344V zonder problemen opgestart worden. Met behulp van SetFSB werd vervolgens de baseclock verhoogd, hetgeen bij 170MHz een kloksnelheid van 4102MHz opleverde. Het geheugen, de op 1600MHz geklokte Dominator ddr3-repen, liepen in pas op 1708MHz.

Het verder verhogen van de baseclock met behulp van SetFSB leidde tot een kloksnelheid van 4211MHz bij een baseclock van 175MHz en standaardspanningen. De 1M-test van SuperPi werd vervolgens in minder dan tien seconden afgerond.

Hogere baseclocks bij de maximale multiplier en met turbo-modus ingeschakeld bleken op het Maximus Formula-moederbord niet haalbaar in combinatie met de standaard geheugeninstellingen. Met een baseclock boven de 176MHz, corresponderend met een kloksnelheid van de cpu van ruim 4,2GHz en een geheugensnelheid van iets meer dan 1750MHz begon het systeem te crashen. De spanningen iets verhogen bood geen soelaas: waarschijnlijk wil het geheugen niet zo ver boven zijn standaardkloksnelheid lopen, ondanks de timings.

De oplossing bleek het verlagen van het geheugenprofiel te zijn: door deze op 1400MHz te zetten, bleken de ddr3-repen weer wat ruimte te bieden. De baseclock kon daarna verder verhoogd worden: 180MHz levert een cpu-kloksnelheid van 4333MHz en een geheugensnelheid van 1444MHz op.

Vanaf dit punt kon de baseclock weer verder verhoogd worden met behulp van SetFSB. Met een baseclock van 187 werd de processor op 4,5GHz geklokt, waarbij het geheugen op 1500MHz liep. Deze instellingen bleken voldoende om SuperPi 1M in iets meer dan negen seconden te doorlopen.

Core i7 870-overklok

Het verder omhoog schroeven van de baseclock lukte vrij aardig, tot 191MHz: daarboven liep het systeem keer op keer vast wanneer het aan het werk gezet werd.

De Core i5 750 werd op een soortgelijke manier onder handen genomen. Na een lichte verhoging van de spanningen werd met een baseclock van 170MHz Windows XP geboot. Hierna kon met behulp van SetFSB de baseclock stapsgewijs verhoogd worden. Het geheugen werd direct in het 1400MHz-profiel gezet.

Met een baseclock van 180MHz bleek het systeem moeiteloos overweg te kunnen: de idle-temperaturen bedroegen gemiddeld 32 graden voor de vier cores. SuperPi 1M werd even gedraaid en binnen iets minder dan elf seconden afgerond. De processor draaide hierbij op 3,8GHz en het geheugen werkte op 1448MHz met timings van 9-9-9-28.

Bij een baseclock van 190MHz, goed om de 4GHz-grens nipt te overschrijden en het geheugen op 1525MHz te laten lopen, draaide het systeem nog stabiel: SuperPi werd net niet onder de tien seconden afgedraaid, terwijl de idle-temperaturen laag in de dertig bleven.

De baseclock van de Core i5 750 is iets vriendelijker wat betreft overklokken: zonder crashes of blue screens werd 195MHz gehaald, wat met de multiplier van 21x een kloksnelheid van 4101MHz opleverde. Ook de 200MHz, goed voor ruim 4,2GHz, bleek geen probleem. Pas bij 204MHz liep het systeem uiteindelijk vast: een baseclock van 203MHz, of een kloksnelheid van 4272MHz, blijkt voor de hardwarecombinatie de grens.

Core i5 750-overklok

Een lichte verhoging van de pci-frequenties doorbrak echter deze grens en liet het systeem baseclocks boven de 205MHz halen. Boven deze snelheden was het geheel echter niet langer stabiel: het geheugen speelde wederom op en moest teruggeklokt worden. Met een baseclock van 209MHz kon de processor 4400MHz halen, waarbij het geheugen op 1256MHz liep.

ProcessorBaseclockKloksnelheidGeheugenSuperPi 1M-score
Core i7 870 175MHz 4212MHz 1754MHz 9.796 seconden
184MHz 4418MHz 1472MHz 9.343 seconden
187MHz 4504MHz 1501MHz 9.219 seconden
191MHz 4589MHz 1529MHz 8.985 seconden
Core i5 750 181MHz 3802MHz 1448MHz 10.828 seconden
195MHz 4101MHz 1562MHz 10.125 seconden
205MHz 4314MHz 1643MHz 9.547 seconden
209MHz 4400MHz 1257MHz 9.375 seconden

Conclusie
Bij overklokken op lucht en onder extremere omstandigheden laat Lynnfield zijn Nehalem-bloed zien: net als de Core i7's op X58-borden blijken de Lynnfields prettig overklokbaar. Zowel de Core i5 750 als de Core i7 870 kunnen met weinig moeite vijftig procent sneller werken: met vloeibaar stikstof kan dit percentage verhoogd worden.

Wel is het bij overklokken op lucht zaak een stevige koeler te gebruiken voor snelheden boven de 4GHz: idle wist de eenvoudige koeler de zaak nog netjes op 30-35 graden te houden, maar onder load steeg de temperatuur vrij snel richting 80 graden en hoger. Een TRUE- of Mugen 2-achtige koeler met 1156-bevestigingsmateriaal zou ook onder load de temperatuur beter onder onder controle moeten kunnen houden.

In combinatie met een extreem overgeklokte GTX285 Matrix-videokaart weet het gloednieuwe platform zelfs records in 3DMark06 en 3DMark Vantage neer te zetten. De scores zijn helaas nog niet gevalideerd en de Vantage-score zal ook niet gevalideerd kunnen worden, aangezien deze met Physx ingeschakeld draaide. De 3DMark06-score is echter volledig correct gedraaid en zal binnenkort op hwbot.org terechtkomen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (42)

Wijzig sortering
Waarom is de 3dmark06 score (26547) van neil lager terwijl hij de processor en gpu hoger heeft geclocked als de andere twee deelnemers?

Ik vind het verschil in overclock tussen de luchtkoelers en de ln2 ook erg tegenvallen (voor de ln2).

[Reactie gewijzigd door Rutger Mulder op 10 september 2009 19:35]

Had wat problemen met instellingen. ;(
Toen ik het had gefixt (3dmark run was bijna klaar en ging erg snel), poef mobo weg. :'(

[Reactie gewijzigd door Mod_Aap op 10 september 2009 19:46]

Dat is balen. Het komt alleen niet duidelijk naar voren in de uitleg, want wanneer ik de tekst lees zie ik een lagere score dan de nr2 terwijl die de cpu onder de 4600MHz had en de gpu stock.
Je hebt toch nog een 3dmark06 run af kunnen maken getuige de screenshot en de daarin vermelde cpu/gpu clocks zijn hoger dan bij de 28k scores van de andere teams, dus hoe kan dan de lagere score van 26k verklaard worden?
Ik zie dat er voornamelijk punten worden verloren op de HDR/SM3.0 tests.
Naar mijn idee is die score van Neil zwaar bugged door de (te) hoge shader clocks. Ik merkte zelf op air al dat de core vaak nog wel omhoog wou maar dat ie met de shaders linked problemen gaf. Misschien dat de LOD instellingen ook wat hebben bijgedragen aan de lage score maar ik kan me niet voorstellen dat het alleen daardoor komt. Een combinatie van bovengenoemde denk ik dus.
De limiet bij GPU's ligt nie zozeer bij betere koeling maar wel bij zwaar voltmodden en dat dan goed kunnen koelen. Als er dus geen voltmods gebeuren op welke manier dan ook, haal je met standaard koelblokje er al bijna het maximum uit.
Misschien zou het aardig zijn om ook de scores van een overklokte i7 920 op een X58 bord er naast et zetten als vergelijking.
Die krijg je met ln2 makkelijk boven de 5GHz. Record van een 920 staat op 5410MHz en een 975 zelfs 6061MHz.
Maar dat wil niet zeggen dat iedere 975 en 920 zo clockt he..
Kijk maar is wat de no2 is met de 975, al een stuk lager.. Tevens is het ook zo dat die cpus al veel langer bestaan, en er dus al veel meer resultaten mee zijn gehaald.

Goede kans dat er binnen een paar maanden een 2e revisie komt van deze cpu's die weer beter clocken.
Die hebben al een revisie gehad van C0 naar D0... Ik heb nog geen enkele i7 gezien die met ln2 niet over 5GHz gaat tenzij het in de handen is van klungels of iemand die verkeerde hardware gebruikt om de hoogste clocks te halen.
Mij lijkt het idd ook interessant, maar nog beter zou zijn de 860 variant er tegen over te zetten gezien de prijs stellingen van beiden cpu's.
De 870 is +400 euro dacht ik?
Daar ben ik het helemaal mee eens!
De gpu van de grafische kaart werd opgevoerd tot 1115MHz, het gddr3-geheugen tot 1375MHz en de shaders tot 2486MHz. Deze instellingen bleken goed voor een 3DMark Vantage-score van 21.855 punten: het huidige record voor een GTX285-kaart van 16.923 punten werd hiermee met een zeer ruime marge verbroken.


klopt niet helemaal, aangezien hier physx aanstond en dat op hwbot niet mag. maar het is wel duidelijk dat dat record verbroken wordt, maar niet met deze score omdat die niet geldig is.
Staat ook aan het einde, hadden ze wel even in het verhaal mogen vermelden idd.
jammer dat de 860 niet is getest omdat toch verwacht wordt dat die qua percentege hoger zou moeten overclocken. en met eeen vergelijkbare bprijs als de 920 is dit interesant en betaalbare voor tweakers.
Ze/we kunnen niet alles testen. Maar verwacht ongeveer het zelfde als bij de 870 kwa overclockbaarheid. Naar mijn mening is de 860 ook de beste koop kwa cpu op het moment. :)
mmmwoah ik vind het wel meevallen
als je kijkt dat mijn E8400 nog rustig 13 seconden doet over superpi 1M tegenover 9 seconden van de core i7 870, terwijl alle achtergrondshit aanstaat en ik lekker op tweakers zit..... (wel alles op luchtkoeling en ik heb m LANG niet op z'n max lopen)
Voor de echte prestaties is SuperPi ook niet heel geschikt hoor. Er wordt tenslotte maar van 1 core gebruik gemaakt. Het is trouwens wel 44% sneller. Niet verkeerd als je het mij vraagt.
eindelijk de resultaten, ziet er goed uit, zet een mens toch weer aan het denken om te upgraden. overigens vind ik de core speed van de gtx 285 echt ziek...

kwam een kleine typo tegen:
Desondanks kon het systeem met behulp van SetFSB langzaam boven de 5GHz getild worden: uiteindelijk werd de 1M-test van SuperPi gedraaid met een baseclock van 119MHz. Met een multiplier van 24x was dit goed voor een kloksnelheid van 5260MHz

deze moet 219 worden denk.
Zeer mooi Tweakers. Zou bij elke cpureview mogen gebeuren dat jullie enkele ln2'ers opzoeken die in reviews de extreme resultaten kunnen zoeken. Luchtkoelertjes of de bigwater is maar speelgoed om de echte prestaties van een cpu te weten.

Thanks!
Er wordt gesproken over Superpi 8M, maar de tabel geeft 1M aan...
Eindelijk zijn de resultaten er dan :D

Netjes werk hoor overclockers.
Maar wat ik me afvraag is hoe jullie de multiplyer boven de 20 hebben gekregen.
In de Overklokresultaten competitie screens van cpuz staat namelijk bij multi 9-20 en vervolgens waarden van 21x en 24x?
turbo misschien?:P

[Reactie gewijzigd door rsnubje op 10 september 2009 19:22]

Ik was aan het googlen toen ik toevallig dit tegenkwam op een forum:

Een core i5 750 overgeklokt naar: 4546.99 MHz
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=234000

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True