Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Steeds meer overklokkers die hun systeem erg ver overklokken, melden opgescheept te zitten met doorgebrande sockets op P55-moederborden. De lga1156-sockets die doorbranden lijken allemaal afkomstig te zijn van Foxconn.

Wanneer een Core i5- of Core i7-processor overgeklokt wordt op een P55-moederbord met een lga1156-socket van fabrikant Foxconn, bestaat de mogelijkheid dat het socket 'doorbrandt'. Dit gebeurt alleen in extreme gevallen, zoals met een wprime 1024-run op een kloksnelheid van 5GHz. Anandtech heeft het probleem terug weten te leiden tot moederborden die gebruik maken van een lga1156-socket van het merk Foxconn. Grote moederbordfabrikanten zoals Asus, ASRock, MSI en Gigabyte maken gebruik van Foxconn's lga1156-socket, maar het verschilt per moederbord en serie. Het probleem manifesteert zich wanneer het socket niet met alle contactpunten op de cpu contact maakt, waardoor er te veel stroom wordt getrokken door een te klein aantal pinnetjes.

Het doorbranden van lga1156-sockets is niet nieuw; al tijdens de overklokwedstrijd die door Tweakers.net werd georganiseerd brandde er een socket op een Asus-moederbord door. De cpu werd hierdoor ook onherstelbaar beschadigd. Niet veel later werd er een thread geopend op het forum van Xtremesystems, waaruit bleek dat een Gigabyte-moederbord op eenzelfde manier werd verminkt.

Moederbordfabrikant EVGA zou voor zijn high-end borden gebruik maken van Lotes- of Tyco AMP-sockets. MSI zegt verder ook alleen van Lotes-sockets gebruik te maken: een zeer klein aantal moederborden zou een Foxconn-socket kunnen hebben, maar dat zou in de toekomst niet meer het geval zijn. DFI liet aan Anandtech weten dat het enkel Lotes-sockets ging gebruiken. Asus verklaarde tegenover Tweakers.net dat het op de hoogte was van het probleem en dat er maatregelen genomen worden om herhaling ervan te voorkomen.

Core i5 750 doorgebrand Doorgebrand socket
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Beetje makkelijke reactie van iedereen in de trant van "tja dan moet je ook niet overklokken". Er is een verschil tussen tussen je CPU wat korter te laten leven door extreem OCen en binnen de kortste keren je mobo/cpu te frituren. Dat laatste is wat mij betreft gewoon niet acceptabel als er voor weinig extra kosten een wel stabiele oplossing geboden kan worden.

Zoals in het artikel al vermeld gaat het om pinnetjes die sowieso niet goed contact maken, of je nou overklokt of niet. Het zou dus ook (op termijn) bij non-OC bordjes kunnen gebeuren. Immers, met OCen verkort je meestal de levensduur van je componenten.

Dat gezegd hebbende is het ,ook al zou het alleen door het OCen komen, niet echt wenselijk. Tuurlijk heeft Intel dit soort dingen liever niet, maar overklokken is best wel big business (nog steeds wel een niche markt) en stabiliteit als overklokkersmerk geven je gewoon een goeie naam wat volgens mij echt wel doordringt tot in de globale markt waarbij niet iedereen zit te spelen met megahertzen. In zo'n geval wil je niet achterblijven op andere merken.

Oh en tegen de mensen die de analogie maken met de auto heb ik nog het volgende te zeggen: er zijn motorblokken die een (belachelijke) overklok totaal geen probleem vinden. Zo krijgen goeie tuners een Nissan Skyline vaak tot 1000 pk, terwijl ie stock iets van 300 heeft ofzo. Maar zie je dan dat motorblok spontaan wegsmelten na er een week mee rond te hebben gereden? Nee. Tuurlijk heeft ie aanpassingen nodig in de vorm van koeling etc, maar dat doe je bij een CPU die je overklokt ook.
Beste oplossing: Gewoon niet overklokken...
Nutteloze energieverspilling waar niemand iets wijzer van wordt. Het is niet alsof je de overgeklokte configuratie ook daadwerkelijk in gebruik neemt.

Mja, enige wat er mee bereikt wordt is veel kapotte hardware doordat er net iets te ver over de limit is gepusht, of anders veel snellere slijtage van de componenten. En we leven al in een wegwerpmaatschappij. Als je dan toch geld weggooit met dit soort nutteloze activiteiten, geef het dan liever weg aan mensen die er wl iets nuttigs mee kunnen doen.

Ik wil graag zien: 1 goed argument waarom overklokken nuttig is.
Wie zegt dat het nuttig is? Er zijn gewoon mensen (waaronder ikzelf) die het leuk vinden om te doen en je doet er niemand kwaad mee. Ik geef toe dat het inderdaad niet altijd even nuttig is, maar er zijn wel meer dingen niet nuttig. En ik ga mijn geld niet weggeven, nee dank je. Zelf zul je ook wel een hobby hebben die je geld kost en die niet zo nuttig is.

Ik kan je toch wel 1 argument geven waarom overklokken nuttig zou zijn. Met de Core i7 cpus is veelal een overklok mogelijk van zo'n 40%. Wanneer over een tijd de processor 'te langzaam' wordt, dan klok je hem 40% over en dan kun je weer een tijdje vooruit. Dan verleng je dus de levensduur met overklokken.

Dankzij het overklokken is nu aangetoond dat deze sockets niet zo goed in elkaar steken als ze wel zouden moeten. Eigenlijk zou je dankbaar moeten zijn naar de overklokkers ;)

Het probleem is hier namelijk dat het socket niet met alle contactpunten op de cpu contact maakt, waardoor er te veel stroom wordt getrokken door een te klein aantal pinnetjes. Dit is iets wat zich ook zou kunnen manifesteren bij normaal gebruik. Het hoort gewoon niet. Voor alle mensen die in de toekomst een bord met P55 chipset willen kopen ben ik blij dat dit nu wordt verholpen.
100 euro uigeven aan een processor en dan overklokken zodat je de prestaties krijgt van een 200 euro processor. een meer hollands-krenterige reden ga je denk ik niet vinden.

ik heb het al jaren gedaan en doe het nog steeds.

en de fabrikanten doen het ook al jaren hoor. de cpu's van bijvoorbeeld de i7 serie zijn allemaal op hetzelfde plankje geboren. de onderlinge kwaliteit geeft echter aan waarop de cpu maximaal kan draaien. als de fabriekant genoeg kwaliteit levert is het zeker mogelijk dat je een processor krijgt op een lagere klok dan waarop hij eigenlijk kan draaien, bijvoorbeeld een cpu die de kwaliteit heeft van een 960 die wordt verkocht als zjnde een 920.
Okee, ik bedoel natuurlijk niet je processortje wat meer overklokken om hem een beetje sneller te laten lopen. Dat vind ik ook niet vreemd, en bespaart je geld.

Ik bedoel meer het extreme overklokken, waarbij het alleen maar gaat om iets zover mogelijk tegen de limiet te pushen, waarbij er nogal eens wat kapot gaat en slijt e.d.

Ik zou meer wedstrijdelement zien in zoveel mogelijk prestaties uit je computer krijgen zonder deze over te klokken. Door je OS te tweaken, bepaalde services uit of juist in te schakelen, het compileren van code met bepaalde optimalisaties, of weglaten van functionaliteit die je niet nodig hebt, etc etc.

Of downclocken, kijken hoe ver je naar beneden kan zonder dat de computer onwerkbaar traag wordt ;)
in al jou situaties zijn al veel mensen bezig en voor velen is het ook een echte "sport".
ik vind bijvoorbeeld overdekt dammen geen sport, maar velen denken daar anders over.
maar zonder mensen die out-of-the-box denken is er ook geen innoviteit.
Innoviteit?

Innovatie en noviteiten tegelijk dus :+
ik vroeg me al af waar de spellingspolitie bleef... |:(
Ja, erg he, dat mensen zich storen aan het tenenkrommende gebrek aan goede spelling tegenwoordig.
"de cpu's van bijvoorbeeld de i7 serie zijn allemaal op hetzelfde plankje geboren"... en kan je dit bewijzen???
Het kost veel te veel geld om voor elke CPU een aparte lijn op te zetten. Je kan het beste de CPU's van een generatie op n lijn produceren, en daar een selectie uit maken. Doorgaans zitten de beste in het midden van de schijf silicium. Die worden dan de extreme editions of de Xeons bijvoorbeeld.
Beste oplossing: Gewoon niet overklokken...
Nutteloze energieverspilling waar niemand iets wijzer van wordt. Het is niet alsof je de overgeklokte configuratie ook daadwerkelijk in gebruik neemt.

Mja, enige wat er mee bereikt wordt is veel kapotte hardware doordat er net iets te ver over de limit is gepusht, of anders veel snellere slijtage van de componenten. En we leven al in een wegwerpmaatschappij. Als je dan toch geld weggooit met dit soort nutteloze activiteiten, geef het dan liever weg aan mensen die er wl iets nuttigs mee kunnen doen.

Ik wil graag zien: 1 goed argument waarom overklokken nuttig is.
goed, spiegelen aan de Formule 1:

wat is de reden dat de formule 1 bestaat? het zijn auto's die veel te ver opgevoerd zijn, veel te hard gaan en er is niemand die er boodschappen mee kan doen. blijkbaar is de Formule 1 dus nutteloos????

nee, er komt veel innovatie vandaan. ditzelfde geldt ook voor overclocken. het feit dat we nu weten dat sockets door kunnen fikken geeft aan dat er blijkbaar een grens voor de foxconn sockets is. dit is nu voor huis tuin en keuken gebruik nog geen probleem, maar wat nu overclocken is is mogelijk over een jaar de normale hoeveelheid load op het socket. toch wel fijn als het over een jaar wel gewoon kan werken.
Ik vind de Formule 1 en andere autosport dan ook verschrikkelijk overbodig en nutteloos. Ook al komt er veel innovatie vandaan, al deze uitvindingen waren er toch wel gekomen, misschien iets later, maar het zou dan ook niet eerder nodig geweest. Grote onzin dat zulke energieslurpende en -verspillende sporten belangrijk zijn. Zonder hadden we namelijk heel wat fossiele brandstoffen bespaard, zodat de schaarste stukken minder was geweest.

Qua overklokken. Dit heeft geen enkele innovatie teweeg gebracht. Als er over een jaar veel meer load over de socket gaat, dan is allang in de fabriek en tijdens de ontwikkeling berekent en getest of de socket dit ook aan kan. Dat laten ze echt niet over aan een paar overclockertjes.
Die 20 F1 auto's verbruiken nog een zucht en een scheet op het landelijk verbruikscijfer, wat een non-argument zeg.

En over die innovatie heb je gewoon ongelijk :) In F1 wordt innovatiegeld terugverdient, zodoende is innovatie mogelijk. Natuurlijk heb je k andere manieren, maar je hebt k Formule1. Als jij er ook niks aan vind.
De innovatie in de F1 is slecht over te brengen op gewone productie auto's. Het zijn eigenlijk meer omgekeerde vliegtuigen met allerlei trucken uit die industrie dan auto's. En veel electronische hulpmiddelen zijn ook nog eens verboden in de F1 (Anders gaat het te hard)

Je ziet dan ook veel autofabrikanten uitwijken naar autosport die dichter tegen de productieauto aanzitten (rally, nascar, tourwagens,....) De lessen die daar geleerd worden zie je veel sneller in productieauto's.

Dus F1 leuk om naar te kijken, maar uiteindelijk pure entertainment en niets meer.
laten wer beginnen met de veiligheidssystemen in moderne auto's, alles van kreukelzones tot brandwerende materialen. radiografische bandenspanningsmeters (nagenoeg standaard op elke fransoos). betere protheses (ontwikkelingen van carbonfiber). veiligere werkschoenen met veel grip (komt van de mannen in de pitlaan). keramische isolatietechnieken komt direct van de uitlaattechniek van de F1 wagen. moderene brandstofinjectie die motoren ruim 2x zoveel vermogen geven + minder verbruik dan een caburateur. motorontwikkelingen om motoren zo licht maar toch krachtig mogelijk te maken.

het lijstje gaat wel even door, maar nagenoeg alle technieken die worden gebruikt in de F1 vinden uiteindelijk een doel/nut in jou leefwereld, dat je het niet weet is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 16 oktober 2009 17:12]

Wel erg kort door de bocht. Economisch is de F1 ook erg van belang. zie eens hoeveel mensen er werk van hebben.
Innovatie komt alleen door een vorm van competitie. F1 is het ultieme voorbeeld!
Waarom het nuttig is? Gewoon omdat het kan ;)

Maar even serieus, sommige mensen hebben daar gewoon een hobby aan. Ik ga er van uit dat jij ook hobbies hebt. Dan zou je toch moeten weten dat die nou eenmaal geld kosten
Mijn hobbies leveren me geld op ;)
Ik draai graag plaatjes, heeft me een bijbaantje opgeleverd in de plaatselijke kroeg.
En ik steek het geld wat ik daarmee verdien weer in vinyl en hardware :)
Daarnaast bijt ik me graag vast in Windowsproblemen, waar mensen in mijn omgeving (en op mijn werk) me mee lastig vallen :)

Het nut van het eerste is te betwisten, maar het is niet iets waar ik echt mee te koop loop. Anders dan het elitaire 'kijk mij eens goed zijn met mijn 5Ghz+ overclock' of het 'ik ben de beste, lekker puh'.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik voel me niet beter of slechter dan wie dan ook hier op de wereld, en ik heb die bewijsdrang nooit zo begrepen. Zeker niet als het ten koste moet gaan van schaarse producten (het indirect verspillen van fossiele energie voor geen ander doel dan jezelf boven een ander willen stellen).
plaatjes draaien, ach... alleen maar energieverspilling toch?
ga maar lekker een liedje zingen, kost minder energie

ikzelf overclock niet (extreem), al is dat voornamelijk omdat ik de materialen+budget er niet voor heb, maar kan best begrijpen dat mensen het leuk vinden om extreem te overclocken.

het is gewoon vermaak, netzoals plaatjes draaien voor jou vermaak is, programmeren voor mij, en f1 kijken voor mensen die dat leuk vinden.

en: gewoon niet overclocken dat is symptoombestrijding, geen oplossing van het probleem, het probleem is dat de sockets niet volgens de specs gemaakt zijn, en je hebt er last van als je overclocked, maar als over een tijd een wat meer stroomslurpende core i5/i7 uitkomt voor die socket dan heb je er ook last van.

[Reactie gewijzigd door dmystic op 16 oktober 2009 16:24]

Ligt er aan vanuit welke kant je het bekijkt

Een fabrikant van hardware ziet het denk ik graag, goede reclame als je met hun product een hoge score behaalt. Zeker als je een stabiele hoge overklock haalt.

Plus je haalt een hoop zich-vervelende tweakers van de straat... In mijn ogen alleen maar goed. Anders gaan ze toch alleen maar dingen vernielen enzo ;)

[Reactie gewijzigd door banditbiker op 16 oktober 2009 15:33]

1 argument: betere prestaties voor een lagere aanschafsprijs
1. je systeem word gewoon sneller. punt.

Niet iedereen zal tot de max overklokken om puur en alleen nog een paar benchmarks te draaien voordat die crasht. Je kunt bv ook gewoon een goekopere CPU aanschaffen en die doorklokken tot de snelheid van een duurder model waar je het budget niet voor hebt. de Corei7 920 is daar een goed voorbeeld van.

Bovendien zitten we hier op tweakers.net, hier tweakt men om het tweaken. ;)

edit: Overigens gaat het hier wel om een productiefout, de pinnen maken slecht contact zodat er teveel stroom door de overgebleven pinnetje knalt. Niet direkt de schuld van de OCer in dit geval dus.

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 16 oktober 2009 15:46]

Je zit op tweakers.net, we hebben hier een zeker afwijking om alles te willen tweaken, overklokken & modden.

enneuh overklokken is nuttig.. omdat het we er plezier aan beleven ;)
Beste oplossing: Gewoon niet overklokken...
ook als je niet overklokt zijn er dus contact punten die geen contact maken, en ook als je niet overklokt kan het zijn dat er weinig contact punten over blijven als je pech hebt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 oktober 2009 15:51]

Als je met je PC alleen maar "nuttige" dingen doet dan ben je niet een tweaker.
Maatregelen?
Het is toch niet meer dan normaal dat iets doorbrand als je er een veelvoud van de spanning opzet waarvoor het eigenlijk bedoeld is?
Het probleem is dat de socket doorbrandt doordat niet alle pinnen goed contact maken. Dus zelfs bij een normale klokfrequentie kun je hier in principe hinder van ondervinden. Zolang het alleen om voeding of ground pinnen gaat, is dit effect nog klein. Maar hetzelfde contactprobleem is voor data pinnen natuurlijk funest!
Zolang het alleen om voeding of ground pinnen gaat, is dit effect nog klein. Maar hetzelfde contactprobleem is voor data pinnen natuurlijk funest!
Nee, natuurlijk niet. De voedings-pinnen is waar de meeste stroom doorheen gaat, en als je overklokt, trek je meer stroom (daarom wordt hij ook heter).

Data-pinnen branden niet door. Hooguit crasht je computer, maar smelten doen ze niet, dat doen de contactjes die het vermogen dragen, dus wel degelijk de voedings- en ground-pinnen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 16 oktober 2009 15:47]

Maar uiteraard doelt Mini-me juist op dat crashen.

En dat is dan ook de reden waarom een mobo fabrikant dit soort meldingen wel serieus neemt. Die willen gewoon een stabiel mobo leveren.
Er is een goede reden dat de CPU door meerdere pinnen gevoed moet worden. Het feit dat de cpu's werken met minder voedingspinnen aangesloten is op zich al bijzonder.
Volgens mij zijn die pinnen intern in de CPU weer verbonden, en op het PCB van het moederbord ook weer met elkaar verbonden waardoor er gewoon een 'ader' is voor fase en voor nul of plus en min of hoe je het wilt noemen.

Overigens vind ik het ook een beetje een raar idee dat alle pinnen exact evenhoog moeten zijn. Bij een AM2 maakt dit minder uit omdat de CPU zelf pinnetjes heeft en de socket heeft zelf gaatjes. Ik denk dat er intern iets tegen het pinnetje aan geduwd wordt waardoor het contactoppervlakte groter wordt. De pinnen zelf zullen de stroom makkelijk aankunnen maar het contactpunt faalt.
Het probleem met slecht contact is dat de weerstand enorm hoog wordt, waardoor de warmte toeneemt. Door de warmte neemt de weerstand nog meer toe, waardoor je uiteindelijk brand krijgt. Die socket is plastic, dus die moet het eerste eraan geloven.
Hebben wij op het werk in de groepenkast gehad. Ik schakelde een overbelaste fase weer in, en plotseling begon er een zekering in de groepenkast te fikken. Bleek dat ze een te dunne zekering geplaatst hadden, en het gebrek aan opvulling opgelost hadden met een PVC buisje. Door het slechte contact was dat gaan vonken en smelten, het PVC buisje zat daarna onlosmakelijk verbonden aan de porseleinen zekering.
Ik vind dat je het niet helemaal juist verwoordt. Doordat de weerstand hoger is, zal de stroomsterkte afnemen, en dus ook het vermogen dat over die verbinding wordt afgeleverd.

Ik verwacht niet dat de kloksnelheid veroorzaker is, maar eerder een opgevoerde spanning en de zware belasting die bij overklokwedstrijden wordt opgelegd. Bij een slecht contact kan door de hogere weerstand inderdaad meer warmte worden opgewekt als de spanning wordt verhoogd en de spanningsbron ruim voldoende vermogen kan leveren.

Dat het met niet overgeklokte systemen minder vaak of helemaal niet voorkomt zal dus komen dat bij een hoge belasting de waarden waarbij de socket kan gaan smelten nog net niet bereiken.
Het probleem is dat er ook onder normale omstandigheden een groot aantal pinnetjes van de socket geen contact maken met de cpu, waardoor de spanning door een gering aantal punten richting de processor gaat. Dit lijkt me zoiezo niet de bedoeling. Duidelijk een fout in socketdesign. Wellicht dat het zelfs bij normaal gebruik problemen kan opleveren na verloop van tijd. Volgens xtremesystem forums zijn er zelfs berichten dat er defecten zijn opgetreden rond de 1.4v wat toch maar ca 0.1v meer is dan de standaard.
Lijkt me sterk dat niet alle pinnetjes contact maken. Dan zou dat dus ook met een data pinnetje kunnen gebeuren. Als je die n mist start het systeem waarschijnlijk nieteens op. Ik denk dus dat er een andere oorzaak is. Misschien wordt er in de Lotes- en Tyco AMP-sockets wel dikker koper voor de verbindingen gebruikt.

-edit-
Met dank aan lasty82, trek ik de conclusie dat het "niet volledig contact" i.p.v. "geen contact" zou moeten zijn. Meer weerstand is in dit geval meer warmte.

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 16 oktober 2009 16:10]

Uit het artikel;

"We draw your attention to the fact that the processor shown in this pictures exhibits signs of insufficient pin-to-pad contact (little to no contact) in what is a rather reproducible pattern with Foxconn manufactured 1156 sockets."
Als de benodigde stroom door overklokken eenmaal boven een bepaald niveau komt, kan er heel gemakkelijk een sneeuwbaleffect ontstaan. Niet alle pinnetjes zullen precies even goed contact maken. Het begint met enkele pinnetjes die het slechtst contact maken. Deze hebben de hoogste weerstand. Daardoor zal er een groter deel van de stroom gaan lopen door de pinnetjes die beter contact maken. Die pinnetjes hebben weliswaar aanvankelijk een lagere weerstand, maar door de hogere stroom worden ze warmer en stijgt de weerstand. Hierdoor gaat er vervolgens weer een groter deel van de stroom door de pinnetjes die nog beter contact maken. Die worden nog warmer. Enzovoort, enzovoort....
"Het is toch niet meer dan normaal dat iets doorbrand als je er een veelvoud van de spanning opzet waarvoor het eigenlijk bedoeld is?"

Behalve dat sockets van andere merken in dezelfde omstandigheden niet doorbranden.
Dus nee, het is niet normaal.
Tsja, branden die andere sockets ook niet door als je de spanning nog eens vertienvoudigd? Elk socket heeft zijn grenzen en dat is normaal. Het probleem lijkt te zijn dat Foxconn de grenzen van het doorbranden hoog genoeg heeft gelegd voor standaard gebruik maar niet voor zware overclockers. Dat hoeft niet slecht te zijn (het werkt voor normaal gebruik en lichte overclocks) en is waarschijnlijk goedkoper (socket wordt "best veel" gebruikt) maar is misschien niet goed genoeg voor de echte high end overclock moederborden. Aangezien ik niet of nauwelijks overclock kan het mij niet echt boeien, maar voor de echte overclockers: Weer een variabele waar je rekening mee kan houden :)
Ik denk niet dat er 2.4 volt op heeft gestaan dus om nou te spreken over een veelvoud vind ik vreemd. Misschien heeft er 20 tot 30 procent meer spanning op gestaan maar dat zou binnen veiligheidsmarges moeten zitten. Daarnaast werd er aangegeven dat het slecht contact maakte, wat ook binnen de marges nog gevaarlijke resultaten oplevert. Je zal het maar eens in een server hebben ;)
Best grappig dat ze overstappen op een ander merk socket omdat die 0,x% die zo hoog gaat met overklokken zijn socket doorfikt.

We goed nieuws!
Dat een socket niet op alle pinnetjes goed contact maakt, maar onder normale omstandigheden wel goed functioneert, schept toch weinig vertrouwen. En wie zegt dat sommige incidenten (spontane crash, een omgevallen bitje) onder normale omstandigheden niet ook daar daar veroorzaakt worden?
Er hoeven zich maar 3 personen bij Kassa te melden waar het onder normale omstandigheden en je hebt een imago-probleem. Beter voorkomen dan maar.

(Wie merkt het nu als de aardlek in mijn huis niet werkt? Toch alleen maar de mensen die zelf aan hun strrom gaan klussen?)
Het probleem manifesteert zich wanneer het socket niet met alle contactpunten op de cpu contact maakt, waardoor er te veel stroom wordt getrokken door een te klein aantal pinnetjes.
ik sta er inderdaad ook van te kijken.
Ik dacht echt dat elke pin zijn eigen functie had?? Blijkbaar dus niet.

Betekend dit dan, als ik een cpu heb, met een gebroken pin, dat ik hem NIET meteen hoef weg te gooien?
Dat klopt, maar niet altijd, ongeveer een kwart tot de helft van alle pinnetjes op je CPU zijn voor de stroom. Simpelweg omdat een klein draadje door je CPU core heen geen 70 watt kan transporteren!
Natuurlijk kan dat wel, zolang je de spanning maar hoog genoeg maakt.
lees je eens in in de allereerste basis van electronica. dat kan dus niet. P=U*I. ,laten we aannemen dat de weerstand van zo'n draadje gelijk blijft (wat echt te hopen is bij een processor) dan zal er dus in beide gevallen (U en I) meer vermogen in worden gedissipeerd, wat niet gaat.

en je kunt wel veilig stellen dat 3/4 van alle pinnen voor de voeding is..
ik vind het erg slecht dat het bij een goedgekeurd socket uberhaubt mogelijk is dat er pinnen geen contact maken!

[Reactie gewijzigd door powerflux op 17 oktober 2009 10:30]

Onzin, je haalt de verkeerde formule er bij. Het enige wat van belang is is de warmte ontwikkeling in de draad en die is puur afhankelijk van de stroom en de weerstand: P=I^2*R. Hierbij is P het verlies van vermogen (hitte dus) in de draad, I de stroom en R de weerstand. Probleem is juist dat de spanning zo laag is (< 2 V) waardoor I heel hoog word en je dus zoveel pinnetjes nodig hebt (=lagere weerstand).

/edit: je kan de spanning natuurlijk niet zomaar verhogen zonder risico op doorslag, wat zeker op CPU schaal een probleem is.

[Reactie gewijzigd door naikon op 17 oktober 2009 12:16]

De stroomsterkte wordt niet hoger door een lagere spanning. Stroomsterkte wordt alleen hoger door een hogere spanning of een lagere weerstand.

De stoomsterkte zal dus niet "heel hoog" worden omdat de spanning "zo laag" is.
Naikon bedoelt dat de stroom heel hoog gemaakt moet worden omdat de spanning zo laag is. De spanning is zo laag omdat er anders gevaar is voor doorslag. De stroom verhogen bij een lager spanning wordt uiteraard gedaan door de interne weerstand van de processor te verlagen.
Lees jij je zelf eerst eens in _O-
Tip: P=IR :*
Raar nieuwsbericht. Je processor brandt ook door als je 'm niet deftig koelt. Dus moet je de socket ook maar zien te koelen als je per s zotte overclocks wil doen.
Is een beetje problematisch denk je niet? Er zit namlich een cpu in de weg...
Plus de socket hoort het aan te kunnen, maar sommige pinnen maken geen contact die dat wel zouden moeten doen .. het ligt niet aan de gebruiker, hoe zot die er ook mee omgaat zou de socket het aan moeten kunnen.
Nee dat is iets waar veel te weinig klokkers naar kijken, je moet je socket ook koelen. Dat kan je zelfs enorm makkelijk doen door een gat in het mobo tray te hebben/maken en daar een fan lucht laten blazen of zuigen.
Er gaat enorm veel stroom en data rond de socket, dus logisch dat het ook allemaal opwarmt en bij goed genoeg overklokken ook moet gekoeld worden. Je moet maar een thermische scans van een pc opzoeken en je zal verschieten.
het ligt niet aan de gebruiker, hoe zot die er ook mee omgaat zou de socket het aan moeten kunnen.
Zo'n socket en het moederbord hebben bepaalde specificaties. Als je daar vele tientallen procenten buiten gaat zitten dan kun je niet meer verwachten dat alles vlekkeloos werkt.

Als je moederbord tot 125 watt aan CPU kan hebben en je zet er een 140 watter op dan is het toch ook niet raar als de boel doorbrandt? Door de CPU te overklokken gaat hij (veel) meer vermogen trekken, kennelijk hebben ze nu een keer de grens gevonden. En dan ligt het wel degelijk aan de gebruiker.
De Socket brandt niet door omdat hij niet gekoeld wordt, maar omdat er te hoge stromen door een beperkt aantal pinnen loopt.

Een socket hoort natuurlijk gewoon met alle pinnen goed contact te maken. Slecht contact zou ipv doorbranden ook kunnen zorgen voor instabiliteit omdat bepaalde data lijnen niet goed contact maken.
het kan natuurlijk wel zo zijn dat de socket vervormt door de verhoogde temperatuur van de cpu-overclock. Het vervormen van de socket veroorzaakt dan op zijn beurt dat niet alle pinnetjes meer goed contact maken.
Hoe goed je CPU-koeler ook is, procentueel gaat de temperatuur van je socket toch echt omhoog bij een overclock. Aan de achterkant van je mobo je socket koelen is mss een optie, jammer dat het pcb in de wegzit :P

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 18 oktober 2009 14:02]

Dit heeft niet zo zeer met koeling te maken. Doorbranden komt uiteindelijk doordat er te weinig pinnetjes overblijven om de CPU fatsoenlijk van stroom te voorzien.

Trouwens goed artikel van Anandtech. Ik had het gisteren al gelezen en nog getwijfeld om een nieuwstip aan te melden.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door happytweaker op 16 oktober 2009 19:18]

Zeggen dat je niets doet is natuurlijk niet verkoopbaar aan het publiek ook al gaan die zoiets als dit niet doen. Zoals zo vaak de minderheid "verpest" het voor de rest ;) (natuurlijk is verpest hier niet waar, maar ze maken het de producenten wel lastig :P)
Steeds meer overklokkers die hun systeem erg ver overklokken, melden opgescheept te zitten met doorgebrande sockets

Is dat niet gewoon het risico dat je loopt als je zo extreem gaat overklokken?

Asus verklaarde tegenover Tweakers.net dat het op de hoogte was van het probleem en dat er maatregelen genomen worden om herhaling ervan te voorkomen.

Vind het netjes en bizar tegelijk van Asus.
Netjes omdat ze aangeven er naar te gaan kijken
En bizar omdat, zoals ik hierboven al aangeef, het eigenlijk risico's van het vak zijn.
Als ik mijn CPU zo ver overklok, kan het gebeuren dat het ding de geest geeft toch?
Zelfde als ik mijn auto extreem opvoer, loop ik ook kans dat de zuigers vastlopen..
Dat ga ik ook niet lopen miepen bij de fabrikant dat mijn auto kapot is omdat ik hem te ver heb opgevoerd..

[Reactie gewijzigd door DonJunior op 16 oktober 2009 15:27]

Dat is wel het risico. Maar opzich mag de hardware je overclock niet limiteren;)(lees: niet dat er zo'n extreme gevallen voorkomen bij overclocken).
Als je niet wilt overclocken, dan koop je maar een bordje van een of ander B merk die al bij 10mhz vehoging op zijn max zit.
De fabrikanten ontwerpen juist goede en dure moedrborden voor ons, als systeembouwers. Dat er zo iets voorkomt is natuurlijk niet fijn en raar, maar het kan een keer gebeuren. Maar opzich moeten de borden er tegen bestand zijn!
Dat mag dan wel het risico zijn van de overklocker, maar.. dit probleem kan zich natuurlijk ook voor doen bij normale systemen. Als je pennetjes gewoon niet goed genoeg contact maken gaat dat op een moment fout.

Een logisch gevolg hiervan is dat overklockers veel sneller tegen dit soort problemen aanlopen omdat ze veel meer van het systeem vragen. Het zou mij niks verbazen als over een jaar ook alle normale systemen van nu last krijgen van slechte verbindingen/uitvallen processoren.

En dan is het wel verstandig om nu gelijk actie te ondernemen.

[Reactie gewijzigd door Giem op 16 oktober 2009 16:33]

Vind het netjes en bizar tegelijk van Asus.
Netjes omdat ze aangeven er naar te gaan kijken
En bizar omdat, zoals ik hierboven al aangeef, het eigenlijk risico's van het vak zijn.
Niks bizars aan. Asus, MSI, etc. verkopen motherboards met steeds gemakkelijkere overclock mogelijkheden, en adverteren daar ook mee. Dat je met overclocken je CPU, geheugen, etc. naar de vaantjes kunt helpen is bekend en risico van de gebruiker, maar wanneer door een overclock (een deel van) je motherboard de geest kan geven, is 't toch echt een probleem van de motherboard fabrikant.
Toch bijzonder: het is nieuws dat iets stuk gaat bij een te hoge overklok.

De motor van een auto gaat misschien ook stuk als je hem te lang in de hoogste toeren laat draaien. En een schroef gaat ook stuk als je hem met teveel kracht aandraait.

Wat moet ie dan doen bij een te hoge overklok? Of is het normaal gesproken de bedoeling dat er ergens anders iets stuk gaat ter voorkoming dat socket en proc doodgaan?

[Reactie gewijzigd door Dexter op 16 oktober 2009 15:28]

normaal gesproken gaat er niks kapot bij overklokken (zolang de temperatuur maar binnen de perken blijft) maar gaat de cpu gewoon fouten maken en dan weet je dat je te ver bent gegaan. normaal komt het nooit voor dat een cpu of moederbord kapot gaat door overklokken, helemaal niet als het zonder volt mod is gedaan (de gebruikte voltage settings staat gewoon in de bios)

hier komt het gewoon er op neer dat niet alle contact punten contact maken, en dat is gewoon een ontwerp/fabriekage fout. dat gebeurt dus ook als je niet overklokt dus! alleen merk je het dan meestal niet(zolang er niet steeds meer contact punten uitvallen natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 oktober 2009 15:47]

en hier komt het gewoon er op neer dat niet alle contact punten contact maken, en dat is gewoon een ontwerp/fabriekage fout. dat gebeurt ook als je niet overklokt dus! alleen merk je het dan niet
Kan ik het niet mee eens zijn...

Het spul is ontworpen om te voldoen aan bepaalde eisen, het moet zus-en-zoveel ampere kunnen overbrengen, en zoveel graden kunnen worden zonder te smelten. Als je gaat overklokken, is er gewoon de kans dat je over die grenzen heen gaat.
Een van die eisen is dat alle pinnen contact maken met de CPU, want het aantal voedings- en aardepinnen zijn gedimensioneerd op de beoogde piekvraag die het socketontwerp aan moet kunnen. Hier wordt dus niet voldaan aan die eisen (je kunt ze nalezen in technische documentatie van Intel overigens).
Dat is de vraag. De pinnen kunnen best contact maken maar de weerstand kan gewoon te hoog worden als de CPU zwaar wordt overgeklokt en de werkelijke piekvraag boven de gedimensioneerde piekvraag komt zodat het socket doorbrand.

Dan voldoet het socket gewoon aan de eisen.
@humbug : als dat zo zou zijn dan zijn de marges veel te klein.
dit zijn allemaal nieuwe borden. bedenk eens hoe zo'n socket er uit ziet na een paar jaar en een vochtig tropisch klimaat (ik heb in banda atjec 3 jaar oude computer kasten gezien vol roest, en ze waren niet nat geworden).
daar moeten sockets ook tegen kunnen, maar als ze nu al zo weinig marge hebben dat is er toch echt iets fout.

met overklokken gaat er ook echt niet ineens 2 keer zo veel stroom over de contact punten heen,
daarbij verhoog je het voltage, niet de stroom, en een hoger voltage komt juist iets gemakkelijker door slechte contact punten heen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 oktober 2009 01:14]

"And when the little needle on the tacho goes into the red and reads 9000 rpm, thats bad."

Stroom trekken.

Zie electrisch lassen voor de effecten.

Zit er tenminste een grens aan klokken wat je zonder al te veel kunstgrepen kan bereiken, dat maakt een extreme overklok toch wel weer elitair.
"Weet" een CPU met welke pinnen het contact heeft, m.a.w. zou een CPU zelf kunnen detecteren of het van een pin geen stroom krijgt (en dus van een ander teveel)?
er zijn een tiental, 30-60 pads die van stroom voorzien volgens mij. is er dus geen contact met de helft, zal de andere helft dat moeten compenseren. met bovenstaande als resultaat. ;)
Das best erg. Raar dat het geen contact maakt; het is niet dat het hun 1e socket is. Je zou toch denken dat ze na jaren ervaring zulke fouten niet meer maken, zeker omdat die contacten niet veranderd te lijken zijn.
Volgensmij gebruikten zij dit soort "pinloze"(LGA) sockets pas vanaf LGA775, dus dit is dan pas de 4e (775, 771,1366)
Op diverse fora lees ik op dat men wilt overstappen naar i5/i7 s1156, omdat het goedkoper is en dezelfde prestaties geeft. Zo zie je maar weer dat de budget i5/i7 s1156 toch onder doet voor de i7 1366, prestaties. Zoals thijszor al aangaf (en misschien eerder deze topic door anderen), dit gebeurd alleen bij s1156, niet bij s1366. Om met s1156 dezelfde of betere prestaties te verkrijgen dan met s1366, moet je meer oc'en, waardoor je meer stroom vraagt, alles heter wordt en dus ook de kans dat je het hele zaakje bbq'd... Goedkoop is duurkoop.

Betere prestaties?? Stick to s1366...
dus alleen om dat een socket doorbrandt bij een overklock van 4 ghz ,(wat notta bene 99.9 procent van de overclokers nooit te never gebruikt 24/7 , laat staan berhaupt haalt ) trek jij de conclusie dat je voor performance beter bij 1366 kan blijven ? :?

merkwaardige conclusie

[Reactie gewijzigd door Worran op 17 oktober 2009 10:36]

Ik zie hier toch wel een zekere wrange humor in: zet je een superdeluxe ultra-highend koeler op je CPU, fikt-ie vanaf de andere kant weg... 8)7

Wel vreemd dat dit blijkbaar niet bij alle fabrikanten voorkomt en ook niet bij socket 1366, zouden die sockets van Foxconn dan wel binnen de toleranties zijn? Als er niet goed contact wordt gemaakt dan lijkt dat me toch een productiefout.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True