Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel Core i5 750 Boxed - Reviews

Specificaties 1156 socket • Quad core @ 2,667GHz-3,2GHz - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Intel Core i5 750 Boxed Review

Intel Core i5 750 Boxed

Pluspunten

  • Prijs/prestatie
  • OCbaarheid

Minpunten

  • Geen Hyperthreading

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Warmteproductie Score: 4
Overklokbaarheid Score: 5
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 5
Met de komst van de P55 chipset zijn er ook een paar nieuwe cpu's uitgekomen, waaronder de core i5 750. Omdat ik wat P55 moederborden had om te testen had ik er ook een cpu bij nodig. De core i5 750 was voor zo'n 160 euro te vinden. De core i7 860 was 225 euro en de i7 870 het dubbele voor 450 euro.
Omdat ik vooralsnog tevreden ben met de snelheid van m'n E8400 maar wel een leuk moederbord kreeg kon ik het niet laten toch een 1156 cpu te kopen. De i5 vond ik goed genoeg. Ik had de snelheid van het ding al kunnen aanschouwen op het Gigabyte TweaKING event waar het ding ook nog eens lekker overclockt werd. Samen met de uitgebreide review op Hardware.info vond ik deze cpu toch best interessant ten opzichte van de i7 860, die toch een bak duurder was.

Omdat ik besloot het P55 bord dat ik kreeg toch als secundair systeem te houden (mijn huidige systeem heeft een heel leuk X48 bord met 2x x16 sloten en alles wat ik nodig heb, dus ik zag geen nut om die te gaan vervangen.

De Core i5 750 is een cpu die op 2.66GHz geklokt is en 4 core's heeft. De standaard BCLK is 133MHz met een multiplier van 20. In tegenstelling tot de i7's heeft deze cpu geen HyperThreading. Iedere core heeft 256kB L2 cache en gezamenlijk hebben ze nog eens 8MB cache.

kloksnelheid2.66GHz
turbo3.2GHz
cache8MB
cores4
threads4
socketLGA1156


http://tweakers.net/ext/f/b1ZAfF7h6wHBuiCmhtzJf9l3/full.gif



Met de i5 is er het nodige veranderd, gezien nu feitelijk de hele northbridge ook in de cpu is geďntegreerd. In het gebruik merk je er eigenlijk weinig van. Ik heb nu met een aantal setups gewerkt waar er nog een echte northbridge was, setups met enkel de geheugencontroller geďntegreerd en met de i5 en i7 die dus alles in de NB hebben zitten en als ik er tegenaankijk als normale enduser, dan maakt het allemaal helemaal niets uit.

http://tweakers.net/ext/f/if93E2uCNZZXZARsWbNxY1iD/full.jpg

De retailverpakking bevat de cpu, de koeler, een handleiding en stickertje. De koeler is niet veel groter dan de standaard koelers van de 45nm core 2 cpu's. De pinnetjes staan iets dichter blijk elkaar dan die van een s775 koeler, waarmee de koeler gelijk een stuk kleiner is dan die van een core i7 op het x58 platform.

http://tweakers.net/ext/f/O5QvrXDsNcDlowtREtHysF8a/full.jpg

De Core i5 heeft net als een welbekende zwarte auto een truukje dat TurboBoost heet. Op de Core i5 houdt het in dat 1 van de core's op hogere snelheid kan lopen, mits de temperatuur dat toelaat. In plaats van een multiplier van 20 kan deze op een multiplier van 24 lopen. Tijdens de TurboBoost zie je soms dat de multiplier even naar de 23 of 22 gaat, maar over het algemeen blijft deze met de stockkoeler redelijk goed op de 24 draaien.
Om een en ander te testen heb ik 3 superPi benches gedraaid en een singlecpu in CineBench 10 64b. Voor de overclock heb ik de standaard TwinTurbo optie op het Gigabyte P55A-UD6 bord gebruikt waar de i5 momenteel op geprikt is, waarmee de cpu op 3,80GHz loopt.
De overclock verloopt trouwens erg eenvoudig, hij loopt nu op een baseclock van 200MHz met een multiplier van 19 en dat geeft vooralsnog geen problemen.

Om de cpu te vergelijken heb ik de benches ook op mijn E8400 gedraaid, een van de meest populaire cpu's op s775 en ik denk daarom ook voor veel mensen een leuke vergelijking. Dit zegt nog lang niet alles over de prestaties, gezien het nu een dualcore tegenover een quadcore cpu is. Met multithreaded applicaties ga je dus zeker voordeel halen met een i5. Dat heb ik getest met Cinebench 10 en met wPrime, die beide gebruik maken van meerdere cores.
De E8400 liep voor deze test gewoon op stocksnelheid, 3,00GHz. Beide systemen hadden 4GB ram, dezelfde Gigabyte 8500GT videokaart en beide systemen draaiden op Win7 64b

Ik heb SuperPi op 1M, 8M en 32M getest met de verschillende snelheden.

SuperPi 1M
i5 2.66GHzi5 2.66GHz: 15.709 si5 2.66GHz: 15.709 si5 2.66GHz: 15.709 s 15.709 s
i5 3.20GHz (turbo)i5 3.20GHz (turbo): 13.213 si5 3.20GHz (turbo): 13.213 si5 3.20GHz (turbo): 13.213 s 13.213 s
i5 3.80GHz (oc)i5 3.80GHz (oc): 10.998 si5 3.80GHz (oc): 10.998 si5 3.80GHz (oc): 10.998 s 10.998 s
E8400 3.00GHzE8400 3.00GHz: 15.656 sE8400 3.00GHz: 15.656 sE8400 3.00GHz: 15.656 s 15.656 s
E8400 3.60GHzE8400 3.60GHz: 13.050 sE8400 3.60GHz: 13.050 sE8400 3.60GHz: 13.050 s 13.050 s
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

SuperPi 8M
i5 2.66GHzi5 2.66GHz: 175.282 si5 2.66GHz: 175.282 si5 2.66GHz: 175.282 s 175.282 s
i5 3.20GHz (turbo)i5 3.20GHz (turbo): 149.650 si5 3.20GHz (turbo): 149.650 si5 3.20GHz (turbo): 149.650 s 149.650 s
i5 3.80GHz (oc)i5 3.80GHz (oc): 124.394 si5 3.80GHz (oc): 124.394 si5 3.80GHz (oc): 124.394 s 124.394 s
E8400 3.00GHzE8400 3.00GHz: 197.547 sE8400 3.00GHz: 197.547 sE8400 3.00GHz: 197.547 s 197.547 s
E8400 3.60GHzE8400 3.60GHz: 169.75 sE8400 3.60GHz: 169.75 sE8400 3.60GHz: 169.75 s 169.75 s
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

SuperPi 32M
i5 2.66GHzi5 2.66GHz: 842.698 si5 2.66GHz: 842.698 si5 2.66GHz: 842.698 s 842.698 s
i5 3.20GHz (turbo)i5 3.20GHz (turbo): 721.860 si5 3.20GHz (turbo): 721.860 si5 3.20GHz (turbo): 721.860 s 721.860 s
i5 3.80GHz (oc)i5 3.80GHz (oc): 600.086 si5 3.80GHz (oc): 600.086 si5 3.80GHz (oc): 600.086 s 600.086 s
E8400 3.00GHzE8400 3.00GHz: 961.656 sE8400 3.00GHz: 961.656 sE8400 3.00GHz: 961.656 s 961.656 s
E8400 3.60GHzE8400 3.60GHz: 828.91 sE8400 3.60GHz: 828.91 sE8400 3.60GHz: 828.91 s 828.91 s
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

CineBench 10 64b

Cinebench 10 - single
i5 2.66GHzi5 2.66GHz: 3753i5 2.66GHz: 3753i5 2.66GHz: 3753 3753
i5 3.20GHz (turbo)i5 3.20GHz (turbo): 4413i5 3.20GHz (turbo): 4413i5 3.20GHz (turbo): 4413 4413
i5 3.80GHz (oc)i5 3.80GHz (oc): 5398i5 3.80GHz (oc): 5398i5 3.80GHz (oc): 5398 5398
E8400 3.00GHzE8400 3.00GHz: 3709E8400 3.00GHz: 3709E8400 3.00GHz: 3709 3709
E8400 3.60GHzE8400 3.60GHz: 4432E8400 3.60GHz: 4432E8400 3.60GHz: 4432 4432
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

Cinebench 10 - multi
i5 2.66GHzi5 2.66GHz: 13810i5 2.66GHz: 13810i5 2.66GHz: 13810 13810
i5 3.20GHz (turbo)i5 3.20GHz (turbo): 14702i5 3.20GHz (turbo): 14702i5 3.20GHz (turbo): 14702 14702
i5 3.80GHz (oc)i5 3.80GHz (oc): 19537i5 3.80GHz (oc): 19537i5 3.80GHz (oc): 19537 19537
E8400 3.00GHzE8400 3.00GHz: 7091E8400 3.00GHz: 7091E8400 3.00GHz: 7091 7091
E8400 3.60GHzE8400 3.60GHz: 8514E8400 3.60GHz: 8514E8400 3.60GHz: 8514 8514
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

wPrime heb ik zowel de 32M run als de 1024M run van gedraaid, met de volgende resultaten. De tijd is in seconden, korter is beter.

wPrime 32M
i5 2.66GHzi5 2.66GHz: 12.324 si5 2.66GHz: 12.324 si5 2.66GHz: 12.324 s 12.324 s
i5 3.20GHz (turbo)i5 3.20GHz (turbo): 11.624 si5 3.20GHz (turbo): 11.624 si5 3.20GHz (turbo): 11.624 s 11.624 s
i5 3.80GHz (oc)i5 3.80GHz (oc): 8.739 si5 3.80GHz (oc): 8.739 si5 3.80GHz (oc): 8.739 s 8.739 s
E8400 3.00GHzE8400 3.00GHz: 27.806 sE8400 3.00GHz: 27.806 sE8400 3.00GHz: 27.806 s 27.806 s
E8400 3.60GHzE8400 3.60GHz: 22.957 sE8400 3.60GHz: 22.957 sE8400 3.60GHz: 22.957 s 22.957 s
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

wPrime 1024M
i5 2.66GHzi5 2.66GHz: 388.207 si5 2.66GHz: 388.207 si5 2.66GHz: 388.207 s 388.207 s
i5 3.20GHz (turbo)i5 3.20GHz (turbo): 365.823 si5 3.20GHz (turbo): 365.823 si5 3.20GHz (turbo): 365.823 s 365.823 s
E8400 3.00GHzE8400 3.00GHz: 882.849 sE8400 3.00GHz: 882.849 sE8400 3.00GHz: 882.849 s 882.849 s
E8400 3.60GHzE8400 3.60GHz: 728.830 sE8400 3.60GHz: 728.830 sE8400 3.60GHz: 728.830 s 728.830 s
gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker

De overclock naar 3.80GHz was in de 1024M run toch teveel, het systeem bleef uitvallen. Omdat ik niet echt de bedoeling had om zwaar te gaan OCen, dus ben hier nog niet verder mee gegaan om te kijken hoe deze stabiel te krijgen was. Een betere koeling en iets hoger voltage zal waarschijnlijk al een aanzienlijke verbetering teweegbrengen.

Zoals te zien is een i5 in singlecore ondanks de standaard lagere kloksnelheid nog een stukje sneller dan de E8400. Op het moment dat ik de TurboBoost z'n gang laat gaan wordt het verschil nog een stuk groter. In multithreaded benchmarks maakt de i5 compleet gehakt van de E8400.

Al met al moet ik zeggen dat het een leuke cpu is voor het geld, de i5 klokt lekker over, en de turboboost mogelijkheden zorgen voor dat beetje extra snelheid, ook al ben je niet aan het overclocken.

--update 24/11 - e8400 OC benches toegevoegd.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Intel Core i5 750 Boxed?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (43)

Wijzig sortering
Leuke to-the-point review, met niet teveel gezever over overklokken. Het is dan wel t.net, maar overklokken is niet voor iedereen weggelegd. Bovendien lijken sommige reviews over niks anders te gaan, compleet prijs/ondersteuning/stock benches negerend.

Bovendien erg fijn dat je vergelijkt met de E8400, ik heb nu een E6750, nagenoeg hetzelfde maar dan 2.67 ghz, en ik vroeg me af of een i5 2.67 geklokte cpu wel sneller zou zijn. Aangezien de i5 al sneller is dan de E8400 is dit zeker zo!

Mijn enige twijfel is dan nog of de i5-860 het extra geld waard is. Ik weet het (nog) niet. Het zou de upgrade wel meer rechtvaardigen, omdat ik meer winst heb, maar de prijs is ook een stuk hoger.

Zou je misschien wat meer Cinebench resultaten willen maken? Ik ben vooral geinteresseert in een grafiekje:
- E8400 single core score (reeds gegeven)
- E8400 dual core score
- i5-750 single core score (reeds gegeven)
- i5-750 quad core score
..om een beetje een idee te krijgen hoeveel verbetering je nu krijgt van die extra cores, mochten apps/games ze allemaal ondersteunen.

[@ TERW_DAN] Klinkt goed, ik zal deze review blijven volgen. Elke bench met meer info wordt natuurlijk gewaardeerd!

[Reactie gewijzigd door twiFight op 23 november 2009 01:24]

Ik heb in een machine boven nog een E6750 zitten, dus dat zou ik zelfs nog voor je kunnen testen.

Ik wil sowieso nog even testen met iets meer multithreaded dingetjes, maar daar heb ik nog niet echt de tijd voor gehad (te meer omdat ik m'n eigen s1156 bord nog niet heb, die P55A-UD6 heb ik even van Gigabyte geleend voor een review die ik ga schrijven over de storagecontroller).
Nuttige review, zat te twijfelen tussen e8400 en i5, voor de laatste gekozen en erg tevreden mee. Vreemd genoeg kwam ik de e8400 die toch behoorlijk populair is weinig tegen bij de i5 reviews, er werd meestal vergeleken met een core 2 quad.

Kleine aanvulling op turbo modus: deze werkt itt de turbo modus bij i7 9xx serie ook onafhankelijk per core, dus als je 4/3 core's gebruikt gaat multiplier 1 omhoog, als je 2 cores gebruikt 2 omhoog en als je 1 core gebruikt 4 omhoog.
De beschrijving van de Turboboost heb ik iets uitgebreid, die was niet helemaal compleet :)
Dat de 860 meer kan, staat buiten kijf. Weet je toch?
En is die zoals jij het zei 70 euro duurder, maar de extra 70 euro wat mij betreft waard.
Ik vergelijk het graag met de 920, die zoals ik vernam binnenkort het loodje gaat leggen.
Het is en blijft een kwestie van wikken en wegen, had alleen niet gedacht dat jij de i5 boven de 860 aanbeveeld.
En ja, het is maar wat je met je pc doet.Hoop dat jij in ieder geval lekker kan knallen met je i5, dat wel. Groet.
Heb je uberhaupt je eigen post nog eens gelezen?

TweakerTweak in 'productreview: Intel Core i5 750 review door TERW_DAN'


Wat je stelt is gewoon weg onjuist.Ik heb er ook een reply op gemaakt, als je daar even op wilt reageren graag.Want dan kunnen we over de feiten praten.Je onderbouwd niets met feiten en cijfers en bij een goede discussie hoort dat er toch echt bij

Blijkbaar presteert de i7 860 toch niet bizar veel beter over alle benchmarks genomen dan de i5 750, zeker niet als je de prijs/prestatie verhouding er bij betrekt.
Ik ben iemand die meer naar het totaal plaatje kijkt..Je kan toch niet spreken van een bang fot the buck cpu als je 50% van de totaal prijs van de i5 750 moet bij betalen om een i7 860 te halen?Dat noem ik geen goede prijs/prestatie verhouding meer
Zeker niet gezien dat de prestaties echt niet bizar veel verschillen.
Dat geld ik beter in een ander onderdeel steken bv een GPU of een SSD
Daarnaast heeft de i5 ook een goed OC potentieel en de gemiddelde tweaker weet daar wel raad mee
De i7 860 is een goede cpu beter dan de i5 750 al zijn de verschillen niet groot tot op heden.Kwa prijs verschil zit er toch een groot gat tussen.En niet zoals je aangaf in je eerdere post dat het om enkele tientjes ging

[Reactie gewijzigd door pino85 op 24 november 2009 09:08]

@pino22

Ieder zijn keuze, ik hou er gewoon een andere mening op na.Vanwege Hypertreading die de 860 bv wel aan boord heeft,en heb mijn mening ook gevormd door andere recensies. Feel free to Google.
Met die "enkele tientjes bedoelde ik dus ook 7 tientjes/ 70 euro ( schreef ik ook) die Terw aangaf.
Begrijp me niet verkeerd, de 15 750 is een prácht cpu, die hoor je mij ook niet afkraken, daar gaat Terw en een ieder zéker plezier van hebben, maar ik vind bij iets als een pc, die je toch dagelijks gebruikt de meerprijs van de 860 t.o.v de 750 toch wel verantwoord.

Ps: Wil er graag nog bijzeggen dat het verder een nette review is. Door een paar borreltjes daarvoor was ik meer met m,n eigen straatje bezig dan Terw meteen te bedanken voor de review. Bij deze alsnog :).
Ik hoef niet te googelen want ik heb voldoende benches gezien, ik ben wat dat betreft niet nieuw in de hardware scene en vorm mijn mening pas als ik meerdere benchmarks heb bekeken en probeer deze ook altijd te onderbouwen wat ook zo hoort.
Toevallig koos ik de bench van hw.info omdat die alle cpu's hebben mee genomen en een hele uitgebreid bench pakket hebben.

Mij maakt het verder ook echt niet uit dat je een andere mening hebt over de i5 750.Dat mag en dat zorgt juist voor een goede discussie als het aan mij ligt, je gaf gewoon dingen aan die feitelijk onjuist waren
En als mensen weinig of niets onderbouwen met feiten en cijfers kan ik daar verder niet heel erg mee.Ik hoop dat je dat ook begrijpt
Dan blijft het meer bij wat roepen zonder het goed te onderbouwen waarom je iets vind
Daarnaast de meeste mensen die spreken over * paar tientjes* hebben het over 20 euro oid lijkt mij..

[Reactie gewijzigd door pino85 op 25 november 2009 10:26]

Waarom zou TERW_DAN een 860 kopen als een 750 prima voldoet aan zijn eisen.

Ik ga toch ook niet een HD5970 in Crossfire kopen als een HD5850 prima aan mijn eisen voldoet... (misschien een overdreven voorbeeld)

Neem nou een HD5850 210 euro en een HD5870 die 300 euro kost. Dat is dus een verschil van 90 euro wat in jou ogen maar ''een paar tientjes" zijn.

Nou 90 euro stop ik liever in mijn broekzak of ik spaar door voor een SSD. :+ :9~
Waarom zou je meer geld uitgeven dan je nodig hebt. De 750 presteert prima en daardoor best bang for buck.

Dat jij 70 euro over hebt voor een 860 en daadwerkelijk zulke performance nodig hebt moet je dat daadwerkelijk doen. Maar ga mensen nou niet afkraken zodra iemand een redelijk geprijst processor zoekt met voldoende performance. :)
De i5 lijkt op het eerste gezicht voor velen bang voor de buck.
Kijk je echter naar de 860 en de prestaties van een 920 , is de 860 toch de absolute favo, en kun je de i5 niet meer aanraden. Dan toch maar die extra tientjes meer hoor.
En een vergelijk van de i5 met de Core Duo,s is niet meer op zijn plaats lijkt me.
Ik heb hier oa een E6850 draaien, nu weer stock omdat 3,6 niet veel meer bracht, en weet dat het een afgelopen zaak is.


Ps: Koop een 860 met een MSI mobo, 1600 Mhz geheugen, druk op de OC Genie knop, en je hoeft je niet te schamen.
Proost. :+

[Reactie gewijzigd door TweakerTweak op 23 november 2009 22:47]

Volgens de hardware.info product advisor waarin alle benchmarks van de cpu's worden meegenomen en waar een gemiddelde uit word berekend komt dit er uit over de 3 cpu's waar jij het over hebt

i7 920: Prijs/prestatie score 59.0
i7 860: Prijs/prestatie score 60.7
i5 750: Prijs/prestatie score: 78.5

De prestatie scores van de cpu's zelf zijn als volgt

i7 920: 98.8
i7 860 : 100
i5 750: 90.9

Lijkt me duidelijk welke cpu het meeste bang for the buck brengt dus wat je zegt is alles behalve correct
Tevens het prijs verschil tussen de i5 750 en i7 860 is nog steeds gemiddeld 80 euro en is het dat echt waard? ik vind van niet

Maar goed weer even ontopic over de review.
Ik vind hem tov bepaalde andere reviews van je wat korter deze keer maar dat is voor mij in dit geval geen issue, ik vind dat je een lekker weg lezende review hebt gemaakt, en zelf heb ik ook een E8400 gehad die op3.6ghz liep dus dit is mooi om te kunnen zien wat nu het verschil is.De E8400 was De cpu om te kopen toen hij uitkwam.Zo enorm populair was deze dus goed dat je hem mee neemt in je review

[Reactie gewijzigd door pino85 op 23 november 2009 23:47]

Maar goed weer even ontopic over de review.
Ik vind hem tov bepaalde andere reviews van je wat korter deze keer maar dat is voor mij in dit geval geen issue, ik vind dat je een lekker weg lezende review hebt gemaakt, en zelf heb ik ook een E8400 gehad die op3.6ghz liep dus dit is mooi om te kunnen zien wat nu het verschil is.De E8400 was De cpu om te kopen toen hij uitkwam.Zo enorm populair was deze dus goed dat je hem mee neemt in je review
tja, ik zou ook niet weten wat ik er nog meer over moet vertellen. Hoe het nieuwe platform in elkaar steekt weet iedereen die deze review leest waarschijnlijk wel :P.
Wat ik wil zien is resultaten als ik een review lees, vandaar dat ik me daar voornamelijk op gefocust heb. Ik had het geluk dat ik nog een E8400 had, imho een prima cpu om mee te vergelijken.

Overclocken is natuurlijk nog een leuk aspect, maar daar weet ik niet zo heel veel over te vertellen, omdat ik er nog amper mee bezig ben geweest. Voor wat betreft OCing kun je beter eens kijken naar dit artikel: http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=964
je hebt gelijk er valt niet enorm veel meer over te vertellen.
Bedankt voor de link.Ik zal hem zeker gaan door lezen.Leuke foto's heb je gemaakt ;)

[Reactie gewijzigd door pino85 op 24 november 2009 12:23]

Waarom zou een vergelijking met de E8400 niet meer op z'n plek zijn? De E8400 was gigantisch populair en lag bij het uitkomen op ongeveer dezelfde prijs als de i5 nu (ik heb ~150 euro betaald voor mijn E8400 in maart vorig jaar, de i5 was maar een paar euro duurder).

Een i7 860 vind ik te duur, een E8400 voldoet nog prima voor de dingen die ik ermee doe, dan is een i5 de beste cpu die je kan kopen.
Wat ik in de discussie mis is het doorgroeipad.
Zou een i7 instapper niet wat meer waard zijn omdat je over een tijd nog eens een snellere i7 er in kan steken? Natuurlijk kan je je ook een snellere i5 kopen maar je blijft binnen de i5 socket hangen. Dat lijkt me eigenlijk niet zo fijn. Je legale windows accepteert waarschjnlijk wel een nieuwe processor, maar ook een ander moederbord weet ik niet of dat wel zo goed gaat. Ik ben uberhaupt niet zo'n fan van de nieuwe socket-party van intel. LGA775 was echt een fantastisch tijdperk, van budget Celeron tot Quad core op hetzelfde systeem te prikken. Als ik iets nieuws koop, zal ik daarom ook weer eens naar AMD kijken, dat biedt voorlopig doorgroeiruimte als ik me niet vergis. Ben benieuwd wat anderen van dit punt vinden.
een i5 750 en een i7 860 en i7 870 zitten op hetzelfde socket hoor. Dus stel dat ik om wat voor reden ineens veel power nodig heb kan ik altijd nog een i7 860 (of andere i7 op s1156) kopen. Dus dat argument heeft er niets mee te maken.
Daarbij maakt het voor die windows activatie weinig uit, ik ben van een P45 naar P45 naar X48 bord gegaan en dat gaat prima onder Vista.

Doorgroeien is leuk, maar imho niet de moeite waard in de meeste gevallen. Ook al zijn sockets hetzelfde, vaak zie je dat de nieuwere chipsets toch een boel voordelen bieden, waardoor het niet de moeite is om enkel je cpu te upgraden. Veel mensen waren vol lof dat socket A er zolang is geweest. Nou, zo boeiend was het niet. Vergeet het maar dat je een Athlon XP op een AMD751 chip zou kunnen proppen of vergelijkbare VIAchip, dat werd niet ondersteund. Andersom ook, natuurlijk kun je een Duron 600 in een high-end nforce2 bord stoppen, maar de vraag is of het echt zin heeft.
Natuurlijk is het leuk dat je van een E6750 naar een Q9775 kunt upgraden, maar zo heel vaak gebeurd het niet.

Ik heb de laatste tijd wat meer geupgrade dan normaal omdat ik de borden kreeg (en als je van een P965 naar een P35 naar een X48 bord kan gaan in nog geen 2 maanden doe je dat natuurlijk :P), maar ik zou dat zelf nooit doen als ik het allemaal zelf had moeten kopen. Zelfde voor de cpu. Ik ben van een E6750 naar E8400 gegaan, enkel omdat ik die E8400 goedkoop kon krijgen en ik daarnaast een 2e systeem nodig had waar die E6750 inging. Anders was het de moeite niet waard geweest.

Upgraden is leuk, maar ik gebruik het nooit echt als argument om een mobo of cpu voor uit te kiezen. Tegen de tijd dat ik ga upgraden schaf ik beide opnieuw aan, dan loop je niet tegen de problemen aan dat 1 van de onderdelen toch veroudert is.
Ja okee, dat scheelt als het om dezelfde socket gaat.

Mijn ervaring met een tweedehands Asus p5B (niet deluxe) voor 25 euro zijn waaanzinnig positief, ook met doorgroeien. Na een E6600 dacht ik een P35 nodig te hebben voor een E8500. Bordje gekocht van mede tweaker voor 35 of 40 euro. Nou die P35 (MSI P35 Neo-F) staat nu tweede PC te zijn omdat ie geen Mugen (1) kon huisvesten. De achterlijke P5B staat nu gewoon de E8500 te draaien. (.. wel na bios flash, ivm risico niet voor niets dat P35 bordje alvast gekocht). Dat MSI ding klokt niet eenvoudig over maar die P5B (965 chipset, ach je kent ze beide zo te lezen) met een 90' gedraaide NB koeler in de flow van de Scyte fan doet prima over de 400 FSB waarmee de E8500 netjes overklokt rond de 4 GHz en voor dagelijks gebruik dagelijks nu 3,6 GHz. Wat een geweldige investering die P5B en lof, lof, lof voor 775 en het doorgroeien. Een Celeronnetje deed ook 100% OC naar 3.2 GHz. Nou zo doorgroeien daar hou ik wel van.

Dat een socket die gelijk is geen garantie biedt met upgraden, daar heb je helemaal gelijk in. Met die AMD's ook wel eens meegemaakt dat de FSB (266) een einde hieraan maakte, ondanks de gelijke socket. En daarvoor kenden we dit fenomeen al van de Pentium 1 socket zonder MMX waar wel een MMX processor oppaste maar daar hield het destijds ook mee op. Met een Duron 750 kon je echter toch mooi doorgaan tot XP 2400 en soms een mobile XP2800 (soms met OC). Dat was ook een prima generatie bordjes. (Nieuwere borden met USB 2.0 ipv de slome USB 1.1 maakten een hele upgrade van proc met bord wel weer aantrekkelijk). Momenteel is een dergelijk ding of je CF/SLi en X16 lanes wilt misschien zo'n reden.

Maargoed ik was wel in de war wat betreft sockets. Ik besef me nu pas dat de i7 twee sockets kent. Niet zo heel erg duidelijk van intel imo. In http://communities.intel....09/18/intel-core-i5-en-i7 las ik net "Het neusje van de ‘performantie’ zalm blijft de Intel Core-i7 Extreme processor op LGA 1366 socket". Verwarrend vind ik dat. In ieder geval, LGA1156 en ook de tolerantie van Vista is kennelijk beter dan ik dacht en LGA 1156 is een interessante socket. Dank je voor de review en je reactie, zo blijven we leren hier :-)

Nog een aanvulling: Misschien is het een idee om bij de inleiding aan te geven dat de i5 kan worden geupgrade met een i7 1156, en dat de i7 op de andere socket met triple channel en HT maar marginaal sneller lijkt. Althans, dat concludeer ik even snel omdat ik las dat "P55/Lynnfield is cheaper, performs very similar and uses less power. It will likely become even more of a bargain then X58/Bloomfield, wich is still king if you need every last drop of performance and every single point on benchmarks." Naar: http://www.overclockers.c...ead-to-head-1156-vs-1366/. Als de verschillen in i7's zo klein zijn, is een i5 een mooie instapper en mis je weinig aan de i7/X58/Socket1366 CPU's (tenzij je echt de laatste druppel wilt) en kan je altijd nog doorgroeien naar i7 op 1156. Ik zou een jaartje na aanschaf alsnog die nu nog "paar tientjes" duurdere CPU er in gooien als ie goedkoper is geworden. Mobo upgradability met de 1156-i7 lijkt me een argument voor aanschaf van een i5 met mobo waarop 1156 pootjes zijn gefrut.

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 26 november 2009 02:31]

Jij als Ubertweaker gaat nu zeggen dat je de i5 over/boven de 860 aanbeveeld?? Terwijl vele sites die ik bezoek toch de voordelen van de 860 inzien? 70 euro is geen crime, kom op.
Ja, de i5 is namelijk gewoon de interessantste cpu voor veruit de meeste mensen.
Geef mij 1 reden waar iemand die niet continu cpu-intensieve taken loopt te doen (wat het grootste deel van de mensen is) een i7 860 voor nodig zou hebben, zeker als het gaat om een 2e pc. Die €70 is op de aanschafprijs van die cpu gewoon 1/3e van het bedrag. Dat is simpelweg VEEL geld als je het in verhouding kijkt. Die 70 euro stop ik liever in een snellere videokaart of liever nog een SSD, daar heb je meer aan dan nog maar weer een snellere cpu.
Maar zoals gezegd, die machine gaat dingen doen waar een E8400 al snel genoeg voor is. Als er een goedkopere cpu was had ik die gekocht voor het ding.
En hoe is 3d rendering NIET cpu-intensief? Dat is nou een van de taken die het juist WEL is :)
Een E8400 is een beest, mijn E6850 ook, maar wordt toch in het niet gezet door de i5 alleen al.Als je dan toch een review geeft, reageer ik zo....en raad ik de i5 dan weer af , omdat de 860 bij de meesten het walhalla is.Ik vind het verschil van die paar tientjes ( 750 vs 860) geen nadenker, en omdat je met het p55 platform toch al goedkoper uit bent, de moeite waard hoor.
Een i5 kost 155 euro, een i7 860 kost je 224 euro. Dat is 70 euro verschil, ofwel bijna een derde op het aankoop bedrag. Ik vind dat het geld niet waard. De i5 is veel interessanter gezien z'n lage prijs.
Als een E8400 nog steeds goed genoeg voldoet, waarom zou een i5 dan niet de meest interessante cpu zijn? Een i7 is leuk, maar als je die power niet gebruikt dan is het gewoon zonde van je geld. De i5 is voor 95% van de gebruikers gewoon de beste cpu die je kunt kopen.

En gezien dit systeem in m'n casemod terecht komt vond ik 160 euro voor een upgrade eigenlijk al wel genoeg, eentje die ik waarschijnlijk niet eens had gedaan als ik geen moederbord kreeg.
paar tientjes? die is meer als 60€ duurder? walhalla :'-]
voor wat? iets dat amper gebruikt word, in games zelfs trager is?

nee hoor, i5 voldoet dan perfect. kan je beter uw tientjes meer aan de gpu geven lijkt me.

en uw ps: Ik zou me wel schamen. tweakerdieniettweaked? :)

[Reactie gewijzigd door BitchCrew op 23 november 2009 23:23]

Nette recht toe recht aan review.

Dit weekend zelf een Core i5 750 in een Gigabyte P55-UD3 bordje gestoken.
In combinatie met 2x2GB OZC DDR3 PC3-10666 en de retail koeler was 't een eitje om de CPU naar 3.1 GHz te overclocken. 3.2 GHz was net even te veel na 1 uurtje occt/orthos (65 graden). Het is wacht op de LGA1156 bracket/backplate voor de Scythe Mugen 2 en dan eens zien of de temperatuur naar beneden gaat en de OC nog verder omhoog kan op lucht.

Wat dat betreft: waar voor uw geld!

[Reactie gewijzigd door Pantagruel op 23 november 2009 23:36]

De bracket is er hoor :) .
pricewatch: Scythe S1156 Mounting bracket voor Mugen 2
Maar ter zake: deze CPU lijkt mij toch wel een hele goede keuze. Ja, de 860 heeft hyperthreading maar voor verreweg de meeste gebruikers zijn die extra threads eigenlijk nog nutteloos. Dat is dan de helft duurder is dan het model eronder maar dat niet de helft slechter presteert, zegt genoeg over de prijs/prestatie verhouding die heel goed is!
Maaaaaaan nu wordt het vervelend. Ik zie op google ook allemaal i5-860's staan. Is dit een typo? Is dat een andere processor? Ik ga denk ik wel voor de 860, maar dat is verder irrelevant.

Wat relevant is aan bovenstaande review is dat de i5-750 precies in hetzelfde marktsegment zit als de E8400 (tot de E6750 en alles er tussenin wat dat betreft). Hoog in het middensegment, veel bang for your buck en goed overklokpotentieel. Er zullen dus een heleboel tweakers zijn met een E8400 die nou juist deze cpu op het oog hebben als upgrade. Dat alleen al rechtvaardigt deze review.

Of de i5-750 aan te raden is moet iedereen voor zichzelf beslissen natuurlijk. Als jij van niet vindt dan maak je maar een review over de 860.. Verder hangt het natuurlijk af hoeveel geld je aan de CPU wilt besteden én wat je er mee gaat doen. Voor gamen is hij prima geschikt, maar als je een echte fps/benchmarkslet (positief bedoeld) bent dan ga je natuurlijk ook niet reviews opzoeken van deze cpu.
Mooie review, duidelijke resultaten. Niet veel verschillende CPUs vergeleken maar toch schets het een zeer goed beeld van de i5-750. Nice ;)

Het valt mij echter op dat veel mensen lopen te zeuren dat de i7-860 beter is. Ik ben het hier wel mee eens, maar dat iedereen het argument dat deze zon 70 euro duurder is (1/3 van de prijs, grofweg 30% dus) negeert of aan de kant schuift vind ik niet op zijn plaats. Feit is, dit is best een behoorlijk verschil en voor degenen die de extra kracht van de i7-860 t.o.v. de i5-750 niet nodig hebben, zeker de moeite waard.
Persoonlijk ga ik toch voor de i7-860, zodra ik genoeg geld heb voor mijn nieuwe systeem, maar de i5-750 is absoluut geen slechte CPU.

Dit doet natuurlijk niet af aan de kwaliteit van deze review, dus nogmaals, mooi reviewtje. Vooral het plaatje bij de turbo-boost vind ik erg goed ;)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True