Door Jelle Stuip

Redacteur

Gamelaptop en 1,5kg-'ultrabook' ineen

ASUS Zephyrus G14 met 5070 Ti Review

31-05-2025 • 06:00

63

Multipage-opmaak

ASUS Zephyrus G14

Samengevat

De Zephyrus G14 is een mooie combinatie van een compacte laptop met een redelijke accuduur en vlotte hardware. Je krijgt een Ryzen 9-processor en 5070 Ti-videokaart, waarmee je prima kunt gamen, al is het gat met de RTX 5080 groot. De G14 heeft echt een premiumuitstraling met een stevige en mooi afgewerkte aluminium behuizing en opvallend goede speakers. Het oledscherm heeft een hoge resolutie en is netjes gekalibreerd. Voor al dat moois betaal je wel, want hij kost 3000 euro. Op dit moment is het de enige 14"-laptop met een RTX 50-videokaart, maar dat gaat ongetwijfeld veranderen.

Een RTX 5090 of RTX 5080: goede kans dat je deze videokaarten graag in je laptop zou willen terugzien, maar in veel gevallen zadel je jezelf dan op met een 18"-systeem, dat nauwelijks in je rugzak past. Een stapje langzamer kom je de RTX 5070 Ti tegen, een videokaart die door onder meer ASUS in een veel compacter 14"-chassis wordt gebouwd.

ASUS Zephyrus G14

De Zephyrus-laptops van ASUS zijn niet echt bedoeld als gamelaptop. Dat zie je aan het uiterlijk, dat niet zo rijkelijk voorzien is van rgb-verlichting als bijvoorbeeld een SCAR-model, en aan de afmetingen. De hardware wordt niet tot het uiterste gepusht, waardoor er minder warmte afgevoerd hoeft te worden en een compacter koelsysteem volstaat.

ASUS Zephyrus G14 2025

In de Zepyrus-lijn verkoopt ASUS de G14- en G16-modellen. Dat getal verwijst naar de schermdiagonaal van 14 of 16 inch. De G16 testten we in een oudere configuratie met RTX 4070-videokaart en nu is het de beurt aan de ASUS Zephyrus G14, die voorzien is van een nieuwe Geforce RTX 5070 Ti-videokaart.

5070 Ti: flinke stap omlaag

Hoe zat het ook alweer met Nvidia's nieuwe gpu's? Het snelste model van de hele laptoplijn is de RTX 5090, die gebruikmaakt van de GB203-gpu. Die gebruikt Nvidia ook voor de 5080 op laptop en desktop. Het verschil in die kaarten zit hem in de hoeveelheid werkgeheugen die eraan gekoppeld is en het aantal ingeschakelde CUDA-cores. De desktop-5070 Ti maakt ook gebruik van die GB203, maar op de laptop is het de GB205-gpu. Die GB205 heeft een geheugenbus van 192bit, smaller dan bij de GB203. Ten opzichte van de mobiele RTX 5080 is de 5070 Ti dus een flinke stap omlaag. Je levert ongeveer een kwart van het aantal cores in, een kwart van de geheugenbandbreedte en ook een kwart van de hoeveelheid geheugen.

5090
Desktop
5090
Laptop
4090
Laptop
5080
Desktop
5080
Laptop
4080
Laptop
5070 Ti
Desktop
5070 Ti
Laptop
5070 Desktop 5070
Laptop
4070
Laptop
Architectuur Blackwell Blackwell Ada Blackwell Blackwell Ada Blackwell Blackwell Blackwell Blackwell Ada
Gpu GB202 GB203 AD103 GB203 GB203 AD104 GB203 GB205 GB205 GB206 AD106
CUDA-cores 21.760 10.496 9728 10.752 7680 7424 8960 5888 6144 4608 4608
Boostclock (MHz) 2140 1597-2160 1455-2040 2620 1500-2287 1350-2280 2450 1447-2220 2510 1425-2347 1230-2175
Vermogen (W) 575 95-150
+25 DB*
80-150
+25 DB
360 80-150
+25 DB
60-150
+25 DB
300 60-115
+25 DB
250 50-100
+15 DB
35-115
+25 DB
Werkgeheugen 32GB GDDR7 24GB GDDR7 16GB GDDR6 16GB GDDR7 16GB GDDR7 12GB GDDR6 16GB GDDR7 12GB GDDR7 12GB GDDR7 8GB GDDR7 8GB GDDR6
Geheugenbus 512bit 256bit 256bit 256bit 256bit 192bit 256bit 192bit 192bit 128bit 128bit
Video encode/decode 3 / 2 3 / 2 2 / 1 2 / 2 2 / 2 2 / 1 2 / 1 1 / 1 1 / 1 1 / 1 1 / 1

De snelheid van de videokaarten hangt in hoge mate af van het vermogen dat de gpu mag opnemen. Bij de RTX 5070 Ti is het maximale vermogen 115 watt, maar dat kan eventueel verhoogd worden met maximaal 25 watt als de laptop dat kan leveren en de temperatuur niet te ver oploopt. Fabrikanten kunnen de videokaart ook lager configureren, zoals ASUS bij de G14 heeft gedaan. In de Zephyrus G14 is de 5070 Ti-videokaart beperkt tot een vermogen van 85W, waar 25W dynamic boost bovenop kan komen. Verderop in de review vind je de framerates terug die de 5070 Ti in deze laptop behaalt.

Exterieur

(In) de doos

De Zephyrus G14 wordt geleverd in een doos van geplastificeerd karton. De binnenverpakking is gemaakt van karton en papier. De laptop wordt geleverd met een 200W-lader met eigen aansluiting.

ASUS stelt op deze site analyses beschikbaar van de uitstoot die het apparaat genereert tijdens zijn levensduur, maar op het moment van schrijven is die niet beschikbaar.

Nog even over die laptop zelf: dat is een mooi apparaat en dat mag ook wel voor zijn prijs. Je kunt al een laptop met 5070 Ti-videokaart krijgen voor minder dan tweeduizend euro en de Zephyrus G14 kost drieduizend euro. Waarom zo duur? Nou, het is dus best een mooi ding. Als je bedenkt wat voor hardware erin zit, is de laptop compact. Hij weegt 1,58 kilogram en dat is, wederom gezien de hardware, vrij licht.

De behuizing is gemaakt van aluminium en geeft inderdaad de premiumindruk die je mag verwachten voor deze prijs. Het geheel voelt aan als een stevig blok metaal, dat onder druk niet verbuigt of ingedrukt kan worden. Dat geldt ook voor de constructie rondom het oledscherm. Het geheel voelt aan als een hele degelijke laptop. Als je kiest voor een goedkopere 5070 Ti-laptop van tweeduizend euro, krijg je geen oledscherm, geen metalen behuizing en ligt het gewicht ook een stuk hoger. Het 'premiumprijskaartje' hangt dus niet voor niets aan deze laptop.

Aan de achterkant van het scherm zit de Slash Lightning-array, oftewel een diagonale rij ledlampjes, die je kunt laten meeknipperen op je muziek of gebruiken om notificaties mee te tonen. In een zakelijke vergadering staat dan dan weer niet zo premium, maar de ledjes kunnen gelukkig ook gewoon uit.

ASUS Zephyrus G14 2025ASUS Zephyrus G14 2025ASUS Zephyrus G14 2025ASUS Zephyrus G14 2025

Opvallend goede speakers, adequate aansluitingen

Aan de voorkant van het scherm zit de camera met 1080p-resolutie en ondersteuning voor gezichtsherkenning. In eerdere Zephyrus-laptops zat er een vingerafdrukscanner in de aan-uitknop, maar die zit hier niet op. Als je je G14 wilt gebruiken voor videogesprekken of zelfs het luisteren van muziek, word je getrakteerd op verrassend goed geluid. De meeste laptops klinken blikkerig en schel, maar dat is bij de G14 niet het geval: er zijn opvallend veel middentonen aanwezig. Er zitten speakers aan weerszijden van het toetsenbord die omhooggericht zijn, maar ook speakers onderop.

De G14 is voorzien van aardig wat aansluitingen voor randapparatuur. Links en rechts heb je de oldschool USB-A-poorten, met een maximale overdrachtssnelheid van 10Gbit/s. Dat geldt ook voor de nieuwe USB-C-poort aan de rechterkant. Die ondersteunt 'gewoon' USB 3.2 Gen 2, dus geen Thunderbolt, maar heeft wel weer ondersteuning voor het uitsturen van beeld en je kunt hem gebruiken om de laptop op te laden. De linker USB-C-aansluiting ondersteunt USB4, gaat tot 40Gbit/s en is compatibel met Thunderbolt. Je kunt die aansluiting ook gebruiken om de laptop mee op te laden en beeld uit te sturen. De USB-C-aansluitingen zijn echter gelimiteerd tot 100W, dus om de laptop op zijn volle vermogen te laten werken zul je de bijgeleverde 200W-adapter moeten gebruiken. En tja, dit is helaas hoe het is met USB-C; doordat er zó veel standaarden zijn die gebruikmaken van dezelfde aansluiting, zal het waarschijnlijk nooit echt overzichtelijk worden.

Ten slotte zit er ook een HDMI 2.1-aansluiting op de laptop met ondersteuning voor frl, waardoor je er 8k-schermen op aan kunt sluiten. Tot slot kom je steeds minder vaak kaartlezers tegen op laptops. De Zephyrus G14 heeft er een voor microSD-kaarten en ondersteunt de UHS-II-snelheid.

Cpu-benchmarks

ASUS verkoopt de Zephyrus G14 in veel verschijningen. Het GA403WR-model, dat in deze review besproken wordt, heeft een 5070 Ti-videokaart, maar er is ook een uitvoering met RTX 5080: de GA403WW. Het 2024-model werd ook geleverd met RTX 4060- en RTX 4070-videokaarten.

ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR-QS087W
Processor AMD Ryzen AI 9 HX 370
Cores/threads 12 cores, 24 threads
Gpu Nvidia RTX 5070 Ti (110W incl. 25W dynamic boost)
Werkgeheugen 32GB Lpddr5x-8000, quadchannel
Ssd HFS001TEM9X174N
Wifi Mediatek MT7925 Wi-Fi 7
Scherm 14", 2880x1800 pixels, 120Hz
Schermpaneel Samsung ATNA40CU05-0
Accu 74Wh
Besturingssysteem Windows 11

De laptop is voorzien van een AMD Zen5-processor en 32GB vastgesoldeerd werkgeheugen. De Ryzen AI 9 HX 370 ondersteunt ook gewone DDR5-modules, maar ASUS heeft gekozen voor Lpddr5x, wellicht omdat die chips minder ruimte innemen. Verder is de laptop voorzien van een ssd van SK hynix van 1TB groot en een wifikaart van Mediatek. Klein kritiekpuntje daarop is dat de MT7925 op 6Ghz gelimiteerd is tot een kanaalbreedte van 160MHz. Voor een laptop van drieduizend euro had er ook de snelst mogelijke draadloosnetwerkkaart in mogen zitten.

ASUS Zephyrus G14 2025

Het werkgeheugen is zoals gezegd niet uitbreidbaar, maar de laptop is wel gemakkelijk te openen. Onder de motorkap tref je links boven de accu de ssd aan, die je eventueel kunt upgraden.

Benchmarks

De meeste aandacht gaat bij deze laptop uit naar de RTX 5070 Ti-videokaart, want de processor, een Ryzen 9 AI HX 370, hebben we ondertussen al vaak voorbij zien komen.

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
  • Cinebench 23 - Multi
  • Cinebench 23 - Single
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX
2.223
MSI Titan 18 CU9 285HX
2.220
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
2.027
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
1.927
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
1.722
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
1.436
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
1.276
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
1.194
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
1.170
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
1.142
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
965
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
832
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
589
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
173
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
137
MSI Raider 18 CU9 285HX
136
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
132
MSI Titan 18 CU9 285HX
130
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
122
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
119
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
117
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
115
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
114
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
103
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
103
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
78
Cinebench 23 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX
40.432
MSI Titan 18 CU9 285HX
39.530
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
38.971
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
37.469
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
31.953
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
23.538
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
23.219
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
22.893
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
22.795
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
19.777
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
17.458
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS
17.302
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
16.039
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
14.225
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX
12.559
Cinebench 23 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
2.259
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
2.244
MSI Raider 18 CU9 285HX
2.216
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
2.197
MSI Titan 18 CU9 285HX
2.159
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
2.086
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.040
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
2.032
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
2.012
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.003
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS
1.820
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
1.810
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
1.761
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
1.754
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX
1.440

Doordat we hem al vaker hebben gezien, kunnen we de cpu vergelijken met andere gamelaptops en in Cinebench zijn de resultaten zoals je ze zou verwachten. Het is een vlotte processor dankzij de twaalf cores, maar hij haalt het wat prestaties betreft niet bij de Core Ultra HX-chips van Intel. Dat is logisch, want die processors tref je aan in grote laptops met een schermdiagonaal van minstens 16" en kunnen pieken naar een verbruik van meer dan 200W. Om dat in context te zetten: de voedingsadapter van de G14 kan maximaal 200W leveren en moet dat vermogen gebruiken om de hele laptop te voeden.

  • Geekbench 6 - Single
  • Geekbench 6.2 - Single Integer
  • Geekbench 6.2 - Single Floating Point
  • Geekbench 6 - Multi
  • Geekbench 6.2 - Multi Integer
  • Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
3.883
MSI Raider 18 CU9 285HX
3.083
MSI Titan 18 CU9 285HX
3.033
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
2.993
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
2.943
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.941
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
2.920
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
2.904
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
2.785
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.782
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
2.674
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
2.518
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
2.389
Geekbench 6.2 - Single Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
3.824
MSI Raider 18 CU9 285HX
3.052
MSI Titan 18 CU9 285HX
3.009
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
2.981
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
2.929
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.843
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
2.829
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
2.806
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.726
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
2.726
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
2.581
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
2.435
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
2.343
Geekbench 6.2 - Single Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
3.995
MSI Raider 18 CU9 285HX
3.142
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
3.133
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
3.097
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
3.095
MSI Titan 18 CU9 285HX
3.079
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
3.015
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
2.970
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
2.897
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.888
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
2.855
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
2.680
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
2.478
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX
21.958
MSI Titan 18 CU9 285HX
21.937
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
20.634
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
18.322
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
17.647
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
16.526
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
15.771
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
15.723
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
13.602
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
13.285
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
13.181
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
12.860
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
12.564
Geekbench 6.2 - Multi Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX
20.224
MSI Titan 18 CU9 285HX
20.153
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
19.262
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
17.338
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
16.370
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
15.535
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
14.362
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
14.261
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
12.552
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
12.273
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
12.178
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
11.815
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
11.560
Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX
25.680
MSI Raider 18 CU9 285HX
25.584
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
23.446
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX
20.300
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX
20.289
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
18.849
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
18.766
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
18.538
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
15.790
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370
15.615
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H
15.052
HP Omen Transcend 14 CU7 155H
15.050
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS
14.666

Ook in Geekbench scoort de Ryzen-processor naar verwachting. De Razer Blade 16 zit in de meeste gevallen een fractie hoger, wat waarschijnlijk komt doordat die laptop groter is en zijn warmte dus makkelijker kan afvoeren.

  • Da Vinci Resolve 19.4.1 (PugetBench) Basic
  • Da Vinci Resolve 19.4.1 (PugetBench) Standard
Da Vinci Resolve (PugetBench) Basic
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
13.076
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
12.308
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
10.799
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
9.091
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
8.932
Da Vinci Resolve (PugetBench) Standard
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
11.854
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
11.240
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
9.482
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
7.778
Apple MacBook Pro 2024 14" (12/16) M4 Pro 12-core
7.192

Sinds kort draaien we Pugetbench, waarmee we Da Vinci Resolve makkelijker kunnen testen. De tool voert een aantal vaste bewerkingen uit op een aantal video's en exporteert ze vervolgens. Daarbij wordt gebruikgemaakt van de cpu, gpu en indien aanwezig de npu. In deze test is de Zephyrus uiteraard langzamer dan de laptops met Intel HX-processor en 5080-videokaart, maar hij is vlotter dan het instapmodel van de MacBook Pro met M4 Pro-processor.

We kijken ook of er enige throttling voorkomt, maar dat blijkt niet het geval te zijn. Dat is ook logisch, want de koelsystemen van cpu en gpu zijn aan elkaar gekoppeld en zouden dus adequaat moeten zijn voor het afvoeren van de warmte van beide chips. In deze test, die we met Blender draaien, wordt alleen de cpu gebruikt. De rendertijd van alle achtereenvolgende runs ligt steeds tussen de 12,5 en 13 seconden. Er vindt daar dus geen throttling plaats.

Games

In onze vaste set games voelen we de nieuwe 5070 Ti-videokaart aan de tand. Zoals bij alle laptopvideokaarten staat deze 5070 Ti niet op zichzelf. Hij is geïntegreerd in een vrij compacte laptop met een AMD-processor, die niet zo snel is als de HX-processors van Intel. Daarnaast mag de videokaart in deze laptop maximaal 115W verbruiken, minder dan het maximum dat Nvidia toestaat. De testresultaten die we hier halen met de 5070 Ti gelden dus voor deze laptop, maar zijn niet exemplarisch voor alle 5070 Ti-laptops.

  • 3DMark Time Spy - Graphics
  • 3DMark Time Spy
  • 3DMark Time Spy - Cpu
3DMark Time Spy - Graphics
Laptop Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 18X1590 GF RTX 5090
23.438
MSI Titan 18 GF RTX 5090
22.949
Razer Blade 16 GF RTX 5090
22.601
ASUS ROG Strix SCAR 16 GF RTX 5080
21.762
MSI Raider 18 GF RTX 5080
21.029
MSI Vector 16 HX GF RTX 4080
19.457
ASUS ROG Zephyrus G14 GF RTX 5070 Ti
13.771
Acer Nitro 16 GF RTX 4070
13.346
HP Victus 16-r0870nd GF RTX 4070
12.376
Razer Blade 14 2023 GF RTX 4070
12.038
ASUS ROG Zephyrus G16 GF RTX 4070
11.831
Medion Erazer Beast X25 GF RTX 3080
10.586
ASUS TUF Gaming A14 GF RTX 4060
10.285
HP Omen Transcend 14 GF RTX 4060
7.689
3DMark Time Spy
Laptop Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18 GF RTX 5090
21.837
BTO X-Book 18X1590 GF RTX 5090
21.242
MSI Raider 18 GF RTX 5080
20.386
ASUS ROG Strix SCAR 16 GF RTX 5080
20.379
Razer Blade 16 GF RTX 5090
19.046
MSI Vector 16 HX GF RTX 4080
18.661
ASUS ROG Zephyrus G14 GF RTX 5070 Ti
13.145
Acer Nitro 16 GF RTX 4070
12.995
HP Victus 16-r0870nd GF RTX 4070
12.266
Razer Blade 14 2023 GF RTX 4070
11.931
ASUS ROG Zephyrus G16 GF RTX 4070
11.713
Medion Erazer Beast X25 GF RTX 3080
10.392
ASUS TUF Gaming A14 GF RTX 4060
10.328
HP Omen Transcend 14 GF RTX 4060
8.019
3DMark Time Spy - CPU
Laptop Videochip Gemiddelde 3DMark in punten (hoger is beter)
MSI Raider 18 GF RTX 5080
17.377
MSI Titan 18 GF RTX 5090
17.136
Acer Nitro 16 GF RTX 4070
15.758
MSI Vector 16 HX GF RTX 4080
15.152
ASUS ROG Strix SCAR 16 GF RTX 5080
14.985
BTO X-Book 18X1590 GF RTX 5090
13.877
HP Victus 16-r0870nd GF RTX 4070
11.679
Razer Blade 14 2023 GF RTX 4070
11.362
ASUS ROG Zephyrus G16 GF RTX 4070
11.092
HP Omen Transcend 14 GF RTX 4060
10.600
ASUS TUF Gaming A14 GF RTX 4060
10.580
ASUS ROG Zephyrus G14 GF RTX 5070 Ti
10.455
Razer Blade 16 GF RTX 5090
10.072
Medion Erazer Beast X25 GF RTX 3080
9.418

In de Graphics-test van 3DMark Time Spy wordt als het goed is alleen gekeken naar de snelheid van de gpu en wordt de cpu zoveel mogelijk buiten beschouwing gelaten. In deze test is de 5070 Ti ongeveer 14 procent sneller dan de 4070 in de Razer Blade 14, die net als de Zephyrus een schermdiagonaal van 14" heeft. Op voorhand zijn de prestaties niet echt indrukwekkend, als je bedenkt dat deze videokaart een generatie nieuwer is en het bovendien niet gaat om een gewone RTX 5070, maar om de snellere 5070 Ti. Net als bij de Razer Blade 16, die ook van een Ryzen AI HX 370-processor was voorzien, is de score in de cpu-test relatief laag.

  • Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
  • Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra
  • Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Medium
  • Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Medium
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
179,3
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
178,2
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
169,9
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
168,6
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
137,2
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
125,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
123,8
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
120,2
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
120,0
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
112,1
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
107,8
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
88,3
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
78,4
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
161,9
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
150,8
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
150,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
139,0
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
122,0
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
111,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
104,0
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
99,4
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
85,7
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
80,7
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
72,4
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
65,5
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
57,4
Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
149,1
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
146,5
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
140,7
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
126,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
123,8
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
118,2
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
91,6
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
77,5
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
72,4
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
71,8
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
71,5
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
55,9
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
49,1
Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
110,8
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
108,7
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
102,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
98,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
95,2
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
80,6
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
66,8
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
55,5
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
51,9
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
47,8
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
47,7
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
38,6
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
34,6
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
77,1
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
75,1
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
72,1
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
70,8
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
68,3
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
57,3
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
44,0
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
36,5
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
34,7
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
34,0
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
32,7
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
26,2
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
23,1
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
51,6
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
50,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
48,9
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
46,2
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
44,7
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
36,6
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
28,2
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
27,2
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
24,0
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
19,8
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
19,1

We beginnen meteen met een zware game: Cyberpunk 2077. Het is mooi om te zien dat de Zephyrus op full-hd-resolutie en Medium-instellingen net zo snel is als de Blade 16, die een RTX 5090-videokaart aan boord heeft. De behaalde framerate wordt dus bepaald door de snelheid van de cpu. De resolutie van het Zephyrus-scherm is 2560x1600 en op de resolutie die daarbij het dichtst in de buurt komt, 2560x1440, halen we een prima framerate op zowel Medium- als Ultra-instellingen. Gamen op een extern 4k-scherm is geen aanrader.

  • Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
  • Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
  • Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
  • Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
  • Metro Exodus - 3840x2160 - Medium
  • Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
  • Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (DXR - High)
  • Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra (DXR - High)
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
248,0
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
245,9
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
232,7
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
228,7
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
193,8
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
180,5
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
171,0
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
144,9
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
139,5
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
132,3
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
127,9
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
127,2
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
108,0
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
100,5
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
169,0
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
158,8
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
153,7
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
147,6
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
135,0
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
124,1
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
109,8
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
94,9
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
89,6
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
85,8
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
85,8
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
80,5
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
69,4
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
61,2
Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
206,6
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
190,6
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
190,4
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
184,0
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
178,5
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
162,5
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
130,9
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
113,5
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
107,1
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
103,4
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
101,0
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
96,6
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
81,9
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
72,8
Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
136,5
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
126,8
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
122,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
118,0
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
111,8
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
110,5
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
86,6
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
75,2
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
71,5
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
68,5
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
67,9
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
63,1
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
54,1
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
47,0
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
198,6
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
194,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
140,2
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
116,2
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
109,9
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
100,1
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
74,0
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
65,1
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
62,4
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
59,7
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
59,0
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
56,9
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
46,9
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
40,7
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
88,5
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
82,8
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
80,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
78,1
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
76,6
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
70,3
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
51,5
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
47,1
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
44,9
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
42,7
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
41,9
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
39,4
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
32,6
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
27,6
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (DXR - High)
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
145,3
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
136,5
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
130,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
126,1
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
120,9
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
113,1
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
94,2
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
82,8
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
81,7
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
76,7
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
72,9
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
67,3
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
58,7
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
51,2
Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra (DXR - High)
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
111,1
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
102,8
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
102,0
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
95,3
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
94,6
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
87,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
66,7
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
62,5
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
60,7
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
56,7
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
53,2
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
49,8
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
47,3
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
36,1

In Metro Exodus, dat al een paar jaar meedraait, zien we ook dat de 5070 Ti in de Zephyrus sneller is dan alle 4070-laptops die we tot nu toe getest hebben, zoals je mag verwachten. Opvallend genoeg is het verschil met de 4070-laptops kleiner op hoge resoluties dan bij lage. Je zou verwachten dat de 5070 Ti op hogere resoluties kan profiteren van zijn hogere geheugenbandbreedte en ruimere hoeveelheid werkgeheugen, maar dat komt bij deze game niet naar voren.

  • F1 24 - 1920x1080 - Medium
  • F1 24 - 1920x1080 - Ultra
  • F1 24 - 2560x1440 - Medium
  • F1 24 - 2560x1440 - Ultra
  • F1 24 - 3840x2160 - Medium
  • F1 24 - 3840x2160 - Ultra
  • F1 24 - 1920x1080 - Ultra - DXR
  • F1 24 - 2560x1440 - Ultra - DXR
  • F1 24 - 3840x2160 - Ultra - DXR
F1 24 - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
315,2
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
284,7
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
277,0
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
275,6
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
217,0
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
208,5
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
198,1
F1 24 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
203,1
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
199,2
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
194,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
174,0
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
166,3
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
137,4
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
95,4
F1 24 - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
258,0
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
255,0
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
250,2
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
230,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
204,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
193,0
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
147,5
F1 24 - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
174,7
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
160,6
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
159,2
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
145,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
144,3
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
114,2
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
81,3
F1 24 - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
174,1
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
170,3
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
164,8
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
152,3
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
150,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
118,5
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
105,6
F1 24 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
115,0
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
114,8
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
109,7
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
105,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
100,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
75,4
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
56,5
F1 24 - 1920x1080 - Ultra - DXR
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
118,4
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
117,2
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
113,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
103,5
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
97,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
79,9
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
56,8
F1 24 - 2560x1440 - Ultra - DXR
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
92,8
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
91,0
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
83,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
81,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
79,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
57,5
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
41,0
F1 24 - 3840x2160 - Ultra - DXR
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
52,2
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
52,1
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
48,2
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
45,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
44,5
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
30,8
Medion Erazer Beast X25 Ryzen 9 5900HX GF RTX 3080
22,1

In F1 24, de recentste toevoeging aan ons vaste lijstje benchmarks, komt de 5070 Ti goed mee, totdat je raytracing inschakelt. Op full-hd-resolutie gaat het nog wel, maar op 1440p en hoger wordt het eigenlijk te krap.

  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
  • Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Medium
  • Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Ultra
  • Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Medium
  • Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Ultra
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
379,2
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
371,8
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
334,1
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
326,3
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
315,8
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
239,3
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
201,3
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
197,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
176,9
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
170,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
170,8
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
155,1
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
192,8
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
192,6
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
169,3
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
166,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
154,6
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
118,5
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
118,1
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
93,5
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
77,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
71,2
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
70,4
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
56,1
Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
329,5
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
323,5
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
287,5
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
284,3
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
282,1
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
180,0
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
176,2
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
170,7
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
166,6
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
144,2
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
135,8
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
126,6
Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
179,3
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
170,9
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
168,6
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
144,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
142,3
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
97,6
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
91,3
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
73,4
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
70,9
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
64,3
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
63,8
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
57,9
Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
217,9
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
206,8
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
194,5
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
182,0
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
157,4
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
146,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
116,3
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
94,3
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
92,6
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
91,4
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
75,6
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
66,4
Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
101,6
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
99,3
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
91,3
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
84,6
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
76,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
68,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
57,0
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
49,4
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
46,3
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
44,3
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
35,7
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
31,6

Total War: Pharaoh wordt op de laagste instellingen gebottleneckt door de Ryzen-processor, want alle systemen met die videokaarten halen ongeveer eenzelfde framerate. Op hogere instellingen laat de 5070 Ti echter zien dat hij een stuk vlotter is dan de oude RTX 4070.

Het is moeilijk om op basis van de bovenstaande resultaten een conclusie te trekken over de mobiele 5070 Ti. De framerates die je hierboven ziet zijn niet het maximale dat een mobiele 5070 Ti zal kunnen presteren, gezien de processor en de maximale tgp in de Zephyrus-laptop. Tegelijk is het verschil met de RTX 5080 groot. Dat kon je op basis van de specificaties al aanvoelen en blijkt in de praktijk ook te kloppen.

  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality MFG x2
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality MFG x3
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality MFG x4
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde fps in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
43,50
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
41,70
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
38,10
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
36,70
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
24,60
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality MFG x2
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde fps in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
74,60
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
73,90
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
72,20
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
66,30
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
43,40
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality MFG x3
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde fps in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
105,20
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
104,40
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
100,80
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
93,50
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
61,70
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra) DLSS Quality MFG x4
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde fps in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
132,00
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
130,87
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
126,80
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
117,80
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
77,90

Tot slot hebben we gekeken naar de multiframegeneration in Cyberpunk. RTX 50-videokaarten kunnen in sommige games maximaal drie tussenliggende frames genereren. We draaien Cyberpunk in eerste instantie op 4k-resolutie met DXR ingeschakeld. Dat gaat niet soepel, maar dankzij multiframegeneration is de game uiteindelijk wel soepel te spelen, hoewel dat enigszins ten koste van de beeldkwaliteit gaat.

Geluidsproductie en accuduur

Om de geluidsproductie van de koeling te meten maken we gebruik van een Larson Davis 831C-geluidsmeter met een 378A04-microfoon die is voorzien van een voorversterker. De microfoon heeft een noisefloor van 5,5dB(A). Door onvermijdelijk omgevingsgeluid is de noisefloor van onze geluidarme ruimte ongeveer 10dB(A). Als we een veilige marge nemen, kunnen we vanaf 12dB(A) consistente metingen uitvoeren. We meten de geluidsdruk op 50cm afstand onder een hoek van 45 graden. We testen in vier scenario's: WebXPRT simuleert webbrowsen, PCMark 10 Express simuleert dagelijks gebruik, Blender is een zware multithreaded workload voor de cpu en F1 is een game. We meten de geluidsdruk over de periode die iedere test duurt en drukken het resultaat uit in een gemiddelde, LAeq, in dB.

  • WebXPRT 3 - LAeq
  • PCMark 10 Express - LAeq
  • Blender - LAeq
  • F1 24 - 1080p - ultra - LAeq
WebXPRT 3 - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
20,4
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
21,1
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
21,4
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
21,5
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
21,7
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
22,2
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
23,1
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
24,1
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
26,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
26,8
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
29,4
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
31,3
PCMark 10 Express - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
22,4
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
23,2
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
24,1
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
25,2
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
26,1
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
27,7
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
28,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
29,1
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
29,3
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
34,1
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
34,5
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
38,9
Blender - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
HP Omen Transcend 14 CU7 155H GF RTX 4060
30,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
34,6
Acer Nitro 16 Ryzen 7 8845HS GF RTX 4070
35,1
ASUS TUF Gaming A14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4060
36,4
HP Victus 16-r0870nd Ci7-13620H GF RTX 4070
43,6
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
46,3
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
47,1
Razer Blade 14 2023 Ryzen 9 7940HS GF RTX 4070
48,6
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
51,3
MSI Vector 16 HX Ci9-13980HX GF RTX 4080
52,9
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
53,1
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
53,2
F1 24 - 1080p - ultra - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
37,8
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
47,8
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
51,7
MSI Raider 18 CU9 285HX GF RTX 5080
52,9
BTO X-Book 18X1590 CU9 275HX GF RTX 5090
55,6

Opvallend genoeg hoor je de koeling van de laptop wel tijdens webbrowsen. Dat komt overeen met onze ervaringen. De ventilators maken niet veel herrie, maar zijn wel hoorbaar. In andere scenario's is hun geluid duidelijker aanwezig. Het is zeker geen muisstille laptop als je hem zwaar belast met een rendertaak zoals in Blender of met een game als F1 24.

Accuduur

  • Accutest browsen
  • PCMark 10 - Accu - Tijd
  • PCMark 10 - Accu - Digital
  • PCMark 10 Accu Essentials
  • PCMark 10 Accu Productivity
  • Relatieve prestaties op accu
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Acer Nitro 16 90Wh
9u34m
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
8u40m
ASUS TUF Gaming A14 73Wh
8u30m
Medion Erazer Beast X25 91,24Wh
7u38m
Razer Blade 16 90Wh
7u28m
Razer Blade 14 2023 68,1Wh
7u4m
MSI Vector 16 HX 90Wh
7u2m
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
6u59m
MSI Raider 18 99Wh
3u57m
HP Victus 16-r0870nd 70Wh
3u5m
HP Omen Transcend 14 71Wh
2u58m
BTO X-Book 18X1590 98Wh
2u49m
MSI Titan 18 99Wh
2u48m
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
2u46m
PCMark 10 - Accu - Tijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde accuduur in uren en minuten (hoger is beter)
ASUS TUF Gaming A14 73Wh
3u50m
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
3u31m
Acer Nitro 16 90Wh
3u30m
Razer Blade 16 90Wh
3u4m
Razer Blade 14 2023 68,1Wh
3u
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
2u42m
MSI Vector 16 HX 90Wh
2u1m
HP Omen Transcend 14 71Wh
1u59m
HP Victus 16-r0870nd 70Wh
1u53m
MSI Titan 18 99Wh
1u49m
MSI Raider 18 99Wh
1u47m
BTO X-Book 18X1590 98Wh
1u35m
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
1u25m
PCMark 10 - Accu - Digital
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
10.060
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
7.558
MSI Raider 18 99Wh
6.944
MSI Titan 18 99Wh
6.705
Razer Blade 14 2023 68,1Wh
6.314
BTO X-Book 18X1590 98Wh
6.306
Razer Blade 16 90Wh
6.259
Acer Nitro 16 90Wh
6.157
HP Victus 16-r0870nd 70Wh
5.728
HP Omen Transcend 14 71Wh
5.176
ASUS TUF Gaming A14 73Wh
4.877
MSI Vector 16 HX 90Wh
4.311
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.415
PCMark 10 Accu Essentials
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
9.985
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
8.389
MSI Vector 16 HX 90Wh
7.726
Razer Blade 14 2023 68,1Wh
7.521
Acer Nitro 16 90Wh
7.508
MSI Raider 18 99Wh
7.476
MSI Titan 18 99Wh
7.473
Razer Blade 16 90Wh
7.333
BTO X-Book 18X1590 98Wh
7.160
HP Victus 16-r0870nd 70Wh
6.328
HP Omen Transcend 14 71Wh
6.066
ASUS TUF Gaming A14 73Wh
4.537
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.775
PCMark 10 Accu Productivity
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
10.364
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
7.616
Acer Nitro 16 90Wh
7.288
BTO X-Book 18X1590 98Wh
7.175
MSI Vector 16 HX 90Wh
6.775
Razer Blade 14 2023 68,1Wh
6.336
MSI Titan 18 99Wh
6.174
ASUS TUF Gaming A14 73Wh
5.997
MSI Raider 18 99Wh
5.957
HP Victus 16-r0870nd 70Wh
5.955
HP Omen Transcend 14 71Wh
5.688
Razer Blade 16 90Wh
5.264
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.328
Relatieve prestaties op accu
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in % (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
92,1
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
67,8
Acer Nitro 16 90Wh
60,5
BTO X-Book 18X1590 98Wh
60,1
HP Omen Transcend 14 71Wh
58,4
MSI Titan 18 99Wh
57,9
Razer Blade 14 2023 68,1Wh
57,8
MSI Raider 18 99Wh
56,0
Razer Blade 16 90Wh
53,3
MSI Vector 16 HX 90Wh
51,9
ASUS TUF Gaming A14 73Wh
45,1
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
22,0

ASUS stopt een 73Wh-accu in de Zephyrus G14 en dat is dezelfde accu als het bedrijf gebruikte voor de TUF A14. De accuduur is opvallend genoeg ook vrijwel hetzelfde: achtenhalf uur bij lage belasting. Dat is geen record, maar gezien de potente hardware van de laptop een nette score.

Bij zwaardere belasting, waarbij de Nvidia-gpu ook gebruikt wordt, houd je een kleine drie uur aan accuduur over.

Beeldkwaliteit

ASUS voorziet de G14 van een oledscherm dat door Samsung gemaakt wordt. Het scherm heeft een refreshrate van 120Hz en een resolutie van 2880x1800 pixels. Dit paneel zijn we al vaker tegengekomen op laptops van ASUS, maar ook van concurrenten. We maken gebruik van een colorimeter en Portrait Displays' Calman Color Calibration-software.

  • Helderheid wit
  • Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Helderheid wit
Laptop Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
MSI Raider 18 3840x2400
740
ASUS ROG Strix SCAR 16 2560x1600
697
MSI Titan 18 3840x2400
622
Razer Blade 14 2023 2560x1600
556
Acer Nitro 16 1920x1200
536
BTO X-Book 18X1590 2560x1600
511
ASUS TUF Gaming A14 2560x1600
432
Medion Erazer Beast X25 2560x1440
399
HP Omen Transcend 14 2880x1800
398
Razer Blade 16 2560x1600
379
ASUS ROG Zephyrus G14 (P3) 2880x1800
370
ASUS ROG Zephyrus G14 2880x1800
370
MSI Vector 16 HX 1920x1200
341
HP Victus 16-r0870nd 1920x1080
315
ASUS ROG Zephyrus G16 2560x1600
297
Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Laptop Resolutie Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
BTO X-Book 18X1590 2560x1600
0,91
Razer Blade 16 2560x1600
1,04
ASUS ROG Zephyrus G16 2560x1600
1,16
ASUS ROG Zephyrus G14 2880x1800
1,26
ASUS ROG Zephyrus G14 (P3) 2880x1800
1,28
Acer Nitro 16 1920x1200
1,80
ASUS TUF Gaming A14 2560x1600
2,59
HP Omen Transcend 14 2880x1800
2,74
MSI Raider 18 3840x2400
3,37
ASUS ROG Strix SCAR 16 2560x1600
3,73
MSI Vector 16 HX 1920x1200
4,75
MSI Titan 18 3840x2400
5,12
HP Victus 16-r0870nd 1920x1080
5,23
Razer Blade 14 2023 2560x1600
5,39

De maximale helderheid van het oledscherm komt net onder de 400cd/m² uit en dat is in principe gewoon prima voor gebruik binnenshuis. Er komen steeds meer laptops met miniledbacklights uit die een veel hogere helderheid halen, maar die hebben weer niet de perfecte zwartweergave van de oledschermen.

Asus Zephyrus G14 srgb 2025Asus Zephyrus G14 p3 2025

Behalve een mooi zwartweergave heeft de Zephyrus ook een uitstekend gekalibreerd scherm. We testen zowel op sRGB als op de P3-kleurruimte en komen in beide gevallen uit op een heel lage afwijking. Deze laptop kun je kortom prima gebruiken voor kleurkritisch werk.

Conclusie

Het is heel moeilijk om een oordeel te vellen over de ASUS Zephyrus G14. In heel veel opzichten voelt de laptop aan als 'net niet', maar dat kun je ook omdraaien naar 'bijna wel'. Het is een compact model van 14 inch, dat je makkelijk kunt meenemen. Hij weegt anderhalve kilogram en is daarmee niet de lichtste 14"-laptop, maar ook zeker geen zwaargewicht. Voor een doorsnee 14"-laptop is de accuduur van acht uur redelijk, maar niet bijzonder. In vergelijking met zo'n doorsneemodel in deze maat is het dus allemaal 'net niet'.

Het verschil is echter dat er in de Zephyrus snelle hardware zit. De Ryzen 9-processor wordt gecombineerd met 32GB werkgeheugen en een RTX 5070 Ti-videokaart. Is het dan een gamelaptop? Ja en nee: je kunt er prima op gamen, maar de laptop weet waarschijnlijk niet het uiterste van de videokaart te vragen. We hebben nog geen andere laptops met 5070 Ti getest, maar de videokaart is op een wat lagere tgp geconfigureerd dan strikt genomen mogelijk is en de Ryzen 9-processor is niet de snelste. Met een vlottere processor kunnen er waarschijnlijk meer frames uit de 5070 Ti geperst worden.

Voor de hoogste gameprestaties kun je dus beter een zwaardere en loggere laptop aanschaffen, die meer uit een 5070 Ti weet te halen. Ga je voor mobiliteit, dan zijn er laptops te krijgen die lichter zijn en een langere accuduur hebben. De Zephyrus combineert draagbaarheid, een redelijke accuduur en toch vlotte hardware in een premiumlaptop.

Die luxe uitstraling heeft de laptop wel. De behuizing is van aluminium, stevig en netjes afgewerkt. De schermranden zijn smal en het oledscherm heeft een hoge resolutie en een strakke kalibratie. Het is een systeem waarmee je voor de dag kunt komen en daarmee is het een wolf in schaapskleren, want je kunt er ook prima mee gamen.

De vraag is of je aan zo'n laptop drieduizend euro wilt uitgeven. Op dit moment is ASUS de enige die een 14"-laptop met videokaarten in de RTX 50-serie biedt, maar als je naar de vorige generatie kijkt, hadden vrijwel alle andere laptopmerken ook 14"-modellen met een Nvidia-kaart. Bovendien zal ASUS vermoedelijk ook uit eigen stal concurrentie gaan ondervinden: er komt ongetwijfeld een opvolger van de A14, waarvan we behoorlijk gecharmeerd waren.

Redactie: Jelle Stuip Testlab: Niels van der Waa Eindredactie: Marger Verschuur

  • Qwerty
  • Azerty

Reacties (63)

Sorteer op:

Weergave:

In ieder geval een prachtige laptop qua afwerking, leuk dan toch telkens de vergelijking voor gaming te zien terwijl er meermaals wordt aangegeven dat het helemaal geen game laptop is .. :)

Maar waarom een gamelaptop rijkelijk zou moeten worden voorzien van RGB verlichting om een gamelaptop te zijn is me nog steeds een raadsel .. :?
Mag er best ook normaal uitzien zoals deze, zonder die gehele kermis ..

Jullie inleiding ..
De Zephyrus-laptops van ASUS zijn niet echt bedoeld als gamelaptop. Dat zie je aan het uiterlijk, dat niet zo rijkelijk voorzien is van rgb-verlichting als bijvoorbeeld een SCAR-model, en aan de afmetingen.
De hardware wordt niet tot het uiterste gepusht, waardoor er minder warmte afgevoerd hoeft te worden en een compacter koelsysteem volstaat.
Gezien de hardware die niet tot het uiterste wordt gepusht en het compacter koelsysteem had ik eigenlijk gehoopt op een stillere, niet zo luidruchtige laptop. Maar als ik die geluidsproductie tests zie komt ie er helemaal niet zo goed uit ..
Alleen jammer van de behuizing, die schuine streep komt toch een beetje over als een gimmick wat je vaak ziet bij gamelaptops.
Alleen jammer van de behuizing, die schuine streep komt toch een beetje over als een gimmick wat je vaak ziet bij gamelaptops.
Je doelt op de Slash Lighting-array in de omschrijving ?
Aan de achterkant van het scherm zit de Slash Lightning-array, oftewel een diagonale rij ledlampjes, die je kunt laten meeknipperen op je muziek of gebruiken om notificaties mee te tonen. In een zakelijke vergadering staat dan dan weer niet zo premium, maar de ledjes kunnen gelukkig ook gewoon uit.
Inderdaad, als je naar de "Zephyrus" laptops kijkt van enkele jaren terug (in het grijs) was dat met die ingewerkte stippels half in diagonaal over de bovenste cover heen. Dat was zeer mooi gedaan, het enige spijtige vond ik de tekst "Republic of Gamers" die toen wel zeer duidelijk naar voor kwam, dat hadden ze beter weggelaten en in plaats daarvan gewoon ergens netjes de tekst ASUS of enkel het ASUS symbool erop geplaatst. Maar bij de latere varianten en zeker bij deze witte variant staat het er nog steeds, maar springt het niet zo in het oog als voorheen. Vindt deze wel strak en netjes afgewerkt.


Maar wat ik erger vindt is de tegenwoordige trend van die smalle pijltoetsen, ook hier weer zie ik dit terugkomen
Ik heb zo één als u bedoelt maar het enige republic of gamers is een klein logo bordje op de klep. En de tekst die je in dat led grid kan doen kan je zelf kiezen.
Tenzij ze later een design verandering gedaan hebben die ik gemist heb.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 31 mei 2025 11:13]

Het is inderdaad weldegelijk een “gaming”
Laptop. De P14 en P16 zijn de “niet-gaming” varianten waar je als professional wel mee rond kan lopen zonder lampjeskermis en zeshoekig lettertype.

[Reactie gewijzigd door JoeB2C op 31 mei 2025 07:35]

Die lampjes kun je dus gewoon uitzetten en uit láten. Ik vind die streep trouwens op zich best mooi, het breekt het vlak een beetje.
De P14 is wel heel basic, zit zelfs helemaal geen GF RTX GPU in.

Je bedoelt dan denk ik eerder de PX13 en de P16 .. ?

Maar op de ASUS ProArt's kun je evengoed gamen, zeker als je een P16 neemt zit je ongeveer op hetzelfde niveau als deze qua hardware. Dan wel met een 60Hz scherm op 3840x2400 (P16) in plaats van 120Hz op 2560x1600 (G14) of op 240Hz op 2560x1600 (G16)

uitvoering: ASUS ProArt P16 H7606WI-ME046X (Azerty toetsenbord)
uitvoering: ASUS ROG Zephyrus G16 GA605WI-QR024W

Kwam trouwens met dezelfde AMD Ryzen AI 9 HX 370 als bij de G14 nu en de G16 verleden jaar uit met toen een GF RTX 4070 in.
Op mijn 2024 g14 vind ik m nog steeds erg strak. Het is niet alsof andere zo zitten mee te kijken om een oordeel te vellen over het lettertype van de keycaps . En ik heb ze wel eens meer gamer-achtig gezien.
De lighting is wit op de mine, of uit. Meestal uit. Ziet er gewoon strak uit, hij wordt heel vaak voor een MacBook aangezien met een cover op het deksel.

Ik heb de 'lowly' 4060 versie, met dus een 90watt tgp ipv 110 in de meeste. Daar was veel gebitch op vergeleken met de vorige echte gamer 14" Zephyrus. En het blijft het beste voorbeeld van 'jack of all trades, master of none' maar juist daarom ben ik er nog zo blij mee.

Hij weegt net zoveel als een 14" MacBook. Met de Nvidia uit en cpu op silent mode kan ik een hele avond coden op de bank zonder warme benen of aan de oplader te moeten, en nog 50% over hebben of zo (en verslaat nog steeds mn 5800x in cpu benches).
Voor code en simpel stuff is een 45watt oplader van een steamdeck meer dan genoeg om hem topped-up te houden.

Maar plug de echte 180watt charger in en zet de Nvidia aan en ik kan heerlijk gamen met meer performance dat ik had gedacht (en nog steeds verbaasd over ben).
En ik kan in Photoshop of DxO of anderen gewoon alle moderne ai filters en plugins gebruiken dankzij de Nvidia kaart.

Speakers zijn - voor het eerst - beter dan een MacBook (tenzij je de vcurve heel erg fijn vind ), maar er zit echt bass in het geluid en het klinkt elke keer weer awesome. Scherm is prachtig , behuizing is stevig , weegt maar 1.5kg en kan ongeveer alles wat je er tegenaan gooit.

Als je alleen een thin and light wil, of alleen maar iets voor gamen, is er iets beters beschikbaar voor minder. Maar als je iets wil wat bijna alles goed kan en nog steeds portable is, is ie top.

Ik heb 2250 betaald meer dan een jaar geleden voor mijn 4060 editie.
Knocks-on-wood nog geen issues gehad. Wel de Asus extended, onsite garantie erbij gekocht. De eu service is al lang niet zo slecht als de usa verhalen, maar de onsite betekent gewoon dat een NL bedrijf je belt en bij je langs komt. Scheelt een hoop gezeur.
Hier ook een tevreden eigenaar van een 2024 model (4070 model weliswaar). Enige waar ik me op het verkeken is dat je over USB4 docked ofwel igpu + laden ofwel de dgpu + ontladen kan gebruiken (maar allicht moet je ook niet 'druppelsgewijs' willen laden terwijl de dgpu flink aan het werk is) .

Verder (dit lijkt me softwarematig op te lossen maar kwam dit niet tegen in GHelper) had ik graag de optie om de toetsenbordverlichting te laten afwisselen tussen idle en in gebruik (bijv de gamy/rainbow/breathe animatie tijdens schermbeveiliging en wit-aan tijdens gebruik)
Bij meer laptops , maar zeker Asus , verscheelt het welke usb poort welke videokaart wires up heeft gekregen. De linker (met power) zit de Nvidia op, de rechter (waar ik niet mee kan opladen in elk geval) heeft volgens mij de igpu.

Met de flow z13 was dit ook, dat als ik een extern scherm aansloot op de poort die op de Nvidia zit, dingen niet werken als je de Nvidia 100% wil uitzetten (of een andere combo).
Wat prestaties betreft denk ik dat men er echt wel het maximale voor dit formaat probeert uit te halen. De ruimte voor het koelsysteem is nu eenmaal beperkt en op een gegeven moment heb je geen ventilatoren meer die nog echt veel meer debiet hebben.

En inderdaad, niet iedereen wil RGB in zijn systeem. Verlichting in computers bestaat al decennia en er zijn zovele mensen die het nooit gedaan hebben.
Wat prestaties betreft denk ik dat men er echt wel het maximale voor dit formaat probeert uit te halen. De ruimte voor het koelsysteem is nu eenmaal beperkt en op een gegeven moment heb je geen ventilatoren meer die nog echt veel meer debiet hebben.
Verleden jaar is er een G16 uitgekomen met een GF RTX4090 en een Intel Core Ultra 9 185H in.
uitvoering: ASUS ROG Zephyrus G16 GU605MY-QR033W
Maar net zoals alle laptops met zulke hardware werd ie veel te heet en is er niet voor gemaakt om dit deftig te kunnen koelen .. :?

Dit jaar dan maar met een GF RTX5090 en een Intel Core Ultra 9 285H erin .. !! .. :X
uitvoering: ASUS ROG Zephyrus G16 GU605CX-QR075W
.. 8)7
En inderdaad, niet iedereen wil RGB in zijn systeem. Verlichting in computers bestaat al decennia en er zijn zovele mensen die het nooit gedaan hebben.
Maar een deftig verlicht toetsenbord (zonder RGB kleuren) is toch wel best handig .. ;)
En dat is dan nog een 16 inch laptop, geen 14 inch zoals deze.
En dat is dan nog een 16 inch laptop, geen 14 inch zoals deze.
Inderdaad, dat is een zeer zware GPU(M) voor in een 14" laptop.

Zelf heb ik liever een groter scherm voor op te werken op m'n laptop omdat ik voor m'n werk soms voor meerdere dagen of enkele weken op 1 plaats verblijf. Dus koop ik ook telkens minimaal een 16" tot meestal 17" of 18" laptop. Meestal heeft dit type laptops een betere koeling, toch opteer ik altijd voor eentje met een goede RTX**70(M) of RTX**70Ti(M) erin. Gewoon omdat die toch nog redelijk sterk uit de hoek kunnen komen en zo'n GPU(M) van dat type voldoende is voor mij. Ik speel op zo'n laptop eigenlijk nooit recente games, enkel de wat meer oudere titels van 5-7 jaar geleden en zelfs ouder.

.. 8-) ..

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 31 mei 2025 12:01]

Wanneer bedenken de fabrikanten iets, wat wel het uiterste uit de hardware haalt en redelijk stil blijft?
Een inclusief dock bijv. voor thuis, waar je wel hoge prestaties en lage geluidsdruk hebt. Natuurlijk, je hebt al 3rd party spul, maar of die nou zo goed zijn?
Er zijn fysieke limieten aan de hoeveelheid koeling je in een 14inch laptop kan proppen. Dit komt natuurlijk met het nodige lawaai van de fans.

Als je graag het uiterste uit hardware wilt halen zal je toch naar een desktop pc moeten gaan. Of een of ander vliegdekschip laptop van 5 kilo.

Persoonlijk kan ik me totaal niet storen aan een pc die veel geluid maakt tijdens gamen. Koptelefoon op en klaar. Maar iedereen zal wel een andere reden hebben voor het willen van een stille pc natuurlijk.
Je hebt duidelijk niet begrepen waar ik op doel. Ik doel op een externe oplossing, die, naadloos koppelt aan je "ultra" dunne laptop. Misschien snap je het dan. Waar de verloren prestatie, mee teruggewonnen word.
Op reis is je laptop dan ook minder snel en/of hotter en lawaaiig.

En ja, ik stoor mij er wel aan. Heb het geprobeerd. Maar uren met een goede headset op is gewoon, voor mij iig, niet prettig. In ear e.d. is al helemaal a nono.
Dat is er toch in de vorm van eGPU’s?
Dat bestaat gewoon toch. Zijn meerdere egpu's beschikbaar en externe docks die je op bepaalde laptops kan aansluiten.
Bedoel dus iets wat ook de cpu verbeterd. Dat bestaat niet.
Buiten dat, met de eGPU laat je de gpu thuis en heb je onderweg amper nog iets over.

Wat er niet bestaat, is dus een laptop met de hardware onboard en waar je de koeling ervan via een
dock ofzo sterk verbeterd. Zodat je er alles uithaalt wat er mogelijk is, zonder dat je naar een stofzuiger
luisterd.

En ontkoppelt, je hebt wat je nu al hebt. Ondervolted en onderklokt apparaat en/of stofzuiger.

Dat, of je neemt een Egpu die er nu al is en een gamelaptop. Maar dat is uiteraard vrij prijzig.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 31 mei 2025 19:03]

Zag laatst bij een laptop ook de mogelijkheid tot waterkoeling. Je sluit bij thuiskomst dan 2 slangen aan op de laptop en kunt zo de presetaties verbeteren.

Zoiets: XMG OASIS Mk2 | innovative laptop water cooling system
Ahh, ja. Het is er al . En die prijs valt me niet tegen👌
ARM doet dat.
Door vooral niet performance beleid aan hoge kloks
Cpu cores houd in dat cpu totaal tdp verdeel wordt over aantal cores.
500wat epyc gedeeld door 192 een cpu die langdurig belast wordt doet boost er niet toe en klok blijft er niet veel over. Naast dat 6ghz transistor groot is tov low power en dense varianten die 3 ot 4ghz grens hebben maar daar passen er veel meer op chip.
Die hogere transistor density kan je besteden aan hogere IPC. Dus breed grotere cpu core resources of meer waarbij binnen of dichter bij de ideale vermogen performance curve zit.
Dat is wat ARM doet. Die maken van hun little transistor implementatie big cores.
Dus wat intel en AMD zou moeten doen is klok ceiling omlaag brengen. Zoals E-cores en Zen dense en compact. En die uitbouwen naar bigcores dus IPC > > kloks
Meer performance ipv run away vermogen.
Vooral als meer cores wilt.

Bij 4 core is 125watt gedeeld door 4
Bij AMD 16 core 170watt gedeeld door 16 maar met extreem boosten
Zoals bij full load 12900K 400watt trekken.
Houd ook in dat moderne mobo bom pcb vrm ruim 400 watt ivm OC leveren.
Maakt mobo kwa productie kosten ook duurder naast hogere signaal eisen van pci-e 5.0 en ddr5 traces.

Apple silicon heb je M3-Ultra zonder insane boosten en behoud allcore performance zonder of nauwelijks te throtlen
Dit zal ook gelden voor gpu cores denser meer registers in cuda core lagere klok ceiling hogere IPC.
Ipv agressief boosten.
Wat ARM doet kwa transistor big core beleid kan x86 ook.

Het is dat hoge klok core voor 8core cpu nog te doen is in de 100 tot 200 watt.
16cores krijg je het probleem al. Nog meer cores zoals workstation en server is het dead end. Maar Epyc heeft daar Zen dense voor en concurreert met ARM Server.

Alleen is X86 laat mee. ARM heeft de Hype te pakken van zuinigheid. Die zuinigheid wordt aan ARM toegedeeld niet dat ARM legacy MCU MPU en embeded custom low power toepassingen. Waar X86 legacy workstation server home pc , Office pc is.
Moderne tijd ook laptop tablet .
Dat vermogen vreten was geen probleem 10 jaar terug als van passief paar wat tot 100+ wat ging. 5 dieshrinks verder en heb Epyc 500watt cpu en 12900k die 400watt kan pieken.
Arm inherit het zuinigheid beleid en legacy waar vermogen vaker prioriteit was en is.
Wat goede basis is in moderne limieten van chip ontwikkeling.
Wanneer stoppen ze eens met valse reclame, dit is geen rtx5070ti, net zoals de 5090 en 5080 dat ook niet zijn in laptops. Nvidia moet echt eens verplicht worden om duidelijkheid in verschil in naamgeving te verschaffen, dus RTX5090M, RTX5080M, RTX5070M-ti.. ik ken genoeg mensen die echt denken dat ze een volwaardige 4080 of nu 5080 in hun laptop hebben zitten, en als je ze dan de werkelijkheid vertelt voelen ze zich toch wel bedrogen.
Ja dat weten we nu wel. Schrijf een brief naar nVidia. Deze opmerkingen bij iedere gaminglaptop zou ik inmiddels als spam aanmerken.
Nouja tweakers gebruikt zelf in de titel ook alsof het een desktop variant is.... Nergens op de 1 pagina van het artikel wordt duidelijk gemaakt dat het niet om een desktop versie gaat, dis als lezer moet je maar weten dat de 5070ti die je als losse kaart koopt iets anders is als deze 5070ti in de laptop.. dus tweakers doet er zelf ook gewoon aan mee.
Misschien met toevoeging RTX50?? MOBIEL! *
* Disclaimer
RT50?? MOBIEL! ( == RTX50?? DESKTOP )
Of
RTX5090 MOBILE < < < RTX 5090 DESKTOP

MOBIEL in Bold ROOD en webpages knipperend als waarschuwing licht.

Maar beetje tweakert heeft wel gevoel van dat 600watt big chip past niet in TDP formfactor van laptop. Naast enige zinnige accuduur.
Wat in een laptop zit krijgt dezelfde naam mee, maar is in werkelijkheid een flauw afkooksel van 2 desktop versies achteruit.

Zit je met een RTX5090(M) in een laptop heb je in vergelijk een desktop RTX5070Ti versie met wat extra RAM in gebruik, maar met een ondermaats vermogen, minder dan bij een RTX5060 desktop versie.

...

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 31 mei 2025 19:43]

Dat ligt vooral aan hunzelf. Reviews? Benchmarks?
Weet iemand waarom de games getest worden in full HD en 4K terwijl het scherm 2880x1800 is ??
Omdat je op die manier de resultaten makkelijk kan vergelijken met andere laptops. De ene laptop is 2880x1800, de ander weer 3200x1800 of 3840x2160, enzovoort. Dat maakt het vergelijken van prestaties behoorlijk ingewikkeld. Het gebruik van een vaste standaard tijdens het benchmarken zoals 1920x1080, 2560x1440 en 3840x2160 (ongeacht van het laptop scherm) lost dat probleem op.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 2 juni 2025 11:40]

De Zephyrus-laptops van ASUS zijn niet echt bedoeld als gamelaptop. Dat zie je aan het uiterlijk, dat niet zo rijkelijk voorzien is van rgb-verlichting als bijvoorbeeld een SCAR-model, en aan de afmetingen.
Wel een beetje een domme statement. Der ProArt varianten worden geadverteerd als de productivity laptops. De G series waaronder deze als gaming laptops. Compact ja, premium ja, maar ook 100% gaming. RGB keyboards, de software, the power profiles zijn allemaal toegespitst op gaming.

Gebruik zelf nu een jaar de 2024 variant. Zeer tevreden mee, betrouwbaar, oogt mooi en in mijn geval gaan de fans nooit aan totdat ik ga gamen of bijvoorbeeld AI taken lokaal doe. Wat mij betreft dan ook een aanrader. Overigens 1 van de weinige windows laptops in deze klasse welke een glasplaat voor het scherm hebben. Diit oogt toch net even wat mooier.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 1 juni 2025 05:37]

Punt één het is jammer nVidia de RTX GPU’s een false naam geeft als het om mobiele t.o.v. de desktop chips gaat.

Het tweede punt is een snelle CPU en GPU (op maximale TGP) op maximale performance lastig is koel te houden in een laptop. Mijn ervaring met de vorige generatie is, dat dit met een RTX 4060 of RTX 4070 nog wel gaat mits het geen ‘thin’ behuizing is en de behuizing en koeling goed is. De GPU’s daarboven zijn een ander verhaal en eigenlijk zelden geschikt voor een relatief stille en krachtige laptop. Fijn is ook als een laptop met browsen en Internetten echt stil is, daarom is het slim een laptop te kiezen met een iGPU erbij in, dan wordt buiten het gamen of de zware grafische applicaties de andere GPU niet aangesproken.
Uit het artikel:
De Zephyrus-laptops van ASUS zijn niet echt bedoeld als gamelaptop. Dat zie je aan het uiterlijk, dat niet zo rijkelijk voorzien is van rgb-verlichting als bijvoorbeeld een SCAR-model, en aan de afmetingen.
De hardware wordt niet tot het uiterste gepusht, waardoor er minder warmte afgevoerd hoeft te worden en een compacter koelsysteem volstaat.
Google je even op modelnaam en waar kom je op terecht? Republic of Gamers. Maar nee hoor het is geen gaminglaptop. 😂

Beetje rare statement alleen omdat geen lichtjes heeft. Rare gedachtegang.
Ik heb zelf vroeger ook wel eens een gaming laptop gehad. Was daar achteraf gezien niet helemaal tevreden over. Voor om en nabij dit bedrag kan je eigenlijk ook een mooie gaming PC bouwen/kopen (met uiterlijk naar eigen smaak) met daarnaast een werklaptop.

Een desktop PC gaat een stuk langer meer, geen gedoe met degraderende batterijen, je krijgt zo veel meer performance uit een desktop GPU dat je een model lager kan nemen voor dezelfde or zelfs betere prestaties, en je hebt de mogelijkheid om eenvoudig en relatief voordelig componenten in je systeem te upgraden.

Zo’n laptop zou ik echt alleen kopen als je kosten wat kost mobiel wilt kunnen gamen en een Steam Deck of andersoortige handheld niet genoeg is 🤔.

Maar goed, ieder zijn ding uiteraard.
weer wat bijgeleerd, nooit bij stil gestaan dat usb-c beperkt is tot 100w, dus daarom de originele adapter met connector gebruiken voor vol vermogen
Het is niet de beperking van usb-c maar van deze laptop. USB-C PD 3.1 maakt mogelijk tot 48V/240W te leveren.
Leveren zou misschien wel kunnen maar dit gaat om opladen. Het opladen via de oorspronkelijke oplader is 200 whatt en via een usb c is het 100 whatt.
Als de oorspronkelijke oplader alleen 200w heeft en kan de laptop opladen, waarom kan niet dezelfde oplader met een USB-C PD 3.1 kabel dezelfde laptop opladen?
het is usb 3.2 gen 2 en die gaat tot maximaal 100w opladen
Daarom is het een beperking van deze laptop en niet zoals de auteur suggereert van USB-C specs.
USB 3.2 gen 2x2 gaat ook tot 240W, hetzelfde geldt voor USB4.
Zijn er ook al chips die dat halen? Zijn ze betrouwbaar en energie-efficiënt?
Mijn Framework 16 heeft USB-C opladen (en alleen USB-C) en doet dat zover ik weet met 180/200 watt. Is betrouwbaar. Energie-efficiënt kan ik je niks over vertellen, dat is absoluut niet mijn kennisgebied.
Volgens asus zaten daar wel zeker haken en ogen aan.
Is een heel achtergrond verhaal bij.

Usb-c pd kan meer (tegenwoordig), ook al toen mijn 2024 model uitkwam. Maar er zitten wat haken en ogen aan - volgens Asus, to be honest.

Dat doen ze door of meer ampère over de usb-c pinnen te gooien, of door het voltage te verhogen.

De laptop verwacht intern 20volt, dus dan zouden ze een stukje hardware om voltage te converteren moeten toevoegen in een dunne en volle laptop.
Of, dus meer ampere over pinnetjes die Asus te klein / fragiel vond. Dus hebben ze hun eigen 20volt , reversible aansluiting voor power gemaakt.
... en de Ryzen 9-processor is niet de snelste. Met een vlottere processor kunnen er waarschijnlijk meer frames uit de 5070 Ti geperst worden.
Een echt alternatief is er niet. De HX 370 is nog steeds sneller dan de Core Ultra 9 285H, zowel absoluut als per watt, en de Core Ultra 9 275HX & 285HX zijn bedoeld voor grotere laptops met meer vermogen en betere koeling.
Dan hou je over de Ryzen 9 Ai Max 38x/39x serie, maar omdat die een veel krachtiger iGpu hebben zijn ook die weer bedoeld voor een andere klasse laptops, die zonder een dGpu.
Dus ik snap de keus voor de HX 370 wel (dit in tegenstelling tot bv Razer, die er dan weer voor gekozen hebben om de mindere 365 in hun Razer 14 te stoppen).
De ai max + 395 is een mooi alternatief, maar die hebben ze ook al in de line-up. Die presteert niet veel minder dan deze met een dgpu.
Ja daar verwees ik ook naar met 38x/39x serie. Volgens diverse reviews komt de performance van de 395's igpu uit ergens tussen die van een 4060 en die van een 4070. Dus het zal idd zeker minder die van deze 5070ti zijn. Voordeel van de 395 is dat die in configuraties leverbaar is/gaat zijn met wel 128Gb, zoals in de Flow Z13 en de ZBook Ultra G1. Die laatste lijkt me een hele interessante als developer laptop (veel applicaties & docker instances tegelijk draaien), zeker als de prijs nog wat zakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.