Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2009

Special: ultra-budgetsysteem/ studentenbak

Omdat we midden in een economische crisis zitten leek het een juiste keuze om een ultra-budgetbak samen te stellen als special. Bovendien is het de tijd voor studenten om zich te oriënteren op een nieuw systeem en die hebben ook geen cent te makken. De uitdaging was om met een budget van slechts 300 euro een compleet systeem te bouwen. Dat systeem moet goed genoeg zijn voor internetten, tekstverwerking, films en muziek afspelen. Tevens moet het spelen van casual games en wat oudere spellen geen probleem vormen. Verder willen we niet teveel beknibbelen op opslagcapaciteit en is een niet bejaard scherm ook gewenst.

In [BBG Aanschaf] Special: Studentenbak juli 2009 kan gediscussieerd worden over dit systeem en is er ruimte voor persoonlijk advies.

Basisonderdelen

OnbekendProcessor AMD Athlon 64 X2 7750 Black Edition
AMD Athlon 64 X2 7750 Black Edition

De Athlon 64 X2 7750 blijft sinds zijn introductie eind 2008 maar in prijs dalen. Voor 50 euro krijgt de consument een puike en goed verkrijgbare cpu die op 2,7GHz loopt. Aangezien het de speciale 'Black Edition'-uitvoering betreft, is de multiplier niet gelockt. De creatieve gebruiker of student kan dus nog hogere prestaties uit deze AM2+-cpu persen.
linkReview van de AMD Athlon 64 X2 7750 BE op Tweakers.net

Score: 3.5OnbekendMoederbord ASRock K10N78M
Asrock K10N78M

Het Asrock K10N78M-moederbord biedt plaats aan AM2-, AM2+ en AM3-cpu's van AMD. De GeForce 8200-igp van Nvidia handelt het grafische rekenwerk af en deze videochip kan onder andere overweg met DirectX 10. De Aero-interface van Windows Vista moet geen probleem vormen voor deze igp. Wie iets meer te besteden heeft gaat echter voor een moederbord met 780G-chipset van AMD of haalt er voor drie tientjes een Radeon HD 4350 bij. Op dit micro-atx-bord van ASRock kunnen twee ddr2-reepjes gestoken worden, terwijl er ook een pci-e 2.0 x16-sleuf en vier sata-300-interfaces aanwezig zijn.

Score: 4.5OnbekendGeheugen Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G
Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G

Bij de budget- en basissystemen van de BBG raden we vaak aan om 4GB te halen 'want om de prijs hoef je het niet te laten'. Nu we de broekriem nog wat strakker aan moeten halen zullen we ook hier echter concessies moeten doen. We gaan dan ook voor 2GB en dat is voldoende om bijvoorbeeld Vista of Windows 7 te draaien, terwijl ook niet al te zware applicaties probleemloos gebruikt kunnen worden.

Score: 4OnbekendHarde schijf Samsung Spinpoint F1 DT HD322HJ, 320GB
Samsung Spinpoint F1 DT HD322HJ, 320GB

Een flinke lading opslagcapaciteit is nooit weg. De Pricewatch staat nog vol met 160GB-schijven die voor een appel en een ei op de kop getikt kunnen worden maar wij hebben ervoor gekozen een 320GB-Spinpoint van Samsung in te bouwen. De huis-, tuin- en keuken-gebruiker hoeft met deze sata-schijf die op 7200rpm roteert niet te vrezen dat hij geen ruimte heeft om bijvoorbeeld foto's of muziek op te slaan. Vooral studenten kunnen misschien wat meer ruimte gebruiken om alles wat ze via hun glasvezel-lijn binnentrekken te stallen, maar een extra hdd is zo gehaald en anders wordt het dvd-tjes branden.
linkAlternatief: Hitachi Deskstar 7K500 500GB

Monitor

Score: 3.5OnbekendMonitor Acer V193HQ
Acer V193HQ

Bij het samenstellen van deze BBG vreesden we dat we tegen onze zin flinke concessies moesten doen wat het scherm betreft, maar dat viel mee. Voor een heel zacht prijsje biedt Acer dit 18,5"-scherm met een resolutie van 1366x768 pixels aan. Helaas heeft het scherm geen dvi aan boord en zal de output via vga moeten verlopen. Wie echt de voorkeur geeft aan dvi, dat voor een betere beeldkwaliteit zorgt, kan voor de x-variant van dit scherm gaan, dat nog geen twintig euro meer kost.
linkAlternatief: Acer X193HQ

Overige onderdelen

Score: 4OnbekendBehuizing AOpen ES45B Zilver, Zwart
AOpen ES45B  Zilver, Zwart

Deze behuizing is een oude bekende. Vorig jaar is de AOpen namelijk een aantal keer voor het basissysteem gebruikt. Deze kast is echter nog steeds goed op voorraad en bovendien nog wat in prijs gezakt. Het chassis is solide gebouwd en alle hardware die we in dit systeem willen past erin. Verder is de kast voorzien van een voeding die een vermogen van 350 watt kan leveren en dat is uitzonderlijk voor een behuizing in deze prijsklasse.

Score: 4.5OnbekendOptische drive Samsung SH-S223F
Samsung SH-S223F

Graag hadden we een andere optische drive dan de SH-S223F toegevoegd aan dit systeem, maar dan zouden we een dief van onze eigen portemonnee zijn. De dvd-brander is snel, degelijk, maar vooral erg goedkoop. Daarom is het logisch dat we het onderdeel erg vaak zien bij de BBG-systemen.
linkReview van CD Freaks

Score: 5OnbekendLuidsprekers Labtec Pulse 285 (2.1, 2x 1W, 4W)
Labtec Pulse 285 (2.1, 2x 1W, 4W)

Computer-speakers zijn niet de belangrijkste onderdelen van een ultra-goedkoop systeem, maar gelukkig zijn er goedkope setjes te vinden. De Labtec-set bestaat uit een 4W-rms-subwoofer en twee satellietjes van in totaal 2W-rms met een opgegeven bereik van 55Hz tot 20kHz.

Score: 4OnbekendToetsenbord Logitech Value keyboard
Logitech Value keyboard

Na het zoeken naar een toetsenbord is de keuze gevallen op het Logitech Value keyboard. Dit is een prima keyboard zonder al teveel toeters en bellen. De gebruiker die een goedkoop systeem wil, zal niet veel eisen stellen en hier prima mee uit de voeten kunnen.

Score: 0OnbekendMuis Logitech Value Optical Mouse
Logitech Value Optical Mouse

Wat voor het toetsenbord geldt, is ook van toepassing op de muis. Dit knaagdier doet zijn werk prima en de gemiddelde gebruiker zal geen klachten hebben. De Logitech Value Optical Mouse is een muis met draad die via een ps/2-interface verbonden moet worden en die een resolutie van 400dpi biedt.

€ 0,-Actuele totaalprijs:
ProductPrijsAct.Prijs
Processor AMD Athlon 64 X2 7750 Black Edition € 50,90 Onbekend
Moederbord Asrock K10N78M € 37,94 Onbekend
Geheugen Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/2G € 22,43 Onbekend
Harde schijf Samsung Spinpoint F1 DT HD322HJ, 320GB € 38,- Onbekend
Monitor Acer V193HQ € 71,34 Onbekend
Behuizing AOpen ES45B Zilver, Zwart € 36,76 Onbekend
Optische drive Samsung SH-S223F € 18,- Onbekend
Luidsprekers Labtec Pulse 285 (2.1, 2x 1W, 4W) € 11,95 Onbekend
Toetsenbord Logitech Value keyboard € 6,63 Onbekend
Muis Logitech Value Optical Mouse € 4,67 Onbekend
Totaalprijs bij opstellen BBG € 298,62 € 0,-

De goedkoopste leveranciers van deze configuratie kunnen opgezocht worden door de bovenstaande configuratie via deze link in je pricewatch winkelmand te plaatsen. De bestaande inhoud van je winkelmand wordt hierbij overschreven.

Reacties (148)

Wijzig sortering
Wat ik jammer vind is dat het basissysteem feitelijk keer op keer het lowbudget-gamesysteem wordt.

Daarom heb ik in de discussie ook gepleit voor een meer luxere vorm van het basissysteem, voor de mensen die een mooi systeem zoeken, maar die niet gamen. Ook omdat de ontwikkelingen niet zo hard gaan dat men niet naar het vorige basissysteem kan kijken.

Mijn versie was dit: (met hulp van wat mede-tweakers in het finetunen)

(let op: vervangt je winkelwagen)
http://tweakers.net/ext/p...2C231205%2F1%2C167247%2F1

AMD Phenom II X3 720 Black Edition € 112,85 € 112,85
AOpen QF50H Zilver, Zwart € 48,73 € 48,73
Asrock A780GXH/128M € 60,- € 60,-
Asus VW220TE € 133,16 € 133,16
Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G € 40,90 € 40,90
Labtec pulse 386 € 19,95 € 19,95
Logitech Cordless Desktop EX 110 € 27,- € 27,-
Samsung SH-S223F € 18,- € 18,-
Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500GB € 44,61 € 44,61
Totaal: 505,20

Verschil:
betere processor
Draadloos desktopsetje
Grotere monitor
iets beter geluidssetje
Geen losse videokaart

Uiteindelijk moet er gekozen worden en is er niet voor dit systeem gekozen, maar ik denk dat sommige mensen er wel wat mee kunnen.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 1 juli 2009 19:53]

Laat ik inhaken op je post om nog een leuke vermelding te doen van het forum. All credits belong to -The Mask-, ik eis echter de karma op :+

http://gathering.tweakers...message/32195080#32195080

# Product Prijs Subtotaal
1 AMD Phenom II X4 940 Black Edition € 153,69 € 153,69
1 Antec Three Hundred Zwart € 49,90 € 49,90
1 Asrock A780GXH/128M € 59,21 € 59,21
1 Club3D HD 4890 1024MB GDDR5 € 158,83 € 158,83
1 Kingston ValueRAM KVR800D2N5K2/4G € 40,90 € 40,90
1 OCZ ModXStream Pro 500W € 56,40 € 56,40
1 Samsung SH-S223F € 18,- € 18,-
1 Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB € 70,90 € 70,90
Importeren Totaal € 607,83

Een systeem dat net uit het BBG Aanschaf-topic rolde. Voor 600 euro een kast (dus excl. monitor en toebehoren) waar prima mee te gamen is en een tijd vooruit kan. Een leuke mainstream gamebak voor de arme student dacht ik zo. Desnoods kan voor zo'n 100 euro extra de randapparatuur van het budget systeem worden gepakt.
Dit is inderdaad zeer handig , in de BBG zou men ook beter een sub-totaal maken voor de 'bak' en dan een totaal voor het systeem. Als ikzelf eeen nieuw systeem koop is dat ook meestal de 'bak' met de hardware.
Deze ga ik halen met een 4870. Dan kost hij ook precies 600 in de winkel zelf. :)
Een HD4670 zou ik niet in een gamesysteem van 500 euro hangen, dat doet de CPU echt te kort. Verder vind ik het jammer dat het 'basis' game-systeem 1200 euro kost.

Een game systeem van 500 of 600 euro zou erg interessant zijn voor veel mensen. Veel jongeren en studenten willen vaak wel gamen, maar hebben niet het geld of niet zoveel geld over voor een gamebak. Met de tegenwoordige prijzen kun je voor 500 euro echt een prima game systeem maken wat veel bang-for-buck geeft. Als grafische kaart zou je er dan een HD4850 of een HD4870 in kunnen hangen.

Edit hieronder: Zucht waarom weet toch altijd iemand het beter. Tuurlijk draai je alles. Mijn X1300 in mijn laptop draait ook nog alles, das het punt niet. En of een HD4670 'ruim voldoende' is, dat is subjectief. Ik vind een HD4670 dus niet ruim voldoende, sterker nog, ik vind dat een beetje magertjes voor iets wat zich een gamebak noemt. Maar ook dat is het punt niet. Het punt is dat met een CPU die bijna net zo snel is als een E8400, een HD4670 niet in balans is met je systeem. Je CPU zal zich gaan vervelen, de GPU zal bij 1680x1050 in bijna alle gevallen de bottleneck zijn. En als we het over een game-systeem hebben en niet over een multimedia-systeem, gaan we voor de hoogste FPS en niet voor de snelste WinRAR compressietijden bij een triple of quadcore. Dan zeg ik, bespaar een beetje op andere componenten, een Athlon 7750BE van 52 euro bv biedt veel meer bang-for-buck dan een Phenom II X2 550 voor 90 euro, en koop daar een fatsoenlijke graka van, zoals een HD4770, of een HD4850. Zo'n systeem zal voor hetzelfde geld meer FPS geven. Voor nog een paar tientjes extra (maar dan zitten we wel over de 500 euro) kun je zelfs nog de aanschaf van een HD4870 rechtvaardigen. En ook al draai je nu nog alles, een HD4670 gaat een stuk sneller tekort schieten dan een HD4850, en dan draait je met een HD4670 niet meer alles, en met een HD4850 nog wel.

Casual gamers spelen overigens ook CoD4 en 5, niet alleen FIFA.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 2 juli 2009 15:40]

ik heb zelf een HD4670 en er valt prima op te gamen hoor... spellen als UT3 draai iki bijvoorbeeld maxed out op 60FPS met 4*AA...
alle huidige games draaien er goed op (zelfs crysis) en sommige zijn te maxen. en veel casual gamers (de mensen die eerder een 500 euro gamebak kopen) spelen veel andere spellen; zoals bijvoorbeeld Fifa 09... die je ook kan maxen op een HD 4670.
mijn punt is dat voor een systeem van 500 euro, waar je ook op moeten kunnen gamen een HD4670 ruim voldoende is.
Een HD4670 512mb is qua specificaties praktisch een HD3870 512mb eh, dus spellen zijn daar nog best goed op te spelen (iemand had laatst een review van een overgeclockte HD3850 gedaan waar hij alles nog op mee kon draaien).

Het eeuwige puntje is alleen dat Crysis moeilijk wordt :), maar de rest draait op 1680x1050 wel lekker. Soms de AA uitzetten en/of een paar settings van high naar medium, maar het loopt wel lekker mee!
Je hebt waarschijnlijk al een scherm, dus dat kun je laten staan, en dus uit de lijst halen. Eventueel heb je ook geen 2 videokaarten nodig, maar is 1 voldoende. Besparing ongeveer 150 euro. Je kunt het geheel inbouwen in een goedkopere kast (scheelt 50 euro)

een headset zal voor de meeste games wel handig zijn, maar waarschijnlijk heb je al een geluidssetje. Als je een gamesysteem wilt voor 500-600 euro moet je keuzes maken. Je kunt voor dat geldt niet op de eerste rang zitten :)


Klik (overschrijft huidige inhoud)

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 3 juli 2009 12:29]

Ik snap alleen niet helemaal waarom er gebruik gemaakt word van Crossfire. Zeker in een mainstream game PC. Ik heb een 4850 in mijn PC zitten, en die voldoet voor hedendaagse games op mijn 22 inch scherm ruim voldoende. :)

Neem aan dat een enkele 4890 dat ook doet in de mainstream game PC, de kaart is ook nog is goedkoper dan de twee anderen in Crossfire en heb je ook nog centen over voor een degelijk toetsenbord en blijf je ook nog is goedkoper uit! ;) En neem aan dat het qua performance niet zo heel veel verschil maakt. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 juli 2009 21:08]

Het is er in gezet omdat het in het budget paste, dat een HD4890 ook alle spellen op het hoogst kan spelen op die reso is idd waar, maar sommige mensen willen wat langer met de PC doen.

En natuurlijk is de prijs/prestatie verhouding van de videokaarten beter. :)

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 1 juli 2009 21:10]

Cf en SLI hebben wat mij betreft ook een groot nadeel: ze nemen bijna alle slots in beslag en genereren ook vaak meer hitte en herrie. Twee videokaart-fans maken meestal meer geluid dan eentje. Een enkele GTX285 mag dan iets trager zijn (lang niet altijd), op 1920x1200 kan je super mee gamen en je hebt daar geen last van; ook niet van spellen die beter met CF of SLI draaien en andersom: slechter.

Alleen iets in het systeem zetten omdat het in het budget past, vind ik geen goed uitgangspunt. Je kiest ervoor omdat het meerwaarde heeft en prijstechnisch interressant is. Over beide valt te twisten; bij 1920x1200 heb je niet perse CF/SLI nodig.

De keus voor een voeding word dan ook makkelijker; je hebt niet perse 4 peg-ansluitingen nodig.

Verder wil ik er aan toevoegen dat je ook niet altijd beter af bent met een quadcore cpu. Heb nu een Core i7, maar met wat oudere spellen zoals Medieval TW draaide mijn vorige dualcore; de E8400 het spel toch aardig soepeler (vooral dankzei de OC).

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 juli 2009 11:39]

Het is er in gezet omdat het in het budget paste, dat een HD4890 ook alle spellen op het hoogst kan spelen op die reso is idd waar, maar sommige mensen willen wat langer met de PC doen.

En natuurlijk is de prijs/prestatie verhouding van de videokaarten beter. :)
Dan nog kan je beter je geld uitsparen, over paar maanden komen toch weer nieuwe kaarten uit, die toch weer sneller zijn en vast ongetwijfeld ook een boel bang for the buck bieden. :)
Maar we stellen dan ook een systeem vast voor een bepaald budget en voor dat bedrag is dat de beste keuze. Niets houd je tegen om een videokaart weg te laten. BBG's zijn dan ook een leidraad. We hebben niet voor niets BBG Aanschaf-topics in de CSL om de puntje op de i te zetten voor eenieder met vragen.
Precies. Ik houd uiteindelijk slechts acht onderdelen over die voor mij interessant zijn en dan begint het puzzelen voor jezelf. Het is weer een tof artikel geworden. Ik ben blij dat er niet al te veel is veranderd, want dat had al mijn tot nu toe gedane onderzoek teniet gedaan. :')
Dan kun je altijd wachten, het gaat er om wat nu de beste prijs/prestatie levert. ;)
Helemaal mijn gedachte. Het grappige is, dat als je de link volgt die op pagina 4 staat (http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506) en het artikel leest, je eigenlijk niet tot een andere conclusie komen dat Crossfire a waste of money is. Je moet je Phenom II al tegen de 4GHz aanklokken om uberhaupt wat van Crossfire te merken. En dan gaat het verschil tussen 85 en 110 fps bijna sommige spellen natuurlijk helemaal nergens over.

Mijn conclusie (zoals hier ook al eerder genoemd): beter 1x GTX285. presteerd minstens zo goed en scheelt stroom (=warmte) en je hebt ook nog ruimte voor insteekkaarten.
Ik weet niet of ik erg achter loop, maar zijn de HD34xx kaarten van ATi zoveel slechter dan HD4xxx kaarten? In het basis en familie systeem had ik namelijk een HD3xxx kaart verwacht zodat gebruikt gemaakt kan worden van Hybrid Crossfire waarin de IGP en de losse kaart samenwerken om de prestaties omhoog te krijgen. Daarnaast kan de losse kaart uitgeschakeld worden als er geen noodzaak is hem te gebruiken wat het energiegebruik van de PC erg te goede komt.

In de 2D workstation configuratie mis is de kalibartietool waar wel over gesproken wordt als standaard. Als je zoveel waarde hecht aan kleurechtheid dat je geld uittrekt voor een IPS scherm, doe je jezelf tekort als je niet kalibreert. Een Spyder2Express heb je al vanaf 80 euro en ook dat ding maakt een wereld van verschil (helemaal als je het gebruikt met dispcalGUI waarin je wel echt alles zelf in kunt stellen, maar dat is een andere discussie). Dit kan prima in plaats van het tweede beeldscherm zoals al aangegeven wordt. Een gekalibreerd scherm levert volgens mij namelijk meer op dan een tweede scherm in een 2D workstation. Daarnaast hou je ook nog wat geld over om een Wacom te kunnen kopen (nog meer waarde voor je 2D workstation).
Ik weet niet of ik erg achter loop, maar zijn de HD34xx kaarten van ATi zoveel slechter dan HD4xxx kaarten? In het basis en familie systeem had ik namelijk een HD3xxx kaart verwacht zodat gebruikt gemaakt kan worden van Hybrid Crossfire waarin de IGP en de losse kaart samenwerken om de prestaties omhoog te krijgen. Daarnaast kan de losse kaart uitgeschakeld worden als er geen noodzaak is hem te gebruiken wat het energiegebruik van de PC erg te goede komt.
Voor zover ik weet werkt dat niet, het uitschakelen van de dedicated kaart. Dat kan enkel met Nvidia as far as i know. Daarnaast is het maar de vraag of die feature van Hybrid CF nog in Windows 7 gaat werken. Microsoft heeft dit namelijk aan banden gelegd, al hoor ik de laatste week wel geruchten dat het allemaal werken kan...
En kun je met de gekozen videocard van Club3D beide beeldschermen afzonderlijk calibreren?
Ik vind daarover niks terug in de specs.
Voor mij was dat de reden om weer terug te gaan naar 1 scherm dat gecalibreerd is.
Ook al heb je ruimte genoeg op een 24" scherm voor de foto waar je aan werkt, je wilt toch regelmatig even een plaatje parkeren op het 2e scherm.

IMHO: voor fotowerk is 2 schermen leuk, maar dan wel met een grafische kaart die onafhankelijke calibratie kan opslaan, dus 2 LUT's.
Misschien is het het leeftijdsverschil, maar zo moeilijk is het toch niet te begrijpen wat ik heb geschreven en ja ik wil best als ik nog na het werken ergens tijd kan vinden ook nog volledige configraties hier neerzetten voor de n00bs (lezen is moeilijk voor jou? n00b zou zelfprojectie zijn... de rest mag je zelf iinvullen).

Waarom zoals ik vorige keer ook schreef zou je een systeem bouwen die een paar tientjes goedkoper is dan een sneller systeem omdat enkel de aanschafkosten lager is en vervolgens de periodieke kosten stijgen?

Dat betekent dat je hier voor bepaalde goedkopere systemen op jaarbasis meer geld kwijt bent dan snellere Intel systemen met Conroe dual core cpu's.

Het grote probleem weer op tweakers is en daarom ook mijn vorige reactie - gemod is, is dat men als schapen achter elkaar aanloopt zonder zelf na te denken. Ik loop hier nu wel wat jaartjes op tweakers en je ziet altijd die onzinnige fanboy gedrag. Het gaat mij niet om of Intel of AMD beter is voor de tere zieltjes, het gaat om het beste voor je geld.

Overigens ook voor de tere zieltjes zou ik lekker een ATi 4890 in een game systeem stoppen... ho eng?! n00bs kiest voor een AMD product?!

Nee, wel overwogen. De Conroe E7xxx serie is een zeer goede processor in combinatie met een Intel P45 chipset waarbij het stroomverbruik tijdens idlen van de CPU richting de 1 Watt gaat en in piek rond de 30 Watt, dat wil ik jouw AMD CPU nog wel eens zien doen met een veel lagere performance/watt.

Echt mensen, leer eens nadenken ipv dat schapengedrag, fanboygedrag of onzinnige AMD-Intel strijdt omdat je zo een grote fan bent voor die paar jaartjes dat je net op aarde bent komen kijken. De wereld is echt veel groter.
Misschien is het het leeftijdsverschil, maar zo moeilijk is het toch niet te begrijpen wat ik heb geschreven en ja ik wil best als ik nog na het werken ergens tijd kan vinden ook nog volledige configraties hier neerzetten voor de n00bs (lezen is moeilijk voor jou? n00b zou zelfprojectie zijn... de rest mag je zelf iinvullen).
Ik kan je leeftijd niet zien, maar ik neem aan dat je fulltime werkt. Jammer dat je niet weet wat ik allemaal doe. Op dit moment loop ik stage wat evengoed 40 uur per week is. Daarbij moet ik per dag 2 uur reizen. Verder mag ik zaterdags vanaf 1 beginnen in de C1000 om te vakkenvullen. Verder modereer ik op GoT, schrijf in (N)BBG's en heb ik vorige week (na weken programmeren etc) http://notebookspot.nl in de lucht gegooid. Dus als je dacht dat ik veel vrije tijd heb, ook al kies ik er zelf voor, dan zit je er toch echt naast. Thx.
Waarom zoals ik vorige keer ook schreef zou je een systeem bouwen die een paar tientjes goedkoper is dan een sneller systeem omdat enkel de aanschafkosten lager is en vervolgens de periodieke kosten stijgen?

Dat betekent dat je hier voor bepaalde goedkopere systemen op jaarbasis meer geld kwijt bent dan snellere Intel systemen met Conroe dual core cpu's.
Welke snellere Conroe dual core? Enkel de E8000-reeks is nog sneller als AMD's dual core varianten, maar goed, daarvoor heeft AMD dan ook de Phenom II X3. Daarbij kost een Intel CPU uit zichzelf niet alleen meer, maar ook de kosten van het moederbord liggen hoger.

En welke kosten, wat kost een kWh op jaarbasis? 25 cent is volgens mij al veel en dat terwijl de prijzen zelfs zijn gezakt. Stel, in het extreemste geval verbruikt de AMD 10W meer (wat eveneens veel is) en die computer staat 25 uur per week aan. Dan krijgen we 10W * 25h * 52 weken = 13.000 Wh = 13 kWh en dat is welgeteld 3 euro en 25 cent.

Daarnaast, welke Intel processoren zijn sneller als hun AMD broeders, zeker voor hetzelfde geld (platform-wise gezien dus inclusief mobo en ram)? Volgens mij kan enkel de Core i7 potten breken aangezien de Phenom II X4 955 echt voordeel heeft, zeker irl, boven een Q9550 bijvoorbeeld.
Het grote probleem weer op tweakers is en daarom ook mijn vorige reactie - gemod is, is dat men als schapen achter elkaar aanloopt zonder zelf na te denken. Ik loop hier nu wel wat jaartjes op tweakers en je ziet altijd die onzinnige fanboy gedrag. Het gaat mij niet om of Intel of AMD beter is voor de tere zieltjes, het gaat om het beste voor je geld.
Tsja, die -1 was ook niet nodig geweest. Heb hem zelf namelijk ook op 0 gezet.
Overigens ook voor de tere zieltjes zou ik lekker een ATi 4890 in een game systeem stoppen... ho eng?! n00bs kiest voor een AMD product?!
[...]
Nee, wel overwogen. De Conroe E7xxx serie is een zeer goede processor in combinatie met een Intel P45 chipset waarbij het stroomverbruik tijdens idlen van de CPU richting de 1 Watt gaat en in piek rond de 30 Watt, dat wil ik jouw AMD CPU nog wel eens zien doen met een veel lagere performance/watt.
Wellicht overwogen. Maar voor welk systeem? Je zegt nu wel welke processor je liever hebt, maar niet in plaats van welke en voor welk doeleind. De E7xxx is te duur voor de studentenbak. We hebben daar een Intel Celeron overwogen, maar die was veel trager als de AMD Athlon X2 7750BE. Daarbij heeft die laatste socket AM2+ waardoor upgrades in de toekomst ook beter mogelijk zijn.
Echt mensen, leer eens nadenken ipv dat schapengedrag, fanboygedrag of onzinnige AMD-Intel strijdt omdat je zo een grote fan bent voor die paar jaartjes dat je net op aarde bent komen kijken. De wereld is echt veel groter.
Ik ben AMD fan, wil ik best toegeven. Nee, de 5600+ is niet een snelheidsduivel. Maar goed, ik heb er bewust voor gekozen om AMD te steunen en voor slechts 170 euro kan ik mijn PC nu van een zeer rappe processor voorzien waardoor ik mooi geld uitspaar omdat ik 5 jaar met mijn moederbord en 8GB RAM kan. Bewust nu iets minder performance om later te kunnen besparen.

Maar verder wil ik je enkel adviseren om mee te doen en te lezen in dit topic. De BBG's worden door meer mensen samengesteld en als je te klagen hebt, dan kan ik enkel zeggen: Doe de volgende keer mee!

Het grote probleem aan jou post is dat je het niet met cijfers onderbouwd. Iedereen kan wat zeggen, maar pas met harde tests en bewijzen kom je ergens. Holleeder wordt ook niet achter de tralies gezet omdat de rechter dat wel leuk vind... Ik kan ook beweren dat mijn Ford Fiesta 1.1 sneller is als jou auto, maar volgens mij geloof je me dan (wss terecht :+ ) ook niet.

Aangezien je niet aangeeft om welk systeem en welke processor het gaat ga ik voor elk systeem even het Intel alternatief neerzetten, ik weet dat je echt zult schrikken. Ik weet niet hoe recent je benchmarks van AMD hebt geraadpleegt, maar de rollen zijn voor het grootste deel van de markt omgedraaid tegenover de Conroe.

Budgetsysteem
- Huidige processor: Athlon II X2 550 verbruik + benchmarks
- Kost in totaal, met moederbord, net iets minder als 150 euro.

Intel alternatief: pricewatch: Intel Core 2 Duo E7300 en pricewatch: Asrock 4CORE1600-DVI

Als ik dan deze tests pak dan mis ik de E7300 wel. De E7500 die 333MHz sneller is is maar amper beter als de Phenom II X2 550, terwijl de laatste in sommige gevallen gehakt draait van de E7500. De E7300 is nog trager. Het verbruik mis helaas ook, maar gezien de andere Core 2 Duo's in de tests: Alles ligt zo dik op elkaar. Volgens mij zet dat ook geen zoden aan de dijk.
-> De E7300 is een prima alternatief, maar toch geeft de Phenom II X2 550 meer bang/buck. Al was het maar omdat het AM2+ platform nog niet dood is itt 775: Upgraden is veel goedkoper bij AMD en dat zet itt het verbruik wel zoden aan de dijk.

Basissysteem
Same story als hierboven

Multimediasysteem
- Huidige processor: Phenom II X3 720BE verbruik
- Platformkosten zo'n 175 euro

Intel alternatief: pricewatch: Intel Core 2 Quad Q8200 en pricewatch: MSI P45 NEO-F

Gezien deze benchmark is de trage Q8200 nog eens zo raar. Gezien deze en deze verbruiken is AMD over de hele PC duidelijk in het voordeel met 20W in zowel idle als load, tenminste, de Q8400 zal niet veel afwijken.

De optie voor een Intel is dus hier ook niet heel vreemd. Wederom kan ik aankomen het upgrade-verhaal. Maar goed. Het is daarbij de vraag wat echt impact heeft voor de PC, gaming of de pro applicaties. Met gamen en omzetten van video's is de Ph II X3 720 in ieder geval niet veel minder. In games weet de Phenom II X3 door de veel hogere kloksnelheid meer prestaties neer te zetten. Hangt dus met name af van je eisen.

Mainstream Gamesysteem
Huidige processor: AMD Phenom II X4 955 verbruik
- Platform: ~265 euro totaal.

Intel alternatief: pricewatch: MSI P45 Platinum en pricewatch: Intel Core 2 Quad Q9400

Als ik er dan deze er bij pak dan is de Phenom II X4 940 wel zuiniger als de Q9400. De 955 verbruikt niet veel meer, gezien deze grafieken. Pakken we echter de game benchmarks dan zien we dat de Phenom II X4 944 de Q9400 owned.

Studentenbak
Huidige processor: Athlon X2 7750BE verbruik
- Platform kost 95 euro

Intel alternatief: pricewatch: Intel Celeron E1600 en pricewatch: Asus P5KPL-AM

Het is waarschijnlijk een stuk zuiniger, dat klopt ook wel. De prestaties echter zijn _dramatisch_. In deze test zie je dat de 7750 gehakt maakt van de 4600+. Als we die cijfers combineren met een andere test dan zien we dat de 4600+ op zijn beurt weer gehakt maakt van de Celeron. Die is trager, maar laten we hem voor het gemak gelijktrekken met de 4600+, veel verder zal de Celeron ook niet komen.

Dat verschil wil ik niet eens goed praten met verbruik

Conclussie
Intel heeft in 2 systemen een waardig te overwegen alternatief. Echter, het verbruik van een AMD systeem is bij langen na niet zo dramatisch als je doet overkomen. Hier en daar is AMD zelfs zuiniger en zal het doorgaans slechts om een euro op jaarbasis gaan.

Bedenk wel dat AMD een aantal voordelen heeft naast de prestaties:
1. Alle processoren hebben alle features zoals Virtualization zodat AMD's zeker de XPM functie van Windows 7 kunnen gebruiken.
2. Socket 775 is dood, AM2+ is nog steeds levend. In de toekomst kun je waarschijnlijk nog een Phenom II X6 er op prikken. Voor Intel komt er niets nieuws, je zit dus vast. Een upgrade over 2 jaar valt voor AMD dan ook vele malen goedkoper uit!
3. Alle AMD's zijn zogenaamde Black Editions. We zijn hier niet voor niets op Tweakers.net. Deze krengen kun je dus ook nog eens on the fly met AMD Overdrive overclocken als je wat extra performance nodig hebt.

Intel heeft hier en daar leuke alternatieven, ik verbaas me vooral over de Q8200. Al is het daarbij de vraag of 2,33GHz in de toekomst genoeg gaat zijn. De quad core Phenom II X4 920 is niet veel duurder als de 720. Dat zou te overwegen zijn voor AMD omdat in dat geval het verschil met een gelijkwaardige Q8200 wel weer groot is.

Wat betreft stroomgebruik gaan ze gelijk op. De Athlon 7750 is de laatste grote slurper, maar dat is dan ook nog een 65nm-er K10. Binnenkort is alles bij AMD 45nm en een Athlon II X2 2xx-serie als vervanger is dan ook een prima alternatief voor een Core 2 Duo E5xxx-serie.

Dat gezegd te hebben: Je kunt juist beter een beetje extra investeren in een betere AMD processor om meer bang/buck te hebben als een Intel bij gelijk verbruik. Dat is dus compleet het tegenovergestelde van wat jij beweerde. Dit is waarom een onderbouwing met cijfers zo belangrijk is. Mijn post kan iemand overtuigen omdat ik mijn beweringen hard kan maken.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 4 juli 2009 11:10]

Waarom niet in dat High-end gamesysteem 2x een GTX285 of 2x een GTX295? Als je dan toch bezig bent... ATi kaarten zijn leuk, maar als de prijs toch niet meer uitmaakt kun je net zo goed gaan voor Nvidia.
De HD 4890 is ongeveer gelijk aan een GTX285, maar wel goedkoper. Twee keer een GTX295 = nutteloos, want quad-sli schaalt voor geen meter ( twee keer HD 4870 x2 ook niet ). Tri-sli GTX285 of tri-crossfire is nog wel een optie, maar dat is echt OVERKILL voor 1920x1200. Dan moet je eerst een 30"-scherm van minimaal 1000 euro aanschaffen.
De 4890 is absoluut niet bijna gelijk aan de GTX285, maar aan de GTX275.
De 4890 op 1GHZ is zeker wel bijna gelijk aan de GTX285...
en kost alsnog een stuk minder
Klopt ik kom zelf van 1920-1200 af en ben naar 2560-1600 gegaan. En dan heb ik CF wel echt nodig bij mijn 24" scherm was een 2e kaart niet altijd noodzakelijk om goede FPS te hebben laat staan 3.
Er moet ook nog een beeldscherm, een muis, een toetsenbord en speakers bij. De meesten die een pc kopen rekenen hier een apart budget voor. Dan kan je dus wel een betere videokaart, een beter moederbord, etc.
de prijs maakt dus wel degelijk uit, want de meerwaarde van de door jou genoemde opties is zo klein dat je minimaal 30" scherm moet hebben om er uberhaupt wat van te merken. Daarom is er gekozen voor de best buy en dat is deze optie :) lijkt me nogal logisch...
Ik zie dat de g51 speakers er weer bij staan maar die zijn al heel lang niet meer te krijgen is mijn ervaring.
valt wel mee.

bij de Computerland hadden ze er nog een paar.
en daar naast het is een uitstekende set voor games en films.
daar bij heeft de G51 de mogelijkheid de sub, rear en center volume apart te regelen wat niet mogelijk is bij de X530.

de X530 is niet slecht maar kan je aan een G51 komen neem dan de G51.
ik nog steeds geen spijt van me overschakeling van de X540 naar de G51
hij wordt niet meer geleverd, op de website van logitech is hij dan ook niet meer te vinden. EOL producten toevoegen is lastig op gegeven moment...
Was mij ook al opgevallen. Heb het zelfs nog in een van de discussies gemeld. Maar niemand wist het verder.
In dit geval komt het goed uit, want het highendsysteem zit boven de 1750 euro. Met de geluidsset uit het normale gamepc kom je netjes onder de 1750 uit. Probleem opgelost :)
Een prima 2.1 alternatief is de Logitech X-230. (pricewatch: Logitech X-230)
Niet duur en voorzien van een uitstekende subwoofer, die een garantie is voor boze buren :)
Er wordt voor zowel basis als budget systeem een Acer monitor aangeraden. Bij dat merk gaat er bij mij altijd een alarmpje af omdat ik altijd begrepen had dat het niet een altebest merk was qua bouw kwaliteit en levensduur. Of is Acer tegenwoordig gewoon goed?
Vooral de laptops zijn wat minder qua kwaliteit. Het grootste probleem is daar dat ze meegesleurd worden overal naartoe. In die zin is de bouwkwaliteit niet al te goed, zeker niet voor een notebook. Echter, zo'n scherm staat gewoon op het bureau en kent het probleem dat de notebook heeft niet: Hij staat er en that's it.

Een Acer notebook raadt ik ook niet snel aan tenzij je er echt niet omheen kunt. Maar een TFT scherm oid gaat er prima in.
Goed genoeg voor het budget-/basissysteem ;)
Ik heb al twee jaar een acer 22,1" wide screen en er daar is helemaal niks mis mee. Met gamen heb ik prachtig beeld zelfs als de zon op me scherm schijnt kan ik het nog zien. Als ik aan nieuw scherm toe ben zal ik waarschijnlijk weer een acer nemen. :*)

[Reactie gewijzigd door Pulpje1974 op 1 juli 2009 21:06]

Hier hetzelfde, ik heb al een half jaar een 24" scherm van Acer en ik heb er ook niets op aan te merken.
Ik heb een Acer-laptop, nu al 3 jaar.
- Het scherm heeft een verschrikkelijk slechte kijkhoek.
- Na een tweetal jaar begon de backlight al enige 'versletenheid' te vertonen. Als ik mijn laptop aansteek / uit standby haal, schijnt heel het scherm roze. Na enkele minuten is dit verdwenen en lijkt het scherm wit.
Plaats je het scherm echter naast een ander willekeurige LCD, dan zie je duidelijk hoe geelachtig mijn Acer-scherm is t.o.v. andere schermen.

Conclusie : voor mij heeft Acer qua displays afgedaan. Voor een laptop van 1400€ had ik toch ietsje meer verwacht.

[Reactie gewijzigd door cedrique op 2 juli 2009 09:14]

Het scherm op mijn 3 jaar oude acer laptop is zeker niet slecht (ook €1400). Kijkhoek is erg goed alleen van boven iets minder. Enige probleempje wat ik heb met de laptop is oververhitting :'( . Binnenkort maar eens nieuwe koelpasta.
Omdat ik vaak PC's voor anderen in elkaar knutsel heeft de BBG altijd mijn aandacht. Verwijs er vaak naar, maar moet zeggen dat mijn mening steeds meer afwijkt van de BBG. Vind het weinig vernieuwend. De Samsung F1 schijven hebben toch echt wel hun beste tijd gehad. Een groene schijf in het basis systeem is leuk, maar als ik zeg dat mensen daar 4 watt mee besparen vinden ze vaak dat dat de moeite niet waard is. Verder is een HD vaak een beperkende factor in een PC.
Vorige keren werd nog geroepen "meer geheugen is altijd beter" nu is het "2Gb is meer dan genoeg".
Is het misschien handig om te vermelden wat de concurerende Intel CPU is en waarom deze niet wordt gekozen?
Heb al verschillende berichten gelezen van kapotte branders van Samsung. Het argument is altijd dat waar veel van verkocht worden ook veel van kapot gaan, maar er zijn wel veel geluiden. Dit geld ook voor de schijven van Samsung. Ik heb zelf erg slechte ervaring met alles van het merk Samsung, maar dat terzijde.
Voor de rest perfecte systemen.

[Reactie gewijzigd door peter123 op 1 juli 2009 23:57]

Het hangt ook van het budget af. 4GB heeft wel de voorkeur uiteraard, maar als je voor 300 euro een compleet systeem inelkaar moet zetten dan heb je niet altijd te kiezen. Geheugen is makkelijk uo te graden of direct al in te wisselen, dus bij zo'n bierhouder voor op een studentenkot is er gekozen om er dan maar wat minder geheugen in te zetten om niet drastisch te bezuinigen op andere essentiele componenten.

Verder met Quacka, doe mee met de discussies! Keuzes worden samen met de community gemaakt. Als er weinig verandering in zit kan dat ook het gevolg zijn van weinig vernieuwing op de markt. Andere keuzes zoals een eco-schijf kunnen worden gemaakt omdat ze prijs/prestatie-wise het beste zijn. We weten ook wel dat het weinig zoden aan de dijk zet, maar als je 2 verder identieke schijven kunt nemen, waarom dan niet de milieuvriendelijkste?
Weet niet of er rekening mee is gehouden, maar in het basissysteem gaat van de 2GB geheugen (in ieder geval op mijn eigen 780G moederbord) wel 256MB oid voor de videokaart af. Gebruik zelf geen Vista, maar als Vista idd 2GB nodig heeft om soepel te draaien, is dat dan inclusief of exclusief videogeheugen?
De minimale hoeveelheid voor Vista is eigenlijk maar 512MB, dat is echter niet te doen dus 1GB is wel het minimum voor een nieuw systeem. 1,75GB is in ieder geval genoeg dus het lijkt me niet dat die 256MB verschil gaat maken. Al zou ik toch 4GB in elk systeem zetten, het kost bijna niks (behalve de budget-pc misschien).
Wees dan eens zo bijdehand om je mening in de weken voor de BBG op GoT te geven.
Als je je mening niet geeft, dan moet je niet achteraf gaan zeuren dat jouw mening zo anders is.
En die ecoschijf is snel genoeg en prijstechnisch gewoon interessant.
betreffende de samsung branders,

ik heb in het afgelopen half jaar 12 van die dingen gebruikt in systemen (die ik voor mensen samenstel). Ook gebruik ik die in mijn eigen systeem en in die van mijn vader. Er is nog geen enkele kapot gegaan. Ik heb ooit eens van iemand gehoord dat er eentje kapot was, maar 1 kapotte uit 15 lijkt me niet slecht

het kan natuurlijk ook dat ik geluk heb gehad, maar "ik hoor geluiden" lijkt me geen argument om een component niet te gebruiken.
ik niet dus dat kan je idd terzijde laten ;)

Verder is er gekozen om de beste keuze te maken voor je geld dus waarom dan intel die dus kennelijk of duurder of minder goed is?
2gig is meestal wel genoeg maar voor gamen enz is 4 gig ondertussen normaal en zeker geen overbodige luxe.
Zeker nice systemen !

Waarom niet voor de GTX295 gekozen voor de High end pc ? Ati ondersteunt toch geen PhysX ?
Ja dus er zijn bijna geen Physics games. En AMD heeft weer DX10.1 wat standaard gebruikt gaat worden in Windows 7. Er zijn al meer games met DX10.1 support dan physics en dat zullen er alleen maar meer gaan worden.
de reden daarvoor is dat als alle games DX11 (op den duur) gebruiken ze allemaal een backwards compatible DX10 (.1) pad hebben. dat is het DX11 pad zonder sommige DX11 only dingen. dit betekend dat alle toevoegingen aan DX10.1 die de games sneller maken dus ook gebruikt gaan worden. daardoor zal de ~+10% die je in die gevallen ziet bij DX10.1 werkelijkheid worden.
Vergeet ook niet dat DirectX 11 ook functies bied om berekeningen op de GPU's te doen via een universal DirectX 11 API. Hoe ver dit gaat weet ik niet (want Cuda programmeert toch best lekker moet ik zeggen, ook al geloof ik meestal meer in ATI) maar als spellen hun physics dingen via de standaard DirectX 11 calls gaan berekenen is dat gelijk op de GPU voor zowel ATI als nVidia.

En om een kanttekening te zetten bij het PhysX-pluspunt, ATI heeft 'bepaalde gedeeltes' van de Havok physics engine ook al op OpenCL draaien (OpenCL is een universele taal / methode voor gp-gpu werk). En er zijn echt veel meer spellen die Havok gebruiken dan PhysX (voornamelijk al het crossplatform spul). Dus op het moment als Havok lekker gaat draaien accelerated op een gpgpu model kan dat opeens ATI op gelijke hoogte zetten met PhysX.

Ik weet dat nVidia nu gewoon voorloopt met PhysX en gpgpu werk, maar ik blijf (beetje fanboy-ism) hopen / geloven dat ATI het snel recht weet te trekken met hun werk aan OpenCL / DirectX 11 en Havok.
dus?
De ATI's presteren net zo goed en zijn een stuk goedkoper.

De mensen die speciale physx kaarten hebben zien nog altijd nauwelijks verschil. Dus waarom meer uitgeven terwijl het in de praktijk niets oplevert?

[Reactie gewijzigd door Quacka op 1 juli 2009 19:50]

BIj mij scheelde het al 1000 (of 100) punten @ 3dmark06 met een PhysX kaart..
Je kan PhysX kaart vervangen door een lichtere vga te gebruiken al PhysX

Zoals 295GTX Quad SLI en dan 280GTX die dien als PhysX
Is het dan 1000 of 100?

En zo'n benchmark is leuk, maar het gaat er natuurlijk om of de games er echt baat bij hebben.
Ik merk 't zeer zeker in games je ziet veel meer objecten vliegen enzo ;)
Dan mag je mij vertellen welke games dit allemaal zijn buiten Mirror's Edge, want de rest is onzin. Zie hiervoor onze vrienden van andandtech: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3539&p=7
dat is ook zo, maar misschien heeft kurac toch een punt. Bij de High end pc wordt niet bespaard maar gekozen voor de beste technologie of nvidia of ati dat is weet ik niet. maar een (triple, maar dan een goedkopere 3e kaart voor decicated physx) sli opstelling van GTX295 met 1 dedicated voor physx lijkt me zeker niet slechter presteren.
Voor het famillie systeem is eigenlijk een 450W voeding nodig i.p.v een 400W. De 4770 presteert minder op 400W dan 450W

EDIT: Geloof dat dit ook in de review van jullie stond eerder, dat 450W nodig was.

[Reactie gewijzigd door Gnermo op 1 juli 2009 20:39]

Hangt er van af wat voor voeding je hebt. De gekozen voeding kan namelijk ondanks zijn stikkertje 500W leveren als het nodig is.
misschien even maar niet 24/7
Ook niet "even" zoals bij een Sweex oid. Daarnaast zal de HD4770 ook niet constant alles trekken waarbij 400W al genoeg zal zijn. Lijkt me dus geen probleem. Ik weet zo niet waar de test staat, wellicht dat -The Mask- hem nog komt neerplempen hier :P
Op een voeding van 400 Watt presteerd de videokaart minder? Hoe wil je dat hebben?
In principe kan een HD4770 al met een 300 Watt voeding werken, als de voeding maar een beetje kwaliteit levert.

@GENETX 550 Watt haalt de Corsair HX450W normaal gesproken ook wel. ;)
Het werkt of NIET of WEL bij een voeding.. T is niet zo dat als je een betere voeding hebt je opeens 10% meer fps krijgt.. :P
Ja mijn fout., dat bedoelde ik er eigenlijk mee te zeggen :P
De combinatie wel werken maar niet voldoende kan wel degelijk! Alles werkte bij mij gewoon, maar toen binnen een half jaar mn halve pc al RMA was gegaan begon er toch wel een lampje te branden. De voeding kan dus ook een sluipmoordenaar zijn die ervoor zorgt dat onderdelen 1 voor 1 stoppen met werken ipv helemaal niet...
Mja, als je voeding het al zwaar heeft ook nog eens een lampje gaan laten branden is natuurlijk ook vragen om problemen ;)
Nee hoor die voeding is voldoende. Tis echt een goeie voeding. Daarbij verbruikt een HD4770 nog geen 80Watt.
Nu heb ik de diezelfde voeding in m'n systeem zitten (die overigens niet zo stil is als men beweert) en alles draait even vlot als met de piepende Antec 450 Watt-er. Verder heb ik een minder zuinige CPU (Phenom 9650), een minder zuinige vpu (HD4850) en een minder zuinige chipset (AMD 770). Daarbij komt het systeem onder vollast niet boven de 200 Watt uit. Ruimte ten over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 iPhone

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True