De Fairbuds van het Nederlandse Fairphone zijn draadloze in-ears waarvan je elke accu, en andere onderdelen, kunt vervangen, zodat je ze niet weg hoeft te gooien als de batterijen versleten zijn. Daardoor kun je in theorie een leven lang plezier beleven aan de Fairbuds. Helaas valt het wel erg tegen met dat plezier, want de audioprestaties zijn nogal middelmatig. Door de zwakke microfoons en de ontbrekende sidetonefunctie is het voeren van gesprekken met deze oortjes bovendien geen pretje.
Draadloze in-ears zijn een fijne manier om onderweg naar muziek te luisteren en een belletje te plegen, zonder dat er meteen een hoofdstel met oorwarmers om je schedel klemt. Maar heel duurzaam zijn ze niet. Door hun compacte formaat kun je ze niet uit elkaar halen zonder ze te slopen. Raken de kleine accu’s versleten, dan kun je de oortjes naar de milieustraat brengen. Maar deze week verschenen de Fairphone Fairbuds: een setje in-ears waarvan je wél de accu’s kunt vervangen.
Dan hebben we het niet alleen over de accu in het bijbehorende laaddoosje, maar ook over die in de oortjes zelf. Ook de binnen- en buitenkant van de laadcase kunnen via de begeleidende Fairbuds-app worden besteld en vervangen, evenals de siliconen afdichtingsringen rond de accu’s in de oortjes, de oortips en de losse oortjes als geheel.
De in-ears en hun opbergcase zijn modulair opgebouwd, net als de Android-telefoons van het Nederlandse Fairphone en de eerder uitgebrachte Fairbuds XL (een over-ear hoofdtelefoon). Om de losse oortjes en het laaddoosje uit elkaar te halen, heb je niet veel nodig. Een kleine platkopschroevendraaier is handig om de accuhouder in het oortje open te wrikken. En om het doosje te ontmantelen, moet je één klein kruiskopschroefje aan de onderkant verwijderen. Verder is het (de)monteren van deze in-ears een fluitje van een cent.
Drie jaar garantie en duurzame materialen
De repareerbaarheid van de Fairbuds moet hun levensduur flink opkrikken, belooft Fairphone. Dat wordt onderstreept door de verlengde garantie van drie jaar. Techliefhebbers met een zwak voor duurzame gadgets mogen zich verder verheugen over de materialen in de Fairbuds. De oortjes en hun doosje bestaan voor 69% uit gerecycled materiaal en de gebruikte kunststoffen zijn zelfs voor 100% gerecycled.
Fairphone heeft de Fairbuds deze week op de markt gebracht en de prijzen van de vervangbare onderdelen bekendgemaakt; die vind je in onderstaande tabel. Het setje in-ears is inmiddels verkrijgbaar vanaf 148,95 euro. Dat klinkt niet gek voor een stel oordoppen met een levensduur die in theorie eindeloos kan worden opgerekt. Maar als je er vele jaren mee kunt doen, is het ook essentieel dat je kunt genieten van goede audio en heldere gesprekken. Op de volgende pagina’s checken we of de Fairbuds op kunnen boksen tegen vergelijkbaar geprijsde in-ears zoals de Samsung Galaxy Buds2 Pro, de OnePlus Buds Pro 2 en de Google Pixel Buds Pro, die we eerder bespraken in een uitgebreide round-up.
Kosten losse onderdelen in euro
Buitenkant oplaadcase
12,95
Binnenkant oplaadcase
39,95
Batterij oplaadcase
12,95
Siliconen ringen
4,95
Batterij oordopjes
9,95
Oortips (3 paar)
4,95
Enkel oortje (links of rechts los)
44,95
Uiterlijk, draagcomfort en app
De Fairbuds zijn verkrijgbaar in wit en zwart. Voor deze review stuurde Fairphone ons de witte variant toe. Het modulaire karakter van laaddoosje en oortjes heeft er in elk geval toe geleid dat beide vrij fors uitvallen. Het vierkante laaddoosje met afgeronde hoeken is groter dan dat van de OnePlus Buds Pro 2, Samsung Galaxy Buds2 Pro of Google Pixel Buds Pro. Hij past alsnog prima in jas- of broekzak, maar het oogt allemaal wel logger.
Als je het doosje opent, vind je boven de oortjesvakken een knop waarmee je ze in de koppelstand zet. Rechts aan de buitenkant van het doosje vind je nog een USB-C-poort voor het opladen en een statusled. Op de deksel prijkt de merknaam in reliëfletters. Hoewel de gebruikte kunststoffen gerecycled zijn, zorgen ze wat ons betreft niet voor een luxe uitstraling. Stevig zijn de oordopjes overigens wel.
Draagcomfort en bedieningsgemak
Van de oortjes is vooral een opvallende ovale buitenrand te zien als je ze in hebt. Wij vonden dit er een beetje lomp uitzien. Voordeel is wel dat er een relatief groot oppervlak is voor de tikbediening. Die bediening werkt dan ook grotendeels naar behoren. Alleen de veeggebaren om het volume te verhogen of verlagen, vonden we minder goed werken, omdat de oordopjes bij deze bewegingen al gauw wat losser komen te zitten in je oren.
Omdat de oortjes van licht plastic zijn gemaakt, wegen ze slechts zo’n 5 gram per stuk. Ze voelen daardoor niet zwaar in je oren en zitten behoorlijk comfortabel. Bij de in-ears worden drie paar siliconen oortips meegeleverd, dus de kans is groot dat jouw ideale maat erbij zit. Het materiaal is aangenaam genoeg, maar niet zo opvallend zijdezacht als bij de Jabra Elite 10, om maar eens een voorbeeld te noemen. De Fairbuds hebben een IP54-rating en zijn daarmee bestand tegen zweet en natte weersomstandigheden.
App: Fairbuds
Voor de configuratie en het beheer van de Fairbuds gebruik je de gelijknamige app. Deze was eerder in het leven geroepen voor de Fairbuds XL, maar heeft nu een forse update gekregen om ook de nieuwe Fairbuds aan te kunnen sturen. De smartphonesoftware is er voor Android en iOS. In het hoofdscherm zie je de accustatus van beide oortjes, maar niet van het doosje. Er is bovendien een handige equalizer met drie presets en de mogelijkheid om je eigen EQ in te stellen via acht schuiven.
Ook handig is de ingebakken uitleg over hoe je het doosje en de oortjes uit elkaar kunt halen, compleet met de mogelijkheid om direct nieuwe accu’s of andere onderdelen te bestellen. Verder vallen de mogelijkheden van de app wel wat tegen. Je vindt er bijvoorbeeld geen fijnafstelling van de noisecancelling (anc) of transparantiemodus. Ook een optie om sidetone in te schakelen, zodat je je eigen stem tijdens telefoongesprekken terughoort, ontbreekt. Multipoint bluetooth wordt overigens wel ondersteund.
Gespreksversterking, muziek en bellen
We testen audioproducten in een geluiddichte kooi met behulp van een Kemar-torso met supergevoelige microfoons in de oren en een luidspreker in de mond. Voor ruisdempingstests gebruiken we een monitorluidspreker om ruis af te spelen. Deze staat een meter van de meettorso af (gemeten vanaf de tweeter tot het rechteroor) en is in een hoek neergezet, zodat het geluid uit de luidspreker zowel direct als indirect de oren van ons testhoofd bereikt. De exacte specificaties van onze meetapparatuur vind je in onderstaande tabel.
Meetapparatuur audio
Audiotesttorso
GRAS 45BC Kemar Head and Torso with Mouth Simulator
Akoestisch analysesysteem
Sinus Apollo Light
Analysesoftware
Sinus Samurai en Room EQ Wizard (REW)
Monitorluidspreker
M-Audio BX8
Bluetooth-zender/ontvanger
Fiio BTA30 Pro
Geluidskaart
ASUS Xonar Essence STX
USB-dac
Topping X ShenzhenAudio EX5
Geluidskwaliteit
Om de audiokwaliteit van de Fairbuds te beoordelen, hebben we uiteraard veel muziek geluisterd. Ook hebben we de frequentierespons doorgemeten met onze meettorso. De resulterende grafiek zie je hieronder en laat zien dat de oortjes met hun 11mm-drivers vrij krachtige, lage bassen produceren, terwijl hogere basgeluiden juist wat power missen. Het middenbereik is aan het begin wat onderdrukt, maar trekt aan naarmate de frequentie oploopt. Die oplopende golf trekt nauwelijks door naar het hoge bereik, waardoor die frequenties aan detail inboeten.
Dat merken we ook tijdens het luisteren. Vergelijken we de Fairbuds met duurdere oordoppen zoals de Sony WF-1000XM5, dan valt op dat die laatste aanzienlijk luchtiger en sprankelender klinken in het hoge bereik. De Fairbuds leveren wel een diepe bassound op in het subbasbereik, maar basskicks missen dan weer de warmte van de Sony’s. Dynamisch zijn de Fairbuds duidelijk de mindere en ook de breedte van het stereobeeld blijft wat achter. Hierdoor klinken de in-ears van Fairphone aanzienlijk minder ruimtelijk.
Ook in vergelijking met de Sennheiser Momentum True Wireless 3 (die zo’n 200 euro kost) zien we dezelfde prestatieverhoudingen. De audioprestaties van de Samsung Galaxy Buds2 Pro van Samsung (vanaf 138 euro) lijken al wat meer op die van de Fairbuds, zij het dat de Samsungs nog een stuk voller klinken over het volledige basbereik. Het geluid van de Fairbuds komt wat ons betreft het meest in de buurt van de Google Pixel Buds Pro (vanaf 169 euro), al klinken die laatste wel nog een stuk sprankelender in het hogere spectrum. Het is wel veelzeggend dat de Fairbuds in geen van deze vergelijkingen echt de voorkeur verdient. Ook worden met AAC en SBC alleen de meest gangbare audiocodecs ondersteund. Kwalitatief betere codecs, zoals AptX en LDAC, werken niet met de Fairbuds.
Noisecancelling en ambientmodus
De Fairbuds zijn ook voorzien van actieve noisecancelling (anc) en een Ambient-mode, waarbij het omgevingsgeluid juist (licht versterkt) wordt doorgelaten, zodat je je bewust blijft van je omgeving. Zoals we al op de vorige pagina schreven, kun je deze functies niet activeren of finetunen in de begeleidende app. Je activeert ze door een paar seconden tegen het rechteroortje te drukken, waarbij je schakelt tussen noisecancelling, ambientmodus en geen van beide.
We hebben de anc doorgemeten in onze geluiddichte ruimte. Je kunt duidelijk merken dat de anc-functie werkt, maar heel krachtig is die niet. Omgevingsgeluid van middelhoge en hoge frequentie wordt licht gedempt, maar geluiden met lagere tonen komen vrijwel onverminderd hard door. De ingebouwde antiwindruisfunctie doet zijn ding overigens wel heel aardig. De ergste windgeluiden blijven zo buiten de deur, totdat er een plotselinge windvlaag optreedt of de wind snel van richting verandert.
De ambientmodus van de Fairbuds is ruim voldoende om je goed bewust te blijven van je omgeving als je je op straat begeeft. Gesprekken volgen is er echter niet bij, daarvoor is de versterking te zwak. De uitgebreide instellingsmogelijkheden die we kennen van de luxere in-ears, ontbreken overigens volledig bij de Fairbuds. Je kunt de ambientmodus in- of uitschakelen, maar meer niet.
Microfoonkwaliteit
Uiteraard kun je ook bellen en voicechatten met de Fairbuds. Maar of je daarbij ook verstaanbaar bent, hangt sterk af van de hoeveelheid omgevingsgeluid. Klinkt er veel lawaai om je heen, dan hebben de Fairbuds-microfoons grote moeite om je stem eruit te filteren. In onze micruistest lijken de oortjes in dat geval een te agressief ingestelde noisegate te gebruiken, waardoor je simpelweg niet meer te volgen bent.
Originele sample: micruistest
Fairphone Fairbuds
Maar ook zonder dat omgevingslawaai komen de microfoons niet zo best uit de verf. Je kunt dat hieronder zelf horen: deze sample is direct opgenomen via de microfoons van de Fairbuds, die we in de oren van onze testtorso hadden gestopt, terwijl een spraakbestand werd afgespeeld via de speaker in de mond van de torso. Zelfs in een geluiddichte ruimte valt onze stem bij vlagen gewoon weg. Klein lichtpuntje is misschien dat de boodschap nog wel overkomt.
Originele sample: mictest
Fairphone Fairbuds
Dat merkten we ook in echte telefoongesprekken. Zeker als we wat langer aan het woord zijn, blijken delen van de boodschap niet over te komen. Regelmatig wordt ons gevraagd om iets nog eens te zeggen. Bovendien missen de Fairbuds een sidetonefunctie. Deze functie, die inmiddels niet meer weg te denken is bij de betere in-ears, mixt je eigen stemgeluid met de audio die uit de oortjes klinkt, zodat je jezelf terughoort en minder de neiging hebt om je stem te verheffen. Doordat de Fairbuds deze functie missen, voelt het onnatuurlijk om gesprekken te voeren via deze in-ears.
Accuduur
De accuduur van de Fairbuds is niet bijzonder lang. We hebben deze getest met en zonder anc, bij 80-volumeprocent op een Android-telefoon. Zonder noisecancelling blijven de in-ears bijna zes uur werken voordat ze er de brui aan geven. Met anc ingeschakeld blijft de accuduur steken op 4,5 uur. Daarmee scoren de Fairbuds iets beter dan bijvoorbeeld de 120 euro kostende Nothing Ear (2), maar minder goed dan de meeste andere in-ears die we onlangs getest hebben.
Toch zal deze bescheiden accuduur in de meeste gevallen volstaan, omdat je in-ears nu eenmaal zelden zolang achtereen gebruikt. Stop je je lege oortjes tien minuten terug in hun laaddoosje, dan kunnen ze er weer zo’n anderhalf uur tegenaan. Met pakweg twee uur laden zijn de accu’s weer volledig vol. Het hoesje zelf heeft bovendien voldoende capaciteit om de oortjes vijf keer volledig op te laden, voordat hij zelf aan de lader moet.
Conclusie
De Fairbuds lijken op het eerste gezicht een interessant stel in-ears voor milieubewuste luisteraars. Ze zijn gemaakt van duurzame materialen en gebouwd om in theorie je hele leven mee te kunnen. Maar dan moet je er natuurlijk wel je hele leven mee wíllen doen, en daar wringt hem de schoen.
Want hoewel Fairphone het je erg makkelijk maakt om zelf de accu’s en andere onderdelen te vervangen, zijn de audio- en gesprekskwaliteit op zijn best middelmatig. De geluidsprestaties liggen niet helemaal op het niveau dat je voor dit prijspeil mag verwachten. De anc is niet bijzonder krachtig, maar weet windruis tot op zekere hoogte wel aardig tegen te houden. Helaas ontbreekt een sidetonefunctie en vallen de microfoons erg tegen, waardoor het voeren van gesprekken met de Fairbuds simpelweg geen pretje is.
Dat maakt het lastig om de Fairbuds op dit moment aan te raden. Als de oortjes wat langer op de markt zijn en de prijs wat is gedaald, kunnen ze zich misschien wat beter staande houden tussen de felle concurrentie. Nu betaal je vooral voor een stel in-ears dat je je leven lang kúnt gebruiken, maar dat daar met zijn audio- en gespreksprestaties niet toe uitnodigt.
De geluidsprestaties liggen niet helemaal op het niveau dat je voor dit prijspeil mag verwachten.
Onze medewerkers gebruiken deze oortjes al een paar weken, maar de geluidskwaliteit komt niet overeen met wat hier gepresenteerd wordt. Nu werken wij samen met Fairphone en beschikken we over pre-productie exemplaren. Die zijn mogelijk anders dan de exemplaren die uit de uiteindelijke productie komen. De geluidskwaliteit van de gereviewde oortjes is gewoon onder de maat. Ik weet niet wat er aan de hand is, maar dit is niet de kwaliteit die FairPhone voor ogen (oren) heeft. Ik raad aan om eens contact op te nemen met Fairphone.
>De geluidskwaliteit van de gereviewde oortjes is gewoon onder de maat. Ik weet niet wat er aan de hand is, maar dit is niet de kwaliteit die FairPhone voor ogen (oren) heeft.
Helaas klinken de Fairbuds niet alsof je 149 euro hebt betaald voor splinternieuwe oordopjes, maar alsof je iets uit de budgetbak hebt gevist. Het geluid is dof. Het klinkt alsof er een propje in je oor zit, waardoor de muziek nooit tot leven komt.
The Fairbuds will not win any awards for audio quality but, on the whole, have an easy listening sound that is decent on detail with reasonable separation of tones.
Toch moeten we eerlijk zeggen: heel premium is de geluidservaring niet. Het klinkt goed, maar er zijn oordopjes in deze prijscategorie die aanzienlijk beter klinken.
Sadly, I can’t be as praiseworthy for the Fairbuds’ sound quality which isn’t as strong as you may hope. They’re not bad by any means, but the default sound profile lacks a dynamism you hear in competitors. It doesn’t matter if you’re playing a lush orchestral piece by Jerry Goldsmith or something beefier, like Korn, you’ll feel the sound is rougher and flatter than other products. It’s like the top and bottom ends of the sounds are being sliced off to keep everything from getting too out of hand.
Dus wellicht is er iets veranderd tussen preproduction en het uiteindelijke, dus het is misschien best interessant om jullie set te laten testen met dezelfde apparatuur om te zien of er echt verschil is? Als tweakers het wil en het mag van de overeenkomst natuurlijk.
De earbuds van FairPhone moet je niet zien als oortjes van topkwaliteit. Wie dat verwacht kan beter andere oortjes zoeken. De geluidskwaliteit die bij dit artikel wordt getoond is gewoon slecht. Zeker bij bellen doet dit geen recht aan de kwaliteit die wij ervaren. Zelf gebruik ik geen oortjes (mijn oren kunnen er niet tegen), maar mijn collega's vinden de kwaliteit een stuk beter dan hier wordt gepresenteerd. Geen top kwaliteit, maar prima om een gesprek mee te voeren of in de auto of tijdens het werk muziek op te zetten. Voor echt muziek luisteren komen ze inderdaad te kort.
@HansRemmerswaal Wij zijn een bedrijf uit de buurt en werken zeer milieu-bewust (wij zijn CO2 negatief) en werken samen met Fairphone door de producten in een vroeg stadium in de praktijk te gebruiken. Uitgebreid testen doen we niet.
De geluidsprestaties liggen niet helemaal op het niveau dat je voor dit prijspeil mag verwachten
Ik snap deze conclusie niet, jullie vergelijken vooral met oortjes die duurder en minder duurzaam zijn.
Vergelijken we de Fairbuds met duurdere oordoppen zoals de Sony WF-1000XM5, dan valt op dat die laatste aanzienlijk luchtiger en sprankelender klinken in het hoge bereik.
Goh, minder goed geluid dan een product dat 66% duurder is en niet duurzaam, wat verwacht je anders?
100 euro meer of minder is enorm veel in deze markt.
Zelf vond ik WF-1000XM5 erg tegenvallen in verhouding tot de Focal Utopia.
Ook in vergelijking met de Sennheiser Momentum True Wireless 3 (die zo’n 200 euro kost) zien we dezelfde prestatieverhoudingen.
Nog altijd 33% duurder én niet duurzaam.
De audioprestaties van de Samsung Galaxy Buds2 Pro van Samsung (vanaf 138 euro) lijken al wat meer op die van de Fairbuds, zij het dat de Samsungs nog een stuk voller klinken over het volledige basbereik. Het geluid van de Fairbuds komt wat ons betreft het meest in de buurt van de Google Pixel Buds Pro (vanaf 169 euro),
Dat zijn betere vergelijkers, maar niet duurzaam, dus nog steeds geen eerlijke vergelijking.
De geluidsprestaties liggen niet helemaal op het niveau dat je voor dit prijspeil mag verwachten
Welk prijspeil? Met welke andere duurzame oordopjes zijn deze vergeleken?
[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 13:52]
Als de oortjes wat langer op de markt zijn en de prijs wat is gedaald, kunnen ze zich misschien wat beter staande houden tussen de felle concurrentie.
Het enige waarin ze concurrent zijn is het feit dat je de batterij kunt vervangen, en dat kan zelfs bij dure AirPods ook als je een beetje handig bent.
Verder zijn deze gewoon vergelijkbaar met modellen op de markt die rond de 40 euro kosten, dan moet de prijs toch echt nog ver gaan zakken voor ze enige concurrentie bieden.
Een beetje handig? Bij Airpods moet je open hart chirurg zijn om daar in te komen. Dingen kapot snijden, lijm kapot maken en solderen. Ja heel makkelijk.
Kijk eens naar de 1e generatie Galaxy Buds, die heb ik nog steeds (en de batterijtjes vervangen) met een tangetje druk je de dopjes in, klikt uit elkaar en nadat je de printjes om de accu's vandaan trekt (klik kabeltjes, als lego's) kan je een nieuwe cel steken. Dat is makkelijk, die airpods zeker niet. AAPL is alleen goed als stock, niet als repareerbaar/milieubewust product.
Kijk die maar eens. iFixit omschrijft ze als 'completely unrepairable'. En jij beweert dat als je een beetje handig bent je de batterijen daarvan kan vervangen? Laat me niet lachen. Waarschijnlijk ooit in een filmpje gezien, maar nog nooit in de buurt geweest van iemand die dat ooit heeft gedaan.
Vice had ooit een mooi artikel over airpods; https://www.vice.com/en/article/neaz3d/airpods-are-a-tragedy
[Reactie gewijzigd door barta123 op 22 juli 2024 13:52]
Maar goed, het gaat hier over een niche product van een bedrijf dat alleen niche producten maakt. Alles dat ze produceren is duur 'want duurzaam'. De meeste mensen die hun producten kopen zullen er graag extra voor betalen en niet zoveel om kwaliteit of performance geven.
Wel jammer, want het idee erachter is leuk, maar het zijn gewoon geen goede producten buiten dat ze duurzaam zijn, het is allemaal budgetspul voor vlaggenschip prijzen, en op die manier gaan ze weinig impact hebben op de wereld.
het is allemaal budgetspul voor vlaggenschip prijzen
Volgens mij mis je het hele punt van de prijsstelling een beetje.
Een Fairphone is niet duur, maar andere merken zijn te goedkoop.
En:
het zijn gewoon geen goede producten
Dat is gewoon niet waar. Ik heb een FP4 en daar kan ik niks op aanmerken. De telefoon doet alles wat ie moet en ik krijg wat ik wens van een telefoon, nl. geen bloatware, regelmatig en langdurig software-updates, repareerbaar, en als bonus heb ik nog een zo duurzaam mogelijk geproduceerde telefoon ook. Daar kan geen zgn. flagship aan tornen. Sterker, ik denk als ik kijk naar de prijs per dag dat ik telefoon gebruiken kan, een stuk lager ligt dan een echte budget telefoon die maar 2-3 jaar meegaat in verband met software-updates. Ik heb hier nog een Sony Xperia in de la liggen die ik net 2 jaar heb gebruikt en in absolute nieuwstaat is, maar ik niet meer gebruiken kan, omdat ik geen updates meer ontvang.
De de performance specs op papier zijn allemaal leuk en aardig, de Fairphone (en veel andere telefoons) lijken er dan bekaaid af te komen, maar in de praktijk merk ik daar niks van.
Deze oortjes lijken voor mij wel een wat scheve prijs-kwaliteitsverhouding te hebben, maar ik zou het eerst zelf moeten beoordelen, voordat ik Tweakers geloof dat de geluidskwaliteit niet al te best is.
De prijs an sich vind ik niet onredelijk, maar voor 50 euro minder was het een instant buy geweest (omdat ik momenteel nog geen oortjes heb, zou niet mijn oude ervoor vervangen)
[Reactie gewijzigd door RoyTrenneman op 22 juli 2024 13:52]
50 euro is wel heel weinig. Ik heb voor de Galaxy Buds destijds 150 euro betaald denk ik. Dat vond ik al een redelijke prijs.
En Samsung is een mega concern, daar kan Fairphone met fabrieken etc natuurlijk nooit tegenaan. Zeker niet omdat zij eerlijke arbeidsomstandigheden willen faciliteren.. Duurzaam produceren of geproduceerd zijn gaat natuurlijk altijd duurder zijn, omdat juist door oneerlijk - of met veel afval (milieuonvriendelijk dus) productie de prijs lager kan worden.
Gelukkig ben ik nog steedds blij met mijn Buds omdat je de batterijtjes simpel kan wisselen. Helaas kan dat bij de nieuwe generatie niet meer dus ben ik heel blij dat Fairphone met deze optie is gekomen.
Als je ze intensief gebruikt zijn de batterijtjes na 1.5 jaar wel versleten namelijk. En mijn huidige telefoon zit inmiddels aan zijn 3e accu en is al 6 jaar oud! (LG G7, ik heb een LG V60 en V30 voor concerten omdat die mooie opnames maken). Daarom snap ik ook echt niet dat Fairphone de 3.5mm jack weghaalt, mensen die zulke telefoons nog hebben en duurzaamheid belangrijk vinden - hebben vast ook iets met functionaliteit.
Ik ga geen rare dubbel dongle gebruiken in mijn auto als ik bedraad de muziek aansluit en tegelijk wil opladen. En ik heb helemaal geen dure auto, dat wil ik ook niet. Volgens mij hebben mensen die milieubewust leven ook neit altijd de nieuwste duurste auto's (want dat is juist ook niet zo duurzaam)
Ik denk inderdaad dat dit de eerste generatie is.
De eerste Fairphone leek ook niet denderend, maar was natuurlijk ideologisch gebouwd, door door te ontwikkelen, zie je, dat op papier de fp4 wellicht niet meekomt, maar in dagelijks gebruik zijn de telefoons dusdanig krachtig, dat je je kunt afvragen, is die extra power van een flagship überhaupt wel nodig?
Ik vermoed dat het hiermee ook zo zal gaan, ze hebben het concept nu op de markt, en nu kunnen ze door ontwikkelen.
Mja, ik moet zeggen dat ik ze wel interessant vindt, prijs maakt over het algemeen niet super veel uit als het gaat om een dergelijke eenmalige uitgave, en dat je dan de mogelijkheid hebt de levensduur te verlengen.
De microfoon lijkt me bagger en gesprekken voeren lijkt me dan ook verre van ideaal, maar goed, ik voer toch nooit een gesprek via dit soort dingen. (Ik ben nog zo'n ouderwets telefoon-aan-oor figuur)
Ik weet niet waarom je 'duurzaam' tussen aanhalingstekens zet. Het feit is dat een piepklein Nederlands bedrijf de meest milieuvriendelijke producten in de smartphone markt zet. De prijs is daar ook naar, zoals deze oortjes bewijzen.
Wel vind ik dit weer een opmerkelijk product die weer eens bewijst dat de grote jongens (het Apple en Samsung) prima mooie en goede repareerbare apparaten zouden kunnen ontwerpen, maar daar geen enkel belang bij hebben
het is absoluut geen budgetspul voor flagship prijzen, met die uitspraak weet ik onmiddelijk dat je nog nooit een van hun recente producten in handen hebt gehad.
Nou eigenlijk is hetgeen waar ze zich mee apart zetten het eerlijke productie proces. Vandaar ook het 'fair' in alle namen. In alle reviews blijft dat buiten de focus, maar dat is toch echt het kernpunt van al hun producten; Iets maken zonder mensen uit te buiten en daarnaast ook nog een focus op duurzaam. De rest (features en prijs) moet binnen die kaders vallen, en daar zitten concessies.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 718943 op 22 juli 2024 13:52]
In b4 de hordes die komen zeggen dat de milieubewuste luisteraar meer heeft aan de 3.5mm aansluiting.
Dat klopt gewoon. Het geluid gaat nooit bedrade koptelefoons + microfoon verslaan. Plus kan je zo oudere koptelefoons hergebruiken. Zonder 3.5mm ben je IMHO volledig afhankelijk van wegwerp-oordoppen. En als ik deze review zo lees zijn dit wegwerp-oordoppen met een vervangbare accu. Leuk voor de artikelen die erover geschreven (gaan) worden. Maar verder absoluut waardeloos.
Als dít de duurzame toekomst is, heb ik liever de koptelefoons van 25+ jaar geleden. Die hadden allemaal een snoertje.
Ware het niet dat bij bedrade oortjes kabelbreuk gewoon een probleem is en dit niet normaal te herstellen was. Per saldo, denk ik dat draadloze oortjes uiteindelijk qua volume minder afval genereren. Puntje blijft de betterijen. Ik weet niet hoe dit zich verhoudt ten op zichtte van het volume. Dat zal het al snel uitbalanceren denk ik.
Een koptelefoon is een ander verhaal natuurlijk, daar waren en zijn de kabels vaak eenvoudig vervangbaar.
Nice! Dat was me nog niet opgevallen. Even een snelle zoekactie laat ook zien dat goede kwaliteit oortjes met verwisselbare kabel niet meteen een nier kosten.
Ik heb FiiO FA1 IEMs en sinds kort Moondrop KATO, beide komen met eenvoudig vervangbare kabels. Ik kan ze zelfs - desgewenst - draadloos gebruiken door de kabel te vervangen door BT ontvangers. (al lever je dan wel kwaliteit in)
Alleen is volume bij afval niet bijzonder interessant. Liever een kuub strontwater dan een liter water vervuild met zware chemicaliën en metalen.
Bij afval moet je kijken naar welke materialen zijn, hoe recyclebaar ze zijn. Oortjes bestaan uit plastic, en wat metaal over het algemeen. Draadloze oortjes zitten onder andere batterijen en capacitors in wat een stuk minder deugdelijk is voor het milieu.
Per saldo, denk ik dat draadloze oortjes uiteindelijk qua volume minder afval genereren.
Dat kan je gewoon niet zeggen zo als er een groot verschil (batterij) is. Maar een klein deel van al het afval in de levensloop van zo'n product (alle electronica eigenlijk) is het materiaal in het uiteindelijke product zelf als die afgedankt wordt. Een veel groter deel van het afval ontstaat al bij de productie, en daar steken batterijen bepaald niet goed af tegen veel andere onderdelen van elektronica.
Ik had per ongeluk het snoer van mijn oortjes doorgeknipt, was met geduld wel te solderen en met krimpkous weer prima te gebruiken. En waarom zouden draadloze oortjes qua volume minder afval genereren ? Alleen al de doosjes die je ook weg kunt doen... Ik heb 2 verschillende bedrade oortjes en een Dragongly DAC, doe ik al vijf of zes jaar mee. Geluid is top.
Dat is natuurlijk onzin. Al je data komt in de meeste gevallen al draadloos binnen. Dat heet wifi of 4G/5G. Het draadloze karakter maakt draadloze oordoppen geen inferieur product. Dat zit hem meer in het transcoden naar de verschillende bluetooth profielen. Als ze ervoor zouden kiezen om de bitstream van bijv Spotify of je ouderwetse MP3's rechtstreeks naar de doppen te sturen en daarop te decoderen en de DAC is van goede kwaliteit dan heb je zelfs beter geluid dan via de ouderwetse jack.
Dat is natuurlijk onzin. Al je data komt in de meeste gevallen al draadloos binnen. Dat heet wifi of 4G/5G.
Geheel geen deel van mijn punt.
Het draadloze karakter maakt draadloze oordoppen geen inferieur product. Dat zit hem meer in het transcoden naar de verschillende bluetooth profielen.
Exact mijn punt.
Als ze ervoor zouden kiezen om de bitstream van bijv Spotify of je ouderwetse MP3's rechtstreeks naar de doppen te sturen en daarop te decoderen en de DAC is van goede kwaliteit dan heb je zelfs beter geluid dan via de ouderwetse jack.
Zolang je DAC goed is en daarna de fysieke speakers (oordoppen, koptelefoons, speakers, etc.) ook goed zijn dan heb je idd goede kwaliteit geluid. Maar hoe goed verwacht je een DAC te zijn in oordoppen van nog geen kubieke cm? Ik heb hier thuis een DAC liggen die ongeveer even groot is als een CD speler waar ik goede koptelefoons (in ears en andere) en speakers op aansluit. Het geluid daarvan zal altijd beter zijn dan van deze BT oordoppen.
Helemaal als je deze review leest (zoals ik aangeef) zul je zien dat hier het geval is.
Verder een MP3 van Spotify direct naar oordoppen? Dan heb je een 128kbps mp3 bestandje of een 192kbps mp3 bestandje Waar mijn DAC 32 bit lossless audio verwerkt. Geloof me, het geluid uit mijn bedrade in-ears is 1000x beter dan wat hier ooit uit zal komen.
Verder is dit SBC + AAC voor beide moet je eerst je MP3 gaan omzetten waarbij je altijd kwaliteitsverlies hebt.
En voor je met het "prijs" argument komt, mijn in-ears zijn goedkoper dan deze oordoppen.
Maar hoe goed verwacht je een DAC te zijn in oordoppen van nog geen kubieke cm? Ik heb hier thuis een DAC liggen die ongeveer even groot is als een CD speler waar ik goede koptelefoons (in ears en andere) en speakers op aansluit. Het geluid daarvan zal altijd beter zijn dan van deze BT oordoppen.
Maar hoeveel meer verwacht jij van de ingebouwde dac van de gemiddelde smartphone? Dat is het vergelijkingsmateriaal bij een setje bluetooth buds. Geen externe, niet portable dac/koptelefoon versterker. De DAC's in smartphones zijn ook minuscuul.
Ik vergelijk bluetooth buds ook niet met mijn koptelefoon versterker en sennheiser hd600, omdat ik snap dat ik die niet in de binnenzak van mijn jas stop. Is gewoon een compleet andere markt.
En voor je met het "prijs" argument komt, mijn in-ears zijn goedkoper dan deze oordoppen.
En hebben ook een waslijst aan features niet die deze in ears wel hebben.
Bovendien hebben steeds minder smartphones een 3.5mm poort, laat staan eentje met een fatsoenlijke dac. Dus je moet voor je in-ears wel nog even een externe dac voor je smartphone meerekenen in de prijs tenzij je je 3.5mm kabel graat in de usb-c poort drukt om je vervolgens af te vragen waarom je geen muziek hoort.
99% van de kopers van draadloze buds heeft gewoon spotify, apple music oid en geeft echt geen reet om codecs, dacs, bitrate of kwaliteit op het niveau waar jij en ik naar omkijken. Het moet "goed klinken" en die standaard is bij de meeste niet echt hoog. Het setje in-ears die vroeger in de doos van je iPod zaten vinden de meeste al "goed"
[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:52]
En hoe groot is je telefoon? Denk je dat ze daar een grotere DAC in stoppen? Alles moet zo klein en licht mogelijk. Daar gaat die DAC van 10 kilo in je kast niks aan veranderen.
Je schrijft: "Het geluid gaat nooit bedrade koptelefoons + microfoon verslaan." Je punt hier is dat draadloos nooit beter wordt dan een analoog draadje terwijl het dat eigenlijk allang is. Dat de huidige implementatie misschien nog niet optimaal is, staat daar los van.
Scheelt dat de laatste bits gewoon puur ruis zijn. Extra bits in digitaal erbij plakken is makkelijk, die nuttig in analoog hebben is een heel ander verhaal. Duurste DAC chips die bestaan zijn ook niet zo groot. Sterker nog, genoeg van de audiofiele DACs hebben helemaal niet zulke geweldige prestaties. En zelfs als je de beste DAC chip die bestaat in zo'n oordopje stopt, so what? De audio prestaties daarvan worden echt niet beperkt door de DAC chips, maar door het luidsprekertje veel meer.
Maar zoals andere ook zeggen, dit is sowieso geen eerlijke vergelijking, want jij neemt die grote DAC niet mee als je op de fiets zit.
Ik ben helemaal geen gebruiker van een online dienst. Met tegenwoordig de vele gig's aan geheugen op je telefoon kan je een flinke muziek collectie op je telefoon zetten in desnoods 192+kbps of een betere lossless codec met bijbehorende speler. En dan nog maar niet te praten over de speelduur over een draadje.
Maar eerlijk, muziek op mijn telefoon gaat mij meer om de muziek dan om de kwaliteit. Natuurlijk moet het redelijk goed zijn en niet bv AM radio kwaliteit. Ik weet nog op mijn Jazzpiper MP3 speler, daar converteerde ik MP3's naar 64kbps om nog een redelijke collectie kwijt te kunnen.
Jij hebt het door.
Muziek op/ via je mobiel gaat meestal om achtergrondmuziek terwijl je onderweg bent of ergens bezig bent. Momenten waarop je je niet volop ongestoord puur op de muziek zult concentreren. En vaak op plekken met achtergrondgeluid die zelfs bij de beste noise-canceling de muziekervaring zullen beïnvloeden. Dan is de kwaliteit van de muziekbestanden, net als de geluidskwaliteit van simpele oordopjes al snel goed genoeg. Voor de andere gevallen heb je een totaal andere klasse apparatuur en muziekbron nodig en een rustige omgeving.
Ik herken je verhaal va het downgraden van MP3's om zo meer muziek op een MP3-speler kwijt te kunnen. De gruwel van elke zelfverklaarde muziekliefhebber, maar qua verschil absoluut onmerkbaar op een standaard MP3-speler met bedraadde oortjes van € 70.
Volgens mij gaat het inderdaad om de BT codecs (en BT spec in het algemeen, de bandbreedte is nog steeds vrij beperkt). Zelfs BT naar een dedicated dac is vaak nog inferieur ten opzichte van bedraad, afhankelijk van de bitrate en sample rate.
Beter geluid dan via een bedrade aansluiting ligt natuurlijk ook aan de DAC die in het apparaat zelf zit.
Nouja, ik heb voor het luisteren van muziek de Pioneer hdj-x5bt, deze is zowel bedraad als via bt te gebruiken, maar als je hem paart via de AAC codec dan heb je een goed frequentie bereik en geen compressie artefacts. Mijn oren zijn niet super jong, maar ik vindt dat bedraad en bt op deze manier erg dicht bij elkaar in de buurt komen.
Dat komt omdat die koptelefoons ontworpen zijn voor Bluetooth. Dat je weinig verschil hoort tussen bedraad en draadloos is dan ook niet zo heel vreemd.
Nou, ik ben niet betrokken geweest bij het ontwerpen van die dingen, maar het lijkt me stug dat ze bij bedraad het signaal eerst door een ADC sturen om het vervolgens weer via een DAC eruit te sturen. Daarnaast is het apparaat in bedrade modus ook passief (ik gebruik het dan ook primair als de batterij leeg is) het krijgt dan gewoon een pre-amped analoog signaal binnen en stuurt dat dan mijn oren in. Geen digitaal circuit wat daarbij komt kijken.
Dus ik weet niet precies waar je opmerking op doelt.
Overigens heb je deze headphones ook gewoon zonder BT achtervoeging waarbij het dus enkel een bedraad ding is, dus mij lijkt het dat die dingen primair gemaakt zijn voor het analoge signaal, en dat de BT een toevoeging is,.
Denk dat iedereen dat voor zichzelf moet bepalen. Vind zelf dat 150 euro duurzame oordopjes wel 'mee' zouden moeten kunnen(in ieder geval geluidskwaliteit) met ~90 euro oordopjes van andere merken.
Het zou handig zijn om te vermelden voor welk prijspeil dan wel. Dan weten we namelijk hoeveel de duurzaamheid ongeveer extra kost.
Zo werkt dat natuurlijk niet. Fairphone heeft gewoon niet de patenten en technische kennis in huis van bijv Sony om het geluid perfect te maken. Een kwalitatief vol geluid produceren is niet zo simpel als een betere DAC installeren of luidspreker.
Dat is heel erg spijtig. Fairphone doet zijn naam oneeraan. Nu lijkt het alsof duurzaamheid en repareerbaarheid gelijk staat aan brak geluid. Ze missen waarschijnlijk de miljoenen om dit effectief recht te trekken.
De audioprestaties van de Samsung Galaxy Buds2 Pro van Samsung (vanaf €138 ) lijken al wat meer op die van de Fairbuds, zij het dat de Samsungs nog een stuk voller klinken over het volledige basbereik.
Precies dit. Daarnaast staan aan de ene kant allerlei mensen voor de rechter voor milieu dingen. Maar aan de andere kant lopen ze met ipods rond ipv dit soort dingen.
Deze dopjes moet je in mijn ogen niet vergelijken met de betere dopjes in dezelfde prijsklasse. Je kunt in mijn ogen niet verwachten dat je voor hetzelfde geld dezelfde kwaliteit kunt leveren en dan duurzaam. Deze zou je kunnen vergelijken met dopjes van 25 tot 75 euro. Als ze daartegen kunnen opboxen, heb je meteen de prijs van duurzaamheid in beeld, of beter, de 'schade' die wegwerp artikelen opleveren aan het milieu.
"Je kunt in mijn ogen niet verwachten dat je voor hetzelfde geld dezelfde kwaliteit kunt leveren en dan duurzaam."
Waarom niet?
Een niet modulair product bevat dezelfde componenten die aan elkaar gelijmd worden. Bij een modulair product worden ze in elkaar gestoken. De componenten kunnen van dezelfde auditieve kwaliteit zijn. Men zou het assembleren kunnen overlaten aan de consument, als keuze.
Een kleine meerprijs, enkele 10-tallen euro's, voor de assemblage van losse componenten is verklaarbaar, maar "dubbele prijs voor een slechter product" heeft andere oorzaken.
Het lijkt me dat het duurzaamheidsargument vaak wordt aangewend als excuse voor suboptimale productie, slechtere kwaliteit en hogere prijs. Niettegenstaande dat is het initiatief lovenswaardig, maar ik zou wensen dat de grote producenten dit zouden oppikken en hun professionele engineering, productie en verdeling er tegenaan zouden gooien,
[Reactie gewijzigd door D100 op 22 juli 2024 13:52]
omdat er veel meer overhead is als je je hele supply chain warm moet houden voor reserve onderdelen, zeker als piepkleine organizatie. omdat als je er 500 verkoopt je nogsteeds even veel geld kwijt bent aan software ontwikkelaars en product designers, als wanneer je er 50.000 verkoopt. omdat je veel meer factory rejects hebt, gezien je een complexer product op de markt brengt. met meer bewegende onderdelen, meer verschillende functies van het apparaat waar de consument mee in aanraking komt en dus ook bestend moeten zijn tegen meestal lompe consumenten. je kan minder verlijmen wat het product duurder en in productie lastiger maakt. dat maakt dit soort producten gewoon veel duurder.
bijvoorbeeld: het batterijdeurtje is een extra mal die andere oortjes niet nodig hebben. een mal kost makkelijk 50.000 euro.
[Reactie gewijzigd door t link op 22 juli 2024 13:52]
"zeker als piepkleine organizatie. omdat als je er 500 verkoopt je nogsteeds even veel geld kwijt bent .."
Is dat niet de hoofdoorzaak van de substantiële meerprijs?
Zoals ik elders schreef, ik ben sterke voorstander van duurzaamheid. Mijn spullen gaan lang mee en ik repareer ze zelf (soms te verregaand 😟). Supply chain: een supply chain "warm houden" vergt veel resources, energie, logistiek, transport etc. Dit heeft een negatief effect op duurzaamheid.
Kort gezegd, ik zou het duurzaamheidsargument beter onderbouwd willen zien, in plaats van enkel het oppervlakkige "feel good" argument.
dan ga je naar hun website en lees je al hun wetenschappelijk onderzoek. als je zo openlijk twijfelt, google dan op zn minst eerst zelf voor een antwoord.
Ik heb het nu gelezen. Het eerste rapport is zeer lang, maar zegt weinig over de duurzaamheidsimpact. Het concludeert ook dat het verschil tussen repair en replacement van modules zo klein is, dat replacement te verkiezen is. Veel informatie over hoe die componenten zijn samengesteld, maar uiteindelijk geen duidelijke conclusies over duurzaamheid. De studie gaat daar in wezen ook niet over, veeleer een interne analyse over hoe hun producten en diensten best samen te stellen.
De tweede link concludeert in essentie, hoe langer je de smartphone behoudt hoe duurzamer. Tja, dat wisten we ook voordien. Plastic hergebruik is beter, ja dat ook.
Veel traditionele fabrikanten doen ook aan hergebruik, hebben charters onderschreven tegen uitbuiting etc.
Ik twijfel er helemaal niet aan dat Fairphone's practises, hoge repairability en lange levensduur beter zijn voor de duurzaamheid. Vraag is hoeveel beter, en je moet niet enkel met de slechtsten vergelijken. Bijvb ik doe met mijn smartphones minimum 5 jaar, maar dit soort apparaten bij frequent gebruik gaat waarschijnlijk niet veel langer mee. Ook Fairphone zal een grens moeten stellen aan welke componenten ze blijven leveren, en of de verbruiker dat uiteindelijk nog waard vindt te blijven repareren, of beter te recyclen. Zoals elders schreef heb ik soms apparaten gerepareerd die het niet waard waren...
Duurzaamheidsanalyse is niet eenvoudig, bijvb glas recycling: is het beter glazen flessen, bokalen etc te hergebruiken, of om te smelten en nieuw te maken? Intuïtief zou men zeggen hergebruiken, maar studies wijzen uit dat omsmelten in de meeste gevallen duurzamer is (heeft o.a. te maken met transport - hergebruik vergt voorzcihtig transport-, diepe schoonmaak van het glas, hergebruik vergt veel sterker en dikker glas, en als de mensen thuis een glazen behouder schoonmaken met warm water is het duurzaamheidseffect helemaal weg etc.)
Fairphone is een lovenswaardig initiatief, en ik zou wensen dat vele grote producenten meer van die best practises overnemen. Sommige doen dat trouwens.
Aan de andere kant volgen sommige grote producenten zeer slechte praktijken, Apple heeft dat grotendeels geïnitieerd door hun apparaten omwille van design redenen steeds dunner te maken en te verlijmen. Concurrenten hebben dat overgenomen, maar sommigen zijjn ervan aan het terug komen (bijvb Lenovo en HP hebben nu terug laptops met zeer hoge repairability, zie iFix).
[Reactie gewijzigd door D100 op 22 juli 2024 13:52]
ze hebben specefiek een gedeelte over de "kosten" van de modulariteit. uit hun onderzoeken blijkt bijvoorbeeld dat 80% van de uitstoot n materialen (dacht ik) in de "core module" zitten. de levensduur van die core module verleng je enorm door breekbare essenciele componenten vervangbaar te maken. denk aan het scherm, de usb poort, etc. juist daarom zijn ze ook minder modulair geworden in andere aspecten, dat was beter voor de duurzaamheid en ging niet ten kosten aan de algehele levensduur.
Je rekent voor duurzaamheid nu enkel repareerbaarheid. Er zit veel meer achter bij Fairphone. Ook alle grondstoffen zijn duurzaam behaald. Alle arbeiders, van de ontwerpers, de fabrieken tot de mijnwerkers voor het cobalt, krijgen eerlijke lonen. Dat moet allemaal doorgerekent worden.
Het is niet dat duurzaam duur en inferieur is. Andere merken doen alles voor de winst, inclusief slavenarbeid en vernietiging van het milieu. Dat is waar je voor betaald, niet dat jij je accutje kunt wisselen.
"Andere merken" zijn slavendrijvers, schrijft u.
Alle andere merken, ik dacht dat een aantal merken charters hebben tegen slavenwerk?
Specifiek voor oortjes, daar zitten heel weinig grondstoffen in (gewicht is rond de 5 gram), en het plastic komt uit aardolie, uit de grote pot zeg maar. De zeldzame aardmetalen kunnen inderdaad van mijnen met slechte werkvoorwaarden komen.
Ik koop zelf vaak duurzaam, bio, etc... maar verbaas me soms over de meerprijzen, niet "iets meer" zoals dat eufemistisch wordt gezegd, maar gewoon een ander prijsniveau.
Er zijn zeker andere factoren in het spel, zoals kleinschaligheid, minder professionele aanpak, en men geraakt ermee weg onder de noemer 'duurzaam'.
Duurzaamheid vooral als het tech betreft valt in de praktijk vaak tegen. Zolang OSsen, nieuwe hardware implementaties en gebruikte materialen veranderen blijft het meer iets van feelgood. De eerste fairphone werd bv in 2014 op de marktgezet maar in 2017 al gediscontinued. Daarbij zitten er natuurlijk ook verdienmodellen achter van de techbedrijven die (on)bewust met "nieuwe" mogelijkheden komen die het bijna verplicht maken om een paar jaar oude telefoon te upgraden.
Dat duurzaamheid in tech (en bio- of eco-producten in andere domeinen) in de praktijk nogal tegenvalt en deels berust op marketing en gebrek aan meetgegevens, klopt.
Niettegenstaande dat vind ik die initiatieven wel lovenswaardig. Er zijn nogal tech apparaten die mits kleinere aanpassingen veel verbeterd zouden kunnen worden w.b. repairability. Voor laptops, smartphones, en tablets heeft Apple een trend gezet, gevolgd door veel concurrenten, om ze steeds dunner en in elkaar gelijmd te maken. Toegegeven, ben zelf 20 jaar Macbook gebruiker, en repareer die zelf (soms met veel moeite), maar de volgende wordt een ander merk dat makkelijker te openen valt (iFixit heeft daar scores over).
Dat een 2-3 jaar oude smartphone wordt afgeschreven louter omdat de batterij te zwak is geworden is erover. Of een goede laptop na 4 jaar, omdat de gemiddelde persoon geen kans heeft de batterij te vervangen (en sommige merken, reeds genoemd, verhinderen zeer bewust de aanschaf van vervangdelen). Er zijn grote merken (zoals Lenovo) die hun laptops terug upgradable maken, zoals vroeger.
de meerprijs komt niet alleen voort uit de mensen iets meer betalen. het vereist enorm veel onderzoek, certificering, samenwerking, etc.hte is niet alsof je gewoon wat extra geld overmaakt naar een iban. er word geinnoveerd, misschien niet technologisch maar wel op een ander gebied. en netzoals bij nieuwe technologieen, kost dat gewoon veel geld.
[Reactie gewijzigd door t link op 22 juli 2024 13:52]
Nee, niet alle grondstoffen worden duurzaam of fair gewonnen.
Ze geven zelf in het Supply Chain Engagement en Impact Report aan dat ze hiernaar streven, maar dat het niet altijd haalbaar is.
Door de manier waarop verschillende zeldzame metalen worden gewonnen is oversight op de volledige supply chain bijna onmogelijk. Ze hebben mooie initiatieven, en doen mee met internationale organisaties zoals elke andere grote fabrikant van electronica dat doet. Maar je kan er niet zeker van zijn dat slavenarbeid en andere misstanden zijn uitgesloten.
De SoC, bijvoorbeeld, komt gewoon van Qualcomm. Niet speciaal duurzaam geproduceerd voor Fairphone, maar gewoon wat de massa ook gebruikt in hun telefoons.
Tot op zekere hoogte waar want ze gebruiken dan wel een specifiek iot SoC die andere telefoons njet gebruiken. dit vanwege de lange support die die soc geeft met het naddel dat de prestaties minder zijn.
Vergeet dan voornamelijk niet dat het duurzame pas op plek 2 staat in de filosofie daar. Het eerste punt is dat de hele keten eerlijk is zonder uitbuiting. Voor al die mensen die dan wel een fatsoenlijk loon krijgen, daar betaal je ook aan mee. (inb4 "hoe fair is dat dan?", is allemaal te lezen in het impact report wat ze publiceren).
(Opvallend is dat er bij deze producten altijd gefocussed wordt op specs vs prijs, en dan pas op duurzaamheid, en tenslotte (als het al niet vergeten wordt) hoe de hele productieketen in elkaar steekt. Typisch).
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 718943 op 22 juli 2024 13:52]
Interessante review, maar hij staat vol met nietszeggende termen over de geluidskwaliteit:
- Luchterig en sprankelender in het hoge bereik
- Diepe bassound
- Minder ruimtelijk
- Breedte van het stereobeeld
- Voller klinken over het volledige basbereik
- Sprankelender in het hoge spectrum
Dat hoort in mijn ogen totaal niet op Tweakers thuis, maar op een site als Hifi.nl waar ze niet schromen om audiofiele netwerkswitches, audiofiele netwerkabels en andere snakeoil producten te promoten. Daar zou Tweakers echt heel ver weg van moeten blijven.
Als een audio-kwaliteit fan ben ik dit ergens zeker met je eens, op sommige punten. Dingen als voller klinken zeggen niet zoveel, terwijl ruimtelijkheid zeker wel een ding is in mijn opinie. Ik ben er van overtuigd dat er verschil kan zitten in de weergave van het geluid (de analoge kant dus) terwijl ik zeer zeker niet overtuigd ben dat de ene identieke bitstream anders zou klinken dan een ander, en mensen niet serieus kan nemen die dit anders zien.
Dit komt misschien wel omdat ik wat meer thuis ben in het digitale domein en minder in het analoge.
Ik ben het met je eens dat ik op tweakers meer de technische kant zou verwachten (frequency plots etc) dan dit soort uitspraken. Ik denk wel dat tweakers op een manier iets over de geluidskwaliteit moet zeggen namelijk, aangezien dit toch wel een van de essentiele eigenschappen is van een audio product.
Dit zijn niet de producten om milleubewust over te zijn. ze wegen enkele gram en de meeste mensen doen jaren met hun wireless-buds of IEM's. En ze worden vaak pas vervangen als ze kwijt raken of fysieke schade oplopen. Wat in dit geval ook zo kan zijn. Je kan je beter richten op die wegwerp vape's met plastic. accu en zelfs microchips/PCB's die in theorie op te laden zijn maar gewoon weggegooid worden. Of de verpakking waar sommige producten in verstuurd wordt. Daarmee bespaar je snel het veelvoud.
Precies. Ik snap dat je idealiter tot de laatste gram materiaal wil recyclen, maar begin dan met de producten waar er tonnen van weggegooid worden zoals de vapes en de grote objecten en werk dan naar de meer obscure / kleine producten toe.
En nogmaals, ik snap dat draadloze oortjes ook onderdeel zijn van de afvalberg, maar als je voor € 150 de geluidskwaliteit van € 25 'niet circulaire oortjes' krijgt, gaat het sowieso geen populair product worden.
Nooit geweten dat wegwerp vapes een ding waren, dus bedankt hiervoor. Heb zelf ook een vape liggen (lang niet meer gebruikt trouwens) maar wel met de koop op gelet dat er 18650s in konden, en dan vooral vanwege de convenience, niet zo zeer het milieu moet ik daar eerlijk bij zeggen.
Verder eens met het feit dat de geluidskwaliteit een grote rol speelt, al heb ik het idee dat dit voor de meeste mensen niet zo is, in het algemeen (en breder dan alleen oortjes).
Het is goed om te zien dat dit überhaupt kan. Accu's bevatten waardevolle metalen, zoals kobalt en nikkel, die gerecycled moeten worden. Ik denk dat er op dit moment nog veel oortjes met accu in het grofvuil belanden.
Nu nog vapes met verwijderbare accu en hopen dat andere merken volgen.
Leuk om te lezen, (meteen redenom deze even te plugen: forumtopic: Repairability (in pricewatch)). Maar zit een deel van etprijsverschil ook in de oorsprong vande grondstoffen? Het prijsverschil is niet alleen voor de repareerbaareid, maar ook voor de duurzamere en/of eerlijkere gro dstoffen. @Sjef Weller is dat een factor die de prijs beter maakt?
Persoonlijk geef ik voorkeur aan functie endrzaamheid en is vorm minder belangrijk. Hoewel ik voorlopig ook heel tevreden ben met mijn bedrade 3,5mm oortjes i.c.m. een losse bluetooth ontvanger en mic, maar als die het begeven zou dit een mooi alternatief kunnen zijn.
[Reactie gewijzigd door pietervdstar op 22 juli 2024 13:52]
:strip_exif()/i/2006589134.png?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2006621402.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006622218.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006622220.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2006622230.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006622232.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006622234.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006622236.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006622238.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006622284.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2006589134.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007390156.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006086160.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2004782302.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003033136.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2006907650.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/u/467778/crop5d7a5dd1f296a.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community){kind=small}
/u/1219196/crop6324b2e35d04c_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/328430/crop577192f9235ac_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
(LG G7, ik heb een LG V60 en V30 voor concerten omdat die mooie opnames maken). Daarom snap ik ook echt niet dat Fairphone de 3.5mm jack weghaalt, mensen die zulke telefoons nog hebben en duurzaamheid belangrijk vinden - hebben vast ook iets met functionaliteit.:strip_icc():strip_exif()/u/117784/whahalolav.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/512547/crop63b57417ac609.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
/u/13460/JUN982.GIF?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/459027/crop614619552e018_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/357567/crop5dfcfaa04d0e8_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/533840/crop5aeac3c849ec3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/487318/crop59f1848985995_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/51903/crop5e6b9bf59f213.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/330556/crop60d8c50279044_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/153263/crop5dc2fc5fe8562.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/64172/crop63592a78cad19.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/45000/zardoz3-edit.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/406786/256px-Cc_kane_shot.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/99162/crop5fbeb65712858_cropped.jpeg?f=community){kind=small}