Door Paul Hulsebosch

Redacteur

Warhammer 40,000 - Dawn of War II

09-03-2009 • 16:20

30

Multipage-opmaak

RTS of rpg?

De eerste Dawn of War-game van Relic werd volop geprezen en het is dus niet meer dan logisch dat de Canadezen een vervolg in elkaar hebben gesleuteld. Dit tweede deel wijkt echter behoorlijk af van het origineel.

Getest op: pc (exclusieve titel)

Je moet het maar durven. Maak je een real-time strategygame die zo succesvol is als Dawn of War, besluit je voor het vervolg het roer stevig om te gooien. Goed, het universum is hetzelfde, de volkeren die je er tegenkomt zijn dat voor het grootste deel ook en Dawn of War II is nog steeds een rts-titel, maar daarnaast zijn er stevige verschillen aangebracht. Zo breekt DoW II met de aloude traditie van het opbouwen van een basis van waaruit de vijand moet worden aangevallen. Niet dat DoW II daar nu zo uniek in is, maar in het eerste deel moest je nog wel een uitvalsbasis opbouwen.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

*Achtergrond

Ook nieuw in dit tweede deel, is dat de hoofdpersonen in het verhaal een naam en achtergrond hebben. Het singleplayer-gedeelte doorloop je vanuit het perspectief van de Space Marines. Het karakter dat voorop gaat in de strijd kun je een naam geven, de andere hebben van Relic al een naam en verhaal meegekregen. In dat verhaal strijden de Space Marines tegen hun aartsvijanden, de Orks. Die blijken te worden opgehitst door de Eldar, die in de Orks een wapen zien tegen de inval van het nieuwe ras in het spel, de insect-achtige Tyranids. Dit ras trekt in grote zwermen van planeet naar planeet, en overal weten de Tyranids binnen de kortste tijd al het leven uit te roeien. De Eldar hopen de Orks als buffer te kunnen gebruiken, maar de Orks zijn zo dom dat ze de bases van de Space Marines aanvallen. Zo hebben de Marines opeens drie vijanden. Om beurten vecht je missies uit tegen de Orks en tegen de Eldar, terwijl je tegelijkertijd de oprukkende Tyranids moet zien af te weren. Je kunt overigens zelf bepalen in welke volgorde je de verschillende missies uitvoert, er is steeds een aantal missies waar je uit kunt kiezen. Ze leiden allemaal naar dezelfde finale.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

Traditie

Dat maakt meteen duidelijk dat Relic voor DoW II buiten de gebaande rts-paden heeft gekeken. Er zijn opvallend veel rpg-elementen in DoW II geslopen, en dat gaat veel verder dan een vertakkende verhaallijn. Zo heeft je held, net als ieder van de commandanten die je naast je krijgt, een eigen scherm waarop statistieken staan en je uitrusting wordt getoond. Gedurende het verhaal scharen zich verschillende commandanten aan je zijde. Daar kun je er steeds vier van mee op avontuur nemen, meestal vergezeld door drie of vier van hun ondergeschikten. Net als je eigen held kunnen de commandanten in level stijgen als ze ervaring opdoen op het slagveld. Per level verdient een commandant twee punten, die kunnen worden toegewezen aan vier verschillende eigenschappen, waaronder stamina en strength. Precies als in de gemiddelde rpg.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

Op het slagveld vind je ook power-ups. Daar zit munitie tussen voor de speciale wapens die je commandanten dragen, zoals verschillende soorten mijnen, raketten en ander spul. De commandant waar je mee speelt kan de andere Space Marines genezen en zelfs weer tot leven wekken. De potjes gezondheid die hij daar voor nodig heeft, zijn ook op het slagveld te vinden, meestal verstopt in kratten die in vijandelijke kampementen staan. Leuker is dat de eindbaas, die elke missie heeft, een speciaal stuk uitrusting achterlaat als je hem weet te verslaan, en die uitrustingsstukken kun je aan je commandanten toewijzen. Eigenlijk precies zoals in een rpg als World of Warcraft, al hebben je commandanten hier iets minder slots om voorwerpen in te plaatsen.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

*Eindbaas

De rpg-elementen maken het spel er alleen maar interessanter op. Het levert een heel ander soort diepgang dan het opbouwen van bases en de gebruikelijke tech-tree, hoewel zeker het uitrusten van je commandanten een vergelijkbaar resultaat oplevert. Het maakt het spel ook een stuk vlotter, want als je de commandanten hebt uitgezocht die je mee wilt nemen op het slagveld, kun je meteen beginnen met de strijd. Je bent dus geen tijd kwijt aan het bouwen van een basis. Jammer is wel dat eigenlijk alle missies hetzelfde zijn. De - overigens wat kleine - maps zijn prachtig vormgegeven, maar belangrijker is dat ze vrijwel steeds op dezelfde manier zijn opgebouwd. Je start aan één kant en aan de andere kant wacht een eindbaas. Tussen jou en de eindbaas vind je groepjes tegenstanders, meestal rond constructies die op zendmasten lijken en die, als je ze verovert, kunnen dienen om verloren soldaten te regenereren. Op deze locaties zijn ook de meeste power-ups te vinden. De eindbaas is steeds veel sterker dan de rest van de vijanden en heeft een heuse health bar. Wederom: zoals gebruikelijk in een rpg.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

Zigzaggen

De enige afwisseling die je hebt, is dat je op een snelle overwinning aan kunt sturen door recht op je doel af te gaan, of voor een slingerroute kunt kiezen waarbij je alle tegenstanders uitmoordt. De slingerroute levert uiteraard meer gevechten op, dus meer kansen om je commandanten ervaring op te laten doen. Zoals gezegd verloopt vrijwel elk level hetzelfde; de uitzondering hierop vormt die enkele missie waarin je moet verdedigen in plaats van aanvallen. Op de omgeving valt ook wel iets aan te merken, want als je over de helft bent van het aanbod aan missies, zul je merken dat de meeste levels zijn opgebouwd uit dezelfde bouwstenen. Je ziet dezelfde huizen, tempels en andere gebouwen of voorwerpen verdacht vaak terug, wat de missies er niet afwisselender op maakt. Gelukkig heeft het spel een sterke troef achter de hand. Het singleplayergedeelte kan volledig in co-op worden gespeeld, waarbij de tweede speler de plek inneemt van één van de computergestuurde commandanten.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

*Dekking

Zo speelt Dawn of War II dus heel anders dan zijn voorganger. Je hebt veel minder eenheden in je leger en je bestuurt eigenlijk alleen de vier commandanten. Dat is natuurlijk wel zo overzichtelijk. Desondanks zijn de tactische mogelijkheden wat gevarieerder dan in de eerste DoW, waarin de Space Marines erg afhankelijk van hun Bolters en andere vuurwapens waren. In DoW II hebben de verschillende eenheden wat meer karakter. De troepen van een van je commandanten zijn bijvoorbeeld uitgerust met een Jump Pack. Op zich niet nieuw, maar als het groepje nu tussen wat tegenstanders landt, zullen die omvallen en korte tijd zijn uitgeschakeld. Een simpele toevoeging met grote gevolgen, want in die tijd kan één van de andere commandanten toeslaan met zware wapens.

De grootste verandering is echter dat de melee veel effectiever is. Je kunt de effectiviteit bovendien nog flink opschroeven, door het toewijzen van op het slagveld verdiende punten. Dit zorgt ervoor dat Dawn of War II af en toe meer weg heeft van een rpg als Dungeon Siege dan van een klassieke rts-game. Ook erg prettig is de verbeterde wijze waarop je eenheden dekking kunnen zoeken. Als je nu je troepen verplaatst, zie je steeds duidelijk in beeld aangegeven achter welke obstakels ze kunnen wegduiken. Vrijwel alle losse objecten, van kisten tot boomstronken, kunnen als dekking dienen, al kunnen veel van zulke zaken vervolgens door je tegenstanders worden kapotgeschoten. Het dekkingsysteem lijkt Relic rechtstreeks te hebben overgenomen van zijn eigen Company of Heroes.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

*De basis

In multiplayer heb je opeens wel een basis, zij het dat daar bijna niets aan valt te ontwikkelen. Je kunt je basis twee keer opwaarderen waardoor je een sterkere lichting eenheden vrijspeelt, maar daar houdt het mee op. Dit leidt ertoe dat de multiplayer in DoW II een stuk sneller speelt dan die van de eerste game, precies wat ook geldt voor het singleplayergedeelte. Verder vindt de strijd plaats op een open slagveld waar de strijdende partijen controlepunten moeten veroveren, om ze daarna vast te houden. Er is ook een simpeler spelvorm, waarin je zo snel mogelijk het vijandelijke leger moet zien te verslaan. Het leuke aan multiplayer is dat je de kans krijgt om ook met de andere drie rassen in het spel te spelen, terwijl je in singleplayer alleen de Space Marines kunt besturen. Minder leuk is dat er maar zeven multiplayermaps zijn, waarvan er drie alleen geschikt zijn voor een duel. Wel leuk is dat je per ras kunt kiezen uit drie verschillende legeraanvoerders, die ieder heel verschillende mogelijkheden hebben. Toch komt multiplayer er met slechts zeven levels wat karig vanaf.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

Conclusie

Het is gewaagd dat Relic Dawn of War II zo duidelijk af laat wijken van het eerste deel. Het zal een beetje van de smaak van de gamer afhangen of de veranderingen positief dan wel negatief worden gewaardeerd. Wie van traditionele rts-games houdt waarin je een basis opbouwt en nieuwe technologie kunt onderzoeken, wordt wellicht teleurgesteld. Wie wat minder geduld heeft, zal de veranderingen beter kunnen waarderen, en dat geldt helemaal voor spelers die Relic's eigen Company of Heroes goed vonden en ook nog van rpg's als Dungeon Siege houden. De tactische mogelijkheden zijn er niet minder om, vooral door het verbeterde gebruik van dekking en de verbeteringen aan vliegende- en melee-eenheden. Het opwaarderen van je commandanten op World of Warcraft-achtige wijze is wat mij betreft een prima alternatief voor bases en tech-trees. Er is helaas ook een groot minpunt, en dat is het gebrek aan variatie in de singleplayercampagne. Dat je de campagne in co-op kunt volbrengen is erg prettig, maar wat meer variatie in het landschap en vooral in de opbouw van de levels was erg prettig geweest.

Warhammer 40,000: Dawn of War II

Pluspunten

+ Verhaal
+ Dekking
+ Opwaarderen commandanten
+ Co-op

Minpunten

- Weinig variatie in levels
- Te weinig maps in multiplayer

Cijfer: 8

Titel Warhammer 40,000: Dawn of War II
Box Warhammer 40,000: Dawn of War II
Platform pc
Ontwikkelaar Relic Entertainment
Uitgever THQ
Releasedatum Inmiddels verkrijgbaar
Review Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War IIReview Warhammer 40,000: Dawn of War II

Reacties (30)

30
30
10
6
1
0
Wijzig sortering
Dat je niet mag vergelijken is onzin, zeker als de 2 spellen uitdezelfde stal komen, allebei RTS zijn met min of meer dezelfde insteek. Waarom zou je niet mogen vergelijken? Als we niet mogen vergelijken zijn reviews ook overbodig en kunnen we met zijn allen aan de Dune 2. Vergelijkingen maken is toch de hele basis van vooruitgang? Als Dow 3 nou weer precies hetzelfde zou zijn als Deel 1 mag je het dan ook niet met deel 2 vergelijken? Beetje onzin logica.

Ik speel niet met CoH in mijn hoofd maar de vergelijking is snel gemaakt, aangezien de 2 franchises op elkaar voortboorduren en bouwen. Het verschil tussen tactiek en strategie weet ik allemaal prima. Ik heb de beta van dit spel ook intesief gespeeld vanaf het moment dat het mogelijk was. En er veel over gepraat met andere RTS'ers en van gedachten gewisseld op een CoH forum. Zoals ik al zei het is allemaal wel versimpeld, het is altijd naar om zoiets te zeggen omdat mensen dan vinden dat je ze beledigd. Ik wi mezelf niet ophemelen omdat ik CoH speel en daardoor automatisch DoW2 afkraak. Ik speel al RTS sinds dune 2, warcraft 1 en C&C en het blijft mijn favoriete genre.

De singleplayer kan ik niet over oordelen want die heb ik niet gespeeld, alleen gekeken bij een vriend van me.

Maar nogmaals de multiplayer is in verhouding niet zo heel erg moeilijk qua spel dan. Het kan natuurlijk altijd moeilijk worden omdat je een lastige tegenstander hebt, maar het spel zelf maakt het niet lastig. Geen uitgebreidde moves nodig(kan ook nog door niveau tegenstanders komen) alles massen werkt iets te goed en is de favo strat van iedereen praktisch.

Dan volgt automatisch de vergelijking met het vorige relic spel, wat enorme overlappingen heeft. Nogmaals de series bestaan met elkaar en ook naast elkaar maar voornamelijk vanwege elkaar. DoW introduceerde control points en minimaliseerde base building, CoH voerde dit een stukje door maar dat blijkt voor heel erg veel gamers gewoon te lastig.
Het percentage wat op de ranked ladders speelt is ongeveer gemiddeld 10%(makkelijk te bekijken aangezien er altijd staat hoeveel wat aan het doen zijn in COH). Het percentage wat in de ogen van de betere spelers "noob-games" speelt is ongeveer 70% van de online community.
Deze mensen spelen tegen de computer, of spelen op de slechtste maps van CoH een potje tegen andere mensen.
(slechte maps zal ik uitwijden, CoH is een zeer vloeiend strategie spel, met voornamelijk kleine snelle encounters ala band of brothers stijl, de slechtere maps zijn maps met maar 1 of 2 doorgangen voor beide kanten(wat extreem weinig is), die helemaal afgebakend worden en vervolgens gaan ze allebei artilery maken en elkaar dood spammen ermee, en dit herhalen ze tot in de eeuwigheid).
Voor deze spelers komt hier de lol vandaan, ze hebben het idee dat het moeilijk is ze nog wat tactisch moeten nadenken. Terwijl mischien valt het allemaal wel mee, maar in CoH resulteert het onder andere wel in dat de mensen die niet veel verstand van het spel hebben(sorry als je 200 potjes computer bashed ben je gewoon niet echt skilled) wel gaan roepen dat ze het allemaal wel weten omdat ze denken dat ze het kunnen, ze hebben die illusie en relic mikt ook voor dit gevoel bij DoW2.
De lol voor deze noobs/gamers/casual/whatever is duidelijk, competief CoH spelen(of starcraft of warcraft of ieder ander spel), is toch behoorlijk stressvol(iedereen die regelmatig competief gamed kan dat denk ik wel beamen). En niemand houdt van verliezen. En iedereen mag spelen zoals die wilt. De reden waarom deze mensen voor de slechtere maps kiezen is omdat het wat relaxter is, je hoeft niet na tedenken(want er zijn maar 1 of 2 punten wat makkelijk is om je aandacht op te houden) en voor veel mensen is hun aandacht op 1 of 2 punten houden al moeilijk genoeg, wat de uitdaging erin houdt voor hun.

Nu hebben ze bij de Dow2 een beetje alle punten die CoH "moeilijk" maaktten eruit gesloopt en/of versimpeld. Dit maakt het voor het grootste gedeelte gamers(die 70% die comp bashed of kampeert en arty spammed) een spel met uitdaging maar niet teveel zodat ze het gevoel hebben tegen het spel te spelen. Ze krijgen nog steeds het gevoel dat ze belangerijke beslissingen nemen etc terwijl het in realiteit allemaal erg mee valt. Ik zelf amuseer me er ook mee, zoals ik zei DoW2 online speelt lekker relaxt weg, je hoeft niet veel te managen alles wijst zich vanzelf, potjes gaan snel en al je units op 1 hoop gooien is een goede tactiek. Dat maakt het voor die groep mensen uitdagend en erg leuk. Maar echt goed competief spelen werkt niet echt bij dit spel daarvoor is het te beperkt.

Maar nogmaals ik wil niemand aanvallen want discussies over dummed down spellen(veel franchises is het mee gebeurd, civ iemand?) zijn al veel gevoerd. Ik zeg ook niet dat het slecht is maar het is wel gebeurd. Je kan niet recht praten wat krom is. In vergelijking met CoH is dit erg versimpeld van het systeem wat er was voor better or for worse. Het voordeel is dat meer mensen zich aangesproken voelen om op de ranked ladders te spelen(hoop ik dan voor relic) maar je jaagt ook de mensen die wat meer willen weg.

Sorry voor de wat lange post en mischien wat harde opening, maar dat je spellen niet mag vergelijken, zeker als ze uit DEZELFDE stal komen en grotendeels gebaseerd zijn op elkaar is echt heel erg vreemd.
Anoniem: 93910 @Postius9 maart 2009 19:34
Waarom het geen eerlijke vergelijking is is omdat de gameplay van DOW2 te erg verschilt. Jij gebruikt COH als standaard waar je DOW2 mee meet qua complexiteit van gameplay, dat kan gewoon niet omdat er zoveel elementen zijn in DOW2 welke niet zijn terug te vinden in COH in een gelijkwaardige vorm; dit veranderd de hele ervaring en speelwijze van de game tot zover dat je het niet meer op 1 lijn mag zetten.

Jij zoekt complexiteit lijkt het in de punten waar COH de complexiteit heeft en ja, dat is er in DOW2 minder, maar waar DOW 2 weer complexer in is, daar rep je niet over omdat jij teveel naar COH kijkt, zoals ik dus zei. Er zijn de tactische keuzes die je dankzij alle abilities, heroes en door de toevoeging van melee combat ten opzichte van COH.

En je beledigde me niet, absoluut niet, mijn eerste reactie op DOW2 tijdens beta was ook hetzelfde gezien ik ook grote fan ben van COH. Maar naarmate ik DOW2 meer en meer speelde merkte ik dat je de complexiteit van DOW2 op andere aspecten van de gameplay vind, dan in de aspecten waar COH zijn complexiteit in terugziet.

En als je tegen spelers speelt die nadenken over tactiek en je anticiperen zul je echt niet genoeg hebben aan 'en mass' spelen.

COH is een strategie spel, DOW2 is meer een tactisch spel, daar zijn al heel veel discussies over gevoerd op de beta fora. Om het simpel te zeggen. COH is gewoon een ander soort spel, het gebrek aan abilities, melee en heroes is opgevangen door allerlei andere abilities die het spel diepgang geven.

En, of je veel moet managen hangt ook erg vant ras af, Tyranids zijn op dit moment overpowered, en zijn het makkelijkst om mee te beginnen. Eldar, en helemaal de underpowerde Warp Spider Exarch, heeft een ongelooflijke noodzaak voor micro. Space marines, met geharde marines hebben weer minder micro nodig.

EDIT:
Ik denk HET verschil tussen COH en DOW2, is dat COH is een voorbereidende, en uitvoerende veldslag. DOW2 focussed zich alleen maar op de veldslagen, alleen maar op de actie, zoveel mogelijk. En binnen de actie, zijn de keuzes die je hebt groter door alle abilities dat het spel rijk is. Op voorbereidend gebied, is het inderdaad minder.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 93910 op 22 juli 2024 23:26]

Ik moet als ervaren Company of heroes speler(speel al een jaar min of meer redelijk intesief online). Dat dit spel echt een downgrade is van CoH. Nu kijk ik door een roze bril maar hier is het allemaal wat te simpel geworden vindt ik, dekking is nagenoeg niet nodig. Het massen van units werkt erg goed (iets te), je kan niet meer tactisch gebieden capturen aangezien je van ieder gebied sowiezo rescources krijgt.(bij CoH krijg je alleen grondstoffen van gebieden die aansluiten, dit zorgt ervoor dat je mensen hun inkomsten ook kan afsnijden door een belangerijk punt te pakken).

Het voelt allemaal erg versimpeld aan, dit heeft als voordeel dat je bij de Multiplayer niet zoveel hoeft te micro''en als bij CoH, het speelt allemaal wat relaxter, het ziet er mooi uit er gebeurd veel. Bij CoH heb je de tijd niet (als je competief speelt). Om alles te bekijken, omdat je aandacht overal nodig is.

Het spel is zelf verder aardig, maar het is jammer dat het dummed down is. Al is dat erg begrijpelijk, want in Comapny of heroes zelf, speelt het grootste gedeelte van de mensen alleen tegen de PC, of ze spelen op alle "kampeer maps"(dit zijn de slechtse maps van het spel en deze zitten ook niet in de ranked ladder). Maar deze groep mensen is wel het grootst helaas :(
Anoniem: 93910 @Postius9 maart 2009 18:27
Dat is absoluut onzin, de mate waarop je abilities met je hero alleen al kan toepassen vereist ontzettend tactische overwegingen. De versimpeling zit er enkel bij het basisbouwen gedeelte in, dat is een (strategische) macro versimpeling. Dit spel draait een en al om micro, het tactische.
Supply lines zou ook niet passen in een game als DOW2, gezien je geen supply-linie hebt, alles word namelijk bij elk ras vanuit of via de ruimte aangeleverd; in COH ben je gebonden aan aardse infrastructuur, in Warhammer universum niet.

Het is niet dummed down, het is echt een andere focus in de games in vergelijking met COH. Met andere woorden: jij speelt DOW2 nog te erg met COH in je hoofd, dat moet je loslaten. En dekking is absoluut nodig, behalve met melee units.

Het melee aspect maakt het spel ook weer veel complexer want je kunt niet net zoals in COH denken dat je relatief veilig zit achter een muurtje als je bijvoorbeeld tegen de Nids vecht, je moet daarop anticiperen en tactisch mee omgaan.

Verwar strategie niet met tactiek, dit spel is ontzettend tactisch, maar minder strategisch in vergelijking met COH, veel keuzes die je normaal in je basis zou maken maak je nu met elke unit. En met name alle verschillende abilities van je hero kunnen 100% je tactiek omgooien.

Hoe verleidelijk een vergelijking met COH is, je mag het niet vergelijken, COH heeft geen Melee combat. Dat het versimpelend aanvoelt komt denk ik doordat je de mogelijkheden in DOW2 nog niet optimaal benut omdat je denkt en speelt met COH in je hoofd; Dat je de noodzaak voelt om het aan COH te vergelijken laat dat al zien. De enige overeenkomst met COH is dat je dekking kan en moet zoeken achter obstakels of in gebouwen. Daar houd het mee op.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 93910 op 22 juli 2024 23:26]

Ten eerste, goede review, zou het zelf een 8,5 gegeven hebben maar meningen verschillen, en aangezien de singleplayer niet zo denderend is kan ik me wel in de score vinden.

Als reactie op het bovenstaande:
Ik ben het met jullie beiden eens, CoH is meer strategisch (voorbeeld van de Tac punten), DoW2 is meer tactisch (melee, jump units).

DoW2 is zeker versimpeld, dingen zoals bijvoorbeeld mijnen bouwen op wegen in CoH met wat AV erachter en daardoor het hele potje omgooien als je zijn 1e stug hierdoor om zeep helpt zal je niet in DoW2 zien.

Vraag is, is dit erg? Ik vind zelf van niet. Het is een ander spel, het is geen CoH2.
Zoals door GutTerlchl gezegd speelt melee en de hero een gigantische rol, dingen als tunnels van de ravener alpha, doomblade van de eldar farseer, AoE heal van apothecary, vroege turrets op VPs van mekboy zijn allemaal gamechanging om eens een paar voorbeelden te noemen. Ook de squad upgrades zijn belangrijker als in CoH.

Ik speel dit spel nou al een tijdje, of ik de 12 maanden van CoH inhaal valt nog te bezien, maar voorlopig vind ik het nog steeds erg leuk om te spelen :) .
Helemaal eens, ik heb echt met hoge verwachtingen op het spel gewacht en ben nogsteeds gek op Company (beste RTS naar mijn idee). De minpunten naar mijn idee:
- Campaign, telkens dezelfde maps en telkens dezelfde type missies (door de tegenstanders rauzen en eindbaas verslaan). Meer variatie ingame in de maps en het verhaal is wel gewenst (zoals in CoH).
- Multiplayer haalt het niet bij de strategische multiplayer van CoH, daar kon je veel verschillende tactieken toepassen en was de keuze van je units veel belangrijker.
- Tactische punten, waar je bij Company iemand de pot nog flink zuur kon maken door even zijn hele fuel sectoren af te snijden door een simpel punt in te nemen en dan ook het gevecht naar een bepaalde plek toe te trekken.
- je eigen cover bouwen kan niet meer, waardoor je geen verdedigings-voordeel meer hebt.

Maar ik ben niet geheel negatief, het is stukken beter dan Red Alert 3 wat naar mijn mening een echt heel grote teleurstelling was. Het is meer omdat ik echt een doorgewinterde CoH speler ben en hoge verwachtingen had dat ik enigszins teleurgesteld ben. Ook als je kijkt naar de tyranids en deze tegen C&C3 scrin zet ben ik toch wel onder de indruk van Relic.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 juli 2024 23:26]

Anoniem: 281822 9 maart 2009 17:11
misschien een beetje offtopic;
Ik persoonlijk vind dit spel iets te veel lijken op Starcraft.
laatste tijd komen er niet meer echt orginele spellen uit met reden
doordat ze te snel gemaakt worden bedrijven nemen hun tijd niet meer.
kijk maar naar valve die nemen hun tijd maar die brengen ook echt
pracht spellen uit.

spellen beginnen dus naar aanleiding van dit gewoon te veel op elkaar te lijken geen nieuwe toontje in het spel niks nieuws.
Starcraft is gebaseerd op het Warhammer 40K universum. Dat verklaart waarschijnlijk ook de overeenkomsten. ;)
En even voor de kijkers thuis: Warhammer bestond al voordat wij fatsoenlijke computers in de huiskamer hadden. :)
Starcraft lijkt vanaf dag een op Warhammer 40k. Terrans zijn de Space Marines, Protoss zijn de Eldar en de Zerg zijn de Tyranids. Blizzard leent wel vaker van Games workshop.

Warcraft was ooit in de vroegste stadium van ontwikkeling ook bedoelt als een Warhammer spel. Warcraft heeft momenteel wel zijn eigen duidelijk unieke wereld, maar oorspronkelijk toch het betere leen werk.

Starcraft komt voorlopig nog niet uit en tot dat moment is dit spel prima online vermaak. Kun je jezelf prima een paar maandjes mee vermaken ;)
Anoniem: 291446 @Yellow|A10 maart 2009 12:08
De nieuwe starcraft zal waarschijnlijk wat meer in blizzards eigen stijl zijn.
Mooiste voorbeeld warcraft 1 heeft veel weg van de J.R.R. Tolkien Lord of the Rings verhaal.
Veel beweren ook dat J.R.R. Tolkien de vader van de termen als Orcs, Elven (zoals wij ze kennen van lord of the rings), aardmannen (goblins) etc. is.
Blizzard heeft in iedergeval in warcraft 3 een duidelijke eigen twist aan het spel gebracht.
Overigens kunje heel ver zoeken als je wilt uitzoeken waar een idee oorspronkelijk vandaan komt en aan de gang blijven.

"Je moet maar zo zien zolang ze geen rechtzaak aan de broek krijgen, zal de bedenker van het orgineel waarschijnlijk nog niet van mening zijn dat het jat werk is :P "
Dat het af en toe eentonig is kan ik je wel toegeven, maar ik ben dus absoluut niet met je mee eens dat er geen echte verhaal aanwezig is.

Quote:g0tanks

"Persoonlijk vind ik de single player zwak, er is niet echt een verhaal aanwezig en de missies zijn meestal hetzelfde. "

Kern van dit hele franchise is juist het (epische) verhaal en hier moet ik je echter zwaar tegenspreken.

Maar he als het niet in je smaak valt (genre) dan houdt het als gauw op.

Ik moet zeggen dat ik mee eens ben met de review... nais job
Ik zeg ook niet dat de franchise slecht is, om eerlijk te zijn ken ik buitenom wat er in de game vertelt wordt niet veel meer af van Dawn of War. En dat is juist het zwakke vind ik, ik vind dat het ook een goed verhaal moet zijn voor mensen die buitenom het spel er niet veel van af weten. ;)
Ik denk dat het met dit soort games best lastig is om het in een slag duidelijk en aantrekkelijk te maken voor een nieuweling, zelfde geldt voor starcraft.

Verhaal is gewoon wat verkoopt bij dit soort games en als je dat niet volgt of niets voor voelt dan blijft het idd lastig.Daar heb je zeker gelijk.

Reden voor mij om dit te spelen is met name een super verhaal en als je daar goed in kan leven heeft dit positief effect op de gameplay en allround ervaring .

Als je dit vermogen niet hebt als iemand die het voor het eerst probeert dan geloof ik best dat het ineens minder sexy wordt om ermee te gamen.

Fans hebben bepaalde verwachtingen vooraf , kennen de rassen en gaan met gebeurtenissen mee op een ander wijze beginner moet het dan van de gameplay hebben.
Ik heb het spel zelf ook al een tijdje gespeeld. Persoonlijk vind ik de single player zwak, er is niet echt een verhaal aanwezig en de missies zijn meestal hetzelfde. Ga van punt A naar B en capture misschien nog wat onderweg. Soms is er afwisseling waar je moet verdedigen, dan komt de vijand naar jou. Alhoewel alles wel veel leuker wordt als je de missies samen met een vriend speelt. De single player is wel geschikt om kennis te maken met het spel.

Maar de multiplayer is toch echt het gedeelte dat je waar voor je geld geeft.

Verder is het een leuke review! :)
Ik heb ongeveer 4 á 5 uur in multiplayer zitten.

En die paar maps die kan kan spelen zonder 1 tegen 1 te moeten zijn er echt veel te weinig. Dat is echt zeer, zeer slecht!
Ik denk dat ze hier erg veel op de community hopen. Niet dat dat goed is, maar bij CoH zie je ook dat er gigantisch veel maps zijn uitgebracht door de community.
Ja en nee.

De Map moet ook balanced worden. De mappen zijn niet symmetrisch en om het dan helemaal eerlijk te houden is best moeilijk.

+ er zit inderdaad een editor aan te komen.
Top spel, samen met een maat keertje de 'single' uitgespeeld, erg vermakelijk.
Als je nog even wil wachten met het aanschaffen van Dawn of War 2 is het misschien een goed idee om Company of Heroes aan te schaffen. Deze is gemaakt door dezelfde ontwikkelaar en oogt door de toevoeging van vele maps en patches toch wat kompleter en van hogere kwaliteit.

Verder primá spel. Geen basebuilding is weer eens wat anders alhoewel vind ik het aantal defenses en het gemis van obstakels / cover die je zelf kan maken toch jammer. Balans is ook nog lang niet top, maar de gameplay zelf is zeer vermakelijk.

[Reactie gewijzigd door Fox op 22 juli 2024 23:26]

Klopt het is wat anders als eerst. Maar het is wel stratigischer geworden dan DOW1 als je naar de units kijkt.

Persoonlijk had ik graag een mix gezien of een gamemode waar je nog wel een base kan maken. Maar ik vermaakt me nu al een maand lang door alleen maar DOWII te spelen. Toch best geslaagd blijkbaar. Anders was ik wel eerder afgehaakt.

Er morgen wel meer maps komen en balance is ook niet altijd even lekker maar dat komt nog wel.

En zeker als je je bedenkt dat je in de toekomst gewoon 8-10 races zal hebben nog iets meer dan in DOW1. Dat vind ik zo geweldig aan DOW1 veel rassen. Nadeel is dan wel dat balance heel moeilijk is. Maar dat neem ik dan wel voor lief.
Mooie review, Paul! Dat geldt trouwens ook voor de reacties op deze review, er staan een aantal mooie tussen waar ik zeker wat aan heb. Nu weet ik ongeveer wat ik kan verwachten. :)

Voor de mensen die DoW2 willen bestellen voor €28,99 €30,99 incl. verzendkosten.. :o
http://www.cdwow.nl/Warha...r-II/product/view/6275673
Scheelt toch weer €20,- met Bol en zo'n €7,- met de laagste prijs in de Pricewatch!

Ik heb hem zelf inmiddels al besteld.. kan niet wachten.

@Postius; competief = competitief.

Voor trailers, videos en in-game footage: http://www.youtube.com/pr...=videos&query=dawn+of+war :D

[Reactie gewijzigd door Gojira op 22 juli 2024 23:26]

Ik ben met tussenkomst van Empire Total War tijdelijk even gestopt met dit spel maar heb me er tot nu toe wel mee vermaakt. Ik vind het wel erg spijtig dat de opzet van Warhammer totaal verloren is gegaan op het, eventueel upgraden na dan. Het is niet zoals zijn voorganger en het is dan eigenlijk ook Strategie game meer maar een RPG geworden.

Het spel heeft wel enorm veel potentie en als ze hier met een groter team aan gewerkt zouden hebben want dat is gezien de zeer karige bijna onvoldoende inhoud wel duidelijk. Toch is het een goeie game maar of iedereen die het vorige deel leuk vonden deze leuk vinden, ik betwijfel het maar toch al met al wel een geslaagd concept. Nu maar hopen dat er snel updates en uitbreidingen komen die meer units en meer races toevoegen. Ik had zelf namelijk verwacht dat met bijna alle races in het vorige deel we deze game eindelijk van alles konden genieten maar bijna alles mist jammer genoeg.

Het is gewoon, eerlijk is eerlijk, een leuk CONCEPT en het cijfer is dan ook wel terecht maar er had zoveel meer in gezeten en dat komt er waarschijnlijk ook nog wel uit op termijn maar het is, ondanks dat het goed is wel een teleurstelling

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.