:fill(white):strip_exif()/i/1320753069.jpeg?f=imagemediumplus)
Intel Core i7 3960X Tray Review
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
Specificaties Koeler Temperaturen Benchmarks Quad channel Conclusie Omdat ik bezig ben met het X79 platform te testen heb ik naast een aantal X79borden ook een Intel i7-3960x. De 3960x is het topmodel dat momenteel voor socket2011 te vinden is en biedt 6 cores, die ieder 2 threads af kunnen handelen, waardoor deze cpu er maximaal 12 tegelijkertijd aankan. In deze review leg ik de 3960x naast een i5 2500K op een P67bord en een i7 990x op een X58bord, om te zien in hoeverre deze CPUs van elkaar verschillen, en of het de moeite waard is om te upgraden. specificaties ...
Pluspunten
Snelheid Featureset
Minpunten
Quad channel geheugen is niet heel zinnig Prijs
Eindoordeel
Specificaties
Koeler
Temperaturen
Benchmarks
Quad channel
Conclusie
Omdat ik bezig ben met het X79 platform te testen heb ik naast een aantal X79borden ook een Intel i7-3960x.
De 3960x is het topmodel dat momenteel voor socket2011 te vinden is en biedt 6 cores, die ieder 2 threads af kunnen handelen, waardoor deze cpu er maximaal 12 tegelijkertijd aankan. In deze review leg ik de 3960x naast een i5 2500K op een P67bord en een i7 990x op een X58bord, om te zien in hoeverre deze CPUs van elkaar verschillen, en of het de moeite waard is om te upgraden.
specificaties
Het eerste dat opvalt aan deze CPU is de grootte, een LGA2011 CPU is best groot in vergelijking met andere CPU's. Dit betekent ook dat het retentie mechanisme wat anders in elkaar zit. Waar je bij de meeste sockets nog met 1 hendeltje vastzette heb je er bij een LGA 2011 2, zodat de CPU echt goed vast zit. Ter vergelijking van de grootte heb ik 3 CPU's naast elkaar gelegd, een i7 990x LGA 1366, een Celeron G440 LGA 1155 en de i7 3960x LGA 2011.
Een nadeel van deze socket vind ik zelf de manier waarop koelers vastgezet moeten worden. Hoewel het erop lijkt dat er gaten rond de socket zitten, zit hier nog wel een stuk folie tussen. Daar zou je eventueel wel doorheen kunnen prikken, maar de koelers zijn daar niet op gemaakt. Je zet de koelers vast op de socket zelf, door de 4 schroefgaten op de hoeken. Deze staan net zover uit elkaar als een socket 1366 koeler, dus die zijn met een nieuwe montagebracket prima te gebruiken.
De koeler installatie ziet er dus als volgt uit (in dit geval met een Dark Rock Pro op een G1 Assassin 2)
De socket met de schroefgaten waar de boutjes in voor de koeler inmoeten.
De boutjes vastgeschroefd op de socket.
De beugeltjes die op de koeler zitten vallen over de schroeven heen die in de socket geschroefd zijn.
Vervolgens kun je met de boutjes de koeler vastdraaien.
Temperaturen
Ik heb om de temperaturen te testen 3 koelers getest.
be quiet! Dark Rock Pro C1
be quiet! Shadow Rock Pro
Cooler Master Gemin II SF524
Ik heb de 3960x op een Gigabyte X79-UD5 gezet en zowel op stock als overclocked (naar 4GHz) gedraaid en gekeken naar de temperaturen met de verschillende koelers.
Benchmarks
Uiteraard heb ik de CPU ook gebenchmarkt met een aantal verschillende benchmarks, namelijk de volgende;
• SuperPi
• Wprime
• Blender
• 7-zip
• Cinebench 11.5
• Unity
SuperPi
SuperPi heb ik gedraaid als 1M, 8M en 32M run.
wPrime
Voor wPrime heb ik zowel de 32M als 1024M berekening gedaan.
Blender
Voor Blender heb ik een model gedownload en dit laten renderen om vervolgens te kijken hoeveel tijd ik hieraan kwijt was.
7-zip
Voor 7-Zip heb ik de ingebouwde benchmark tool gebruikt, om het aantal MIPS te bepalen.
Cinebench11.5
Unity
In Unity 3.5 heb ik een lightmap gemaakt van de standaard demo die meegeleverd wordt, en gekeken hoe lang het systeem hiermee bezig is geweest.
Quad Channel
Deze CPU heeft een quad channel geheugen controller geïntegreerd, waardoor er meer bandbreedte beschikbaar is dan op dual en triple channel controllers. Om dit te testen heb ik wat geheugenintensieve applicaties gedraaid om te kijken of er nu echt veel verschil in zat.
De benchmarks spreken voor zich, de extra geheugenbandbreedte zorgt niet voor heel veel meer prestaties in deze benchmark.
Voor meer testjes, zie http://tweakers.net/productreview/55503
Conclusie
Wil je het allersnelste voor een X79 dan is dit de juiste CPU, maar hij is wel behoorlijk aan de prijs, zoals vaker het geval is met de allersnelste CPU. Een lager model zou zelf mijn voorkeur hebben, omdat je dan stukken goedkoper uitbent, maar je toch nog behoorlijk wat performance hebt.
In het dagelijks gebruik merk je echter niet zo heel veel verschil met een Sandy Bridge zoals de i5 2500K, en ik denk dat als de Ivy Bridge er straks is, dat een betere prijs/kwaliteit verhouding gaat hebben dan deze i7. Heb je echter echt de CPUperformance nodig, dan is dit platform zeker de moeite waard en is het toch net weer een stuk sneller dan de andere dingen op de markt.
De toevoeging van quad channel ten opziche van triple en dual channel vind ik zelf niet zo heel boeiend, de prestaties worden er niet heel veel beter van, hoewel je het misschien merkt bij heel geheugenintensieve applicaties, maar van wat ik getest heb valt het tegen.
Koeler
Temperaturen
Benchmarks
Quad channel
Conclusie
Omdat ik bezig ben met het X79 platform te testen heb ik naast een aantal X79borden ook een Intel i7-3960x.
De 3960x is het topmodel dat momenteel voor socket2011 te vinden is en biedt 6 cores, die ieder 2 threads af kunnen handelen, waardoor deze cpu er maximaal 12 tegelijkertijd aankan. In deze review leg ik de 3960x naast een i5 2500K op een P67bord en een i7 990x op een X58bord, om te zien in hoeverre deze CPUs van elkaar verschillen, en of het de moeite waard is om te upgraden.
specificaties
| CPU | Intel Core i7 3960x |
| Socket | 2011 |
| Snelheid | 3.3GHz |
| Max Turbo | 3.9GHz |
| Cores | 6 |
| Threads | 12 |
| Cache | 15MB |
| Maximale geheugenhoeveelheid | 64GB |
| Aantal geheugenkanalen | 4 |
| Geheugentype | DDR3-1600 |
| Volledige specs | http://ark.intel.com/products/63696/ |
| Blockdiagram |  |
Het eerste dat opvalt aan deze CPU is de grootte, een LGA2011 CPU is best groot in vergelijking met andere CPU's. Dit betekent ook dat het retentie mechanisme wat anders in elkaar zit. Waar je bij de meeste sockets nog met 1 hendeltje vastzette heb je er bij een LGA 2011 2, zodat de CPU echt goed vast zit. Ter vergelijking van de grootte heb ik 3 CPU's naast elkaar gelegd, een i7 990x LGA 1366, een Celeron G440 LGA 1155 en de i7 3960x LGA 2011.
Een nadeel van deze socket vind ik zelf de manier waarop koelers vastgezet moeten worden. Hoewel het erop lijkt dat er gaten rond de socket zitten, zit hier nog wel een stuk folie tussen. Daar zou je eventueel wel doorheen kunnen prikken, maar de koelers zijn daar niet op gemaakt. Je zet de koelers vast op de socket zelf, door de 4 schroefgaten op de hoeken. Deze staan net zover uit elkaar als een socket 1366 koeler, dus die zijn met een nieuwe montagebracket prima te gebruiken.
De koeler installatie ziet er dus als volgt uit (in dit geval met een Dark Rock Pro op een G1 Assassin 2)
De socket met de schroefgaten waar de boutjes in voor de koeler inmoeten.
De boutjes vastgeschroefd op de socket.
De beugeltjes die op de koeler zitten vallen over de schroeven heen die in de socket geschroefd zijn.
Vervolgens kun je met de boutjes de koeler vastdraaien.
Temperaturen
Ik heb om de temperaturen te testen 3 koelers getest.
be quiet! Dark Rock Pro C1
be quiet! Shadow Rock Pro
Cooler Master Gemin II SF524
Ik heb de 3960x op een Gigabyte X79-UD5 gezet en zowel op stock als overclocked (naar 4GHz) gedraaid en gekeken naar de temperaturen met de verschillende koelers.
| i7 3960x - stock - idle | |
|---|---|
| Dark Rock |    31 °C |
| Shadow Rock |    34 °C |
| Gemin II SF524 |    30 °C |
| i7 3960x - stock - load | |
|---|---|
| Dark Rock | 56 °C |
| Shadow Rock | 61 °C |
| Gemin II SF524 | 73 °C |
| i7 3960x - OC - idle | |
|---|---|
| Dark Rock | 32 °C |
| Shadow Rock | 34 °C |
| Gemin II SF524 | 36 °C |
| i7 3960x - OC - load | |
|---|---|
| Dark Rock | 55 °C |
| Shadow Rock | 62 °C |
| Gemin II SF524 | 82 °C |
Benchmarks
Uiteraard heb ik de CPU ook gebenchmarkt met een aantal verschillende benchmarks, namelijk de volgende;
• SuperPi
• Wprime
• Blender
• 7-zip
• Cinebench 11.5
• Unity
| Specificaties testsysteem | |
|---|---|
| Moederbord / CPU | Gigabyte X79-UD5 + i7 3960x Gigabyte G1 Guerrilla + i7 990x Gigabyte P67A-UD7 + i5 2500K MSI Z77 + i5 2500K |
| Geheugen* | Corsair Vengeance 16GB ADATA XPG 16GB |
| SSD | ADATA N004 128GB |
| PSU | ADATA HM1200 1200W |
| GPU | MSI 6870 Hawk |
SuperPi
SuperPi heb ik gedraaid als 1M, 8M en 32M run.
| SuperPi 1M | |
|---|---|
| i7 3960x | 9.672 s |
| i7 990x | 12.355 s |
| i5 2500K P67 |    11.530 s |
| i5 2500K Z77 |    10.499 s |
| SuperPi 8M | |
|---|---|
| i7 3960x | 108.920 s |
| i7 990x | 129.730 s |
| i5 2500K P67 | 128.534 s |
| i5 2500K Z77 | 117.933 s |
| SuperPi 32M | |
|---|---|
| i7 3960x | 533.239 s |
| i7 990x | 629.477 s |
| i5 2500K P67 | 615.232 s |
| i5 2500K Z77 | 561.635 s |
wPrime
Voor wPrime heb ik zowel de 32M als 1024M berekening gedaan.
| wPrime 32M | |
|---|---|
| i7 3960x | 10.657 s |
| i7 990x | 10.232 s |
| i5 2500K P67 | 12.188 s |
| i5 2500K Z77 | 11.498 s |
| wPrime 1024M | |
|---|---|
| i7 3960x | 328.706 s |
| i7 990x | 322.936 s |
| i5 2500K P67 | 368.747 s |
| i5 2500K Z77 | 355.105 s |
Blender
Voor Blender heb ik een model gedownload en dit laten renderen om vervolgens te kijken hoeveel tijd ik hieraan kwijt was.
| Blender | |
|---|---|
| i7 3960x | 150.70 s |
| i7 990x | 181.74 s |
| i5 2500K P67 | 336.88 s |
| i5 2500K Z77 | 328.11 s |
7-zip
Voor 7-Zip heb ik de ingebouwde benchmark tool gebruikt, om het aantal MIPS te bepalen.
| Blender | |
|---|---|
| i7 3960x | 31572 MIPS |
| i7 990x | 30204 MIPS |
| i5 2500K P67 | 14141 MIPS |
| i5 2500K Z77 | 14419 MIPS |
Cinebench11.5
| CineBench CPU | |
|---|---|
| i7 3960x | 10.49 pts |
| i7 990x | 9.23 pts |
| i5 2500K P67 | 4.97 pts |
| i5 2500K Z77 | 5.43 pts |
Unity
In Unity 3.5 heb ik een lightmap gemaakt van de standaard demo die meegeleverd wordt, en gekeken hoe lang het systeem hiermee bezig is geweest.
| Unity | |
|---|---|
| i7 3960x | 312 s |
| i7 990x | 354 s |
| i5 2500K P67 | 578 s |
| i5 2500K Z77 | 552 s |
Quad Channel
Deze CPU heeft een quad channel geheugen controller geïntegreerd, waardoor er meer bandbreedte beschikbaar is dan op dual en triple channel controllers. Om dit te testen heb ik wat geheugenintensieve applicaties gedraaid om te kijken of er nu echt veel verschil in zat.
| Blender - 1600 | |
|---|---|
| Corsair - QC - CL8 | 150.34 s |
| Corsair - TC - CL8 | 153.46 s |
| Corsair - DC - CL8 | 154.22 s |
| Corsair - SC - CL8 | 175.84 s |
| Corsair - QC - CL9 | 151.04 s |
| Corsair - TC - CL9 | 152.87 s |
| Corsair - DC - CL9 | 154.66 s |
| Corsair - SC - CL9 | 174.69 s |
| Blender - 1333 | |
|---|---|
| Corsair - QC - CL8 | 155.27 s |
| Corsair - TC - CL8 | 157.50 s |
| Corsair - DC - CL8 | 161.45 s |
| Corsair - SC - CL8 | 180.52 s |
| Corsair - QC - CL9 | 158.64 s |
| Corsair - TC - CL9 | 160.31 s |
| Corsair - DC - CL9 | 161.65 s |
| Corsair - SC - CL9 | 194.24 s |
De benchmarks spreken voor zich, de extra geheugenbandbreedte zorgt niet voor heel veel meer prestaties in deze benchmark.
Voor meer testjes, zie http://tweakers.net/productreview/55503
Conclusie
Wil je het allersnelste voor een X79 dan is dit de juiste CPU, maar hij is wel behoorlijk aan de prijs, zoals vaker het geval is met de allersnelste CPU. Een lager model zou zelf mijn voorkeur hebben, omdat je dan stukken goedkoper uitbent, maar je toch nog behoorlijk wat performance hebt.
In het dagelijks gebruik merk je echter niet zo heel veel verschil met een Sandy Bridge zoals de i5 2500K, en ik denk dat als de Ivy Bridge er straks is, dat een betere prijs/kwaliteit verhouding gaat hebben dan deze i7. Heb je echter echt de CPUperformance nodig, dan is dit platform zeker de moeite waard en is het toch net weer een stuk sneller dan de andere dingen op de markt.
De toevoeging van quad channel ten opziche van triple en dual channel vind ik zelf niet zo heel boeiend, de prestaties worden er niet heel veel beter van, hoewel je het misschien merkt bij heel geheugenintensieve applicaties, maar van wat ik getest heb valt het tegen.
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/26632/1zYGjm1mYZIQ4sfv5Ou4a7cqH2aSIInSfKKvsWlevhIjInAWK0.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/26632/1zYGjm3wi8ppCeqQ8z3DIMBQZu6SKyqHKj1YSQBNYzepEDLEXK.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een Intel Core i7 3960X Tray?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (6)
Mooie review, maar:
- Je kunt natuurlijk ook even verwijzen naar de 3930K voor als je toch een 2011 socket 6-core chip wilt hebben met bijna dezelfde prestaties voor een wat schappelijkere prijs.
- De Quad Channel mogelijkheid nu net de belangrijkste reden is om voor socket 2011 te gaan.
Kan heel goed dat je quad geheugen niet gebruikt, en dan is de 1155 socket genoeg. Maar als je veel met grote RAM disks werkt, of erg grote geheugen allocaties doet maakt het wel uit. Zelf heb ik veel Fourier transformaties, en dan is memory bandwith een belangrijke bottleneck (zie b.v. http://www.ece.cmu.edu/~jhoe/distribution/2012/fccm12.pdf)
Verder leuk om de vergelijking met een 2500K te zien, Blender schaalt zo te zien prima. 5 sterren.
- Je kunt natuurlijk ook even verwijzen naar de 3930K voor als je toch een 2011 socket 6-core chip wilt hebben met bijna dezelfde prestaties voor een wat schappelijkere prijs.
- De Quad Channel mogelijkheid nu net de belangrijkste reden is om voor socket 2011 te gaan.
Kan heel goed dat je quad geheugen niet gebruikt, en dan is de 1155 socket genoeg. Maar als je veel met grote RAM disks werkt, of erg grote geheugen allocaties doet maakt het wel uit. Zelf heb ik veel Fourier transformaties, en dan is memory bandwith een belangrijke bottleneck (zie b.v. http://www.ece.cmu.edu/~jhoe/distribution/2012/fccm12.pdf)
Verder leuk om de vergelijking met een 2500K te zien, Blender schaalt zo te zien prima. 5 sterren.
Ik heb vooralsnog geen enkele benchmark kunnen vinden waaruit het echt wat uitmaakte in ieder geval. Mocht je er een leuke voor hebben wil ik het graag testen, maar met wat ik nu getest heb valt het best wel tegen.
/u/350964/crop5fb6c43152bba_cropped.png?f=community)
Enkele snelle opmerkingen:
- Bij de overclock vind ik niet hoe sterk de overclock is
- Bij de tabel van Unity heb je de slechste score dikgedrukt i.t.t. alle andere tabellen.
- Je noemt als pluspunt de featureset en geeft hem ook de maximale score, toch wordt nergens de featureset genoemd?
Verder ziet het er erg netjes uit!
- Bij de overclock vind ik niet hoe sterk de overclock is
- Bij de tabel van Unity heb je de slechste score dikgedrukt i.t.t. alle andere tabellen.
- Je noemt als pluspunt de featureset en geeft hem ook de maximale score, toch wordt nergens de featureset genoemd?
Verder ziet het er erg netjes uit!
[Reactie gewijzigd door Bierdopje120 op 25 juli 2024 17:55]
De OC was naar 4GHz, die was ik er vergeten bij te zetten. Unitytabelletje is gefixed.
De featureset staat in de specstabel, daar valt verder niet zo heel veel meer over te vertellen lijkt me.
De featureset staat in de specstabel, daar valt verder niet zo heel veel meer over te vertellen lijkt me.
:strip_exif()/u/331588/Louise-Brooks-style1.gif?f=community)
Aaaah mooi hoef ik met 3 jaar oude i7 nogsteeds niet te upgraden, en met 570gtx houdt het ook nog wel ff uit denk ik zo. 
Leuke review, duidelijk en kort. vooral de toevoeging van blender (renderen van 3d) is voor mij een handige vergelijking. En geeft aan dat de i7 nog makkelijk mee kan in realworld gebruik.
Leuke review, duidelijk en kort. vooral de toevoeging van blender (renderen van 3d) is voor mij een handige vergelijking. En geeft aan dat de i7 nog makkelijk mee kan in realworld gebruik.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 17:55]
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn