Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Intel Core i7 3960X Tray Review

Intel Core i7 3960X Tray

Pluspunten

  • Snelheid
  • Featureset

Minpunten

  • Quad channel geheugen is niet heel zinnig
  • Prijs

Eindoordeel

Score: 4Per criterium
Warmteproductie Score: 4
Featureset Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 3
Prestaties Score: 4
Specificaties
Koeler
Temperaturen
Benchmarks
Quad channel
Conclusie

Omdat ik bezig ben met het X79 platform te testen heb ik naast een aantal X79borden ook een Intel i7-3960x.

De 3960x is het topmodel dat momenteel voor socket2011 te vinden is en biedt 6 cores, die ieder 2 threads af kunnen handelen, waardoor deze cpu er maximaal 12 tegelijkertijd aankan. In deze review leg ik de 3960x naast een i5 2500K op een P67bord en een i7 990x op een X58bord, om te zien in hoeverre deze CPUs van elkaar verschillen, en of het de moeite waard is om te upgraden.

specificaties
CPUIntel Core i7 3960x
Socket2011
Snelheid3.3GHz
Max Turbo3.9GHz
Cores6
Threads12
Cache15MB
Maximale geheugenhoeveelheid64GB
Aantal geheugenkanalen4
GeheugentypeDDR3-1600
Volledige specshttp://ark.intel.com/products/63696/
Blockdiagramhttp://tweakers.net/ext/f/J6XwyqUinHskMFmBtHV6C7ll/full.gif


Het eerste dat opvalt aan deze CPU is de grootte, een LGA2011 CPU is best groot in vergelijking met andere CPU's. Dit betekent ook dat het retentie mechanisme wat anders in elkaar zit. Waar je bij de meeste sockets nog met 1 hendeltje vastzette heb je er bij een LGA 2011 2, zodat de CPU echt goed vast zit. Ter vergelijking van de grootte heb ik 3 CPU's naast elkaar gelegd, een i7 990x LGA 1366, een Celeron G440 LGA 1155 en de i7 3960x LGA 2011.

http://tweakers.net/ext/f/GXwEjg9fcQz1NZ54THg4qOwf/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/KDpiaWHCZaB6xaRpBlwfgtd2/full.jpg

Een nadeel van deze socket vind ik zelf de manier waarop koelers vastgezet moeten worden. Hoewel het erop lijkt dat er gaten rond de socket zitten, zit hier nog wel een stuk folie tussen. Daar zou je eventueel wel doorheen kunnen prikken, maar de koelers zijn daar niet op gemaakt. Je zet de koelers vast op de socket zelf, door de 4 schroefgaten op de hoeken. Deze staan net zover uit elkaar als een socket 1366 koeler, dus die zijn met een nieuwe montagebracket prima te gebruiken.
De koeler installatie ziet er dus als volgt uit (in dit geval met een Dark Rock Pro op een G1 Assassin 2)

http://tweakers.net/ext/f/aPp4JKJpldFlrLNr2UeMDV2Z/full.jpg
De socket met de schroefgaten waar de boutjes in voor de koeler inmoeten.

http://tweakers.net/ext/f/HaON7ydVX3fYqqrJNKhylwGj/full.jpg
De boutjes vastgeschroefd op de socket.

http://tweakers.net/ext/f/a3jULqSIkP15Nbv92OnzDUcq/full.jpg
De beugeltjes die op de koeler zitten vallen over de schroeven heen die in de socket geschroefd zijn.

http://tweakers.net/ext/f/PJqGxCp0Fq9IAMhkmqkkWGWR/full.jpg
Vervolgens kun je met de boutjes de koeler vastdraaien.

Temperaturen
Ik heb om de temperaturen te testen 3 koelers getest.
be quiet! Dark Rock Pro C1
be quiet! Shadow Rock Pro
Cooler Master Gemin II SF524

Ik heb de 3960x op een Gigabyte X79-UD5 gezet en zowel op stock als overclocked (naar 4GHz) gedraaid en gekeken naar de temperaturen met de verschillende koelers.

i7 3960x - stock - idle
Dark Rock 31 C
Shadow Rock 34 C
Gemin II SF524 30 C


i7 3960x - stock - load
Dark Rock 56 C
Shadow Rock 61 C
Gemin II SF524 73 C


i7 3960x - OC - idle
Dark Rock 32 C
Shadow Rock 34 C
Gemin II SF524 36 C


i7 3960x - OC - load
Dark Rock 55 C
Shadow Rock 62 C
Gemin II SF524 82 C


Benchmarks
Uiteraard heb ik de CPU ook gebenchmarkt met een aantal verschillende benchmarks, namelijk de volgende;
• SuperPi
• Wprime
• Blender
• 7-zip
• Cinebench 11.5
• Unity

Specificaties testsysteem
Moederbord / CPU
Gigabyte X79-UD5 + i7 3960x
Gigabyte G1 Guerrilla + i7 990x
Gigabyte P67A-UD7 + i5 2500K
MSI Z77 + i5 2500K
Geheugen*Corsair Vengeance 16GB
ADATA XPG 16GB
SSDADATA N004 128GB
PSUADATA HM1200 1200W
GPUMSI 6870 Hawk

SuperPi
SuperPi heb ik gedraaid als 1M, 8M en 32M run.

SuperPi 1M
i7 3960x 9.672 s
i7 990x 12.355 s
i5 2500K P67 11.530 s
i5 2500K Z77 10.499 s


SuperPi 8M
i7 3960x 108.920 s
i7 990x 129.730 s
i5 2500K P67 128.534 s
i5 2500K Z77 117.933 s


SuperPi 32M
i7 3960x 533.239 s
i7 990x 629.477 s
i5 2500K P67 615.232 s
i5 2500K Z77 561.635 s


wPrime
Voor wPrime heb ik zowel de 32M als 1024M berekening gedaan.

wPrime 32M
i7 3960x 10.657 s
i7 990x 10.232 s
i5 2500K P67 12.188 s
i5 2500K Z77 11.498 s


wPrime 1024M
i7 3960x 328.706 s
i7 990x 322.936 s
i5 2500K P67 368.747 s
i5 2500K Z77 355.105 s


Blender

Voor Blender heb ik een model gedownload en dit laten renderen om vervolgens te kijken hoeveel tijd ik hieraan kwijt was.

Blender
i7 3960x 150.70 s
i7 990x 181.74 s
i5 2500K P67 336.88 s
i5 2500K Z77 328.11 s


7-zip
Voor 7-Zip heb ik de ingebouwde benchmark tool gebruikt, om het aantal MIPS te bepalen.

Blender
i7 3960x 31572 MIPS
i7 990x 30204 MIPS
i5 2500K P67 14141 MIPS
i5 2500K Z77 14419 MIPS


Cinebench11.5

CineBench CPU
i7 3960x 10.49 pts
i7 990x 9.23 pts
i5 2500K P67 4.97 pts
i5 2500K Z77 5.43 pts


Unity
In Unity 3.5 heb ik een lightmap gemaakt van de standaard demo die meegeleverd wordt, en gekeken hoe lang het systeem hiermee bezig is geweest.

Unity
i7 3960x 312 s
i7 990x 354 s
i5 2500K P67 578 s
i5 2500K Z77 552 s


Quad Channel
Deze CPU heeft een quad channel geheugen controller gentegreerd, waardoor er meer bandbreedte beschikbaar is dan op dual en triple channel controllers. Om dit te testen heb ik wat geheugenintensieve applicaties gedraaid om te kijken of er nu echt veel verschil in zat.

Blender - 1600
Corsair - QC - CL8 150.34 s
Corsair - TC - CL8 153.46 s
Corsair - DC - CL8 154.22 s
Corsair - SC - CL8 175.84 s
Corsair - QC - CL9 151.04 s
Corsair - TC - CL9 152.87 s
Corsair - DC - CL9 154.66 s
Corsair - SC - CL9 174.69 s


Blender - 1333
Corsair - QC - CL8 155.27 s
Corsair - TC - CL8 157.50 s
Corsair - DC - CL8 161.45 s
Corsair - SC - CL8 180.52 s
Corsair - QC - CL9 158.64 s
Corsair - TC - CL9 160.31 s
Corsair - DC - CL9 161.65 s
Corsair - SC - CL9 194.24 s


De benchmarks spreken voor zich, de extra geheugenbandbreedte zorgt niet voor heel veel meer prestaties in deze benchmark.

Voor meer testjes, zie http://tweakers.net/productreview/55503

Conclusie
Wil je het allersnelste voor een X79 dan is dit de juiste CPU, maar hij is wel behoorlijk aan de prijs, zoals vaker het geval is met de allersnelste CPU. Een lager model zou zelf mijn voorkeur hebben, omdat je dan stukken goedkoper uitbent, maar je toch nog behoorlijk wat performance hebt.
In het dagelijks gebruik merk je echter niet zo heel veel verschil met een Sandy Bridge zoals de i5 2500K, en ik denk dat als de Ivy Bridge er straks is, dat een betere prijs/kwaliteit verhouding gaat hebben dan deze i7. Heb je echter echt de CPUperformance nodig, dan is dit platform zeker de moeite waard en is het toch net weer een stuk sneller dan de andere dingen op de markt.
De toevoeging van quad channel ten opziche van triple en dual channel vind ik zelf niet zo heel boeiend, de prestaties worden er niet heel veel beter van, hoewel je het misschien merkt bij heel geheugenintensieve applicaties, maar van wat ik getest heb valt het tegen.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Intel Core i7 3960X Tray?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (6)

Wijzig sortering
Mooie review, maar:
- Je kunt natuurlijk ook even verwijzen naar de 3930K voor als je toch een 2011 socket 6-core chip wilt hebben met bijna dezelfde prestaties voor een wat schappelijkere prijs.
- De Quad Channel mogelijkheid nu net de belangrijkste reden is om voor socket 2011 te gaan.

Kan heel goed dat je quad geheugen niet gebruikt, en dan is de 1155 socket genoeg. Maar als je veel met grote RAM disks werkt, of erg grote geheugen allocaties doet maakt het wel uit. Zelf heb ik veel Fourier transformaties, en dan is memory bandwith een belangrijke bottleneck (zie b.v. http://www.ece.cmu.edu/~jhoe/distribution/2012/fccm12.pdf)

Verder leuk om de vergelijking met een 2500K te zien, Blender schaalt zo te zien prima. 5 sterren.
Ik heb vooralsnog geen enkele benchmark kunnen vinden waaruit het echt wat uitmaakte in ieder geval. Mocht je er een leuke voor hebben wil ik het graag testen, maar met wat ik nu getest heb valt het best wel tegen.
Enkele snelle opmerkingen:

- Bij de overclock vind ik niet hoe sterk de overclock is
- Bij de tabel van Unity heb je de slechste score dikgedrukt i.t.t. alle andere tabellen.
- Je noemt als pluspunt de featureset en geeft hem ook de maximale score, toch wordt nergens de featureset genoemd?

Verder ziet het er erg netjes uit!

[Reactie gewijzigd door Bierdopje120 op 17 april 2012 14:38]

De OC was naar 4GHz, die was ik er vergeten bij te zetten. Unitytabelletje is gefixed.

De featureset staat in de specstabel, daar valt verder niet zo heel veel meer over te vertellen lijkt me.
Aaaah mooi hoef ik met 3 jaar oude i7 nogsteeds niet te upgraden, en met 570gtx houdt het ook nog wel ff uit denk ik zo. :P

Leuke review, duidelijk en kort. vooral de toevoeging van blender (renderen van 3d) is voor mij een handige vergelijking. En geeft aan dat de i7 nog makkelijk mee kan in realworld gebruik.

[Reactie gewijzigd door 195780 op 18 april 2012 01:58]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*