Intel Core i7 3960X Tray

Specificaties
Koeler
Temperaturen
Benchmarks
Quad channel
Conclusie

Omdat ik bezig ben met het X79 platform te testen heb ik naast een aantal X79borden ook een Intel i7-3960x.

De 3960x is het topmodel dat momenteel voor socket2011 te vinden is en biedt 6 cores, die ieder 2 threads af kunnen handelen, waardoor deze cpu er maximaal 12 tegelijkertijd aankan. In deze review leg ik de 3960x naast een i5 2500K op een P67bord en een i7 990x op een X58bord, om te zien in hoeverre deze CPUs van elkaar verschillen, en of het de moeite waard is om te upgraden.

specificaties

CPU	Intel Core i7 3960x
Socket	2011
Snelheid	3.3GHz
Max Turbo	3.9GHz
Cores	6
Threads	12
Cache	15MB
Maximale geheugenhoeveelheid	64GB
Aantal geheugenkanalen	4
Geheugentype	DDR3-1600
Volledige specs	http://ark.intel.com/products/63696/
Blockdiagram

Het eerste dat opvalt aan deze CPU is de grootte, een LGA2011 CPU is best groot in vergelijking met andere CPU's. Dit betekent ook dat het retentie mechanisme wat anders in elkaar zit. Waar je bij de meeste sockets nog met 1 hendeltje vastzette heb je er bij een LGA 2011 2, zodat de CPU echt goed vast zit. Ter vergelijking van de grootte heb ik 3 CPU's naast elkaar gelegd, een i7 990x LGA 1366, een Celeron G440 LGA 1155 en de i7 3960x LGA 2011.





Een nadeel van deze socket vind ik zelf de manier waarop koelers vastgezet moeten worden. Hoewel het erop lijkt dat er gaten rond de socket zitten, zit hier nog wel een stuk folie tussen. Daar zou je eventueel wel doorheen kunnen prikken, maar de koelers zijn daar niet op gemaakt. Je zet de koelers vast op de socket zelf, door de 4 schroefgaten op de hoeken. Deze staan net zover uit elkaar als een socket 1366 koeler, dus die zijn met een nieuwe montagebracket prima te gebruiken.
De koeler installatie ziet er dus als volgt uit (in dit geval met een Dark Rock Pro op een G1 Assassin 2)


De socket met de schroefgaten waar de boutjes in voor de koeler inmoeten.


De boutjes vastgeschroefd op de socket.


De beugeltjes die op de koeler zitten vallen over de schroeven heen die in de socket geschroefd zijn.


Vervolgens kun je met de boutjes de koeler vastdraaien.

Temperaturen
Ik heb om de temperaturen te testen 3 koelers getest.
be quiet! Dark Rock Pro C1
be quiet! Shadow Rock Pro
Cooler Master Gemin II SF524

Ik heb de 3960x op een Gigabyte X79-UD5 gezet en zowel op stock als overclocked (naar 4GHz) gedraaid en gekeken naar de temperaturen met de verschillende koelers.

i7 3960x - stock - idle
Dark Rock	31 °C
Shadow Rock	34 °C
Gemin II SF524	30 °C

i7 3960x - stock - load
Dark Rock	56 °C
Shadow Rock	61 °C
Gemin II SF524	73 °C

i7 3960x - OC - idle
Dark Rock	32 °C
Shadow Rock	34 °C
Gemin II SF524	36 °C

i7 3960x - OC - load
Dark Rock	55 °C
Shadow Rock	62 °C
Gemin II SF524	82 °C

Benchmarks
Uiteraard heb ik de CPU ook gebenchmarkt met een aantal verschillende benchmarks, namelijk de volgende;
• SuperPi
• Wprime
• Blender
• 7-zip
• Cinebench 11.5
• Unity

Specificaties testsysteem
Moederbord / CPU	Gigabyte X79-UD5 + i7 3960x Gigabyte G1 Guerrilla + i7 990x Gigabyte P67A-UD7 + i5 2500K MSI Z77 + i5 2500K
Geheugen*	Corsair Vengeance 16GB ADATA XPG 16GB
SSD	ADATA N004 128GB
PSU	ADATA HM1200 1200W
GPU	MSI 6870 Hawk

SuperPi
SuperPi heb ik gedraaid als 1M, 8M en 32M run.

SuperPi 1M
i7 3960x	9.672 s
i7 990x	12.355 s
i5 2500K P67	11.530 s
i5 2500K Z77	10.499 s

SuperPi 8M
i7 3960x	108.920 s
i7 990x	129.730 s
i5 2500K P67	128.534 s
i5 2500K Z77	117.933 s

SuperPi 32M
i7 3960x	533.239 s
i7 990x	629.477 s
i5 2500K P67	615.232 s
i5 2500K Z77	561.635 s

wPrime
Voor wPrime heb ik zowel de 32M als 1024M berekening gedaan.

wPrime 32M
i7 3960x	10.657 s
i7 990x	10.232 s
i5 2500K P67	12.188 s
i5 2500K Z77	11.498 s

wPrime 1024M
i7 3960x	328.706 s
i7 990x	322.936 s
i5 2500K P67	368.747 s
i5 2500K Z77	355.105 s

Blender

Voor Blender heb ik een model gedownload en dit laten renderen om vervolgens te kijken hoeveel tijd ik hieraan kwijt was.

Blender
i7 3960x	150.70 s
i7 990x	181.74 s
i5 2500K P67	336.88 s
i5 2500K Z77	328.11 s

7-zip
Voor 7-Zip heb ik de ingebouwde benchmark tool gebruikt, om het aantal MIPS te bepalen.

Blender
i7 3960x	31572 MIPS
i7 990x	30204 MIPS
i5 2500K P67	14141 MIPS
i5 2500K Z77	14419 MIPS

Cinebench11.5

CineBench CPU
i7 3960x	10.49 pts
i7 990x	9.23 pts
i5 2500K P67	4.97 pts
i5 2500K Z77	5.43 pts

Unity
In Unity 3.5 heb ik een lightmap gemaakt van de standaard demo die meegeleverd wordt, en gekeken hoe lang het systeem hiermee bezig is geweest.

Unity
i7 3960x	312 s
i7 990x	354 s
i5 2500K P67	578 s
i5 2500K Z77	552 s

Quad Channel
Deze CPU heeft een quad channel geheugen controller geïntegreerd, waardoor er meer bandbreedte beschikbaar is dan op dual en triple channel controllers. Om dit te testen heb ik wat geheugenintensieve applicaties gedraaid om te kijken of er nu echt veel verschil in zat.

Blender - 1600
Corsair - QC - CL8	150.34 s
Corsair - TC - CL8	153.46 s
Corsair - DC - CL8	154.22 s
Corsair - SC - CL8	175.84 s
Corsair - QC - CL9	151.04 s
Corsair - TC - CL9	152.87 s
Corsair - DC - CL9	154.66 s
Corsair - SC - CL9	174.69 s

Blender - 1333
Corsair - QC - CL8	155.27 s
Corsair - TC - CL8	157.50 s
Corsair - DC - CL8	161.45 s
Corsair - SC - CL8	180.52 s
Corsair - QC - CL9	158.64 s
Corsair - TC - CL9	160.31 s
Corsair - DC - CL9	161.65 s
Corsair - SC - CL9	194.24 s

De benchmarks spreken voor zich, de extra geheugenbandbreedte zorgt niet voor heel veel meer prestaties in deze benchmark.

Voor meer testjes, zie http://tweakers.net/productreview/55503

Conclusie
Wil je het allersnelste voor een X79 dan is dit de juiste CPU, maar hij is wel behoorlijk aan de prijs, zoals vaker het geval is met de allersnelste CPU. Een lager model zou zelf mijn voorkeur hebben, omdat je dan stukken goedkoper uitbent, maar je toch nog behoorlijk wat performance hebt.
In het dagelijks gebruik merk je echter niet zo heel veel verschil met een Sandy Bridge zoals de i5 2500K, en ik denk dat als de Ivy Bridge er straks is, dat een betere prijs/kwaliteit verhouding gaat hebben dan deze i7. Heb je echter echt de CPUperformance nodig, dan is dit platform zeker de moeite waard en is het toch net weer een stuk sneller dan de andere dingen op de markt.
De toevoeging van quad channel ten opziche van triple en dual channel vind ik zelf niet zo heel boeiend, de prestaties worden er niet heel veel beter van, hoewel je het misschien merkt bij heel geheugenintensieve applicaties, maar van wat ik getest heb valt het tegen.