Wanneer is een elektrische auto duurzamer dan een brandstofauto?

Het merendeel van de Nederlanders lijkt het er wel over eens dat een elektrische auto beter is voor het milieu. Er zijn echter nog steeds mensen die vraagtekens zetten bij het duurzame karakter ervan. In dit artikel wordt beschreven wanneer een elektrische auto daadwerkelijk duurzamer is dan een brandstofauto.

Het klinkt logisch. Een elektrische auto (EV) is schoner en duurzamer dan een auto die op fossiele brandstof rijdt. Maar dat betekent niet dat er geen CO₂ vrijkomt bij de productie van EV’s. Het betekent ook niet dat een elektrische auto altijd schoner is dan een brandstofauto. In dit derde artikel dat in samenwerking met de experts van Mobility Service is geschreven, wordt het energieverbruik bekeken, is berekend wanneer een elektrische auto duurzamer is dan een brandstofauto en is de CO₂-uitstoot van een elektrische auto en een brandstofauto in een vergelijkbare klasse vergeleken. Daarbij passeren ook de belangrijkste fouten die vaak worden gemaakt in onderzoeken en berekeningen de revue.

Wat bepaalt het energieverbruik van een EV?

De efficiëntie van een elektrische auto wordt bepaald door meerdere factoren. Wanneer men spreekt over efficiëntie wordt feitelijk de actieradius (of het bereik) van een voertuig bedoeld. Oftewel: de afstand die je kunt rijden op één volle acculading, net als de afstand die een brandstofauto haalt met een volle tank diesel of benzine.

Het bereik van een EV hangt van veel zaken af, zoals het gewicht van het voertuig, het bandentype, de aerodynamica, en de grootte van het accupakket. Een zware elektrische auto verbruikt logischerwijs meer energie dan een lichtere, kleinere EV. Een kleinere auto huisvest in de regel echter ook kleinere accupakketten. Tegelijkertijd wordt de energiedichtheid, de verhouding tussen de capaciteit van een accu en het formaat, steeds beter. Door nieuwe technieken wordt de energiedichtheid steeds groter, en hij wordt de komende jaren nog gunstiger.

Daarnaast is ook je rijstijl van belang. Rij je agressief of behouden, anticipeer je goed op het verkeer om je heen, en ga zo maar door. Regeneratief, ook wel recuperatief remmen speelt ook een rol. Hiermee kun je namelijk een beetje energie opwekken dan wel terugwinnen. Een elektromotor zet elektrische energie om in beweging maar door licht te remmen werkt de elektromotor als een soort dynamo. Tijdens het remmen bij een auto met een verbrandingsmotor gaat kinetische energie verloren, terwijl een EV deze kinetische energie kan terugwinnen door regeneratief te remmen. Gebruik je je airco veel of zet je al snel de verwarming op standje tien? Ook dat kost veel energie.

Over verwarming gesproken, in de winter heeft een EV het lastiger dan in andere jaargetijden. De accu in een EV presteert het beste bij een temperatuur tussen de 15 en 25 graden. Bij een lage temperatuur werken de accupakketten minder efficiënt, wat je vooral bij koud weer merkt. Nieuwere elektrische auto’s zijn vaak uitgerust met een geconditioneerd accupakket waarbij de accu wordt gekoeld of verwarmd. Dit kost wat energie, maar betekent ook minder verlies en is dus beter voor de actieradius. Ook deze technieken worden steeds beter.

CO₂-uitstoot

De CO₂-uitstoot is een hot item en staat hoog op de politieke agenda. Door de coronacrisis hoor en lees je er nu wat minder over, maar achter de schermen gaan de plannen en maatregelen voor het terugdringen ervan in rap tempo door. De klimaatdoelstellingen van Nederland zijn helder. In de Klimaatwet staat met hoe veel procent ons land de CO₂-uitstoot moet terugdringen. Daarin staat het volgende:

• 49% minder CO₂-uitstoot in 2030 ten opzichte van 1990
• 95% minder CO₂-uitstoot in 2050 ten opzichte van 1990
• Daarnaast moet de Nederlandse staat eind 2020 ten minste 25% minder broeikasgassen uitstoten ten opzichte van 1990. Dat heeft de rechter in 2015 bepaald in de klimaatzaak van Urgenda tegen de Nederlandse Staat. In het hoger beroep in 2018 en het cassatieberoep in 2019 heeft de rechter het vonnis bevestigd, daarmee is het definitief.

Elektrische auto’s kunnen enorm bijdragen aan het behalen van de genoemde klimaatdoelen.

CO₂-uitstoot berekenen, WLTP versus NEDC

Wanneer is een elektrische auto duurzamer dan een brandstofauto? Hieronder vind je een uitgebreide berekening om dat aan te tonen. Daarbij maken we een vergelijking tussen deze twee auto's:

• CO₂-uitstoot EV: de Hyundai Kona Electric, met een 64kWh-accu (2019)
• CO₂-uitstoot benzineauto: de Renault Captur (2017) met de meest gangbare motor, de 1.2 TCe 120

Ondanks het verschil in bouwjaar zijn beide voertuigen vergelijkbaar qua klasse en prestaties. Middels onderstaande tool worden ze met elkaar vergeleken om een goed en vooral volledig beeld te krijgen van de verschillen tussen een elektrische auto en een benzineauto.

Via de online tool climobil is te zien dat de Hyundai Kona Electric 150 gram CO₂/km uitstoot en de Renault Captur duidelijk meer (173/222 gram CO₂/km).

In bovenstaande tool is gebruikgemaakt van de verouderde New European Driving Cycle (NEDC) in plaats van de huidige, gebruikelijke Worldwide Light Duty Vehicle Test Procedure (WLTP). Beide meten onder andere het brandstofverbruik en CO₂-emissies. Omdat de NEDC-methodiek alleen meet op basis van een theoretisch rijprofiel heeft hij plaats moeten maken voor de WLTP-testmethode. Over het algemeen kun je stellen dat de nieuwe methode een (iets) realistischer beeld geeft van het brandstofverbruik en de CO₂-uitstoot. Er is gebruikgemaakt van bovenstaande tool omdat deze het meest uitgebreide antwoord geeft op de vraag die we in dit artikel willen beantwoorden. De tool houdt namelijk rekening met allerlei factoren, waaronder de levensduur/productie van de batterij, het kilometrage en het gewicht van de auto.

Bij dit rekenvoorbeeld is de meting te actualiseren met een zogenaamde WLTP/NEDC-ratio. Deze ratio is in opdracht van de Europese commissie door de EU Science Hub onderzocht en gepubliceerd. Voor benzineauto’s (ICEV) is de factor waarmee gerekend dient te worden 1,22. Voor elektrische auto’s (BEV/FCV) is dat 1,21.

EV	150 gram CO₂ x 1,21 = 181,50 gram CO₂/km
Benzinemotorauto	173 gram CO₂ x 1,22 = 211, 06 gram CO₂/ km 264 gram CO₂ x 1,22 = 270, 84 gram CO₂/ km

Over het algemeen geldt dat zowel de NEDC- als de WLTP-testmethode alsnog geen volledige representatie tonen van de werkelijke prestaties van een auto. Hier is in het voorbeeld rekening mee gehouden door middel van een NEDC-penalty. Hiermee wordt de CO₂-uitstoot en het verbruik naar een realistische waarde omgerekend.

Veel gemaakte fouten bij CO₂-uitstootberekeningen

Er zijn de afgelopen jaren nogal wat vraagtekens gezet bij het duurzame karakter van EV’s en deze scepsis was niet altijd even zuiver op de graat. Dat heeft gezorgd voor een vertekend beeld en (bewust of onbewust) fouten in berekeningen. Een aantal voorbeelden naar aanleiding van recent onderzoek van de TU Eindhoven:

1. Overdrijving van broeikasgasemissies batterijproductie

Schaalvergroting en slimmere engineering (zoals bijvoorbeeld het behoud van warmte in het productieproces) hebben ervoor gezorgd dat de hoeveelheid energie die fabrieken nodig hebben om batterijcellen te produceren enorm is verlaagd. Tegelijkertijd wordt de gebruikte elektriciteit gestaag koolstofarm. Dit alles verkleint de ‘klimaatrugzak’ van de EV, maar veel EV-kritische onderzoeken negeren dit volledig. Voorbeelden zijn bevindingen van Buchal, Karl en Sinn, ADAC, ÖAMTC en Joanneum Research, die veronderstellen dat bij batterijproductie 175 kg CO₂ per kWh batterij wordt uitgestoten. Ze baseren dit op een zeer controversiële studie uit 2017. Deze studie is in 2019 geactualiseerd, waarbij de uitstoot werd gecorrigeerd naar 85 kg CO₂ per kWh. Daarmee is de ‘klimaatrugzak’ van de elektrische auto gehalveerd. Op basis van een lijst met recente publicaties is het veilig om uit te gaan van een range van 40 tot 100 kg per kWh, met een gemiddelde van 75 kg/kWh.

2. Onderschatting van de levensduur van de batterij

In veel onderzoeken (bijvoorbeeld van Buchal, Karl en Sinn, ADAC, ÖAMTC en Joanneum Research) werd aangenomen dat een batterij gemiddeld slechts 150.000 km meegaat. Buchal, Karl en Sinn zetten hier zelfs een duurzame dieselauto tegenover die 300.000 km meegaat. Er zijn echter geen voorbeelden terug te vinden waarin dit was gebaseerd op feitelijk onderzoek, aldus de TU. Empirische gegevens tonen aan dat moderne batterijen hoogstwaarschijnlijk meer dan 500.000 km meegaan. Nieuwe studies claimen zelfs dat met de huidige technologie twee miljoen kilometer mogelijk is. Bovendien neemt de levensduur van auto's toe in Europa en kan worden aangenomen dat een gemiddelde moderne auto 250.000 km aflegt.

3. Gesjoemel en herijking

Daarnaast zijn in het verleden laboratoriumonderzoeken uitgevoerd die betaald zijn door autofabrikanten (denk aan de sjoemeldiesels). Dat resulteerde in de onthulling van cheat-software waarmee de emissies artificieel lager werden gehouden. Bovendien heeft nieuw onderzoek naar broeikasgasemissies aangetoond dat de emissies gerelateerd aan de productie van benzine en diesel hoger liggen dan eerder werd gedacht.

Conclusie

Bovenstaande berekeningen laten zien dat een EV duidelijk duurzamer is dan een auto die op fossiele brandstoffen rijdt. Niet direct wanneer hij van de lopende band afrolt, maar veelal al binnen een jaar. Bovendien wordt de duurzame techniek de komende jaren alleen maar beter en zullen EV’s alleen maar duurzamer worden. Elektriciteitsopwekking wordt ieder jaar groener door de toename van zon- en windenergie. Een EV die je nu koopt is al duurzamer dan een brandstofauto, maar over tien jaar nog veel meer. Zowel de stroom als de accupakketten worden duurzamer, en daarmee dus ook de EV als zodanig. In een volgend artikel zal verder worden ingegaan op de soorten groene stroom die een EV gebruikt, en de toekomst daarvan.

Schrijf je in voor het Mobility Service Event

In 2021 slaan Tweakers en Mobility Service de handen ineen voor een uniek evenement. Tijdens deze bijzondere bijeenkomst wordt het publiek ondergedompeld in interactieve talks over elektrische auto’s, de techniek erachter en de actuele innovaties in de markt. Aanwezigen worden op deze manier meegenomen in de spannende wereld van het rijden en leasen van elektrische auto’s.

Uiteraard krijgen de Tweakers-communityleden de mogelijkheid om vragen te stellen en in discussie te gaan met de aanwezige sprekers. Maar het blijft niet alleen bij praten. Een divers aanbod van elektrische auto’s is aanwezig en beschikbaar voor de nodige testritjes, om zo elektrisch rijden optimaal te ervaren.

Wil je bij dit event aanwezig zijn, dan kun je je nu alvast inschrijven voor de mailinglijst. Begin 2021 krijg je dan bericht met meer informatie over wanneer de inschrijving opengaat voor het event.

Wil jij op de hoogte worden gehouden zodra er meer bekend is over het event?

Poll

Ja, ik ontvang graag een e-mail in 2021.
Nee, ik wil geen e-mail ontvangen.

De opties zijn uitgeschakeld omdat de deelname gesloten is

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial en tot stand gekomen dankzij Mobility Service en Tweakers Partners. Dit is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals Meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Kijk hier voor een overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Reacties (221)

[Wilglide]

Puntjes die ik mis:
++ luchtkwaliteit in de stad
+ nooit meer krabben
+ ontspannen file rijden (?) (kan ook met (fossiele-brandstoffen)automaat in principe)
+ meer ontspannen op vakantie door verplichte pauzes
+ lagere (onderhouds)kosten? ('n.v.t.' voor zakelijke lease)
~ restwaarde?
- levensduur batterij? Koeling bij laden is essentieel!
- extra infra-belasting? Smalle dijken (?) en bruggen.. (ik denk ook aan file...)
- wat als je geen eigen laadpaal voor je deur kan hebben? Grote verschillen in laders en laadtarieven?
- 'overspannen' energienet?

[LightPhoenixNL]

Mooie punten, maar verplichte pauzes kan ook als een negatief punt gezien worden. Ik kan me een filmpje herrineren dat er 30 tesla's in de rij stonden omdat alle laadpalen op wintersport in gebruik waren. Laden gaat nu eenmaal langzamer dan tanken.

In het buitenland heb je niet overal laadpalen, in frankrijk rondom de vogezen heb ik bijna geen palen gezien.

[Reactie gewijzigd door LightPhoenixNL op 23 juli 2024 12:24]

[MSalters]

Ik denk persoonlijk dat de toekomst van de elektrische auto een stuk opklaart als we meer auto-treinen krijgen. Als je in Oostenrijk van de trein rijdt, vol opgeladen, dan heb je meer dan genoeg range om vanuit het dal naar je huisje te rijden. Bijkomend voordeel: dat zou ook een nachttrein kunnen zijn, zodat je zaterdagochtend als eerste op de piste staat.

[OCU-Macs]

Opladen terwijl je op de trein staat !! Op zich geen gek concept, en zeker voor lange afstandsreizen zou dit een prima oplossing zijn.

[Anoniem: 30722]

Dat filmpje was op een drukke zaterdag naar de wintersport ja.
De snelladers om die lader heen (1 eerder of later stoppen) waren zo goed als leeg!
Dat heeft dus vooral met opletten te maken

[Andyk125]

Je doet net of dit een keer gebeurd is, er zijn wel meer foto's en video's te vinden in de vakantie periodes waarbij men massaal staat te wachten om te kunnen snel laden. Daarbij hebben we dit jaar niet de vakantie drukte gehad in de zomer, wanneer dit wel het geval was geweest dan hadden we waarschijnlijk veel meer van dit soort beelden gezien.

Daarbij is het gewoon een (klein) nadeel, de doorloop van de snel laders worden steeds beter maar dit zal niet dezelfde tijd gaan behalen als bij het tanken van fossiele brandstoffen. Als men geen wachttijden heeft is alleen de laadtijd interessant. Maar wanneer er niet genoeg palen zijn moet je de wachttijd ook meenemen.

Dit betekend niet dat elektrische auto's niet interessant zijn. Ik bedoel hoe vaak gaat men op vakantie of rijdt men zulke afstanden. Daarbij als het rustig is en je een half uurtje pauze moet nemen kan ook geen kwaad. Maar in de huidige gehaaste tijd denk ik dat veel mensen dit wel als een nadeel bestempelen.

[Anoniem: 30722]

Dat filmpje was redelijk uniek ja....
Vorig jaar zomer op zwarte zaterdag niets aan het handje, zelfs niet 1 auto voor me, gewoon altijd plek.
En snelladen, eigenlijk alleen met vakantie nodig, daar buiten misschien 1 a 2x per jaar op een lange rit.

Voordeel is wel, het merk dat ik heb heeft een eigen laadnetwerk, met vaak 10 of meer stalls per locatie, afhankelijk van drukte.
Fastned en Ionoty hebben vaak maar 2 stalls staan, dan is de kans dat je moet wachten gewoon groter.

En die 15 a 20 minuten pauze, ons gezin heeft het als fijn ervaren. Beter dan 12 uur met 2 stops.
(Had ik ook niet verwacht... maar stond ook elke keer op het gezin te wachten, niet op de auto)

[Andyk125]

Praten we hier over een enkel filmpje of over wachttijden bij laadpalen, want daar kun je genoeg over vinden.

Je zegt toch precies hetzelfde wat ik in mijn reactie ook al benadruk, maar daarom is het nog wel een nadeel, helemaal t.o.v. auto's met een verbrandingsmotor. Hoe groot dat nadeel is moeten mensen toch lekker voor zichzelf beslissen, maar het mag best vermeld worden.

De verkoopcijfers van volledig elektrische voertuigen is nu vele malen groter dan vorig jaar, en ook al komen er nog ook steeds laadpalen bij dit is niet in verhouding. Dus de kans op wachttijden wordt alleen maar groter. Op dit moment zitten we met corona en dit zorgt ervoor dat veel mensen geen lange afstanden rijden, laat staan op vakantie gaan. Maar wanneer dit weer allemaal normaal is dan zullen de wachttijden en rijen veel groter zijn dan de afgelopen jaren, vooral in de vakantie periodes.

[Chris_147]

Ooit al eens teruggekomen op een zwart zomerweekend uit Frankrijk?
Laatste keer dat ik dat deed stond het hele plein bij het eerste tankstation in Luxemburg stampvol. Daar was je ook niet volgetankt op een half uur.
Tankstation in Luxemburg stad op 2 min van de snelweg was helemaal leeg. Kuddegedrag en zo...

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 12:24]

[Andyk125]

Ja maar dan praat je over Luxemburg, waar elke gek wil gaan tanken om wat geld te besparen. Dit vind ik toch wel net een wat andere vergelijking. Daarbij blijft dat de doorloop van het tanken van fossiele brandstoffen sneller dan die van een laadpaal.

[hoeksmarp]

Sterker nog ik kan verplichte pauzes alleen maar als negatief punt zien. Ja, misschien is het fijn om pauzes te houden, maar als ze niet verplicht zijn kun je daar nog altijd zelf voor kiezen. Het feit dat je die keuze niet hebt kun je mij echt niet als een positief uitleggen.

[Anoniem: 1463186]

Hmm ligt er aan, jij vindt het misschien niet positief. Maar het is een feit dat je minder scherp wordt als je lang blijft rijden, en dat mensen dit niet zelf kunnen inschatten. Dus in die zin zouden die verplichte pauzes wel degelijk een voordeel kunnen hebben voor de verkeersveiligheid.

[hoeksmarp]

Maar niet voor mij om er een aan te schaffen. Dan alleen voor anderen. Dus dan is het geen positief punt om een EV aan te schaffen, maar meer in het algemeen.

Bovendien is met het huidige bereik van 500+ km van een Tesla dat al vrijwel geen argument meer, want je bent na 500 km echt niet meer scherp. Dus het enige wat het toevoegt is verplichte pauzes die je anders zelf ook zou kunnen inplannen.

[hoeksmarp]

Serieus? "Mensen zoals ik die een gezin doodrijden"?

[Vector060]

Ooit aan gedacht dat je met 4 chauffeurs in een auto kan zitten en tijdens het rijden de helft slaapt? Zo kan je rouleren van chauffeur. Verplichte pauzes als pluspunt is echt erg mooi omdenken.

[Reactie gewijzigd door Vector060 op 23 juli 2024 12:24]

[hoeksmarp]

Waar heb je het over? Dat heb ik nergens gezegd.

[MiesvanderLippe]

Komt wel goed met dat routeplanners beter worden (en informatie over beschikbaarheid beschikbaar wordt), er meer laadpalen komen en auto's sneller laden. Als Tweaker kom je er waarschijnlijk ook prima uit om je stops te doen op rustige plekken (en gewoon vaker korter laden, en een paaltje over kunnen slaan).

[Anoniem: 30722]

http://abetterrouteplanner.com is voor EV rijders een enorme mooie tool!
Merk en model invoeren, en hij rekent alles voor je door
Via de app kan hij ook live plannen, dan houdt hij geloof ik ook rekening met drukte op laadpunten!

[MiesvanderLippe]

Je kunt met die app ook live data uit bijvoorbeeld een ODB dongle gebruiken. Dan leert ie nog wat meer over je auto en gedrag.

[PrismSub7]

Dat was een bug, er is een reden dat ze een eigen navigatie aan het ontwikkelen zijn.
Normaal wordt je naar de volgende/vroegere supercharger doorverwezen.

Tesla gebruikt de locaties en hoe vol de batterijen van hun wagens ook om nieuwe superchargers te bouwen, in Polen werden deze al gebouwd voordat ze actief waren in de regio.

En bij grote evenementen etc, heeft Tesla in geval van nood een vrachtwagen met daarop mobiele superchargers.

[ApexAlpha]

Palen zijn er soms nog te weinig, zeker op routers met piekbelasting zoals Wintersport of zomervakantie gebieden.

Vergeet niet dat je ook makkelijk een stekker gewoon in een stopcontact kan duwen hè. Wij stonden zo vaak op campings maar als je het overlegt met de eigenaar kun je daar gewoon je auto de hele nacht door opladen.

[swhnld]

Mooi lijstje, maar ik mis nog een belangrijk punt als je bij de zomervakantie op zwarte zaterdag in de bloedhitte in de file komt te staan voor de Gothardtunnel in Zwitserland bergopwaarts:
- range anxiety

En de belangrijkste drempel:
-- prijs

Voor de range anxiety zijn oplossingen, er zijn nu EV auto's die 600 KM kunnen wat veel beter is dan de 200-300 van oudere modellen, nog even en de 1000 KM is ook mogelijk voor de echte kilometervreters die 120.000 KM per jaar rijden.

En de prijs, ik vraag me af of die niet kunstmatig hoog gehouden wordt door autofabrikanten. Ipv aanschafsubsidie moet de overheid misschien en EU subsidie van x bedrag per autofabrikant geven zodat de prijs gewoon op de onderdelen gebaseerd is en niet op de ontwikkelkosten die doorbelast worden.

[PrismSub7]

Dat de aanschafprijs voor EV's op dit moment hoger zijn dan ICE klopt. https://cleantechnica.com...e-polluting-company-cars/
De subsidie voor benzine en ICE wagens is ook vele malen hoger dan elektrisch.

[swhnld]

Ik wil je best geloven, maar het artikel waar je naar verwijst is onzin. Om BTW aftrek en afschrijving op fossiele brandstof auto's (ICE) subsidie te noemen, terwijl de BTW en afschrijving op elektrische voertuigen (EV) niet te benoemen is misleidend. Daarbij is er grote EV subsidie met lagere bijtellingen voor EV rijders om EV te stimuleren.
Daarnaast een tweedehands EV (Tesla model S) die uit de lease komt en nieuw 85k kostte, is dan na 5 jaar nog steeds te duur voor een particulier, en particulieren zijn de grootste groep eigenaren van auto's, want een 5 jaar oude ICE kost de helft van een vergelijkbare EV.

Mijn stelling, puur de kosten voor het bouwen van een EV of een ICE is vergelijkbaar, dus de subsidie moet gericht zijn op gelijk krijgen van die prijs. Nog steeds is het excuus van de auto fabrikanten lobby, de prijs van ICE is lager omdat daar minder ontwikkelkosten in zitten. Dus mijn idee, koop die ontwikkelkosten eenmalig af, en de kosten van een EV zijn gelijk aan die van een ICE, dus kan de verkoopprijs ook gelijk zijn, en dan is de particulier eerder geneigd een EV te kopen, want na prijs komen andere zaken als comfort en milieu kijken.

[PrismSub7]

https://www.trouw.nl/duur...rd-euro-per-jaar~ba3abc6a
https://www.thebalance.co...-gm-ford-chrysler-3305670
Betere linkjes

[Flappiewappie]

File rijden is in een EV anders geen enkel probleem voor je range:

"The record distance covered by a Chevy Volt (normally 40 miles) was driven by an American lady who got stuck in a traffic jam, it took over 8 hours to cover 80 miles all of which was battery driven. EV's love slow traffic, try not to keep accelerating or decelerating aggressively and you will be fine."

Prijs?

"The cost of batteries for electric vehicles is falling markedly. Industry reports show that sales-weighted battery pack prices in 2019 were an average of USD 156 per kilowatt-hour, down from more than USD 1 100/kWh in 2010. The average battery pack size across electric light-duty vehicles sold (including battery electric vehicles and plug-in hybrid electric vehicles) continues an upwards trend; it is now 44 kWh, up from 37 kWh in 2018, and battery electric cars in most countries are in the 50-70 kWh range. This increase is driven by two trends: battery electric vehicle models with longer ranges are becoming available and are increasingly in demand, and the share of battery electric vehicles relative to plug-in hybrid electric vehicles is rising."

Prijs is dus kwestie van tijd, die subsidies zijn er juist voor om bedrijven hun investeringen sneller terug te laten verdienen. Uitstekend want VW is bijvoorbeeld in 5 jaar van dieselgate naar CO2 neutrale produceren van de ID3 gegaan. Dat is PRECIES wat je wil bereiken.

https://www.dw.com/en/vol...-electric-cars/a-51270701

[swhnld]

Dus bij 38 graden bergopwaards in de volle zon zet jij de airco niet aan en hebt dan bijna geen verbruik voor de Gothardtunnel met steeds optrekken en stoppen?

En ik zeg niet dat er iets mis is met subsidies, alleen dat een benzine golf duurder is dan een EV golf ondanks de subsidies wat m.i. onterecht is. Geef et geld gewoon aan de fabrikant zodat de prijs meteen omlaag kan i.p.v. de prijs hoog laten waardoor de facto de meeste mensen alsnog benzine kopen omdat het alternatief te duur is.

[Flappiewappie]

Stemmen met je portemonnee zeggen we dan...

Mbt. je Gothardtunnel dilemma (alsof je er elke dag doorheen gaat..):

Kort gezegd als je vertrekt met afdoende range om er met 100+kmh er door heen te rijden kom je er met 10kmh (reductie luchtweerstand) en paar uur volle airco ook wel doorheen.

[Fagussylvatica]

Deze week net een nieuwe leasebak besteld op benzine. Ik mis nog een (voor mij) belangrijk minpunt waarom mijn keuze niet op elektrisch is gevallen. Dat is het ontbreken van een trekhaak, die ontspannen vakantie waar je over schreef zal je in een tent of hotel moeten doen. Een caravan of vouwwagen is geen optie, vanwege de kleinere kofferbak is je bagage ook nog eens beperkt.
Ontspannen in de file rijden vind ik in geen enkel geval een pluspunt, je zal maar net stroom nodig hebben in die file.
En bij een ongeval zijn de reddingsdiensten ook minder blij met een elektrisch voertuig.

[jorisporis]

ontbreken van een trekhaak

https://www.mountox.com/m...e-autos-met-trekhaak.html

kleinere kofferbak

Je hebt vaak vanvoor en vanachter een kofferbak. De batterij en motor zit in de bodem. Je hebt ook geen tunnel voor de transmissie in het midden van je wagen. Dus heel ruimtelijk.

File

In de file verbruikt je wagen net veel minder omdat je energie recupereert bij remmen. Je hebt maar 1 pedaal, dat maakt het ook ontspannender vergeleken met een manuele versnellingsbak. Maar goed voor de prijs heb je een automatic.

reddingsdiensten ook minder blij met een elektrisch

Tests hebben uitgewezen dat elektrisch even veilig is als verbrandingsmotor. Beide kunnen in brand vliegen en zelfs ontploffen bij een crash. Brandweer is hier intussen voor opgeleid.

Voor lease rijden lijkt het me net aantrekkelijk vanwege de belastingvoordelen. En ik verwacht ook hogere restwaarde.

[OCU-Macs]

[...]
https://www.mountox.com/m...e-autos-met-trekhaak.html

Tja, het wordt pas een beetje serieus vanaf de 2 ton geremd trekgewicht. De enige die dat 'trekt' is de Model X (2250 zelfs).

Maar ja, als je dan vanuit het midden van het land vertrekt met 2 ton aan trailer+boot achter je Model X, richting Gardameer, dan mag je blij zijn als je grensovergang Venlo haalt !

En remenergie terugwinnen met een geremde aanhanger/caravan werkt natuurlijk niet optimaal.

Dus dat gaat nog wel een tijdje duren voordat dit kan.

[Fagussylvatica]

ontbreken van een trekhaak
Auto's uit het dure segment daargelaten, ook nog diverse met een geringe trekgewicht, ik ging voor het gemak uit van auto's in de prijsklasse van genoemde Kona. Trouwens onderstaande quote komt uit jouw link. (had jij er best bij kunnen zetten)

Andere elektrische auto's

Andere elektrische auto's zijn nog niet gecertificeerd voor het trekken van gewicht met een trekhaak, wel kan je met bijvoorbeeld de Hyundai KONA Electric een fietsendrager plaatsen (dragen mag dan wel), geleverd door Hyundai. Ook de Volkswagen ID.3 kan geleverd worden met de optie om een fietsendrager te dragen/monteren.
Het plaatsten van een trekhaak bij deze auto's zonder dat dit wordt toegestaan kan wel (er zijn genoeg voorbeelden) maar dit kan de fabrieksgarantie laten vervallen en kan onveilig zijn als de auto hier niet voor ontworpen is. Denk aan remweg of punctie van de trekhaak op EV componenten. De meeste elektrische auto's hebben wel genoeg koppel/kracht om een kleine aanhanger te trekken, maar remmen is toch een ander verhaal.

kleinere kofferbak
De benzine Kona heeft een grotere kofferbak dan de elektrische uitvoering.

Tests hebben uitgewezen dat elektrisch even veilig is als verbrandingsmotor. Beide kunnen in brand vliegen en zelfs ontploffen bij een crash. Brandweer is hier intussen voor opgeleid.

https://nos.nl/artikel/23...t-elektrische-auto-s.html
https://zerauto.nl/achter...ge-autos-in-een-waterbak/

[Robbaman]

Een caravan is inderdaad wat problematisch (nog), maar ik zie niet in waarom je geen vouwwagen zou kunnen trekken?

Ik heb zelf een Tesla Model 3 met trekhaak en die mag 1000kg trekken. Ik ben geen vouwwagenexpert, maar die wegen neem ik aan niet meer dan 1000kg. Aangezien je (bij mijn weten) met een aanhanger mar 80 mag rijden en het ding voor het grootste deel in de luwte van de auto zelf zit, zal het met de afname van het bereik denk ik ook nog wel meevallen.

Behalve de Model 3 zijn er naar mijn weten meer modellen die met trekhaal leverbaar zijn.

[MSalters]

Aanhangers zijn tegewoordig naar de 90 km/h. En in bijvoorbeeld België en Frankrijk is het zelfs 130 km/h.

[Kevinp]

nooit meer krabben kan ook prima bij fosiele auto's.

Grootste voordeel wat mij betreft zou zijn de luchtkwaliteit. Dit omdat ik er vanuit ga dat kolencentrales veel betere filtering hebben dan de auto's.

Vooral de zware auto's zal echt wel "problemen" gaan opleveren als we weer ouderwets rijden.

Ik zie ook niet alle auto's volledig opladen snachts op electriciteit zonder grote veranderingen.

[!null]

De kolencentrale filtert inderdaad iets beter, maar belangrijker, die staat niet in de woonwijk.
Als ik de kids naar school breng komt er ook regelmatig zo'n oud diesel busje langs, gratis extra NOx voor iedereen die daar staat (nog los van dat ie nogal stinkt)
Ik heb zelf ook een oude diesel camper, maar daar ga ik ook echt niet de kids mee naar school brengen (meestal op de fiets) en wordt voor de vakantie rit gebruikt. Verder gewoon de EV.

[Kevinp]

De oplossing is simpel. Laat de kids lopen.

Ik klink nu heel oud. Maar wij moesten verplicht lopen naar school wat het beleid van de school. Alleen buiten een straal van 1 km ofzo mocht je met de auto of de fiets komen.

Dus ja echt lopen.

Veel veiliger als iedereen dat netjes doet, en beter voor het milieu.

En lopen was toen gewoon vanaf groep 3/4 want er was altijd wel een groepje met wie je kon lopen.

[!null]

Zeker. Wij wonen op 5km maar gaan altijd met fiets, tenzij het echt hondenweer is zoals afgelopen dagen.
Maar dan nog parkeer ik verder weg.
Het is hilarisch, de drukte met auto's op dit soort dagen.

[LittleKiller]

Eigenlijk zijn de lagere onderhoudskosten wel degelijk van invloed op de zakelijke lease.

Een lease maatschappij kijk naar de totale kosten aan het einde van de rit en schaalt hier vervolgens een bedrag op in.

Als het onderhoud minder is, betekent dat ook dat de totale kosten lager zijn.

Op dit moment valt dat in het niet bij de kosten van de accu waardoor een elektrische auto duurder is dan een ICE auto. Maar ik verwacht dat wanneer de catalogus waarden overeen komen, de lease prijzen van de elektrische auto's lager zullen uitvallen.

We gaan richting het moment dat 1.000.000 op een elektrische auto geen uitzondering gaat zijn. Als je dat meeneemt in de vergelijking is het verschil nog extremer. De meeste CO2 komt immers vrij bij het produceren van een auto

[PrismSub7]

Met de ontwikkelingen worden EV's zelfs lichter dan ICE's. Ook bij autonoom rijden kunnen ze het gewicht verdelen over de weg. Gaat veel schelen in onderhoud op wegen.

Batterijen kunnen volledig gerecycled worden.

Mogelijk komen er meer files. Maar je bespaart aan de andere kant weer kosten omdat EV rijden goedkoper is dan de trein, vooral met vrachtwagens.

Autonoom opladen is ook goed mogelijk, er zijn al automatische "slang"-superchargers ontwikkeld.

66% van de energie in het net wordt nu weggegooid, hoe meer er in batterijen wordt opgeslagen, hoe minder stroom het hele land doorgepompt moet worden. Ook zijn thuisbatterijen een betere en goedkopere oplossing dan het energienet vernieuwen, https://www.tesla.com/en_au/sa-virtual-power-plant (even op Australie drukken in het rechtermenu, anders 404)

[Robbaman]

"66% van de energie in het net wordt nu weggegooid"

Dat vind ik nogal een statement. Waar komt dat getal vandaan?

[PrismSub7]

https://flowcharts.llnl.g...rgy/us/Energy_US_2019.png Voor de Verenigde Staten, Europa is minder makkelijk te vinden, maar terugdraaiende meters als ze zon schijnt en de centrales staan niet op tijd uit gebeurt hier ook.

[Robbaman]

Ik heb de indruk dat de "Rejected energy" niet specifiek energie is die wordt opgewekt maar helemaal wordt weggooid, maar ook energie die verloren gaat als gevolg van verliezen.

Voor elektriciteit valt nog wat van te zeggen dat er doordat er teveel wordt opgewekt een deel wordt 'weggegooid', maar bij Petroleum is het verlies wel 80%. Ik neem aan dat dit niet betekent dat ze 4 op de 5 vaten olie gewoon in de put dumpen.

[netdata]

Wat een goede punten zeg !
Ik rijd sinds enkele maanden ook EV en jou opmerkingen zijn zeker waar
Je hebt van mij een +3 gekregen, niet veel aan toe te voegen

[jorisporis]

De restwaarde zie ik net als het grootste voordeel. In 2027 is mijn VW Polo niet meer welkom in belgische lage emissiezones. Wie gaat die dan overkopen?
Batterij gaat blijkbaar makkelijk 200k km mee, dus ik verwacht aanzienlijke restwaarde voor een EV. Je ziet dat trouwens al gebeuren bij Tesla's.

[theMob]

Wist ik niet, heb zelf ook een Polo. Maar er is genoeg markt buiten Europa.

[PageFault]

Tenzij die kolencentrale bij de stad staat, heb je gelijk

Nooit meer krabben is toch bij moderne auto's ook niet echt meer aan de orde?

Vakantie: de reis duurt langer, voor korte/verre trips meer stress bij de meeste mensen.

Lagere onderhoudskosten kunnen wel degelijk van belang zijn voor zakelijke lease, aangezien het bedrijf die kosten moet betalen, kan die jou verplichten om elektrisch te rijden om zo kosten te drukken op onderhoudsvlak, dus ik vind die ook voor zakelijke lease van belang.

Restwaarde is nu nul, je weet niet hoe dat over 10/20 jaar is als meer dan 75% elektrisch rijdt.

De auto's zijn zwaarder en hebben grotere invloed op de levensduur van de weginfrastructuur. Hopelijk komt er een innovatie dat ze compacter en lichter worden.

Zwaarder heeft ook invloed op binnenvaartschippers, kleine doelgroep, ik weet het. Het gewicht kan niet elke autokraan houden, danwel bij verre uitslag, is het een groot risico voor het vaartuig.

Verder: aanhangers en trailers is een heikel punt voor de elektrische auto's. Voor mij is dat de komende jaren de hoofdreden om geen EV te gaan rijden.

[scorpion_1911]

Wat ik ook nog mis zijn de verschillende soorten zoals hybride auto,s, auto’s die op waterstof rijden, waterstof hybride en wat zijn de huidige en toekomst verwachtingen van benzine, diesel, lpg, aardgas, etc motoren/ auto,s?
En zijn er nog andere brandstoffen mogelijk?

Wanneer komt het bereik van elektrische eindelijk boven de 1000 km en wanneer kan je binnen 5 minuten een elektrische auto die 1000km kan rijden 100% vol te krijgen.

En dan de laadpalen. Op het moment staan er zeer weinig in de buurt op plekken waar ik betaald zou moeten parkeren. Een kabel van meerdere etage naar beneden gooien en dan tientallen als niet hondereden meters verder in de straat of andere straat neerleggen is ook geen oplossing.

Nog zeer veel vragen en uitdagingen waar nog geen duidelijk antwoord op is. Het gaat denk ik nog vele jaren duren voordat volledig elektrisch voor iedereen betaalbaar en te gebruiken is als er in de tussentijd niet een andere betere oplossing komt. Want voor milieu moeten we niet alleen op eletrische voertuigen concentreren maar op alle mogelijkheden, ook degene die we nu nog niet gied weten.
Nu is electrisch alleen nog interessant voor stadsverkeer of woonwerkverkeer binnen korte afstand. Maar het gaat als een slak de goede kant op😁

[M14]

Ik vind het bijzonder dat bovenstaande conclusie wordt gemaakt. Er geen woord wordt gerept over de elektriciteitsbron en is het gebaseerd op 1 vergelijking van gelijkwaardige auto's.

Daarnaast zijn in het verleden laboratoriumonderzoeken uitgevoerd die betaald zijn door autofabrikanten

Waarom zou dat bij dit artikel niet zo zijn, maar om de EV te promoten?

Onderschatting van de levensduur van de batterij: Er zijn echter geen voorbeelden terug te vinden waarin dit was gebaseerd op feitelijk onderzoek, aldus de TU

Omdat er (nog) geen onderzoek naar is gedaan wordt nu de aanname dat accupakketten 250000 tot 500000 km mee blijven gaan als uitgangspositie gepresenteerd? Dat is toch hetzelfde als zeggen dat accupakketten maximaal 150000 km mee gaan?

-----------------------------------------------------------------
Ik denk dat EV's wel onderdeel moeten zijn om de CO2 uitstoot te drukken. Maar zolang elektriciteit grotendeels wordt opgewekt door spullen te verbranden kies ik liever voor een groter bereik en korte tankstops.

Betreft een dergelijk artikel: Zorg bij betreffende stellingen / conclusies er in ieder geval voor dat het niet gebaseerd is op aannames.

[Reactie gewijzigd door M14 op 23 juli 2024 12:24]

[multikoe]

Dit artikel is een "samenvatting" van een onderzoek dat gedaan is door Auke Hoekstra en Maarten Steinbuch. Veel van de onderbouwing die je in het Tweakersartikel mist, kun je in hun publicatie terugvinden.

Onderschatting van de levensduur van de batterij: Er zijn echter geen voorbeelden terug te vinden waarin dit was gebaseerd op feitelijk onderzoek, aldus de TU

Dit is een vreemde quote. Uit het onderzoek van Auke Hoekstra:

In many studies the battery is assumed to last only 150 000 km which increases electric vehicle
emissions. However, we have not seen examples where this was based on actual research. Empirical
data shows modern batteries will easily outlast the car. Furthermore, car lifetimes are increasing in
Europe and a modern car can be assumed to last 250 000 km.

Veel gebruikers van Tesla EV's registreren de batterij-conditie en die data lijkt er op te wijzen dat (nu al) de levensduur in de buurt van de 800.000 km ligt (einde levensduur is <85% capaciteit over).

Ik denk dat EV's wel onderdeel moeten zijn om de CO2 uitstoot te drukken. Maar zolang elektriciteit grotendeels wordt opgewekt door spullen te verbranden kies ik liever voor een groter bereik en korte tankstops.

Dit wordt ook in het onderzoek genoemd, namelijk als één van de zes meest gemaakte fouten in het beoodelen van EV's:

3 Assume electricity will not get cleaner over the lifetime of the car
All studies that find high EV emissions assume the electric vehicle will drive on the electricity mix it used
in its first year. This is understandable since it makes calculations easier and avoids having to defend
assumptions on developments in the electricity mix. However, it is also unrealistic. Just as the electricity
mix has changed dramatically over the past 20 years, it will do so again over the next 20 years.

De publicatie gaat een paar pagina's verder diep in op dit onderwerp, maar de conclusie is duidelijk: Het is al schoner en het wordt steeds schoner.

Betreft een dergelijk artikel: Zorg bij betreffende stellingen / conclusies er in ieder geval voor dat het niet gebaseerd is op aannames.

Klopt. Stomtoevallig las ik vanmorgen de publicatie van Auke Hoekstra en herkende de tekst (vertaald naar het nederlands). Het was goed geweest om te linken naar die publicatie want die bevat alle achtergrond informatie en cijfers.

[MSalters]

Eén van de "problemen" van het onderzoek is zelfs dat de levensduur van batterijen zó hoog is, dat een lifecycle analysis óók lang duurt. Na 800.000 kilometer is de capaciteit tot 85% gedaald, wat mobiel gebruik hindert. (15% minder kWh per kilo) Maar het was al bekend dat oude batterijen nog prima een paar jaar als grid-backup kunnen dienen. Daarbij telt kWh per kilo toch niet heel erg. En dat secundaire gebruik moet je ook meetellen in je lifecycle analysis.

Dat secundaire gebruik van batterijen is bovendien nog een reden waarom de energie-mix van de toekomst van vergroenen. Het opslaan van windenergie is relatief duur als je daarvoor nieuwe batterijen moet gebruiken, maar die oude Tesla-batterijen zijn een stuk goedkoper. Het gaat dan op kWh/euro in plaats van kWh/kg.

[multikoe]

Mooie aanvulling, vooral die laatste paragraaf.
Ik geloof overigens heilig in de toepassing van een smart grid. Als je er goed over nadenkt dan is de manier waarop we nu omgaan met energieproductie maar vooral met energieafname belachelijk.

Elke batterij, of er nu wielen onder zitten of niet, kan slim ingezet worden om mee te helpen de energievraag en energielevering op elk moment op elkaar af te stemmen. Als we ook nog slim stroom verbruiken (bijvoorbeeld door stroomprijzen variabel en afhankelijk van de netbelasting te maken), dan komen we een heel eind.

[bbob]

Je kan de hele berekening ook heel eenvoudig zien.

ICE verbrand benzine en daarbij wordt ca 40% omgezet in echte energie, de rest is warmte en verlies.

Een EV zet zeg 95% om in energie (zal meer zijn in de praktijk)
Voordeel van EV is dat deze remenergie kan gebruiken om op te laden hetgeen een ICE niet doet = energieverlies. Maar laten we dat niet meenemen.

Neem 2 gelijke auto's ev ice rijstijl hetzelfde dan hebben ze uiteindelijk evenveel netto energie nodig.

Een kolencentrale zet ca 48% om in energie.
Zou een EV dus kolenenergie gebruiken 48% x 0,95 = 45,6% efficiency - 5,6% meer dan ICE
Gas/stoom zit op 60% x 0,95 = 57% is 17% meer dan ICE.

Rij je met je ICE dus op grijze of zeg zwarte vieze stroom dan is deze nog steeds tussen de 5 en 17% efficiënter met energie. Die % zijn leuke maar niet spectaculair.

Neem je groene stroom dan ziet het er dus heel anders uit.

De betaalde advertentie is dus ook van het type wie betaald bepaald en neemt bovenstaande dus niet echt mee.

Wat men ook niet meeneemt is de hele discussie over accu techniek en de metalen uit gebieden met kinderarbeid en onderdrukking. Rij je EV dan ben je indirect ook verantwoordelijk voor uitbuiting van mensen. Dat is echter iets dan niemand wil horen en vooral niet in een advertentie.

[Robbaman]

Je vergeet nog even te vermelden dat waar je de kolencentrale meerekent voor de EV, moet je natuurlijk ook de inefficiëntie van de bron van de benzine ook meerekenen.

[bbob]

Klopt kun je ook meenemen en ook voordat je benzine hebt is er een boel co2 als verbruikt.
Blijft natuurlijk dat je EV met groene stroom pas echt efficiënt is. Met grijze stroom win je sowieso al maar is het natuurlijk veel minder dan met groene stroom.

[Robbaman]

Absoluut, het geeft alleen wel aan dat er enorm veel variabelen zijn en dat het daardoor voor elke belanghebbende mogelijk is om aan veel knoppen te draaien om op een gunstig resultaat te komen.

Nu geloof ik er zeker in dat EV's nu al (en in de toekomst nog meer) beter zijn voor lucht, milieu en klimaat dan ICE's, maar door die verschillende ... rekenmethoden wordt wel twijfel gezaaid en blijven we dit soort artikelen moeten schrijven om de massa te blijven overtuigen.

[bbob]

Probeerde gewoon met heel eenvoudig voorbeeld al aan te geven dat EV nu puur als je naar verbruik kijkt dus niet co2 om benzine te maken en zelfs met grijze stroom al efficiënter is met energie.
Zelf als met ice van 40% naar 50% krijgt hetgeen een hele prestatie is zal EV uiteindelijk altijd minder co2 uitstoten.
Denk mijn voorbeeld grijs is wordt case en daar is ICE als slechter dan wordt case EV.

[icceni]

Dan moet je nog wel rekening houden met het feit dat als je groene stroom voor de EV gebruikt, je deze groene stroom niet voor bijv. een fabriek kunt gebruiken. Deze heeft dan meer grijze stroom nodig.
Pas als er nagenoeg 100% groene stroom begint het argument daarvoor mee te tellen.

[bbob]

Zoals ik al aangaf zelf met grijze stroom is er een co2 voordeel met EV, niet zo groot als met groen maar voordeel is er zeker.

Dus vervang benzine/diesel in EV met kolen of gas om stroom op te wekken en je hebt al een co2 voordeel.

[icceni]

Inderdaad, sorry, iets te snel gelezen...

[SpAsMic]

Je bent zodra je schoenen draagt schuldig aan dezelfde onderdrukking en uitbuiting van kinderen. Spijkerbroeken precies hetzelfde. Je bent met biobrandstof verantwoordelijk voor hongersnood in nicaragua en met groene stroom verantwoordelijk voor het in stand houden van papieren tijgers zoals de verkoopbare groene energiecertificaten terwijl hier de bruinkool rondvliegt uit het ruhrgebied. Door te googlen onderdruk je chinezen die gecensureerd moeten googlen en door het gebruiken van een kaasschaaf ben je verantwoordelijk voor de hoeveelheid methaan in de wereld. Om maar niet te beginnen over je mobiele telefoon. Dit argument is "toevallig" in de pers gekomen en wordt nu gekopieerd door eenieder die denkt "dat zag ik ook op de nos, dat is mijn nieuwe humanitaire insteek". Droevig om te noemen in een discussie die hoort te gaan over duurzaamheid. Mensenrechten in andere landen en werkomstandigheden meenemen is nonsens. Zolang onze geliefde multinationals nog bestaan, mogen mensen rustig ophouden met die selectieve verontwaardiging. Zodra jij iets uit china laat komen ben je al schuldig aan het in kampen laten plaatsen van oeigoeren. Natuurlijk zijn alle omstandigheden van bijna alle producten klote en heeft de wereld echt nog zo'n lange weg van verbetering te gaan, maar verantwoordelijk voor het leed in DMC voel ik mij niet, terwijl ik dit op mijn mobieltje schrijf.

[Quantom]

Eindelijk iemand die dit aankaart! Ik ben die pro-contra posts beu met argumenten zoals steenkool energiecentrales en slechte werkomstandigheden voor mijnwerkers. Het is allemaal een kip-ei verhaal en we moeten gewoon ergens beginnen ipv te wachten op schone centrales en conflictvrije mijnen.

Selectieve verontwaardiging. Ik sla je post op!

[multikoe]

@SpAsMic heeft wel een punt. Klimaatreddende maatregelen kosten geld, vrijheid en het is een verandering, dus eng. Alles in ons schreeuwt om hier tegenin te gaan. Een veelbeproefde tactiek is om een maatregel of ontwikkeling helemaal uit te ontleden en te zoeken naar negatieve aspecten. Die ga je vinden, maar bij al dat ontleden wordt gemakshalve even het grote doel vergeten: we moeten het klimaat overeind houden, het milieu redden en onze kinderen en kleinkinderen een fijne wereld nalaten.
In dat licht zijn zaken als kinderarbeid, het gebruik van zeldzame materialen, wegschade als gevolg van toegenomen gewicht en een toename van het aantal dodelijke slachtoffers onder fietsers en voetgangers inderdaad nonsens. Met de toevoeging: als ze gebruikt worden om de introductie van de EV te blokkeren. Het zijn allemaal zaken die geëvalueerd en opgelost moeten worden, parallel aan de introductie van EV's. Niet voorafgaand aan.
Bovendien zijn al die zaken relatief, niet absoluut en dat is ook een punt dat @SpAsMic maakt: Kinderarbeid is niet exclusief voor kobaltmijnen (integendeel), schenden van mensenrechten ook niet. Als je je daar werkelijk (!) druk om maakt dan kun je je ongenoegen daarover efficienter kwijt in andere takken van industrie, waar jij persoonlijk nu meteen al je invloed kunt doen gelden door je koopgedrag aan te passen.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 12:24]

[multikoe]

Je mag de problemen best benoemen als het relevant is. En kinderarbeid maakt heel veel emoties los omdat het om kinderen gaat. Maar die emoties verhullen het feit dat het een klein probleem is. Die kinderen zijn op dit moment 80% van hun tijd aan het werk om oliemaatschappijen en electronicafabrikanten te voorzien van grondstoffen. En met dit argument komen als het gaat om de introductie van EV's ruikt wel degelijk naar stemmingmakerij.
De "Nonsens" van Spasmic is wat sterk, maar ik ben het wel met hem eens dat het er niet veel toe doet. Bovendien, ik vermoed dat ik er niet veel naast zat toen ik zei dat de switch naar EV's de kobalt-afname nog wel eens zou kunnen verminderen in plaats van vermeerderen. Misschien zit ik er naast, maar het is interessant genoeg om eens goed naar te kijken.

[multikoe]

Ik vindt het behoorlijk triest dat je het een klein probleem noemt en daarna bagatelliseert ja maar de oliemaatschappijen ..

Ik noem het een klein probleem als het wordt gekoppeld aan EV's. Het is een groter probleem als het wordt gekoppeld aan oliemaatschappijen. Daarom is jouw laatste opmerking ook zo vreemd, ik was vrij duidelijk over het feit dat die kinderarbeid op dit moment voornamelijk in stand wordt gehouden door de oliemaatschappijen.
Ik noem het ook een klein probleem omdat het rationeel in het niet valt bij de andere negatieve gevolgen van de productie van EV's. Voor de productie van een EV zijn nogal wat grondstoffen nodig (ijzer, bauxiet voor aluminium, koper, heel veel olie voor de plastic onderdelen) en de winning daarvan is niet heel veel beter geregeld dan die van kobalt. Bauxiet bijvoorbeeld wordt gedolven in Australie en in China in open mijnen. Dat heeft een enorme impact op het milieu en China staat niet bekend om zijn zorg voor zijn burgers. Idem met Australië, waar Aboriginals hun claims op land kwijtraken aan grote mijnbouw-organisaties.

Maar problemen aan de kaap stellen is nu ineens stemmingmakerij. Het probleem bestaat gewoon het lijkt er meer op dat jij het afdoet als niet relevant, met andere industrieën komt om het te bagatelliseren.

Als ik duidelijk genoeg ben geweest dan snap je nu waarom het stemmingmakerij is. Van alle negatieve aspecten van de productie van een EV pik je precies dat stukje eruit dat de meeste emoties losmaakt. Terwijl er veel grotere negatieve gevolgen zijn van de productie van EV's, voor zowel mens als milieu. Dus de vraag is best wel interessant; waarom zo de nadruk leggen op kinderarbeid bij kobaltproductie?

[Michael_OsGroot]

Bij die kolencentrale moet je nog wel het verlies in transport van centrale naar auto meenemen. Die zijn ongeveer 4% in Nederland.

[nst6ldr]

"Wie betaald bepaald", dat zal Shell ook gedacht hebben, die hebben een van de best betaalde functies voor wetenschappers. Jammer voor hun dat de wetenschappelijke gemeenschap alsnog aan de bel trok over klimaatverandering, iets wat absoluut niet in het belang van Shell is. Het blijkt dat waarheid niet te koop is in de wetenschap. Ja er wordt gesjoemeld, maar uiteindelijk komt dit aan het licht en vindt er toch wel een correctie plaats. Dus het is totaal geen argument, je haalt een hoop inhoudelijke nuances aan die afleiden van belangrijke dingen.

De metalen die met kinderarbeid gewonnen worden neemt af. Het gros van die metalen is echter voor de IT sector (laptops, tablets, miljarden smartphones) en een deel wordt ook gebruikt om fossiele brandstoffen mee te verwerken in de raffinaderij. Lees: ter consumptie dus niet voor constructie. Voordat je daar whataboutism tegenover zet, dit is puur ter vergelijking met EV's, die blijken dus ook in de supply chain veel duurzamer.

[bbob]

Wie bepaald betaald, gaat in heel veel gevallen nog steeds op, helaas. Recent nog meegemaakt met een wet die behandeld wordt om iets te verbieden. 2 minister gebruikte daarvoor gewoon veel wetenschappelijke rapporten die de mening van de minister ondersteunden (veel rapporten die ook betaald waren of slecht uitgevoerd) daar tegenover stond maar 1 rapport die het tegendeel beweerde.

De waarheid is niet altijd eenvoudig te bewijzen op vele vlakken. Daarnaast wetenschap is ook dynamisch wat vandaag niet te bewijzen is met de kennis van nu kan morgen wel eens anders zijn. Zal niet de eerste keer zijn.

Metalen geef ik puur aan. Dat ze ook in laptops en andere zaken zitten ook een probleem. In een auto zitten ze naar verhouding natuurlijk heel veel meer. Dat EV duurzamer is ontken ik ook niet maar duurzamer betekend nog niet dat het allemaal koek en ei is. Problemen mag je daarom best benoemen.

Dat men werkt aan accu zonder cobalt is alleen maar positief. Tot die tijd is het nog steeds een probleem. Ondertussen klagen onderdrukte groepen verschillende fabrikanten aan die zich verstoppen.

[sun0000]

Wat men ook niet meeneemt is de hele discussie over accu techniek en de metalen uit gebieden met kinderarbeid en onderdrukking. Rij je EV dan ben je indirect ook verantwoordelijk voor uitbuiting van mensen. Dat is echter iets dan niemand wil horen en vooral niet in een advertentie.

Dat duurt niet lang meer,
Voor een klein deel omdat de automobiel industrie dit als probleem ziet en de hegemonie van de grootste uitbater van de mijnen wil doorbreken door zelf mijnen te beheren met als doel betere en veiligere werkomstandigheden te creëren.

Het belangrijkste is echter dat binnen een aantal jaren er geen kobalt meer nodig is voor de kathode van de cellen. Zowel Elon Musk heeft dat aangekondigd en LeydenJar technologies (in Leiden) is bezig met het ontwerp van de productie machines hiervoor.

Een ding is zeker de technologische ontwikkeling van accu's staat nog in de kinderschoenen en de duurzaamheid van EV's wordt de komende jaren alleen maar groter. Dit kunnen we niet zeggen van een ICE of het winnings- en productieproces van brandstoffen.

[FX16]

Transport verliezen
4 % ,al genoemd zag ik.

Laad efficiëntie
Dat varieert nogal , 96% voor sommige Tesla's maar anderen soms slechts 85%
Het is afhankelijk van de laadstroom en spanning op de aansluiting ( bijv 3 fasen 230V 25A )
laden met 3 fase's aan 32 A ( ~11 per fase ) schijnt (Tesla) het hoogste rendement te geven , dat is dus ongeveer 7,5KW
Ook slijt het accupack dan een stuk minder hard want laden op 1/10e C is altijd goed

Een paar jaar geleden waren er zelf plannen om de warmteverliezen tijdens het laden te hergebruiken voor verwarming van huizen , dat geeft aan hoe het nu al verbeterd is !

Wel toch weer 8% rendement er af in optimale situatie.

Range degradatie door koude
kilowatts nodig voor accupack verwarming en cabine verwarming.
Rustig 10% range degradatie en dat is nog conservatief.

Ik denk dat het realistisch zou zijn om gemiddeld nog 10% van het totale rendement af te halen.

[Reactie gewijzigd door FX16 op 23 juli 2024 12:24]

[bilgy_no1]

Je bent met 40% rendement voor een verbrandingsmotor nog zeer genereus. Dat is de maximale efficiëntie onder ideale omstandigheden en zelfs dan is het volgens mij eerder 35%. Daar gaat dan nog de verliezen in de transmissie vanaf.

Maar die auto draait lang niet altijd op het ideale toerental en onder ideale omstandigheden. Bij het opstarten duurt het bijvoorbeeld al een tijd voor de motor op de optimale temperatuur is. En de motor draait lang niet altijd op het beste toerental bij de meest efficiënte snelheid. En wat te denken van stationair draaien bij stoplichten of in de file?

Al deze zaken spelen niet (of in het geval van het op temperatuur komen veel minder) bij een EV.

Ik denk dat met al die factoren meegerekend de verbrandingsmotor nog geen 20% efficiëntie haalt.

Het enige voordeel van de verbrandingsmotor is dat al die warmte in de winter gebruikt kan worden om de cabine te verwarmen. Een elektromotor is zo efficiënt dat die onvoldoende warmte creëert om dat ook te kunnen...

[bbob]

Je hebt helemaal gelijk, ik probeer het simpel weer te geven en zelf onder de meest ideale omstandigheden bij een ICE 40% is EV met grijze stroom nog steeds beter qua CO2 uitstoot.
Dus ik vergelijk best case ICE met wordt Case EV.

[SuLo09]

Je begrijpt wel dat er voor je laptop, mobiel etc. grondstoffen nodig heeft die ook mogelijk door uitbuiting worden gewonnen? Denk je dat de accu in je mobiel zoveel anders is als een auto accu? Heel algemeen gezegd zijn wij, westerse wereld vol overvloed, luxe en consumptiedrang, verantwoordelijk voor het uitbuiten van alles wat onder ons staat in de sociaal/economisch ladder. En uitbuiting vind niet alleen plaats in de mijnen. Wat denk je van fabrieken waar mensen onderbetaald worden of waar kinderen aan het werk worden gezet. Sta je daar ook bij stil? Bij alles wat je consumeert?

[bbob]

Klopt maar een 30 tot 100 kw accu in je auto is toch iets anders dan die paar watt accu in je telefoon qua metaalgebruik.

Voorbeeld tesla zeg 500.000 auto's met zeg gemiddeld 75 kw aan accu's.
37.500.000 kw aan accu's.

Neem een mobile telefoon. Accu gemiddeld 15 watt. = 0.015 kw
37.500.000 / 0.015 = gelijk aan 2.5 miljard mobile telefoons

Neem daar nog alle andere autofabrikanten bij en het aantal lithium accu's dat richting de auto-industrie gaat is qua vermogen en dus ook edele metalen een aanzienlijk deel van die metalen.

[scsirob]

Waarom zou dat bij dit artikel niet zo zijn, maar om de EV te promoten?

De titel van dit artikel begint met 'adv. ' Dat wijst op een advertorial, wat dit artikel overduidelijk is.

[multikoe]

Dat gezegd hebbende, kunnen de stellingen uit het artikel nog steeds helemaal waar zijn....

Het is zo gemakkelijk om een artikel af te schrijven op basis van de verpakking in plaats van de inhoud. Dit artikel is gebaseerd op een publicatie van Auke Hoekstra, een fervent voorstander van een snelle energie-transitie. In zijn publicatie berekend hij helder en duidelijk, met bronvermelding enzo, wat de verschillen zijn tussen een EV en een ICE. Ik zou zeggen, lees die publicatie eens, lees het Tweakers advertoral nog eens en kom dan terug met een beoordeling.

[bilgy_no1]

Er wordt wel uitgegaan van hoe de elektriciteit wordt opgewekt. Als je op het derde plaatje kijkt zie je in die rekenmodule een cel staan waar je het land kiest. Dat bepaalt met hoeveel gram CO2 per opgewekte kWh wordt gerekend. In Nederland dus met de mix van kolen, gas, biomassa en een beetje zon en wind.

Maar dit toont wel aan hoe onduidelijk het stuk is geschreven. Wel een paragraaf uitleg over omrekenen van NEDC naar WLTP met een factor (wat niet eens significant van invloed is, want 1,21 en 1,22 voor elektrisch en fossiel respectievelijk), maar nergens in te tekst uitleggen wat well-to-wheel inhoudt en hoe dat eruit ziet voor fossiel en elektrisch.

[ThomMSElectric]

Leuk om te lezen dat de inhoud veel los maakt! We hebben samen met Tweakers getracht elektrische rijden zo transparant mogelijk te vergelijken met rijden op fossiele brandstoffen. Hierbij hebben we gebruik gemaakt van open bronnen van zowel wetenschappelijke als journalistieke achtergrond.

[Anoniem: 428562]

Vreemd dat er vergeleken wordt tussen een Kona Electric en een 3 jaar oude renault.
Waarom niet vergelijken tussen een ICE kona en een Kona Electric ?

Voor de Renault Captur is de 0.9 TCe 90pk trouwens de meest gangbare motor de 1.2 werd alleen verkocht in combinatie met een automaat en daarvan zijn er veel minder verkocht.

De 0.9 TCe 90pk motor (113 gr co2/km gemiddeld) heeft een 10 procent lagere co2 uitstoot dan de 1.2 dus dat zal wel niet in het gewenste plaatje gepast hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 428562 op 23 juli 2024 12:24]

[Fagussylvatica]

Precies dan kan je andere zaken ook in de vergelijking meenemen. Zoals actieradius,inhoud van de kofferbak, etcetera.

[zonoskar]

Ben blij dat ze een Kona gepakt hebben als EV en niet een Ioniq (meest efficiente EV ever) of een Tesla model 3. Een Kona ICE met de 1.0 GDi motor stoot 145 g/km uit volgens de specs en we weten allemaal dat die niet gehaald kunnen worden, dus 180 g/km is een meer realistisch getal.

[cariolive23]

Ik rij zowel ICE als EV, maar blijf bij dit soort verhalen toch altijd een gevoel van Lies, Damn Lies and Statistics houden. En dat kan van beide kanten komen, net wie het verhaal heeft geschreven.

Maar wat in elk geval in het voordeel van een EV spreekt, is dat je lokaal (dus gewoon op straat) nul komma niks aan uitstoot hebt van een EV. Luchtvervuiling op industriële schaal aanpakken bij de energiecentrale gaat nu eenmaal veel beter dan bij iedere ICE. Daarnaast doen waterkrachtcentrales, wind- en zonneparken ook wonderen.

Maar na een paar weken een V8 te hebben gereden, is het altijd weer even wennen in de EV. Andersom gaat beter, alleen al het geluid van de V8 zorgt voor een glimlach. Het afrekenen bij de pomp went alleen niet...

[PrismSub7]

Al laadde je de EV op met kolen. De >90% efficiente motor bespaart al de helft uitstoot t.o.v. ICE.

[ToxicCharged]

De motoren zijn inderdaad lekker efficiënt wat mooi is maar de kolencentrale heeft ook maar een rendement van nog geen 50%. Iets meer dan een dieselmotor. Plus je verliest ook weer wat energie in het elektrische netwerk van centrale naar lader. Stroom kan natuurlijk vele malen schoner zijn maar met kolen kom je niet heel ver

[arjandijk162]

+10% verlies bij het opladen. Beide kanten zijn erg enthousiast met negeren van de nadelen

[FlyEragon]

Elektrische autos zijn slechts patchwerk, onderliggende probleem van teveel nutteloos reizen moet ook aangepakt worden. Gaat hier ook misschien aandacht naar uit? Dan heb ik er zeker wel interesse in, je ziet vanwege corona nu al enorme veranderingen in steden zoals Parijs waarbij auto's binnen afzienbare tijd echt het onderspit gaan delven t.o.v andere echte milieuvriendelijke oplossing zoals fietsen of shared e-rides die alleen binnen de stad gebruikt kunnen worden.

Minder massa verplaatsing = minder energie.
Gelukkig versnellen elektrische auto's ook innovaties op dit punt, voornamelijk batterij en productie technieken.

[jeffer]

De staat is aardig op weg met 'iedereen zoveel mogelijk thuiswerken'. Misschien moeten we dat vooral ook blijven doen.

[wica]

Ik heb het al eens uitgezocht. Maar de meerderheid van werkend Nederland heeft geen kantoorbaan. En moeten zich wel verplaatsen naar hun werk. Dat is iets van 70% van de werkende.

Dat ik als ICT-er mijn werk van anywhere kan uitvoeren is mooi, aar de medewerker in het Datacenter niet,
Daarnaast, als veel van de kantoorbanen, vanaf thuis/anywhere uitgevoerd gaan worden. Heeft dit nog al een druk op de maatschappij i.v.m. baanverlies.

Zonder een groot alles omvatten sociaal plan, is het geen reële optie.

[Naafkap]

Volgens mij is er met 30% van de beroepsbevolking dus nog heel veel winst te behalen als zij veel meer gaan thuiswerken. Zowel qua milieu alsmede filebestrijding.

[wica]

Daar heb je gelijk in, maar dat staat en valt met vertrouwen tussen de werkgever en werknemer.

Zowel qua milieu alsmede filebestrijding.

Zoals gezegd, het kan ook veel nadelen hebben op het sociale zekerheidsvlak. Daar moet ook een oplossing voorkomen.

[JayPe]

https://www.nu.nl/economi...e-om-thuis-te-werken.html

Nu op NU.nl (qua actueel zijn).

Ook al is het 'slechts' 10% of nog minder: elke uitgespaarde verplaatsing bespaard 100% energie..

[Stijn Weijters]

idd zeker aangezien dat net die 30% is die in de grote stad werkt en/of veel aan stop/go doet misschien zelf grootste percentage file rijders (uitgezonderd van trucks welk werk natuurlijk rijden is).

[Tk55]

Je kan het natuurlijk ook omkeren. 30% van alle werknemers heeft de mogelijkheid thuis te werken. Dat is echt heel veel, bijna 1 op de 3 werkende Nederlanders!

Bedenk wat voor een enorme gevolgen dat heeft. Deze mensen hebben meer vrije tijd (want geen reistijd), zorgen voor minder files (waar ze ook niet in hoeven te staan), hoeven niet meer dikgepakt in volle treinen te staan tijdens de spits. Ze hoeven niet de halve wereld over te vliegen om hun kunstje te doen. Ze kunnen meer uitrusten, langer uitslapen. Ze kunnen rustig en zonder stress hun dag beginnen. Besef wat een vermindering dit kan betekenen voor de uitstoot van broeikasgassen, geluidsoverlast van (vlieg)verkeer, ga zo maar door.

Dit alles kan een harstikke positieve ontwikkeling zijn.

[bbob]

Waar je bij deze cijfers beter naar kan kijken is hoeveel % heeft een kantoorbaan en moet daarvoor veel km maken.

Grote kans dan mensen die geen kantoorbaan hebben dichter bij hun werk zitten. files zie je rond grote steden en in steden zitten voor groot deel kantoorbanen.

Je moet dus veel meer informatie hebben. Maar zelfs als gaat 10-15% thuiswerken heeft dit op files al een gigantische invloed, dan hebben we de laatste maanden wel kunnen zien.

[Frituurman]

Is ook niet het merendeel van de mensen die een kantoorbaan heeft juist heel erg veel onderweg? En mensen die dat niet hebben veelal in de directe omgeving? Als ik langs de lokale Stork / Fokker SP fiets, zie ik meer fietsen staan dan auto's op het terrein. Zelfde geldt ook voor veel winkels e.d.; de meesten komen op de fiets naar het werk. Is mijn eigen observatie hoor.

[mark-k]

Is misschien ook omdat er overal wel winkels zijn, terwijl je voor de wat 'hoger opgeleide' banen (die procentueel gezien sneller kantoorbaan zijn) vaak aan bepaalde regios gebonden bent. Ik kan met mijn opleiding en vakgebied eigenlijk geen geschikte baan vinden waar ik nu woon (regio Limburg), daarvoor moet ik toch vooral in regio Eindhoven zijn. Dus dan ben je al snel gebonden aan een stuk reizen. Voor een gemiddelde retail baan kun je meestal wel aan de slag in je eigen woonplaats of de plaatsen eromheen.

[swhnld]

Thuiswerken heeft ook weer andere maatschappelijke invloeden, zoals ruimte in de woning om een goede ongestoorde werkplek in te richten en work-life balance.

Overigens, grootste deel van Nederland zit in de diensten economie, dus ik zou verwachten dat het percentage mensen dat kan thuiswerken vanuit hun werkzaamheden hoger ligt dan 30%.

[FlyEragon]

Zeker mee eens, het zou niet gek zijn om een gezonde percentage thuis te werken. Voor mij ideaal zou 2 dagen thuiswerken met 3 dagen op kantoor ideaal zijn.

[Oyxl]

Dit gaat sowieso gebeuren, want er is op korte termijn financieel veel winst te behalen voor zeer veel bedrijven, door een vermindering in oppervlak=huur en een vermindering in reistijd=kosten.

Ik werk vaak in projecten voor klanten en momenteel is het zeer, zeer lastig om de juiste personen en informatie te achterhalen, zonder direct te kunnen schakelen met mensen. Het lijkt zo triviaal, maar juíst tijdens een kop koffie haal je informatie boven water, waar je tijdens een Teams sessie, die gescoped is op een onderwerp, met meerdere betrokkenen, niet bij stil staat of geen tijd voor hebt. Mijn dag is tegenwoordig vol geboekt met Teams sessies van minimaal een half uur, waar ik in het verleden met een gesprek bij de koffie automaat (of daarbuiten) de lijntjes kort hield, beloftes deed en nakwam, "even iets tussendoor" kon doen voor iemand, de juiste personen vond door gewoon eens "handen te schudden" en mezelf voor te stellen.

Nu kom ik een organisatie in waar de personen vaag zijn, de verantwoordelijkheden vaag zijn, de lijnen vaag zijn. Kastje-muur is de norm. Niemand weet wie welke informatie heeft. Niemand heeft de contactgegevens van diegenen die de informatie hebben. De mensen die de informatie hebben reageren (soms weken lang; nee geen vakantie) niet. Ik heb drie keer zo veel escalaties lopen als in het verleden, puur door een gebrek (vermindering) aan communicatie, zichtbaarheid, aansprakelijkheid en betrokkenheid.

Ik ben er helemaal voor dat we minder op kantoor gaan werken, maar ik denk dat het commercieel (en psychologisch, maar dat terzijde) belang van direct contact enorm wordt onderschat.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 23 juli 2024 12:24]

[OxWax]

Ik ben 100% pro elektrisch én deelsteps , fietsen, ... maar we leven helaas niet in Spanje dus regen en koude telkens weer

[FlyEragon]

Kwestie van tijd denk ik voordat er lightweight transport is met overkapping of iets in die geest. Ik heb het altijd gek gevonden om voor 70KG aan gewichtverplaatsing 1000KG aan loos gewicht te moeten meesjouwen.

[Ruw ER]

Renault Twizy dan maar

[FlyEragon]

Inderdaad, of iets als een e-kart met een kap er overheen. Top gear had ook ooit zo een kleinste auto ooit aflevering, die kon je zelfs naar binnen halen zo klein was dat. Een soort capsule op wielen
Wat zou het mooi zijn als er ergens in Europa een soort proeftuin was van de toekomst waar je dit soort dingen op grote schaal kan proberen.

[migjes]

in Amsterdam zag ik al een hele hoop biro's
https://biro.nl/
komt toch al aardig in de buurt van wat je zoekt?

[FlyEragon]

Yes, al gebruik ik veel vaker Fetch i.v.m ruimte en 4 personen samen reizen als het slecht weer is. Vraag me serieus af hoe een stad zou zijn als er alleen maar deelautos zijn van verschillende formaten. 95% van de tijd staan particuliere auto's stil.

[migjes]

95%, oei dat is een beetje onderschat in ons geval.
meeste jaren blijven we met gemak onder de 5000km per jaar.
en dan zitten daar de vakanties ook al in, maak daar maar 99% van.

een deel auto, we hebben er serieus naar zitten kijken, maar nog geen oplossing voor ons gevonden die werkt, maar dit kan vrij snel veranderen, ik hou het in de gaten.
de wil is er, nu nog een mogelijkheid.

zelfde voor een elektra auto, we willen graag, kunnen het betalen.
maar nog niet een model gezien wat wij zouden willen hebben,
maar dit kan vrij snel veranderen, ik hou het in de gaten.

(zit nu te wachten op de regels voor de nieuwe stint of varianten daar op.
de huidige auto kan er dan uit, dan een golfkarretje/stint(bso)/biro etc er in.
en eventueel een oude volvo/daf 66 er bij, om een beetje nostalgie te hebben.
(sorry heb een zwakte voor de variomatic auto, als hij niet net zo snel achteruit kan als vooruit dan is het een gecastreerde auto. ))

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 12:24]

[OxWax]

Wat werkt er niet aan een deelwagen of EV als je maar 5000km doet per jaar?

[migjes]

deelwagen: verkrijgbaarheid in mijn buurt. (moet naar de anderen kant van de stad om er 1 te kunnen halen, dan heb ik dus mijn afstand al op de fiets afgelegd en is het niet meer nodig.)

ev: prijsklasse (denk dat ik ook liever 2de hands wil, nieuwe auto kunnen we betalen, maar waar voor )
in wat ik zoek is er helaas niks te krijgen wat beter is als ik nu heb.
vervoer van spullen is voor mij belangrijk, en dan ben ik nog steeds het beste af met mijn hatchback.

begrijp, dit zijn nu tijdelijke problemen, die gaan opgelost worden.
het is nu meer niet mijn tijd, maar zie het wel steeds dichterbij en haalbaarder worden.
gewoon een kwestie van tijd, nog niet de mijne helaas(jammer).
de wil is er, maar mogelijkheden nog niet, maar dat komt helemaal goed als ik het zo zie.
heeft dus allemaal niks te maken met de 5000km.

[OCU-Macs]

(sorry heb een zwakte voor de variomatic auto, als hij niet net zo snel achteruit kan als vooruit dan is het een gecastreerde auto. ))

Hahaha... volgens mij alleen bij de Daf destijds. Wij hebben vroeger thuis ook een Daf 55 en een Daf 66 gehad. Heeft nog een keer een deur gekost bij het achteruitrijden de garagebox in.

Ik heb ook twee Audi's gereden met een CVT (Multitronic): Een A4 en een A5. Duidelijke stap vooruit in techniek t.o.v. de variomatic van een ruime halve eeuw geleden, maar 250km/h achteruit kun je wel vergeten. (en op zich maar goed ook...)

[bbob]

Zet die cijfers eens op een rij voor een vliegtuig en verschil is nog groter

[Ruw ER]

Same. Zou het liefst met een elektrische scooter naar het werk gaan, kan 1 van de 2 auto's (okay eigenlijk 3 heb nog een hobby auto) eruit. Maarja vanochtend was ik heel blij dat ik 20 minuten in de auto zat ipv 25 minuten op een elektrische scooter. Wat een weer.

[MiesvanderLippe]

Windscherm en zo'n schort helpt een hoop. Denk dat je ook zat dagen zal hebben dat je grijnzend langs de rijden auto's zoeft en/of veel meer plezier heb van een lekkere zonnige dag! Ik vond dat op de fiets langs de N44 ook altijd een genot, lekker die stilstaande meute voorbij rollen.

Edit: moet zeggen dat ik me ook wel frustreer om het idee dat een transitie iets op moet leveren. Sommige dingen mogen ook geld / moeite kosten wat mij betreft (al is dat niet aan jou gericht in deze).

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 23 juli 2024 12:24]

[Ruw ER]

Ik heb geen filetraject (gelukkig). Voor corona sporadisch, nu al helemaal nooit.

Maar true, opzich bestaat verandering niet zonder opoffering. Ga er nog eens over nadenken, deze herfst en winter blijf ik nog in de auto, wie weet dat ik volgend jaar een elektrische scooter koop.

[zonoskar]

Hopen dat dit ooit wat wordt: https://www.businessinsid...1358.cms#slideid=78091454

[PrismSub7]

Was vanochtend ook totaal niet blij op de scooter, maar de terugverdientijd is enorm snel. Maakt het sparen voor een goede EV een stuk makkelijker
Kan Niu tweedehands aanraden, de app laat precies de staat van de batterij zien en of er schade is in de elektronica.

[Geim]

Koude kun je je goed op kleden. Ik ga dagelijks op de fiets naar het werk, behalve als het 's ochtends regent. Ik ben nu met de auto, ik denk de 5e keer dit jaar. Wat ik daar mee wil zeggen is dat het meevalt met de regen en Spanje? Fietsen bij 40°C is ook geen pretje.

[OxWax]

Ik heb een 5-tal fietsen (pedal power) maar ik fiets in m'n vrije tijd, geen zin om kletsnat van zweet OF regen toe te komen.

[VittunWasted]

Ik heb een 5-tal fietsen (pedal power) maar ik fiets in m'n vrije tijd, geen zin om kletsnat van zweet OF regen toe te komen.

Ik fiets vaak naar het werk, maar daar zijn wel douches. Dus kan ik goed doortrappen op weg naar het werk, eventjes douchen en propere kleren aandoen. Neemt heus niet zoveel tijd in beslag. Maar ik kan begrijpen dat niet iedereen dat kan en niet elke werkplaats douches aanbied.

[Enchantress]

onderliggende probleem van teveel nutteloos reizen moet ook aangepakt worden.

Wat bedoel je precies? Wil je mensen werkelijk beperken waar en wanneer ze ergens heen kunnen gaan?

[Naafkap]

Niet beperken, maar bewust maken. Vraag jezelf eens af of het nog wel moreel verantwoord is om elke week 1000 km te rijden van vergadering naar vergadering.

[multikoe]

Grappig hoe van de reacties op jouw bericht vrijwel iedereen begint met "nee"...

Ik zeg "Ja".
Misschien een leuke vraag om dit duidelijk te maken: weet jij waarom we beperkt worden in de hoeveelheid kabeljauw die we uit de Noordzee mogen halen?

[LordSinclair]

Op de zakelijke markt zie je vaak dan aannemer 1 in X gevestigd is en in Y zijn klussen heeft en aannemer 2 die in Y gevestigd is in X zijn klussen doet. Twee nutteloze verplaatsingen.

[OCU-Macs]

Op de zakelijke markt zie je vaak dan aannemer 1 in X gevestigd is en in Y zijn klussen heeft en aannemer 2 die in Y gevestigd is in X zijn klussen doet. Twee nutteloze verplaatsingen.

Hahaha!!! Dat heet vrije marktwerking. Als je dit echt zou willen gaan besturen, dan kunnen we elkaar maar beter allemaal 'kameraad' gaan noemen.

[multikoe]

Misschien wordt het tijd om "vrije marktwerking" als een probleem te zien. Tot die conclusie waren we toch ook gekomen in het openbaar vervoer en de zorg?

[OCU-Macs]

Dat klopt! Nationaliseren die hap en snel ook! Maar we moeten er geen 'Volksrepubliek Nederland' van gaan maken.

[Wolfos]

Nee, maar wel mensen in staat stellen om op afstand te werken waar mogelijk. Als het woon-werkverkeer wegvalt dan is voor veel mensen een auto zelfs overbodig.

[steveman]

Ik heb de hoop opgegeven.

Maar: als je het een goed idee vind dat er mensen blijven bestaan op aarde zul je inderdaad vergaande maatregelen moeten treffen. Persoonlijke mobiliteit inperken is dan nog maar een kleintje schat ik zo in.

Maar volgens mij gaan we gewoon elkaar al afwachtende aankijkend de afgrond in.

Het was een gemengd experiment.

[NielsFL]

Wat een doemdenken. Zelfs in het meest pessimistische IPCC model blijft het gros van de wereldbevolking gewoon in leven.

Laat onverlet dat we niet moeten streven naar een houdbare wereld voor iedereen, maar met z’n allen de afgrond in slaat echt nergens op.

[Tc99m]

Nee, maar je kunt wel stimuleren dat mensen op zoek gaan naar andere oplossingen. Zonder externe prikkel veranderen mensen niet zo snel van gedrag, zeker als dat is ingesleten.

Voor corona had ik 2 keer per maand een overleg van 2 uur in een andere stad, met medewerkers van andere bedrijven in dezelfde sector. Voor mij en 30 anderen gemiddeld 1 uur reistijd heen en terug. Ik was er dus een halve dag aan kwijt. Door corona overgestapt naar Teams, gevolg: meetings zijn korter en gestructureerder, we houden allemaal meer tijd over, en minder verkeersbewegingen.
Natuurlijk is het ook belangrijk dat we elkaar face to face zien, maar dat kan ook 4 keer per jaar, ipv 2 keer per maand.

[onscreen]

Volgens mij is dhr Musk hier ook mee bezig. Autonome auto's die meerdere families tegelijk kunnen bedienen. Dat zorgt voor minder auto's op de weg en minder nutteloos reizen.

[LordSinclair]

Dat zorgt alleen voor minder geparkeerde auto's. En door het gemak wellicht juist wel voor meer nutteloze reizen!
Met de elektrische auto wordt ook meer gereden omdat men zich niet meer bezwaard voelt over de uitstoot.

[onscreen]

Zo zou je hem inderdaad kunnen zien. Anderzijds zorgt het er misschien voor dat mensen beter gaan plannen wanneer ze een auto 'oproepen', en dus minder nutteloos gaan rijden, gezien de auto gedeeld wordt en niet altijd beschikbaar is.

[OCU-Macs]

gezien de auto gedeeld wordt en niet altijd beschikbaar is.

Zodra dit een echt probleem voor de gebruiker wordt, dan zie je al snel weer dat er een auto bij komt.

Wellicht dat 'het nieuwe normaal' er ook voor gaat zorgen dat mensen anders gaan denken over het delen van voertuigen. Moet je weer dat hele ding gaan ontsmetten, of men wil gewoon niet aan het idee dat een ander in die auto heeft zitten hoesten en niezen... De reden waarom de afgelopen maanden de occasionmarkt boomend was, omdat de nodige mensen zelfs het openbaar vervoer niet met elkaar wilden delen!

De vanzelfsprekendheid van een autodelende toekomst is momenteel een stuk verder weg dan pak 'm beet een jaar geleden...

[bbob]

Daar is niet alleen Musk mee bezig daar is een hele industrie mee bezig.

Autonome auto's lossen het file probleem als er veel verkeer is niet op. Ze lossen eerder een parkeerprobleem op omdat auto's ergens anders parkeren of gedurende een werkdag anderen kunnen vervoeren.

[bammette]

Ik zou verwachten dat zelfrijdende auto's zelfs bij een gelijkblijvende hoeveelheid verkeer een flinke vermindering van files teweeg kunnen brengen. In elk geval moet het te doen zijn om het harmonica-effect vrijwel volledig uit te bannen. Dat komt toch vooral doordat mensen te ongeduldig te snel gaan rijden en dan weer vol in de ankers moeten.

[bbob]

Zal zeker voordelen hebben maar die gaan uiteindelijk pas in als er geen menselijke bestuurder is. De overgangstijd zal nog heel lang duren en dus met mens harmonica.

[Anoniem: 551631]

Dat zal met de technologie die nu gebruikt word voor zelfrijdende auto's nog steeds het geval zijn.

Tenzij je een "Hive-mind" systeem opzet zullen ook computers/auto's die hun eigen sensoren gebruiken pas reageren nadat een andere auto al een actie heeft uitgevoerd.

Zolang de automakers niet samenwerken voor een uniform systeem zal je dus altijd het harmonica effect houden. omdat al die systemen op elkaar moeten anticiperen in plaats van met elkaar communiceren.

-edit- ik wilde eigenlijk reageren op bamette hierboven

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 551631 op 23 juli 2024 12:24]

[JayPe]

Niet helemaal 'slechts' patchwerk. Vergeet niet dat er, voor de verplaatsingen die er zijn, er ook géén lokale verbrandingsemissie's zijn. En dat elektriciteit in principe volledig schoon kan worden opgewekt.

Ik ben het volledig met je eens: Alle energie die je niet nodig hebt, moet je niet gebruiken. Blijf thuis (Corona is een mooie incentive om over de ongemakken te stappen), of pak eens wat vaker de fiets ipv de auto.

[Illegal_Alien]

Ik zie niet de verwerking van oude accu`s, gezien omdat deze ook zware metalen bevatten, die slecht zijn voor het millieu.
Volgens dit artikel 50%: https://www.volkswagen.nl...s-eindigen-op-schroothoop

Als een accupakket met recht ‘leeg’ is, komt recycling in beeld. ARN geeft aan dat het in staat is om meer dan 50% van alle materialen uit een aandrijfaccu opnieuw te gebruiken.

Electrisch rijden zal dan wel goed zijn, maar het artikel is nogal een wij van wc-eend gehalte. . (Wat nogal logisch is omdat het een advertorial is.)

En kies als vergelijking een auto uit hetzelfde jaar. Of komen de getallen dan niet mooi over? En hoe vs Hybrids?

[Reactie gewijzigd door Illegal_Alien op 23 juli 2024 12:24]

[bbob]

Wat je natuurlijk in dit verhaal ook mist is de kritiek op autofabrikanten en accu leverancier waar het om de metalen gaat die uit gebieden komen waar mensenrechten niet bestaan en uitbuiting en kinderarbeid aan de orde van de dag is.

De feitelijke discussie tot dat echt opgelost is, is of minder co2 uitstoot gewenst is als dat op rekening komt van mensen die uitgebuit worden.

[multikoe]

Ik heb me altijd een beetje verbaasd over dit argument. Enig idee wat de winning van olie en de productie van diesel en benzine voor schadelijke effecten hebben op bevolkingsgroepen? Ongeveer elk jaar ontploft er wel een olieleiding ergens in Afrika, loopt er ergens een tanker op de rotsen of wordt er een oliebron ontdopt. Hele volksstammen leven in erbamelijke omstandigheden als gevolg van deze activiteiten. Ik hoor daar helemaal niemand over.

Bovendien: zoek voor de grap eens op welke industrie de grootste afnemer van Cobalt is. Ben benieuwd wat je vindt!

[Naafkap]

Dat het in de olieindustrie niet goed gaat, maakt het natuurlijk daarmee niet zo dat het dan voor de EV winning dan daardoor ook niet uitmaakt. Het is een groot probleem. Niemand beweert dat olieproductie duurzaam is. Net als dat accuproductie niet duurzaam is. Groot probleem.

[multikoe]

Twee dingen:

1. Als beide een "Groot Probleem" zijn, dan maakt het dus niet uit voor welke optie je gaat. Waarmee het geen argument meer is tegen EV's.
2. Als je goed hebt gelezen en je hebt uitgezocht wie de grootste afnemer van kobalt is (waarschijnlijk niet...) dan had je gevonden dat de olie-industrie de grootste afnemer is omdat kobalt wordt gebruikt als katalisator bij de productie van brandstof. Met andere woorden: overschakelen op EV's verminderd dus de afname van kobalt.

[Naafkap]

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen ev’s, in tegendeel.

Ik heb wel bezwaar tegen mensen die beweren dat de ev het ei van Columbus is. Ja, het is een significante verbetering ten opzichte van de ice. Nee, het is geen duurzame oplossing. Het produceren en afvoeren van accu’s is nog steeds niet duurzaam. Daarmee is de ev niet duurzaam. Wel een significante verbetering.

[multikoe]

Ik heb wel bezwaar tegen mensen die beweren dat de ev het ei van Columbus is

Er zijn maar weinig mensen die dat beweren. Dit is een "verzonnen" argument. Iedereen met een beetje verstand zal zeggen dat EV's een onderdeel zijn van de oplossing. Het vervangen van ICE door EV verlaagt de CO2 uitstoot. Het is zo simpel als dat. Je kunt elk ander onderdeel van de oplossing bekijken en van elk onderdeel kun je zeggen dat het niet duurzaam is. Zonnepanelen, windmolens, waterkrachtcentrales, alles belast het milieu en het klimaat. Het punt is: onze planeet kan tot een bepaald niveau de belasting die de mens meebrengt opvangen. We zitten nu ruim boven dat niveau. Als er er onder weten te komen, dan kunnen we weer heel lang vooruit. We hoeven helemaal niet naar nul.

[bbob]

[qoute]
Het punt is: onze planeet kan tot een bepaald niveau de belasting die de mens meebrengt opvangen.
[/quote]
Je hebt helemaal gelijk maar trek dat nu eens door naar het eigenlijke probleem. De wereld kan niet meer mensen aan. Dus moet onze bevolking nog wel groeien.
Waarom krijg je meer kinderbijslag met 3 of 4 kinderen. Meer dan 2 kinderen betekend al groei van de bevolking en daarmee belast ju dus toekomstige generaties.
Moet je dan niet kinderloos of max 1 of 2 kinderen belonen.
Nu zal bovenstaande vraag heel veel tegenreactie kunnen oproepen maar de kern blijft er komen te veel mensen voor deze planeet.l
Aangezien er meer mensen bijkomen betekend dat dus dat we nog harder moeten besparen op co2, meer mensen meer co2 gebruik.

[multikoe]

De wereld kan niet meer mensen aan. Dus moet onze bevolking nog wel groeien.

Ik denk dat je wat anders bedoeld

Waarom krijg je meer kinderbijslag met 3 of 4 kinderen

Kinderbijslag is uitsluitend leeftijdsgebonden. Je krijgt niet meer kinderbijslag voor het derde kind dan voor het tweede kind.
Als je bedoeld: waarom krijg je nog kinderbijslag voor het derde en vierde kind, dan ben ik dat met je eens. In het licht van de overbevolking van onze planeet en de limiet waar we nu tegenaan lopen, vind ik dat je het krijgen van meer dan twee kinderen zou moeten ontmoedigen. Maar dat is een andere discussie.
Maar praktisch gezien kunnen we niets met de toename van de bevolking want het is een fundamenteel recht om kinderen te krijgen, althans, in de culturen waar individuele vrijheid het hoogste doel is. Met dat gegeven als uitgangspunt is het dan (dus) verstandig om die belasting te verminderen. We kunnen onze ecologische voetafdruk behoorlijk verminderen. EV's zijn daar een onderdeel van.

[multikoe]

Je kunt batterijen recyclen, maar je kunt ze ook hergebruiken. Een onbruikbare auto-batterij is nog altijd goed bruikbaar voor andere (statische) toepassingen.

[Naafkap]

Zoals wat? En als we het over hoeveelheden hebben, er zal een enorm aanbod aan afgedankte accu's komen over een paar jaar. Zoveel bestemmingen zijn er echt niet voor die afgedankte accu's. Dat is te makkelijk gedacht.

Bovendien zijn die accu's niet voor niets afgedankt als ev accu. De capaciteit is veel minder. Dat maakt het voor andere toepassingen niet makkelijk.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 23 juli 2024 12:24]

[multikoe]

Je kunt ze prima gebruiken als tijdelijke opslag voor zonne-energie of wind-energie. Er zijn al initiatieven (misschien al wel commercieel inzetbaar) om EV's daar voor te gebruiken: je koppelt je auto aan je electriciteitsnet thuis en gebruikt hem als tijdelijke opslag.
En er komt helemaal geen enorm aanbod over een paar jaar; auto-batterijen gaan heel lang mee (>>200.000 km) en het aantal EV's zal ook niet explosief toenemen. Dus die tweedehands batterijen komen geleidelijk aan op de markt en die kan zich daar dus ook prima op voorbereiden.

[Naafkap]

Dat zijn allemaal aannames. De batterijen zijn niet voor niets afgedankt. De functionaliteit en capaciteit zijn significant afgenomen. Daarmee zijn ze dus deels afgeschreven en niet volledig te hergebruiken. Daarnaast is een ev als buffer voor je zonnepanelen een leuke theorie. Feit is echter dat we meestal niet thuis zijn overdag dus kunnen we onze ev ook niet als buffer gebruiken.

Je noemt veel theoretische scenario's. Nu nog de realistische praktijkvoorbeelden.

[multikoe]

Dat zijn allemaal aannames. De batterijen zijn niet voor niets afgedankt

Batterijen die zijn afgedankt voor gebruikt in auto's kunnen nog prima gebruikt worden voor andere toepassingen. Dat is wat ik zei. Ik dacht dat dat duidelijk was, maar hier wat nadere uitleg: een batterij in een auto is niet meer bruikbaar als de capaciteit is gezakt onder de, zeg, 80%. Diezelfde batterij is dan nog prima bruikbaar voor tijdelijke opslag van energie. Die batterij is tweedehands en dus goedkoop en heeft nog steeds een behoorlijk opslagcapaciteit. Analogie:
Autobanden zijn afgedankt als de profieldiepte onder de 1,5 mm komt. Maar ze kunnen dan nog prima gebruikt worden als schommel. Of als bloempot (wel eerst mooi kleurtje schilderen).
Dat zijn niet mijn aannames, ditzelfde verhaal (minus de autobanden) lees je vaker. Dat maakt het nog niet waar, maar wel waarschijnlijker.

Daarnaast is een ev als buffer voor je zonnepanelen een leuke theorie. Feit is echter dat we meestal niet thuis zijn overdag dus kunnen we onze ev ook niet als buffer gebruiken.

Het ging mij niet zozeer om de EV als tijdelijke opslag. Dat werkt overigens wel weer als je de EV's in een smart grid koppelt, want dan verdeel je de last over een aantal auto's. Als ik nu (ik werk thuis) uit mijn raam kijk, dan zie ik toch flink wat auto's voor de deur staan, dus die capaciteit is er wel.
Maar het ging mij om het idee om de afgedankte auto-accu in je huis te monteren. Een 100 kWh accu van een Tesla die is afgedankt omdat hij nog maar 50 kWh levert, kan dus nog steeds voor een aantal dagen aan electriciteit opslaan (uitgaande van mijn eigen huishouden, waar ongeveer 12 kWh per dag wordt verbruikt). Ik zou er voor tekenen.

[OCU-Macs]

Nou, ik zou wel een paar accupacks uit een Tesla P100 willen hebben die nog maar 70% capaciteit hebben ofzo. Die kan ik wel goed als tijdelijke energie opslag voor mijn huis gebruiken. Ook zal zijn die packs 'gaar' voor wat betreft het gebruik in een auto, als woning trek je er veel minder sterk aan, dus zullen ze nog prima bruikbaar zijn voor de nodige jaren.

Dat scheelt je ook weer de energie en grondstoffen die je in zo'n pack moet steken om hem te recyclen in nieuwe grondstoffen, want dat gaat natuurlijk ook niet zonder er het nodige in te stoppen.

[Chris_147]

Is niet theoretisch, wordt reeds gedaan: https://www.duurzaamgebou...in-de-johan-cruijff-arena

[icceni]

Precies. Een hybride met een beperkt elektrisch bereik heeft veel minder batterij dan een EV, maar heeft wel de voordelen van regeneratief remmen, een lager gewicht, en daar voor de meeste mensen het merendeel van de autoritten toch niet heel lang is, kun je toch grotendeels elektrisch rijden.

[DJMaze]

Laatst nog een bericht dat grote bedrijven zoals Apple zijn aangeklaagd door Afrikaanse kinderen, omdat die kinderen letsel hebben opgelopen door te werken in gevaarlijke mijnen voor de winning van die accu metalen...

[ShellGhost]

Een auto uit 2017 vergelijken met een nieuw model EV.
Pak dan ook een auto uit 2019.

[Aiii]

Je kan letterlijk dezelfde auto pakken, want de Kona bestaat ook gewoon als benzine-model.

Idem met veel andere modellen tegenwoordig. Waarom niet gewoon een Skoda Citigo vergelijken met een e-Citigo, bijvoorbeeld?

[ehtweak]

Wat ik mis in dit soort positiviteitsverhalen, is de gedachte dat we ook 'dingen' (m.a.w. het reizen zelf en het daar voor gebruikte vervoersmiddel) zouden kunnen minderen!

En wat is duurzamer? Alsmeer nieuwe dingen blijven produceren en bestaande spullen afdanken? Of de bestaande vervoersmiddelen gewoonweg wat langer en verstandiger gebruiken? En alles met wat meer beleid inzetten, alleen als het (echt) nodig is.

Maar toegegeven; iets nieuws, iets hips, iets technisch ingewikkeld is natuurlijk wel veel cooler. En beter voor de aandeelhouders...

Kijkende naar het gemiddelde aantal kilometers wat een auto rijdt in Nederland, bij een gemiddelde snelheid, betekent dat zo'n enorm stuk blik op wielen, gewoon >90% van de tijd stilstaat! Dat is toch eigenlijk absurd?

Als ik het rationeel bekijk, het is en blijft een auto, zeker als je naar verhouding weinig kilometers maakt, een absurd kostbaar stukkie straatversiering. De meeste auto's staan het grootste deel van hun tijd gewoon stil.

Gemiddelde aantal kilometers van een auto is ca. 15kkm/jaar. Stel dat je gemiddeld 70km/h haalt (overall) dan rijd je ongeveer 214 uur per jaar in je auto. (15000/70 = 214)
In een jaar zitten 365*24=8760 uren.
214/8760 = 2,4% van het jaar is die auto maar in gebruik! Bijna 98% van de tijd staat 'ie stil! Da's toch bizar?!
M.a.w. je koopt iets van tienduizenden euro's, waar je vervolgens 98% van de tijd GEEN gebruik van maakt...
Zelfs al rijd je twee keer zoveel, dan nog haal je amper 5% gebruiksduur.

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 23 juli 2024 12:24]

[Anoniem: 428562]

Maar als je die 15000 km met de fiets of openbaar af moet leggen ben je veel meer tijd kwijt dan die 214 uur.

[ehtweak]

Uiteraard. Maar het gaat hier om een auto, niet om de benenwagen, de fiets of het OV.

Ik probeerde juist duidelijk te maken, dat zo'n dure automobiel (ongeacht of het nou een ICE of EV is), het grootste deel van z'n leven STILSTAAT. Terwijl er wel een enorme productieketen voor opgetuigd wordt.
En dat de prijs van zo'n auto niet in verhouding staat tot de beperkte gebruiks- en levensduur.

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 23 juli 2024 12:24]

[Indoubt]

Maar dat is toch met een heleboel dingen zo. Mijn huis staat ook elke werkdag voor meer dan 8 uur leeg. Mijn tv staat hooguit een paar uur in de week aan, mijn telefoon zit het grootste gedeelte van de dag in mn zak of ligt ergens.

Mijn reserve telefoon gebruik ik zelfs vrijwel nooit, dat is 1 keer een paar dagen in gebruik geweest in de afgelopen 5 jaar (nadat ik mijn reguliere telefoon op 25 meter waterdiepte had geparkeerd)

Daarvoor geld hetzelfde als voor een auto.

Ik rij (nu) gelukkig niet meer zo veel km per jaar maar zou behoorlijk onthand zijn zonder en zou mijn werk niet meer kunnen uitvoeren. Het is een noodzakelijk kwaad

[OCU-Macs]

Je kunt ook een peperdure Rolex kopen, maar ook daar kijk je maar een paar minuten per dag op, effectief gezien.

Maar ja, misschien gaat het in sommige gevallen ook om het bezit ervan... of het gemak... of de uitstraling.

[LordSinclair]

Er zijn zoveel producten die ik maar af en toe gebruik.
- Mijn huis ben ik 40 uur per week niet (werk)
- Mijn TV staat maar 1 uur per dag aan #Zonde
- Een van mijn fietsen gebruik ik alleen voor verplaatsing binnen mijn stad
- De andere fiets een paar uutjes per week om te toeren in de zomer.
- Vaatwasser staat maar 1x per week 3 uurtjes aan.

Kortom bijna geen enkel product wat je hebt gebruik je 100% van de tijd.

[RMvanDijk]

An sich is dat niet relevant voor het punt van @ehtweak natuurlijk.
Dat betekent alleen maar dat je in plaats van eigen materieel ook een deel-fiets, deel-vaatwasser en deel-TV kunt gebruiken

Dat bespaart ook nog eens energie en productie van de desbetreffende apparatuur.
Dan gaan we wel richting communisme, dus ik denk dat de menselijke aard ons daar in de weg gaat zitten.

[360Degreez]

Begin 20ste eeuw reden er al hele taxivloten elektrisch, gingen ze 's nachts allemaal aan de wallcharger en zag men toen al alle technische en financiële voordelen van elektrisch rijden. De enige reden dat we anno 2020 nog massaal met een techniek uit het stenen tijdperk rijden is, kort door de bocht, de lobby van olieboeren en hebzucht van overheden.

Een elektrische auto is op zoveel meer manieren beter voor het milieu dan alleen op het vlak van verbruik. Zo zijn er veel minder mechanische onderdelen nodig bij productie en alle oliën en (koel)vloeistoffen die bij productie nodig zijn en gedurende de levensduur van de auto bij elke onderhoudsbeurt ververst (en afgevoerd) moeten worden.

Daarnaast zijn er ook vloeistoffilters, remblokken*, rubbers en slangen die nodig zijn voor een brandstofmotor en allemaal stuk kunnen gaan. Een mechanische motor/versnellingsbak-combi is een wonder der techniek, maar wel veel foutgevoeliger wat resulteert in veel meer kosten en nog meer vervuiling omdat bij reparatie doorgaans ook de vloeistoffen weer vervangen worden. Daarnaast heb je bij al die reparaties en onderhoudsbeurten ook nog het verlies van tijd, extra vervuiling door je reiskosten en natuurlijk het financiële verlies als je niet least.

Tel alle kosten, verspilling en vervuiling eens op over de levensduur van een auto, dan snap ik echt niet dat er uberhaupt nog een discussie is over de vervuiling en kosten van een EV versus een oliestoker.

En ja.. ik ben ook schuldig aan het rijden in een "dikke" 5-cylinder diesel.. met een kleine elektromotor, dat dan weer wel ;-)

*Een EV natuurlijk ook koelvloeistof, aircovloeistof en remblokken. Maar de slijtage hiervan staat niet in verhouding tot dat van een auto met verbrandingsmotor.

[OCU-Macs]

Niet elke onderhoudsbeurt worden alle vloeistoffen vervangen... Dat zou een giller zijn zeg! Maar even navragen bij je (5-cylinder diesel, dus...) Volvo dealer?

Maar verder heb je wel soort van gelijk hoor... Alleen denk ik dat elektrische voertuigen uiteindelijk om hele andere redenen voor vervuiling gaan zorgen.

Bijvoorbeeld door het 'obsolete' worden van de electronica. Nu valt dat nog niet zo op, omdat er nog weinig infrastructurele eisen aan een auto gesteld worden, maar mocht je straks in 'treintjes' op de snelweg kunnen rijden, of vol gas over 'slimme kruisingen' gestuurd worden, dan zul je zien dat er straks een 'digitale' APK komt, die jouw auto verbiedt op (bijvoorbeeld) snelwegen te rijden als de techniek niet meer up-to-date (te houden) is. En hop...dan gaat zo'n auto weer het 'demontage' circuit in.

Een beetje als mijn iPad 1 en iPad 3: Nog in perfecte staat, maar vrijwel onbruikbaar geworden.

[360Degreez]

Natuurlijk niet alle vloeistoffen elke keer, dat is alleen bij groot onderhoud met een bepaalde interval of wanneer de kwaliteit dermate slecht is geworden dat het tussendoor vervangen moet worden.

Daarnaast ben ik er zeker van dat waardevolle materialen steeds vaker en beter worden gerecycled, vooral bij elektronica met edelmetalen van twijfelachtige komaf :-)

De elektromotor en accu zijn dermate "simpel" van opzet dat die lang courant blijven. Dat houdt in dat het redelijk eenvoudig zou kunnen zijn om een auto te bouwen waarbij je zowel het accupack als de centrale computer en bepaalde sensoren kunt updaten om zo up to date te blijven.

Natuurlijk staan fabrikanten niet te springen om auto's die 30 jaar meegaan, maar als de markt erom vraagt hebben ze geen keuze.

[Anoniem: 24916]

Helemaal mee eens :-)

1 ding... ik denk dat door het veel hogere gewicht juist de remblokken veel sneller zullen slijten?

[360Degreez]

In tegendeel, 11 van de 10 elektrische auto's kunnen regeneratief remmen. Dat houdt in dat bij het afremmen de elektromotor dienst doet als dynamo met weerstand. Je gebruikt de remblokken alleen bij flink remmen waardoor ze in principe nauwelijks slijten.

Niet alleen scheelt het kosten, maar ook fijnstof in de lucht. Kers op de taart is dat je velgen lekker lang schoon blijven :-)

[Anoniem: 24916]

Thnx man! Helemaal niet aan gedacht :-)
Helaas heeft mijn Fiat Panda Elettra uit 1992 die techniek nog niet ben ik bang :-P

[Wouterie]

Advertorial dus...

Ik heb nog steeds het gevoel dat ons een iets te rooskleurig beeld wordt voorgehouden. Ik zie (en ruik) ook heus de nadelen van een brandstofmotor wel, wat mij betreft moet dat zo snel mogelijk een goed alternatief voor komen. Als ik voor mezelf spreek dan koop ik nooit een nieuwe auto. We hebben twee auto's thuis van nog geen 3000 Euro samen. We hebben geen oprit of eigen parkeerplek, dus een laadpaal is een uitdaging en op mijn werk zijn die plekken 24/7 bezet.

We hebben allemaal nog de beelden voor ogen van de kindjes in de mijnen van Congo... Er is nog niet zoiets als een FairCar?

Dat CO2 verhaal geloof ik wel. Dat is dan ook een vrij eenvoudig rekensommetje. Het hele plaatje klopt alleen volgens mij niet. De sloop en verwerking van auto's is best ok geregeld, hoe zit dat met EV's? Ik ben bang dat we echt pas 15 jaar verder zijn om iets te kunnen zeggen over de houdbaarheid van EV's. De occasions zijn allemaal nog best nieuw en duur, dus ik begin er voorlopig niet aan.